¡Lawsnote programa de rastreo sentencia 4 años + multa de más de mil millones! ¿Por qué el fundador suspira "hacer startups en Taiwán es más triste que cometer fraude"?
Lawsnote fue demandado por infracción por el operador de bases de datos legales "Legal Source Information", y la primera instancia condenó al fundador Guo Rongyan a 4 años de prisión y a Xie Fuya a 2 años de prisión, y otorgó daños civiles de NT $ 154.5 millones, ¿por qué prestamos atención a este caso? (Resumen: La primera sentencia de rastreo de datos de Taiwán" versión legal de Google "Seven Laws Lawsnote" utiliza la información de origen del método, y los 2 fundadores rara vez son condenados a 4 años + una multa de 100 millones de yuanes) (Suplemento de antecedentes: El denunciante de 26 años que dio la noticia de la infracción de OpenAI se suicidó y acusó al modelo de entrenamiento ChatGPT de violar la ley de derechos de autor de EE. UU.) El círculo de tecnología legal de Taiwán explotó una bomba de choque. Después de tres años de ataque y defensa, el tribunal condenó al fundador Guo Rongyan a 4 años de prisión y a Xie Fuya a 2 años de prisión el 26 de junio, y concedió una indemnización civil por daños y perjuicios de 154,5 millones de dólares taiwaneses. Tan pronto como salió la noticia, los círculos legales y de nueva innovación estaban en ebullición, y la opinión pública también explotó, y este caso no solo fue una simple demanda por derechos de autor, sino también como una tormenta de precedentes judiciales que crearon el límite entre la información pública y la innovación. El fundador Guo Rongyan también confió su corazón después del veredicto, primero echemos un vistazo a los antecedentes de este caso. Antecedentes de ambas compañías, afirma la fiscalía Seven Laws Fundada en 2016, Lawsnote, un autoproclamado "Google de la profesión legal", está comprometido con el uso de inteligencia artificial y big data para mejorar la experiencia de búsqueda y solicitud legal, y sus productos cubren servicios gratuitos y de suscripción, que son los favoritos de los abogados jóvenes. Establecido en 1991, la fuente legal de información que presentó la queja es un contrato a largo plazo para la construcción del sistema de regulación gubernamental, incluidos recursos públicos como la "Base de Datos de Derecho Nacional" y el "Sistema de Investigación de Sentencias del Yuan Judicial", y ha desempeñado el papel de "mantenedor" de la información legal del departamento público durante muchos años. La compañía acusó a Seven Laws de usar rastreadores para extraer automáticamente cientos de miles de piezas de información de sitios web como "Law Source Legal Network", incluido el historial legal, el contenido, los archivos adjuntos, y almacenarlos en su propia base de datos para uso comercial y ganancias. En 2021, la Fiscalía del Distrito de Nuevo Taipéi allanó y registró la nube y el disco duro de las Siete Leyes y encontró hasta 500.000 materiales presuntamente infractores, y el fiscal acusó formalmente en 2022, acusando a las Siete Leyes de cometer el delito de rehacer el artículo 91 de la Ley de Derechos de Autor, e invocando el artículo 359 del Código Penal por el delito de obstrucción del uso de computadoras (obtención ilegal de registros electromagnéticos). El tribunal sostuvo que: la historia jurídica de la fuente jurídica y la edición de las disposiciones tienen la naturaleza de "trabajo editorial" y están protegidas por el derecho de autor; Los siete métodos se obtienen en grandes cantidades por medios de rastreo y se almacenan internamente, más allá del "uso razonable"; Tanto el número de infracciones como el propósito comercial hacen que las circunstancias sean significativas. Por lo tanto, el fundador Guo Rongyan fue condenado a 4 años de prisión y Xie Fuya fue sentenciado a 2 años de prisión, y la empresa tuvo que compensar la fuente legal de 154,5 millones de yuanes e imponer una multa de 1,5 millones de yuanes. El veredicto de primera instancia hizo estallar la discusión, bajo el estándar de raspado automático de datos por parte de los rastreadores web, si los datos regulatorios están "libres de derechos de autor" desató dos opiniones del público, y el fundador de las Siete Leyes también expresó su voz en la noche del 27. Fundador de las Siete Leyes: ¿Qué tipo de ley queremos? Después de que se anunciara el veredicto de primera instancia, Guo Rongyan, el fundador de las Siete Leyes, publicó un largo artículo en la noche del 27 de junio, cuestionando profundamente la lógica y el valor social del tribunal: "¿Qué tipo de ley queremos?" Guo señaló que la información de fuentes legales ha sido durante mucho tiempo un contratista de bases de datos relacionadas con la ley gubernamental, muchos sistemas legales son mantenidos por los tribunales, y muchas agencias gubernamentales también deben operar y mantener a través de empresas de fuentes legales cuando hay cambios en las leyes y regulaciones. Qifa Company utiliza rastreadores para comprender diversa información regulatoria divulgada en Taiwán y compararla entre sí para determinar si el contenido es correcto. La información de origen estaba originalmente en el objeto de rastreo del rastreador, pero más tarde descubrió que las palabras se agregarían indiscriminadamente y los siete métodos dejaron de rastrear el contenido. Guo Rongyan lamentó que el juez sostuviera que el uso de rastreadores para raspar la "información pública de las regulaciones" de la empresa judicial constituía por sí solo el artículo 359 del delito de obstrucción del uso de computadoras: obtener registros electromagnéticos de las computadoras de otras personas o sus equipos relacionados sin razón. Enfrentado a una dura sentencia de cuatro años, Guo Rongyan dijo sin rodeos que se sentía muy ridículo, porque este veredicto sacó dos conclusiones: El uso de rastreadores para rastrear datos puede violar el delito de obstruir el uso de la computadora La fuente legal posee los derechos de autor de la base de datos legal nacional "contenido legal", "historial legal" y "anexos legales" Guo Rongyan dijo: "La base de datos legal nacional del gobierno y los datos de la red legal de fuente legal son los mismos, ¿pero los derechos de autor pertenecen a la información de la fuente legal? El tribunal de este caso sostuvo que los rastreadores web pueden constituir el delito de obstruir el uso de computadoras, lo que significa que todos los rastreadores pueden violar la ley en el futuro, e incluso el acto de copiar y pegar de todos en la red puede ser obtenido por otros sin ninguna razón". Señaló que la mayor parte de la información regulatoria del gobierno de Taiwán todavía depende en gran medida del mantenimiento de fabricantes específicos, como las fuentes legales, que son licitadores a largo plazo de las ofertas gubernamentales, y su "plataforma regulatoria" y "base de datos gubernamental" son casi iguales, pero el tribunal determinó que posee todos los derechos de autor, lo que equivale a "privatizar" la información legal pública. Lo que es aún más impactante es que el tribunal citó el artículo 359 del Código Penal, que consideraba que los rastreadores en el copiado y pegado automatizados "obtienen registros electromagnéticos de computadora sin ningún motivo", lo que convierte el uso de rastreadores en un delito potencial. Suspiró: "La realidad me golpeó duramente, me dio una dura sentencia de cuatro años y me compensó con 100 millones de yuanes, solo entonces entendí que establecer una empresa emergente en Taiwán es más triste que un sindicato de fraude". Este comentario provocó acaloradas discusiones en Internet, algunas personas estaban enojadas, otras personas estaban enojadas y algunas personas formaron asociaciones de solidaridad. Los proponentes argumentan que los materiales utilizados en disputa bajo las Siete Leyes son de "dominio público" y deben ser accedidos libremente por todo el pueblo, no monopolizados por unos pocos fabricantes. ¿Es ilegal copiar y pegar? El caso ha despertado la atención y el debate de los profesionales del derecho, la ciencia y la tecnología, y de las empresas emergentes en solo dos días, y muchos de ellos han lanzado la solidaridad y han creado sitios web de apoyo para convocar a todos los ámbitos de la vida. Los proponentes creen que la ley debe proteger los derechos e intereses de los creadores y, al mismo tiempo, fomentar el uso innovador de los materiales públicos (como las leyes y los reglamentos en el caso), y que en el rápido avance actual de la tecnología de la información, el poder judicial debe tener "directrices para el uso de la información pública" claras y razonables para evitar que las nuevas creaciones entren en un área vaga y sean severamente castigadas. Este caso se extiende a los problemas legales actuales de derechos de autor que enfrentan muchas empresas de tecnología de la información debido al uso de procedimientos automatizados y modelos de IA, y de hecho vale la pena pensar y promover las necesidades legislativas de todo el pueblo en un momento en que Taiwán aún no ha seguido el ritmo de enmendar la ley y crear nuevas leyes y leyes especiales. Aunque la primera instancia no es una sentencia definitiva, su impacto ha ido mucho más allá de la propia ley. Esta controversia sobre la sentencia de derechos de autor ha abierto la pregunta central contemporánea que enfrenta la propiedad de datos en la sociedad taiwanesa: ¿Es el valor de la ley proteger los intereses creados y al mismo tiempo preservar el espacio para la innovación? Sin mencionar que los rastreadores son una tecnología de programa muy antigua, frente a la generación de IA, si la ley aún mide datos, escritos y creaciones con herramientas y conceptos obsoletos, entonces es posible que la próxima nueva creación de Taiwán similar a las Siete Leyes no elija nacer aquí. Informes relacionados: ¡La BBC lucha contra la "IA para raspar noticias"! Búsqueda de startups en la cancha Perplejidad a16z te enseña: la estrategia ganadora de las startups para "construir una comunidad exitosa desde cero" ¡Construye la próxima generación de pagos blockchain! Mastercard coopera con 5 startups de pago, prueba stablecoins, CBDC y depósitos tokenizados 〈Lawsnote crawler sentenciado a 4 años + multa superó los 100 millones! Por qué el fundador suspira que "hacer nuevas creaciones en Taiwán es más triste que el fraude"" Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¡Lawsnote programa de rastreo sentencia 4 años + multa de más de mil millones! ¿Por qué el fundador suspira "hacer startups en Taiwán es más triste que cometer fraude"?
Lawsnote fue demandado por infracción por el operador de bases de datos legales "Legal Source Information", y la primera instancia condenó al fundador Guo Rongyan a 4 años de prisión y a Xie Fuya a 2 años de prisión, y otorgó daños civiles de NT $ 154.5 millones, ¿por qué prestamos atención a este caso? (Resumen: La primera sentencia de rastreo de datos de Taiwán" versión legal de Google "Seven Laws Lawsnote" utiliza la información de origen del método, y los 2 fundadores rara vez son condenados a 4 años + una multa de 100 millones de yuanes) (Suplemento de antecedentes: El denunciante de 26 años que dio la noticia de la infracción de OpenAI se suicidó y acusó al modelo de entrenamiento ChatGPT de violar la ley de derechos de autor de EE. UU.) El círculo de tecnología legal de Taiwán explotó una bomba de choque. Después de tres años de ataque y defensa, el tribunal condenó al fundador Guo Rongyan a 4 años de prisión y a Xie Fuya a 2 años de prisión el 26 de junio, y concedió una indemnización civil por daños y perjuicios de 154,5 millones de dólares taiwaneses. Tan pronto como salió la noticia, los círculos legales y de nueva innovación estaban en ebullición, y la opinión pública también explotó, y este caso no solo fue una simple demanda por derechos de autor, sino también como una tormenta de precedentes judiciales que crearon el límite entre la información pública y la innovación. El fundador Guo Rongyan también confió su corazón después del veredicto, primero echemos un vistazo a los antecedentes de este caso. Antecedentes de ambas compañías, afirma la fiscalía Seven Laws Fundada en 2016, Lawsnote, un autoproclamado "Google de la profesión legal", está comprometido con el uso de inteligencia artificial y big data para mejorar la experiencia de búsqueda y solicitud legal, y sus productos cubren servicios gratuitos y de suscripción, que son los favoritos de los abogados jóvenes. Establecido en 1991, la fuente legal de información que presentó la queja es un contrato a largo plazo para la construcción del sistema de regulación gubernamental, incluidos recursos públicos como la "Base de Datos de Derecho Nacional" y el "Sistema de Investigación de Sentencias del Yuan Judicial", y ha desempeñado el papel de "mantenedor" de la información legal del departamento público durante muchos años. La compañía acusó a Seven Laws de usar rastreadores para extraer automáticamente cientos de miles de piezas de información de sitios web como "Law Source Legal Network", incluido el historial legal, el contenido, los archivos adjuntos, y almacenarlos en su propia base de datos para uso comercial y ganancias. En 2021, la Fiscalía del Distrito de Nuevo Taipéi allanó y registró la nube y el disco duro de las Siete Leyes y encontró hasta 500.000 materiales presuntamente infractores, y el fiscal acusó formalmente en 2022, acusando a las Siete Leyes de cometer el delito de rehacer el artículo 91 de la Ley de Derechos de Autor, e invocando el artículo 359 del Código Penal por el delito de obstrucción del uso de computadoras (obtención ilegal de registros electromagnéticos). El tribunal sostuvo que: la historia jurídica de la fuente jurídica y la edición de las disposiciones tienen la naturaleza de "trabajo editorial" y están protegidas por el derecho de autor; Los siete métodos se obtienen en grandes cantidades por medios de rastreo y se almacenan internamente, más allá del "uso razonable"; Tanto el número de infracciones como el propósito comercial hacen que las circunstancias sean significativas. Por lo tanto, el fundador Guo Rongyan fue condenado a 4 años de prisión y Xie Fuya fue sentenciado a 2 años de prisión, y la empresa tuvo que compensar la fuente legal de 154,5 millones de yuanes e imponer una multa de 1,5 millones de yuanes. El veredicto de primera instancia hizo estallar la discusión, bajo el estándar de raspado automático de datos por parte de los rastreadores web, si los datos regulatorios están "libres de derechos de autor" desató dos opiniones del público, y el fundador de las Siete Leyes también expresó su voz en la noche del 27. Fundador de las Siete Leyes: ¿Qué tipo de ley queremos? Después de que se anunciara el veredicto de primera instancia, Guo Rongyan, el fundador de las Siete Leyes, publicó un largo artículo en la noche del 27 de junio, cuestionando profundamente la lógica y el valor social del tribunal: "¿Qué tipo de ley queremos?" Guo señaló que la información de fuentes legales ha sido durante mucho tiempo un contratista de bases de datos relacionadas con la ley gubernamental, muchos sistemas legales son mantenidos por los tribunales, y muchas agencias gubernamentales también deben operar y mantener a través de empresas de fuentes legales cuando hay cambios en las leyes y regulaciones. Qifa Company utiliza rastreadores para comprender diversa información regulatoria divulgada en Taiwán y compararla entre sí para determinar si el contenido es correcto. La información de origen estaba originalmente en el objeto de rastreo del rastreador, pero más tarde descubrió que las palabras se agregarían indiscriminadamente y los siete métodos dejaron de rastrear el contenido. Guo Rongyan lamentó que el juez sostuviera que el uso de rastreadores para raspar la "información pública de las regulaciones" de la empresa judicial constituía por sí solo el artículo 359 del delito de obstrucción del uso de computadoras: obtener registros electromagnéticos de las computadoras de otras personas o sus equipos relacionados sin razón. Enfrentado a una dura sentencia de cuatro años, Guo Rongyan dijo sin rodeos que se sentía muy ridículo, porque este veredicto sacó dos conclusiones: El uso de rastreadores para rastrear datos puede violar el delito de obstruir el uso de la computadora La fuente legal posee los derechos de autor de la base de datos legal nacional "contenido legal", "historial legal" y "anexos legales" Guo Rongyan dijo: "La base de datos legal nacional del gobierno y los datos de la red legal de fuente legal son los mismos, ¿pero los derechos de autor pertenecen a la información de la fuente legal? El tribunal de este caso sostuvo que los rastreadores web pueden constituir el delito de obstruir el uso de computadoras, lo que significa que todos los rastreadores pueden violar la ley en el futuro, e incluso el acto de copiar y pegar de todos en la red puede ser obtenido por otros sin ninguna razón". Señaló que la mayor parte de la información regulatoria del gobierno de Taiwán todavía depende en gran medida del mantenimiento de fabricantes específicos, como las fuentes legales, que son licitadores a largo plazo de las ofertas gubernamentales, y su "plataforma regulatoria" y "base de datos gubernamental" son casi iguales, pero el tribunal determinó que posee todos los derechos de autor, lo que equivale a "privatizar" la información legal pública. Lo que es aún más impactante es que el tribunal citó el artículo 359 del Código Penal, que consideraba que los rastreadores en el copiado y pegado automatizados "obtienen registros electromagnéticos de computadora sin ningún motivo", lo que convierte el uso de rastreadores en un delito potencial. Suspiró: "La realidad me golpeó duramente, me dio una dura sentencia de cuatro años y me compensó con 100 millones de yuanes, solo entonces entendí que establecer una empresa emergente en Taiwán es más triste que un sindicato de fraude". Este comentario provocó acaloradas discusiones en Internet, algunas personas estaban enojadas, otras personas estaban enojadas y algunas personas formaron asociaciones de solidaridad. Los proponentes argumentan que los materiales utilizados en disputa bajo las Siete Leyes son de "dominio público" y deben ser accedidos libremente por todo el pueblo, no monopolizados por unos pocos fabricantes. ¿Es ilegal copiar y pegar? El caso ha despertado la atención y el debate de los profesionales del derecho, la ciencia y la tecnología, y de las empresas emergentes en solo dos días, y muchos de ellos han lanzado la solidaridad y han creado sitios web de apoyo para convocar a todos los ámbitos de la vida. Los proponentes creen que la ley debe proteger los derechos e intereses de los creadores y, al mismo tiempo, fomentar el uso innovador de los materiales públicos (como las leyes y los reglamentos en el caso), y que en el rápido avance actual de la tecnología de la información, el poder judicial debe tener "directrices para el uso de la información pública" claras y razonables para evitar que las nuevas creaciones entren en un área vaga y sean severamente castigadas. Este caso se extiende a los problemas legales actuales de derechos de autor que enfrentan muchas empresas de tecnología de la información debido al uso de procedimientos automatizados y modelos de IA, y de hecho vale la pena pensar y promover las necesidades legislativas de todo el pueblo en un momento en que Taiwán aún no ha seguido el ritmo de enmendar la ley y crear nuevas leyes y leyes especiales. Aunque la primera instancia no es una sentencia definitiva, su impacto ha ido mucho más allá de la propia ley. Esta controversia sobre la sentencia de derechos de autor ha abierto la pregunta central contemporánea que enfrenta la propiedad de datos en la sociedad taiwanesa: ¿Es el valor de la ley proteger los intereses creados y al mismo tiempo preservar el espacio para la innovación? Sin mencionar que los rastreadores son una tecnología de programa muy antigua, frente a la generación de IA, si la ley aún mide datos, escritos y creaciones con herramientas y conceptos obsoletos, entonces es posible que la próxima nueva creación de Taiwán similar a las Siete Leyes no elija nacer aquí. Informes relacionados: ¡La BBC lucha contra la "IA para raspar noticias"! Búsqueda de startups en la cancha Perplejidad a16z te enseña: la estrategia ganadora de las startups para "construir una comunidad exitosa desde cero" ¡Construye la próxima generación de pagos blockchain! Mastercard coopera con 5 startups de pago, prueba stablecoins, CBDC y depósitos tokenizados 〈Lawsnote crawler sentenciado a 4 años + multa superó los 100 millones! Por qué el fundador suspira que "hacer nuevas creaciones en Taiwán es más triste que el fraude"" Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.