- Tema
109k Popularidad
22k Popularidad
5k Popularidad
29k Popularidad
16k Popularidad
23k Popularidad
14k Popularidad
3k Popularidad
13k Popularidad
154k Popularidad
- Anclado
109k Popularidad
22k Popularidad
5k Popularidad
29k Popularidad
16k Popularidad
23k Popularidad
14k Popularidad
3k Popularidad
13k Popularidad
154k Popularidad
En el Fuego Cruzado: ¿Están Realmente Seguros Tus Activos Cripto en la Era de la Guerra Híbrida? | Bitcoinist.com
Durante miles de años, la humanidad se volvió hacia el oro como un almacén de valor confiable y medio de intercambio durante tiempos de guerra y agitación. El oro era apreciado por su portabilidad, aceptación universal y durabilidad, cualidades que lo hacían indispensable cuando las monedas tradicionales fallaban. Los relatos históricos muestran que el oro a menudo financiaba ejércitos y aseguraba tratados de paz; las naciones en el patrón oro podían sostener mejor los esfuerzos bélicos, y los individuos atesoraban oro para preservar su riqueza en medio de crisis. En esencia, el oro se convirtió en el activo refugio en conflictos: cuando el dinero en papel perdió confianza, la gente literalmente apostaba por el lingote.
Hoy, en nuestra era digital, las criptomonedas han emergido como una nueva clase de "oro digital" para las poblaciones atrapadas en el fuego cruzado de conflictos y guerras económicas. Al igual que el oro, Bitcoin y otras criptomonedas no están atadas a ningún gobierno en particular. Pueden ser transferidas a través de fronteras en minutos y son resistentes a la censura o propiedades de confiscación que se vuelven increíblemente valiosas cuando los bancos son desconectados por sanciones. A medida que la guerra y el conflicto geopolítico interrumpen las finanzas tradicionales, muchos se preguntan si las criptomonedas pueden desempeñar el mismo papel que una vez tuvo el oro en la preservación de la riqueza y en la habilitación de transacciones bajo presión.
Sin embargo, este cambio de refugio físico a digital trae nuevos riesgos y desafíos que el oro nunca tuvo que enfrentar. En la era de la guerra híbrida, donde los ciberataques y las sanciones económicas se entrelazan con el conflicto cinético, ¿son realmente seguros los activos cripto? Para responder a eso, debemos examinar cómo los conflictos están impulsando la adopción de cripto y cómo esos mismos conflictos están poniendo a cripto en la línea de fuego.
Guerra y Sanciones: Un Impulsor Inesperado de la Adopción de Cripto
El caos bélico y las sanciones internacionales se han convertido en un catalizador no intencionado para la adopción de criptomonedas en los últimos años. Cuando los sistemas bancarios convencionales fallan o cuando los civiles quedan desconectados de la red financiera global, las criptomonedas pueden llenar el vacío. A diferencia de la locura especulativa que a menudo acapara los titulares, este tipo de uso de criptomonedas está impulsado por la necesidad, no por la exageración.
Considere las poblaciones que viven en conflicto o bajo sanciones severas. En países como Yemen, la guerra civil en curso y las sanciones han paralizado los bancos y los canales de pago. Los ciudadanos locales han recurrido cada vez más a las criptomonedas, especialmente a las herramientas DeFi, como un salvavidas para "bancarizarse" cuando no hay bancos tradicionales accesibles.
Yemen no está solo. Venezuela, Siria, Afganistán y otras economías afectadas por crisis han visto patrones similares de ciudadanos adoptando criptomonedas cuando la inflación, las sanciones o el conflicto destruyen el orden financiero habitual. Incluso en Ucrania – apodada la primera "guerra cripto" – tanto el gobierno como la gente común abrazaron las criptomonedas en 2022 para recibir donaciones y realizar pagos después de que la guerra interrumpiera la banca. Estos ejemplos subrayan un punto importante: cuando las finanzas tradicionales fallan, la gente encuentra una manera. La naturaleza sin fronteras de las criptomonedas y su inmunidad a los controles gubernamentales las convierten en una salida de emergencia de un sistema en colapso.
Las sanciones, en particular, han demostrado ser un poderoso factor de impulso hacia las criptomonedas. Cuando un país es desconectado de SWIFT o ve que sus bancos son incluidos en listas negras, tanto el estado como sus ciudadanos a menudo exploran activos digitales para mover valor. La investigación académica sugiere que las sanciones pueden motivar significativamente la adopción de criptomonedas, especialmente en regiones fuertemente sancionadas. Podemos ver esto en tiempo real: después de que EE. UU. endureció las sanciones contra los hutíes en Yemen, el volumen de una bolsa local aumentó un 270% mientras la gente se apresuraba en busca de alternativas. Cuando esas sanciones fueron reforzadas más tarde, los volúmenes volvieron a saltar más del 220%. Y como señala un informe de TRM Labs, cada escalada de sanciones contra los hutíes ( y su patrocinador Irán ) es probable que "encienda una mayor adopción de criptomonedas" a medida que se cierran las vías tradicionales.
Es crucial que no solo los grupos rebeldes o los activistas, sino también las personas comunes están utilizando criptomonedas bajo sanciones. Para las “poblaciones vulnerables y desgastadas por la guerra”, las criptomonedas ofrecen un mínimo de estabilidad: “la capacidad de eludir la interrupción en los servicios financieros locales ofrece un mínimo de resiliencia financiera,” según TRM Labs. En términos prácticos, eso podría significar que una familia recibe Bitcoin de familiares en el extranjero porque los servicios de transferencia internacional no operan, o un tendero utiliza stablecoins para pagar a los proveedores porque la moneda local está en caída libre. No son los típicos entusiastas de las criptomonedas persiguiendo oportunidades; son familias y negocios tratando de sobrevivir. Irónicamente, uno de los impulsores más efectivos de la adopción masiva de criptomonedas en algunas regiones ha sido precisamente lo que la mayoría consideraría un escenario de pesadilla: sanciones y guerra. Son la prueba de estrés definitiva; y en muchos casos, las criptomonedas han logrado mantener el valor fluyendo cuando nada más pudo.
Los Estados recurren a las criptomonedas para evadir restricciones
Las criptomonedas no son solo un refugio para individuos, los estados sancionados están cada vez más armando su uso para contrarrestar el aislamiento económico. En Irán, los activos virtuales se han convertido en parte de un conjunto geopolítico más amplio, ayudando a financiar programas estratégicos como el desarrollo de drones. La firma de inteligencia blockchain TRM Labs señala que las entidades iraníes están experimentando activamente con criptomonedas para eludir las restricciones bancarias tradicionales y construir un "arsenal cripto" paralelo a sus esfuerzos militares.
Un pilar clave de este esfuerzo es Nobitex, el mayor intercambio de criptomonedas nacional de Irán. Desconectados de los sistemas financieros globales, los iraníes dependen de plataformas como esta para acceder a Bitcoin, Tether y otras criptomonedas, tanto para protegerse contra la inflación como para liquidar pagos en el extranjero. Con más de $11 mil millones en volumen procesado, Nobitex refleja tanto la escala de la demanda como la necesidad estructural de infraestructura local de criptomonedas en una economía sancionada.
Pero esta infraestructura tiene una naturaleza de doble uso. Mientras Nobitex permite a los civiles sobrevivir a la inestabilidad económica, también se ha relacionado con actividades estatales ilícitas. Informes la han vinculado a billeteras utilizadas por el IRGC, afiliados de Hamas e incluso intercambios rusos sancionados. Estas plataformas permiten flujos de criptomonedas de gran volumen con un KYC débil, lo que las convierte en conductos ideales para mover fondos de manera encubierta, difuminando la línea entre el uso civil y la evasión de sanciones.
Corea del Norte ha llevado esto a una escala industrial. El Grupo Lazarus, su brazo de hackers patrocinado por el estado, ha robado miles de millones de los intercambios de criptomonedas, con ganancias que probablemente financian programas de armas nucleares. El hackeo de Bybit en 2025, donde Lazarus desvió 1.5 mil millones de dólares al explotar fallas en el proceso de aprobación del intercambio, subrayó hasta dónde llegarán los estados-nación para explotar las vulnerabilidades de las criptomonedas. Para los regímenes rebeldes, robar criptomonedas es ahora una alternativa estratégica a las finanzas tradicionales.
Intercambios de criptomonedas en la mira de la guerra híbrida
Cuando las criptomonedas se convierten en un salvavidas para estados sancionados o comunidades devastadas por la guerra, también se convierten en objetivos de alto valor para sus adversarios. Ahora estamos viendo una nueva forma de guerra híbrida donde los ciberataques a plataformas de criptomonedas se utilizan como una herramienta para interrumpir las finanzas de los enemigos. A diferencia de las sanciones tradicionales ( que son lentas y requieren un amplio cumplimiento ), hackear un intercambio de criptomonedas puede tener un impacto inmediato: drenar recursos y sembrar el caos. Los eventos recientes confirman que los hackers alineados con el estado están atacando activamente la infraestructura de criptomonedas como parte de conflictos geopolíticos.
Un ejemplo dramático se desarrolló en junio de 2025 en medio de las crecientes tensiones entre Israel e Irán. Un grupo de hackers vinculado a Israel conocido como Gonjeshke Darande ( o "Predatory Sparrow" ) lanzó un ciberataque contra el mayor intercambio de criptomonedas de Irán, Nobitex, robando alrededor de $90 millones en activos digitales. En lo que fue esencialmente un acto digital de guerra, los hackers ni siquiera intentaron beneficiarse del robo; en su lugar, “quemaron” los fondos enviándolos a direcciones de billetera a las que nadie puede acceder ( las direcciones contenían la frase reveladora “FckIRGCterrorists” ). Esto es similar a asaltar un banco y prenderle fuego al efectivo. El mensaje era claro: el ataque tenía como objetivo paralizar la línea de vida cripto de Irán, no enriquecer a los atacantes.
Analistas internacionales de ciberseguridad señalaron que este hackeo de Nobitex probablemente estaba motivado políticamente como parte del conflicto más amplio entre Israel e Irán, que había visto a Israel atacar sitios militares iraníes días antes. Elliptic, una consultoría de crímenes relacionados con criptomonedas, lo calificó como "el primer hackeo de esta magnitud exclusivamente por motivos geopolíticos".
Los atacantes utilizaron direcciones desechables sin claves privadas, asegurando esencialmente que los $90M en criptomonedas robadas son irrecuperables. Al hacerlo, negaron esos fondos a Irán por completo. Esta táctica muestra una nueva y sombría realidad: destruir los activos financieros de un enemigo puede ser tan efectivo como volar un depósito de combustible o sabotear infraestructura, y las casas de cambio de criptomonedas son nodos vulnerables que pueden ser atacados desde lejos.
Las repercusiones dentro de Irán fueron severas. Nobitex tuvo que asegurar a los usuarios que sus fondos restantes estaban seguros ( incluso cuando la forense en cadena confirmó que los fondos robados se habían ido para siempre ). El intercambio se apresuró a mover otras reservas a nuevas billeteras frías para reforzar la seguridad. Mientras tanto, el banco central de Irán impuso un toque de queda de emergencia en todos los intercambios de criptomonedas nacionales, restringiendo sus operaciones a las horas del día en un esfuerzo por contener más daños. Este "toque de queda cripto" fue una medida extraordinaria, reflejando el miedo a que pudieran ocurrir más ataques o corridas bancarias durante la noche. El régimen iraní reconoció que su infraestructura de criptomonedas se había convertido en un pasivo estratégico: un objetivo que los enemigos podían atacar para causar una disrupción interna.
El robo de $1.5 mil millones de Bybit: la ofensiva cripto de Corea del Norte
Irán no es el único estado sancionado que recurre a las criptomonedas. Corea del Norte ha convertido esto en una estrategia nacional, y en febrero de 2025, su Grupo Lazarus llevó a cabo uno de los mayores robos de criptomonedas en la historia. El objetivo fue Bybit, un intercambio global de primer nivel con sede en Dubái. A pesar del sistema de billetera fría de múltiples firmas de Bybit, Lazarus explotó una debilidad fatal: el elemento humano. Los investigadores descubrieron que los atacantes habían insertado código malicioso en una transacción aparentemente rutinaria. Cuando los altos ejecutivos, incluido el CEO Ben Zhou, aprobaron la transferencia, sin saberlo, firmaron el acceso a la billetera principal de Ethereum del intercambio, entregando a Lazarus el control de casi 400,000 ETH ( alrededor de $1.4B).
El método sorprendió a los expertos en ciberseguridad. No fue una explotación de errores, sino un engaño de la interfaz de usuario que llevó a las personas a aprobar su propia vulnerabilidad. Bybit admitió más tarde que la lógica de su contrato inteligente había sido manipulada y enmascarada para parecer normal.
Una vez que se robó la criptomoneda, los hackers rápidamente lavaron más de $160 millones, intercambiando fondos a través de intercambios descentralizados y dividiéndolos en más de 50 billeteras. Las autoridades estadounidenses atribuyeron el hackeo a Lazarus y señalaron direcciones clave de Ethereum, aunque gran parte de la criptomoneda robada probablemente se deslizó con algunos fondos redirigidos a través de un DEX llamado “eXch” que se negó a bloquear flujos sospechosos.
La violación envió ondas de choque a través del mundo cripto. Si un intercambio de los 10 principales podría ser desmantelado en una sola operación, planteaba preguntas existenciales sobre la resiliencia de las plataformas centralizadas. Los legisladores de EE. UU. citaron el hackeo de Bybit como una preocupación de seguridad nacional, alimentando llamados a una regulación más estricta. Para los usuarios cotidianos, el mensaje era claro: incluso las plataformas bien financiadas con almacenamiento en frío no son inmunes si los humanos pueden ser manipulados. El ataque reveló que la seguridad no se trata solo de código, se trata de cómo las personas interactúan con ese código. Al final, la confianza en la tecnología a menudo se reduce a la confianza en los humanos.
Cómo mantener su criptomoneda segura en medio del conflicto y el caos
Con los intercambios de criptomonedas convirtiéndose en peones ( y objetivos ) en juegos geopolíticos, ¿qué pueden hacer los usuarios ordinarios para proteger sus activos? Si incluso plataformas importantes como Bybit o instituciones locales como Nobitex pueden ser comprometidas por actores estatales, ¿hay algún intercambio seguro?
Estas preguntas están ahora en la mente de los titulares de criptomonedas que viven en regiones volátiles – y, de hecho, para cualquier persona que confíe fondos a un intercambio.
Aquí hay dos estrategias clave a considerar:
1. Elige soluciones no custodiales y auto-custodia tus activos.
El mejor paso que puedes dar es mantener el control total de tu cripto siempre que sea posible. El viejo adagio "no tus llaves, no tus monedas" sigue siendo cierto: si dejas tus monedas en un intercambio custodial, estás inherentemente expuesto a los riesgos que enfrenta ese intercambio (hacks, congelamientos, mala conducta interna, etc.). Hemos visto cómo los usuarios de Nobitex perdieron acceso a fondos porque las billeteras del intercambio fueron drenadas y bloqueadas por hackers. Por el contrario, usar un intercambio o billetera no custodial significa que posees las llaves privadas, y el servicio nunca retiene tus fondos; simplemente facilita el intercambio o transferencia. Por ejemplo, plataformas como ChangeNOW son no custodiales, por lo que los usuarios mantienen el control total de sus tenencias cripto en todo momento.
Incluso como un servicio no custodial, ChangeNOW "hace un esfuerzo adicional" en seguridad, pero lo importante es que nunca toma custodia de los depósitos de los clientes. Este modelo minimiza el riesgo de un único punto de fallo: incluso si el sitio de ChangeNOW fuera atacado o cerrado, los fondos de los usuarios no estarían en una billetera vulnerable de la empresa, estarían todavía en las billeteras de los propios usuarios. La autocustodia requiere más responsabilidad por parte del usuario, pero la compensación es una mayor seguridad contra violaciones a gran escala. El mercado claramente se inclinó en esta dirección después de los fracasos de intercambios pasados: a raíz del colapso del intercambio FTX, las ventas de billeteras hardware de Trezor y Ledger aumentaron en cientos de por ciento a medida que los inversores se movían en masa hacia la autocustodia. Incluso el CEO de Binance ( antes de su caída ) admitió que si los usuarios pueden gestionar de forma segura sus propias claves, "los intercambios centralizados no tendrán necesidad de existir, lo cual es genial".
En escenarios de conflicto o represiones, tener tus monedas en una billetera personal puede ser la diferencia entre mantener el acceso a tu dinero o ver cómo se congela o se incauta.
Conclusión: siempre que sea posible, mantén tu cripto en tu propia billetera, y utiliza los intercambios solo para conversiones o transferencias temporales.
2. Favor de plataformas con un sólido cumplimiento de AML y antecedentes de seguridad.
Otra consideración, especialmente si debes usar intercambios, es la postura de la plataforma sobre el cumplimiento y las medidas contra el fraude. Puede sonar irónico, pero un intercambio que trabaja activamente con las fuerzas del orden e implementa estrictos controles de AML/KYC puede ofrecerte más protección como usuario. ¿Por qué? Porque tales plataformas son menos propensas a ser refugios para actores malintencionados, menos propensas a enfrentar un cierre repentino por parte de los reguladores y a menudo tienen sistemas para detectar y mitigar hackeos o estafas.
Por ejemplo, ChangeNOW ha construido su reputación sobre robustos mecanismos de AML. Si una transacción sospechosa pasa, pausarán temporalmente el intercambio y verificarán la identidad del usuario para asegurarse de que es legítima. Esto no es solo un trámite, se trata de asegurar que los fondos robados o los fondos sancionados no se mezclen con las transacciones de los usuarios. Sí, puede ser un inconveniente si te marcan por accidente, pero los usuarios informan que la verificación es generalmente rápida y sin complicaciones. El beneficio es una capa adicional de seguridad: es menos probable que tus fondos se mezclen con dinero criminal o terrorista que podría poner tu cuenta en riesgo.
Los intercambios con equipos de cumplimiento serios también tienden a colaborar en la recuperación de activos robados. ChangeNOW, por ejemplo, tiene un equipo dedicado que trabajará con las fuerzas del orden global para congelar y devolver fondos si un usuario se ve victima de un hackeo o una estafa. Ha habido casos en los que ayudaron a rastrear y devolver grandes cantidades de cripto robado, como interceptar una incautación de $430,000 de un hacker de SIM-swap y devolverlo a la víctima, o detener $210,000 en $ETH de una víctima de phishing que los ladrones estaban tratando de lavar a través de la plataforma. Un intercambio que "equilibra la regulación con los intereses del usuario" al mantenerse del lado correcto de la ley mientras protege a los usuarios, va a minimizar tanto los riesgos externos (e.j. ser cerrado o sancionado por el gobierno) como los riesgos internos (e.j. ser drenado por hackers o personas internas). En resumen, la confianza es importante: en una crisis, quieres estar utilizando servicios que no desaparecerán o te enredarán en pesadillas legales.
Al centrarse en la autoconservación y en servicios de confianza y cumplimiento, el usuario promedio de criptomonedas puede reducir drásticamente las amenazas a sus activos, incluso mientras los conflictos globales continúan. Estos pasos no harán que tu cripto sea invencible, pero inclinan las probabilidades a tu favor. Piénsalo como seguridad personal en una zona de guerra, no puedes detener una guerra, pero puedes elegir un refugio reforzado en lugar de una tienda frágil.
El Camino por Delante: Más Scrutinio, Más Resiliencia
¿Se volverán más seguras las plataformas de criptomonedas y los activos para los usuarios regulares en el futuro, o la era de la guerra híbrida empeorará las cosas? La perspectiva es variada. Por un lado, el caos y los fracasos de alto perfil que hemos visto están impulsando a la industria y a los gobiernos a reforzar las defensas. Las plataformas de hoy son mucho más conscientes de la seguridad que las de los primeros días de Bitcoin, muchas emplean equipos de ciberseguridad de primer nivel, realizan auditorías regulares y mantienen fondos de seguro para cubrir hackeos. Los reguladores, después de un inicio lento, ahora están prestando mucha atención y presionando a las plataformas hacia un cumplimiento más sólido y una mejor protección al consumidor. Esto podría llevar a un ecosistema de criptomonedas más maduro donde las plataformas principales sean tan robustas como los bancos ( o al menos más cerca de ese estándar ).
Por otro lado, una mayor presión regulatoria también puede traer más centralización y supervisión, lo que va en contra de la ética descentralizada de las criptomonedas. Ya estamos viendo consolidación: los intercambios más pequeños o poco claros están siendo eliminados, mientras que unos pocos grandes jugadores ganan dominio ( a menudo trabajando en estrecha colaboración con las autoridades ). Paradójicamente, esto podría reducir ciertos riesgos, como estafas y lavado de dinero, pero aumentar otros, notablemente, creando jugosos objetivos únicos para los hackers y haciendo que todo el sistema dependa más de unos pocos intercambios "demasiado grandes para caer". Si, digamos, el 80% de los flujos de criptomonedas pasa a través de un puñado de intercambios fuertemente regulados, un ataque cibernético coordinado o un compromiso interno en uno de ellos podría tener efectos sistémicos.
También deberíamos moderar nuestras expectativas sobre la naturaleza humana: mientras los humanos dirijan estos negocios, habrá debilidades humanas que explotar. La codicia, la negligencia y la coerción no desaparecen solo porque una industria esté regulada. El caso de Binance es ilustrativo.
Binance se convirtió en el intercambio más grande del mundo, pero su ascenso meteórico fue en parte impulsado por jugar rápido y suelto con las regulaciones. En 2023, el fundador y CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, posiblemente el hombre más poderoso en cripto en ese momento, fue acusado por las autoridades de EE. UU. y luego se declaró culpable de violaciones de AML, reconociendo que Binance había fallado en prevenir el lavado de dinero en su plataforma. En 2024 fue condenado a prisión ( aunque solo por 4 meses, tras un acuerdo de culpabilidad ) y Binance pagó más de $4 mil millones en multas. Los fiscales revelaron que bajo la supervisión de CZ, Binance se había convertido efectivamente en un refugio para criminales, procesando transacciones para grupos terroristas como Hamas, Al-Qaeda e ISIS, e incluso manejando los ingresos de ransomware y material de abuso infantil. Esta fue una impresionante caída en desgracia para un titán de la industria, y subraya cómo el "factor humano", en este caso, priorizando el crecimiento sobre el cumplimiento, llevó a una enorme exposición al riesgo. La saga de Binance ( reflejada por el colapso aún más dramático de FTX y el encarcelamiento de su CEO por cargos de fraude ) sugiere que veremos más noticias de CEOs de cripto enfrentando sanciones legales por mala conducta. La esperanza es que estas quiebras sirvan como una advertencia que obligue a la próxima generación de intercambios a ser mucho más responsables.
Mientras tanto, es poco probable que el hacking respaldado por el estado disminuya. Si acaso, el éxito engendra imitación. La audacia del robo de $1.5B de Corea del Norte y el ataque táctico de Predatory Sparrow en Irán pueden inspirar a otras unidades cibernéticas a atacar las infraestructuras de cripto de sus adversarios. Las unidades de guerra cibernética en todo el mundo seguramente han tomado nota de que un hackeo de intercambio bien cronometrado puede entregar un golpe geopolítico sin que se dispare un solo misil. Es la guerra asimétrica en su máxima expresión, y en su peor momento. Por lo tanto, los intercambios de criptomonedas deberán endurecer continuamente sus defensas, compartir inteligencia sobre amenazas y quizás incluso trabajar con los gobiernos para anticipar y frustrar ataques patrocinados por el estado. Incluso podríamos ver estrategias de "disuasión", donde las naciones responden de la misma manera o a través de sanciones cuando sus intercambios son hackeados por rivales.
Para el usuario cotidiano, todo esto significa que la batalla no ha terminado. Mantenerse seguro con las criptomonedas seguirá siendo un ejercicio activo. La industria está madurando, pero los riesgos están evolucionando. La vigilancia al elegir dónde almacenar tus activos y mantenerse informado sobre las amenazas será clave. Anima a los intercambios que utilizas a ser transparentes sobre su seguridad y cumplimiento. Mantén tu software (billeteras, dispositivos) actualizados contra las últimas amenazas. Trata las noticias sensacionalistas sobre hackeos o represalias regulatorias como un aviso para reevaluar tu propia configuración.
En la era de la guerra híbrida, tus activos criptográficos se encuentran en la intersección de las finanzas y la tecnología, y ahora, la geopolítica. Eso es igual de emocionante y desalentador. Mantente seguro, mantente informado y nunca olvides la lección fundamental: en última instancia, tu dinero está más seguro cuando está en tus propias manos. En un mundo de conflicto, esa podría ser la única cosa que realmente puedes controlar.
Biografía del autor
Pauline Shangett es CSO en ChangeNOW, un intercambio de criptomonedas no custodial con más de $1B en volumen de trading mensual. Ella aporta más de 7 años de experiencia en blockchain, combinando marketing, crecimiento y estrategia en múltiples etapas de desarrollo de productos y mercados.