continúa desarrollándose y expertos examinan cuán severamente los altos funcionarios han comprometido la seguridad nacional de EE. UU. en esa filtración de chat de Signal y se han avergonzado a través de declaraciones controvertidas. Vamos a echar un vistazo más de cerca a un episodio particular de la historia.
Al principio, la Casa Blanca negó que el chat alguna vez existiera. Pero cuando quedó claro que había demasiada evidencia para refutar, cambiaron de táctica, negando que el chat alguna vez contuviera información clasificada de importancia para la seguridad nacional. Y de hecho, ¿qué prueba puede presentar el periodista Jeffrey Goldberg después de salir de ese chat? Además, el chat estaba configurado para autodestruir mensajes después de un período de tiempo. Así que imagina una audiencia judicial donde las partes deben presentar evidencia, y la única prueba disponible consiste en capturas de pantalla, en otras palabras, prácticamente nada, ya que tal evidencia es casi imposible de verificar.
La respuesta es bastante simple, si el periodista se hubiera preocupado por preservar adecuadamente tal evidencia. Podría probar que tuvo acceso a información sensible en un momento en que no debería haberlo hecho, publicando sumas de hash criptográficas de esa información. Si no hubiera estado en el chat, no habría sabido cuándo y dónde planeaban atacar Yemen, quién era el objetivo, y así sucesivamente. Ciertos detalles pueden hacerse públicos más tarde, pero no en el momento en que ocurrió el chat, ¿correcto?
La solución radica en un método criptográfico conocido como prueba de existencia sin divulgación. Implica dos elementos básicos: hashes criptográficos y marcas de tiempo confiables. Esto se puede hacer en la blockchain manualmente—si se conoce el proceso, o a través de una variedad de aplicaciones y servicios que ofrecen pruebas de marcas de tiempo basadas en blockchain.
A medida que el escándalo continúa desarrollándose y los expertos examinan cuán gravemente los altos funcionarios han comprometido la seguridad nacional de EE. UU. en esa filtración de chat de Signal, y se han avergonzado a sí mismos a través de declaraciones controvertidas, echemos un vistazo más de cerca a un episodio particular de la historia.
Así es como funciona: escribes un mensaje (por ejemplo, copiando y pegando desde el chat), generas un resumen hash del mensaje, lo publicas en una blockchain y guardas la clave privada para la dirección utilizada para publicarlo. Más tarde necesitarás esta clave privada para demostrar que fue tu dirección (es decir, tú personalmente) que publicó el hash, y por lo tanto que tenías conocimiento del mensaje original en ese momento. Una cuenta de redes sociales también podría cumplir una función similar, pero recuerda que las plataformas sociales son sistemas centralizados, vulnerables y, a diferencia de las blockchains, no son inmutables.
Así que ahí está, una nota para todos los periodistas que algún día puedan necesitar probar la existencia de un hecho sin revelar su contenido.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Cómo probar hechos utilizando blockchain
continúa desarrollándose y expertos examinan cuán severamente los altos funcionarios han comprometido la seguridad nacional de EE. UU. en esa filtración de chat de Signal y se han avergonzado a través de declaraciones controvertidas. Vamos a echar un vistazo más de cerca a un episodio particular de la historia.
Al principio, la Casa Blanca negó que el chat alguna vez existiera. Pero cuando quedó claro que había demasiada evidencia para refutar, cambiaron de táctica, negando que el chat alguna vez contuviera información clasificada de importancia para la seguridad nacional. Y de hecho, ¿qué prueba puede presentar el periodista Jeffrey Goldberg después de salir de ese chat? Además, el chat estaba configurado para autodestruir mensajes después de un período de tiempo. Así que imagina una audiencia judicial donde las partes deben presentar evidencia, y la única prueba disponible consiste en capturas de pantalla, en otras palabras, prácticamente nada, ya que tal evidencia es casi imposible de verificar.
La respuesta es bastante simple, si el periodista se hubiera preocupado por preservar adecuadamente tal evidencia. Podría probar que tuvo acceso a información sensible en un momento en que no debería haberlo hecho, publicando sumas de hash criptográficas de esa información. Si no hubiera estado en el chat, no habría sabido cuándo y dónde planeaban atacar Yemen, quién era el objetivo, y así sucesivamente. Ciertos detalles pueden hacerse públicos más tarde, pero no en el momento en que ocurrió el chat, ¿correcto?
La solución radica en un método criptográfico conocido como prueba de existencia sin divulgación. Implica dos elementos básicos: hashes criptográficos y marcas de tiempo confiables. Esto se puede hacer en la blockchain manualmente—si se conoce el proceso, o a través de una variedad de aplicaciones y servicios que ofrecen pruebas de marcas de tiempo basadas en blockchain.
A medida que el escándalo continúa desarrollándose y los expertos examinan cuán gravemente los altos funcionarios han comprometido la seguridad nacional de EE. UU. en esa filtración de chat de Signal, y se han avergonzado a sí mismos a través de declaraciones controvertidas, echemos un vistazo más de cerca a un episodio particular de la historia.
Así es como funciona: escribes un mensaje (por ejemplo, copiando y pegando desde el chat), generas un resumen hash del mensaje, lo publicas en una blockchain y guardas la clave privada para la dirección utilizada para publicarlo. Más tarde necesitarás esta clave privada para demostrar que fue tu dirección (es decir, tú personalmente) que publicó el hash, y por lo tanto que tenías conocimiento del mensaje original en ese momento. Una cuenta de redes sociales también podría cumplir una función similar, pero recuerda que las plataformas sociales son sistemas centralizados, vulnerables y, a diferencia de las blockchains, no son inmutables.
Así que ahí está, una nota para todos los periodistas que algún día puedan necesitar probar la existencia de un hecho sin revelar su contenido.