Recientemente, el jefe de investigación de inversiones de HashKey @jeffrey_hu detalló el contexto y la controversia de la propuesta de Bitcoin Core "eliminar el límite de datos OP_RETURN". Wu dijo que recopiló e integró las opiniones de personas relevantes de la comunidad y las compiló a continuación.
Contexto: Controversia sobre las limitaciones de datos de OP_RETURN
OP_RETURN es un código de operación (opcode) en el script de Bitcoin, utilizado para incrustar una pequeña cantidad de datos en las transacciones de Bitcoin. Permite a los usuarios almacenar datos en la blockchain, pero estas salidas son "no gastables" (provably unspendable), por lo que no aumentan la carga del conjunto UTXO (salidas de transacción no gastadas). El límite actual de Bitcoin Core es que el tamaño de los datos de OP_RETURN es de 80 bytes, y a través de la política de nodos (en lugar de reglas de consenso) se limita la propagación de transacciones OP_RETURN que superen los 83 bytes.
El desarrollador Peter Todd propuso la PR #32359, sugiriendo eliminar esta restricción y al mismo tiempo eliminar las opciones de configuración relacionadas (como -datacarrier y -datacarriersize), lo que equivale a cortar las posibilidades de que los nodos puedan configurarse de forma autónoma, lo que provocó un intenso debate.
Organización de ideas
Punto de vista de los partidarios:
Las restricciones actuales son ineficaces, ya que se pueden eludir mediante la presentación directa de la memoria de los mineros (como MARA Slipstream) o a través de nodos sin restricciones (como Libre Relay). (Como se sabe, la salida máxima de OP_RETURN alcanza 79, 870 bytes).
Algunos usuarios incluso utilizan OP_RETURN para tratar la cadena como un tablón de anuncios. También hay herramientas que ayudan a empaquetar en la cadena (opreturnbot.com), solo hay que pagar una tarifa.
Eliminar las restricciones puede ser más compatible con los incentivos de los mineros, ya que los mineros pueden obtener más ingresos al competir por el espacio en los bloques.
Punto de vista de los opositores:
Eliminar las restricciones provocará que más datos no transaccionales se escriban en la cadena (como shitcoin), ocupando espacio en los bloques y aumentando las tarifas de transacción.
Aunque las restricciones se pueden eludir, las políticas de nodos siguen siendo útiles (por ejemplo, limitando la propagación, reduciendo la presión de los datos basura en la red).
Colección de opiniones detalladas personales:
Nothing Research socio @0x_Todd: apoya eliminar el límite de 80 bytes de datos OP_RETURN, considera que la restricción actual es inválida y que eliminarla puede traer múltiples beneficios, incluyendo el regreso al diseño temprano de Bitcoin, reducir la carga en la red, apoyar el desarrollo del ecosistema, aumentar los ingresos de los mineros y alinearse con la ideología liberal.
La era de Satoshi Nakamoto es ilimitada, regresando a lo clásico
En la era de Satoshi Nakamoto (los primeros días de Bitcoin), OP_RETURN no tenía ninguna limitación de bytes.
En 2014, Bitcoin introdujo un límite de 40 bytes (que luego se aumentó a 80 bytes) con el objetivo de mantener la "pureza" de Bitcoin (para contabilidad y no para almacenamiento de datos).
0x_Todd considera que eliminar el límite de 80 bytes no es "herético", sino un retorno al diseño clásico de la era de Satoshi, que se ajusta al espíritu original de Bitcoin.
La restricción actual es ineficaz y se puede eludir fácilmente.
El límite actual de 80 bytes es solo una formalidad, como una "valla de 10 centímetros de altura", que no puede impedir que los usuarios almacenen datos de gran tamaño.
Las formas de eludir incluyen: el uso de inscripciones (Inscriptions), runas (Runes) y otros protocolos, almacenando datos a través de múltiples transacciones.
A través de estrategias de nodos, como el uso del cliente Libre Relay (cuyo lema es "eliminar el paternalismo en la política de retransmisión de Bitcoin Core"). Peter Todd (el proponente de PR #32359) es uno de los desarrolladores principales de Bitcoin Core, con contribuciones en el top diez, y apoyar la eliminación de restricciones es una manifestación de "despaternalización", lo cual merece apoyo.
Reducir la carga de las inscripciones en la red
Las inscripciones (Inscriptions) actualmente almacenan datos a través de la técnica de "explotar errores" (por ejemplo, eludiendo el límite de 80 bytes a través de múltiples transacciones), lo que aumenta la carga en la red.
Al eliminar el límite de 80 bytes, las inscripciones pueden almacenar datos directamente a través de OP_RETURN, reduciendo transacciones innecesarias y disminuyendo la presión sobre la red.
Nota adicional: Las inscripciones ya no están de moda, por lo que esta razón es solo un "aderezo" (razón secundaria).
Proporcionar ingresos adicionales a los mineros, en línea con el liberalismo
Eliminar las restricciones puede proporcionar ingresos adicionales a los mineros.
Ejemplo: 0x_Todd mencionó un "bug de tarjeta grande" de 7 MB en OP_RETURN, el remitente pagó 3,600 dólares en comisiones.
Esto indica la veracidad de la demanda del mercado: hay personas dispuestas a pagar por el almacenamiento en cadena de grandes volúmenes de datos y los mineros están dispuestos a empaquetarlos.
0x_Todd sostiene una postura liberal, creyendo que este tipo de comportamiento "determinado por el mercado" (consensual) no debería ser restringido, y que la intervención forzada no tiene sentido.
Beneficios adicionales: Con la reducción a la mitad de Bitcoin cada cuatro años, los ingresos de los mineros disminuyen, permitir transacciones de gran tamaño OP_RETURN puede aumentar los ingresos, incentivando a los mineros a seguir invirtiendo en poder de cómputo y consolidar la seguridad de la red Bitcoin.
HashKey Director de Investigación de Inversiones @jeffrey_hu: se inclina a oponerse a la eliminación del límite de 80 bytes en OP_RETURN. Cree que eliminar el límite podría tener efectos negativos (por ejemplo, los datos no transaccionales ocuparían espacio en el bloque), al mismo tiempo que enfatiza la importancia de la libertad del usuario (manteniendo opciones de configuración). Considera que el apoyo y la oposición son más diferencias de principios, sin una respuesta absoluta a corto plazo. En respuesta a los cuatro argumentos de @0x_Todd, expone sus puntos de vista correspondientes:
La era de Satoshi Nakamoto es ilimitada, pero no significa que sea razonable.
En la era de Satoshi Nakamoto, OP_RETURN no tenía restricciones, pero el diseño de Satoshi Nakamoto no era completamente razonable, muchos de los diseños tempranos han demostrado tener problemas más tarde (por ejemplo, algunas modificaciones antes y después de la guerra de bloques).
No se puede apoyar la eliminación de restricciones simplemente con la razón de "la era de Satoshi Nakamoto sin límites", ya que el diseño de Satoshi Nakamoto no necesariamente es aplicable a la actualidad.
La postura de Peter Todd y el papel de Bitcoin Core
La cancelación de las restricciones es solo una propuesta del cliente de Bitcoin Core, no es una decisión de toda la red de Bitcoin.
Peter Todd es un desarrollador experimentado, cuya filosofía tiende hacia la "incentivación compatible" (similar a la lógica de Full-RBF: prevenir a los caballeros pero no a los villanos), propone eliminar las restricciones que se alinean con su estilo, pero no sorprende.
La actitud "paternalista" de Bitcoin Core (por ejemplo, eliminar opciones de configuración) merece ser discutida, ya que podría limitar la libertad de los usuarios.
Problema de inscripción: Cancelar restricciones tiene un significado limitado
La eliminación del límite de 80 bytes tiene una ayuda limitada para las inscripciones.
80 bytes no son suficientes para almacenar archivos grandes (como imágenes), pero son suficientes para que el protocolo BRC-20 escriba datos JSON (para emitir tokens).
Incluso si Bitcoin ofrece potentes funciones (como las firmas de un solo uso y SegWit), siempre habrá quienes emitan monedas en la cadena de la manera más "horrible" posible, y eliminar las restricciones no resolverá este problema de manera fundamental.
Ingresos de los mineros y liberalismo: la libertad del usuario es más importante
Los ingresos de los mineros son complejos (pueden aumentar los ingresos, pero también pueden perjudicar la ventaja de "servicios exclusivos" del grupo de minería).
Apoyar el liberalismo: los usuarios tienen el derecho de pagar para subir datos a la cadena, el almacenamiento de datos OP_RETURN es más elegante que las inscripciones (dos transacciones + aumento de polvo UTXO).
Pero enfatiza la libertad del usuario: como operador de nodo completo, necesita tener la libertad de elegir si difundir estos datos (por ejemplo, el contenido del tablero de mensajes que no le concierne).
Criticar la eliminación de opciones de configuración en Bitcoin Core (como -datacarriersize y la configuración Full-RBF) priva a los usuarios de su derecho a elegir.
Si Bitcoin Core no ofrece esta libertad, podría optar por Bitcoin Knots o añadir filtros de transacciones, pero considera que este enfoque podría ser como "un camaleón enfrentándose a un carro" (inútil).
Fundador de UTXO Stack @crypcipher: apoya la eliminación de restricciones, opinando que en lugar de que la gente las evite, es mejor abrirlas directamente. Mencionó que protocolos como ordi escriben datos de más de 80 bytes a través de múltiples transacciones, y eliminar las restricciones puede reducir este "trabajo inútil" y el polvo UTXO.
Fiamma cofundador @cyimonio: En contra, opina que algunos proyectos de Bitcoin L2 (como almacenar datos de estado en Bitcoin) solo utilizan Bitcoin como una capa de disponibilidad de datos (DA), lo que no tiene mucho sentido y se considera "gastar mucho dinero en cosas triviales".
Reglas de consenso y estrategias de nodos
"¿Entonces, si se puede esquivar? ¿Sirven los límites de los nodos?"
Es útil, pero para entender este problema, hay que comenzar desde OP_RETURN y las "reglas de consenso" y "estrategias de nodos" que implican.
OP_RETURN es un código de operación (opcode) en el lenguaje de script de Bitcoin, cuya función es finalizar inmediatamente la ejecución del script y marcar esa salida como "no gastable" (provably unspendable).
El comportamiento de OP_RETURN (que detiene la ejecución del script y marca la salida como no gastable) es una regla central del protocolo de Bitcoin, que forma parte de las reglas de consenso. Las reglas de consenso solo se preocupan por "si es no gastable", sin preocuparse por el tamaño específico de los datos adjuntos.
La limitación del tamaño específico de los datos adjuntos a OP_RETURN pertenece a las políticas del nodo. Los nodos pueden hacer bastante, ya que pueden decidir cómo procesar los datos de transacción que reciben.
Antes de ser añadida a la cadena: Se impone una restricción sobre si esta transacción puede propagarse en la red P2P antes de que se empaquete en un bloque. Bitcoin Core anteriormente no propagaba transacciones OP_RETURN que eran mayores a 83 bytes, pero si existen transacciones de este tipo en un nuevo bloque, dado que cumplen con las reglas de consenso, los nodos también reconocerán esta transacción como válida y la cadena no se bifurcará.
Una vez en la cadena, los nodos también pueden hacer algo, como descartar automáticamente los datos adjuntos a OP_RETURN, reduciendo así su carga de almacenamiento.
Posibles impactos y recomendaciones
Frente: podría aumentar los ingresos de los mineros, apoyar proyectos del ecosistema de Bitcoin (como Runes, Alkanes y cadenas laterales).
Negativo: ocupa espacio en bloque para los usuarios comunes de Bitcoin.
La actitud de los mineros es incierta: por un lado, la creciente competencia por el espacio en el bloque podría aumentar los ingresos; por otro lado, a los pools de minería podría no gustarles, ya que la ventaja del "servicio exclusivo" de empaquetar transacciones no estándar disminuiría.
Sugerencia personal:
Si la PR es aceptada pero al usuario no le gusta, puede optar por ejecutar un cliente con restricciones más estrictas (como Bitcoin Knots) o una versión anterior. Reexaminar el papel de Bitcoin Core (sopesando entre parches de seguridad, políticas de nodos y reglas de consenso) y considerar elegir un cliente que se alinee mejor con sus principios personales.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Propuesta controvertida de Bitcoin: ¿límite de datos OP_RETURN, regreso a la libertad o agravamiento de la congestión?
Escrito por: @jeffrey_hu
Compilado por: GaryMa, Wu habla blockchain
Recientemente, el jefe de investigación de inversiones de HashKey @jeffrey_hu detalló el contexto y la controversia de la propuesta de Bitcoin Core "eliminar el límite de datos OP_RETURN". Wu dijo que recopiló e integró las opiniones de personas relevantes de la comunidad y las compiló a continuación.
Contexto: Controversia sobre las limitaciones de datos de OP_RETURN
OP_RETURN es un código de operación (opcode) en el script de Bitcoin, utilizado para incrustar una pequeña cantidad de datos en las transacciones de Bitcoin. Permite a los usuarios almacenar datos en la blockchain, pero estas salidas son "no gastables" (provably unspendable), por lo que no aumentan la carga del conjunto UTXO (salidas de transacción no gastadas). El límite actual de Bitcoin Core es que el tamaño de los datos de OP_RETURN es de 80 bytes, y a través de la política de nodos (en lugar de reglas de consenso) se limita la propagación de transacciones OP_RETURN que superen los 83 bytes.
El desarrollador Peter Todd propuso la PR #32359, sugiriendo eliminar esta restricción y al mismo tiempo eliminar las opciones de configuración relacionadas (como -datacarrier y -datacarriersize), lo que equivale a cortar las posibilidades de que los nodos puedan configurarse de forma autónoma, lo que provocó un intenso debate.
Organización de ideas
Punto de vista de los partidarios:
Las restricciones actuales son ineficaces, ya que se pueden eludir mediante la presentación directa de la memoria de los mineros (como MARA Slipstream) o a través de nodos sin restricciones (como Libre Relay). (Como se sabe, la salida máxima de OP_RETURN alcanza 79, 870 bytes).
Algunos usuarios incluso utilizan OP_RETURN para tratar la cadena como un tablón de anuncios. También hay herramientas que ayudan a empaquetar en la cadena (opreturnbot.com), solo hay que pagar una tarifa.
Eliminar las restricciones puede ser más compatible con los incentivos de los mineros, ya que los mineros pueden obtener más ingresos al competir por el espacio en los bloques.
Punto de vista de los opositores:
Eliminar las restricciones provocará que más datos no transaccionales se escriban en la cadena (como shitcoin), ocupando espacio en los bloques y aumentando las tarifas de transacción.
Aunque las restricciones se pueden eludir, las políticas de nodos siguen siendo útiles (por ejemplo, limitando la propagación, reduciendo la presión de los datos basura en la red).
Colección de opiniones detalladas personales:
Nothing Research socio @0x_Todd: apoya eliminar el límite de 80 bytes de datos OP_RETURN, considera que la restricción actual es inválida y que eliminarla puede traer múltiples beneficios, incluyendo el regreso al diseño temprano de Bitcoin, reducir la carga en la red, apoyar el desarrollo del ecosistema, aumentar los ingresos de los mineros y alinearse con la ideología liberal.
En la era de Satoshi Nakamoto (los primeros días de Bitcoin), OP_RETURN no tenía ninguna limitación de bytes.
En 2014, Bitcoin introdujo un límite de 40 bytes (que luego se aumentó a 80 bytes) con el objetivo de mantener la "pureza" de Bitcoin (para contabilidad y no para almacenamiento de datos).
0x_Todd considera que eliminar el límite de 80 bytes no es "herético", sino un retorno al diseño clásico de la era de Satoshi, que se ajusta al espíritu original de Bitcoin.
El límite actual de 80 bytes es solo una formalidad, como una "valla de 10 centímetros de altura", que no puede impedir que los usuarios almacenen datos de gran tamaño.
Las formas de eludir incluyen: el uso de inscripciones (Inscriptions), runas (Runes) y otros protocolos, almacenando datos a través de múltiples transacciones.
A través de estrategias de nodos, como el uso del cliente Libre Relay (cuyo lema es "eliminar el paternalismo en la política de retransmisión de Bitcoin Core"). Peter Todd (el proponente de PR #32359) es uno de los desarrolladores principales de Bitcoin Core, con contribuciones en el top diez, y apoyar la eliminación de restricciones es una manifestación de "despaternalización", lo cual merece apoyo.
Las inscripciones (Inscriptions) actualmente almacenan datos a través de la técnica de "explotar errores" (por ejemplo, eludiendo el límite de 80 bytes a través de múltiples transacciones), lo que aumenta la carga en la red.
Al eliminar el límite de 80 bytes, las inscripciones pueden almacenar datos directamente a través de OP_RETURN, reduciendo transacciones innecesarias y disminuyendo la presión sobre la red.
Nota adicional: Las inscripciones ya no están de moda, por lo que esta razón es solo un "aderezo" (razón secundaria).
Eliminar las restricciones puede proporcionar ingresos adicionales a los mineros.
Ejemplo: 0x_Todd mencionó un "bug de tarjeta grande" de 7 MB en OP_RETURN, el remitente pagó 3,600 dólares en comisiones.
Esto indica la veracidad de la demanda del mercado: hay personas dispuestas a pagar por el almacenamiento en cadena de grandes volúmenes de datos y los mineros están dispuestos a empaquetarlos.
0x_Todd sostiene una postura liberal, creyendo que este tipo de comportamiento "determinado por el mercado" (consensual) no debería ser restringido, y que la intervención forzada no tiene sentido.
Beneficios adicionales: Con la reducción a la mitad de Bitcoin cada cuatro años, los ingresos de los mineros disminuyen, permitir transacciones de gran tamaño OP_RETURN puede aumentar los ingresos, incentivando a los mineros a seguir invirtiendo en poder de cómputo y consolidar la seguridad de la red Bitcoin.
HashKey Director de Investigación de Inversiones @jeffrey_hu: se inclina a oponerse a la eliminación del límite de 80 bytes en OP_RETURN. Cree que eliminar el límite podría tener efectos negativos (por ejemplo, los datos no transaccionales ocuparían espacio en el bloque), al mismo tiempo que enfatiza la importancia de la libertad del usuario (manteniendo opciones de configuración). Considera que el apoyo y la oposición son más diferencias de principios, sin una respuesta absoluta a corto plazo. En respuesta a los cuatro argumentos de @0x_Todd, expone sus puntos de vista correspondientes:
En la era de Satoshi Nakamoto, OP_RETURN no tenía restricciones, pero el diseño de Satoshi Nakamoto no era completamente razonable, muchos de los diseños tempranos han demostrado tener problemas más tarde (por ejemplo, algunas modificaciones antes y después de la guerra de bloques).
No se puede apoyar la eliminación de restricciones simplemente con la razón de "la era de Satoshi Nakamoto sin límites", ya que el diseño de Satoshi Nakamoto no necesariamente es aplicable a la actualidad.
La cancelación de las restricciones es solo una propuesta del cliente de Bitcoin Core, no es una decisión de toda la red de Bitcoin.
Peter Todd es un desarrollador experimentado, cuya filosofía tiende hacia la "incentivación compatible" (similar a la lógica de Full-RBF: prevenir a los caballeros pero no a los villanos), propone eliminar las restricciones que se alinean con su estilo, pero no sorprende.
La actitud "paternalista" de Bitcoin Core (por ejemplo, eliminar opciones de configuración) merece ser discutida, ya que podría limitar la libertad de los usuarios.
La eliminación del límite de 80 bytes tiene una ayuda limitada para las inscripciones.
80 bytes no son suficientes para almacenar archivos grandes (como imágenes), pero son suficientes para que el protocolo BRC-20 escriba datos JSON (para emitir tokens).
Incluso si Bitcoin ofrece potentes funciones (como las firmas de un solo uso y SegWit), siempre habrá quienes emitan monedas en la cadena de la manera más "horrible" posible, y eliminar las restricciones no resolverá este problema de manera fundamental.
Los ingresos de los mineros son complejos (pueden aumentar los ingresos, pero también pueden perjudicar la ventaja de "servicios exclusivos" del grupo de minería).
Apoyar el liberalismo: los usuarios tienen el derecho de pagar para subir datos a la cadena, el almacenamiento de datos OP_RETURN es más elegante que las inscripciones (dos transacciones + aumento de polvo UTXO).
Pero enfatiza la libertad del usuario: como operador de nodo completo, necesita tener la libertad de elegir si difundir estos datos (por ejemplo, el contenido del tablero de mensajes que no le concierne).
Criticar la eliminación de opciones de configuración en Bitcoin Core (como -datacarriersize y la configuración Full-RBF) priva a los usuarios de su derecho a elegir.
Si Bitcoin Core no ofrece esta libertad, podría optar por Bitcoin Knots o añadir filtros de transacciones, pero considera que este enfoque podría ser como "un camaleón enfrentándose a un carro" (inútil).
Fundador de UTXO Stack @crypcipher: apoya la eliminación de restricciones, opinando que en lugar de que la gente las evite, es mejor abrirlas directamente. Mencionó que protocolos como ordi escriben datos de más de 80 bytes a través de múltiples transacciones, y eliminar las restricciones puede reducir este "trabajo inútil" y el polvo UTXO.
Fiamma cofundador @cyimonio: En contra, opina que algunos proyectos de Bitcoin L2 (como almacenar datos de estado en Bitcoin) solo utilizan Bitcoin como una capa de disponibilidad de datos (DA), lo que no tiene mucho sentido y se considera "gastar mucho dinero en cosas triviales".
Reglas de consenso y estrategias de nodos
"¿Entonces, si se puede esquivar? ¿Sirven los límites de los nodos?"
Es útil, pero para entender este problema, hay que comenzar desde OP_RETURN y las "reglas de consenso" y "estrategias de nodos" que implican.
OP_RETURN es un código de operación (opcode) en el lenguaje de script de Bitcoin, cuya función es finalizar inmediatamente la ejecución del script y marcar esa salida como "no gastable" (provably unspendable).
El comportamiento de OP_RETURN (que detiene la ejecución del script y marca la salida como no gastable) es una regla central del protocolo de Bitcoin, que forma parte de las reglas de consenso. Las reglas de consenso solo se preocupan por "si es no gastable", sin preocuparse por el tamaño específico de los datos adjuntos.
La limitación del tamaño específico de los datos adjuntos a OP_RETURN pertenece a las políticas del nodo. Los nodos pueden hacer bastante, ya que pueden decidir cómo procesar los datos de transacción que reciben.
Antes de ser añadida a la cadena: Se impone una restricción sobre si esta transacción puede propagarse en la red P2P antes de que se empaquete en un bloque. Bitcoin Core anteriormente no propagaba transacciones OP_RETURN que eran mayores a 83 bytes, pero si existen transacciones de este tipo en un nuevo bloque, dado que cumplen con las reglas de consenso, los nodos también reconocerán esta transacción como válida y la cadena no se bifurcará.
Una vez en la cadena, los nodos también pueden hacer algo, como descartar automáticamente los datos adjuntos a OP_RETURN, reduciendo así su carga de almacenamiento.
Posibles impactos y recomendaciones
Frente: podría aumentar los ingresos de los mineros, apoyar proyectos del ecosistema de Bitcoin (como Runes, Alkanes y cadenas laterales).
Negativo: ocupa espacio en bloque para los usuarios comunes de Bitcoin.
La actitud de los mineros es incierta: por un lado, la creciente competencia por el espacio en el bloque podría aumentar los ingresos; por otro lado, a los pools de minería podría no gustarles, ya que la ventaja del "servicio exclusivo" de empaquetar transacciones no estándar disminuiría.
Sugerencia personal:
Si la PR es aceptada pero al usuario no le gusta, puede optar por ejecutar un cliente con restricciones más estrictas (como Bitcoin Knots) o una versión anterior. Reexaminar el papel de Bitcoin Core (sopesando entre parches de seguridad, políticas de nodos y reglas de consenso) y considerar elegir un cliente que se alinee mejor con sus principios personales.
Referencia de enlace: