¿Qué cambios ha experimentado el criptomercado en los últimos años? El KOL de criptomonedas Ignas escribió sobre esto, señalando que HODLing ETH es su mayor error en este ciclo, y que "ir y venir rápidamente" podría ser la regla para ganar en criptomonedas, pero la única excepción a la estrategia de "ir y venir rápidamente" es BTC. Además, en el contexto macroeconómico, se realizó una interpretación del futuro de las criptomonedas en el nuevo orden mundial. A continuación, se detallan los contenidos.
La razón por la que amo las criptomonedas y las considero parte de las finanzas y el comercio es porque el mercado te dice claramente lo que está bien y lo que está mal.
Especialmente en este mundo distópico lleno de política, arte, noticias y muchas otras industrias, la línea entre la verdad y la mentira es borrosa, mientras que las criptomonedas son directas: si juzgas correctamente, puedes ganar dinero; de lo contrario, perderás, es muy simple.
Sin embargo, la trampa en la que caen las personas también es muy simple: cuando las condiciones del mercado cambian, no reevalúan su cartera. Al operar con altcoins, se vuelven demasiado arrogantes con su estrategia de "HODL (mantener a largo plazo)", especialmente con ETH.
Por supuesto, adaptarse a la nueva realidad es más fácil decirlo que hacerlo.
La cantidad de variables que necesitamos ingresar es tan abrumadora que al final solo podemos adoptar estrategias simples como "mantener a largo plazo" (HODL), sin necesidad de monitorear activamente el mercado.
¿Pero si la estrategia de "mantener a largo plazo" (HODL) ya está obsoleta? ¿Qué papel juega la criptomoneda en un mundo en constante cambio? ¿Qué más hemos pasado por alto?
En este post se compartirán los cambios significativos que se han producido en el mercado.
HODLMUERTO
Tiempo retrocede a principios de 2022:
ETH ha caído drásticamente de 4800 dólares y actualmente se negocia a aproximadamente 3000 dólares. El precio de BTC es de 42,000 dólares. Sin embargo, debido a las subidas de tipos, el colapso de CeFi y el cierre de FTX, ambos caerán un 50% más.
A pesar de esto, los entusiastas de ETH siguen siendo optimistas: ETH está a punto de migrar al sistema PoS, y hace unos meses también se lanzó la propuesta de quema de ETH (EIP). La narrativa de ETH como una moneda ultrasónica y una blockchain ecológica y eficiente en energía sigue siendo fuerte.
Durante el resto de 2022, el rendimiento de ETH y BTC fue deficiente, pero SOL sufrió un duro golpe, cayendo un 96% hasta los 8 dólares.
Ethereum ha ganado la competencia de Layer1, mientras que los Layer1 alternativos deberían migrar a Layer2, de lo contrario enfrentarán la extinción.
Recuerdo haber asistido a algunas conferencias durante el mercado bajista. La gran mayoría de las personas creía que ETH tendría el rebote más fuerte, por lo que compraron ETH en grandes cantidades, subestimaron a BTC y pasaron por alto a SOL.
Solo mantén y luego vende en la cima en 2024/2025. Muy sencillo.
Pero las cosas no salieron como esperaba...
Desde entonces, el precio de SOL ha rebotado, mientras que ETH ha enfrentado el FUD más severo de la historia. La narrativa de las monedas ultrasónicas está muerta (al menos por ahora), y la narrativa ecológica nunca realmente despegó.
Para las personas, HODLing ETH es el mayor error cometido en este ciclo. También lo es para muchos.
La razón por la que se estaba viendo un aumento en ese momento era que ETH se convertiría en el activo que más valor crearía en la historia de las criptomonedas:
El re-staking otorgará a ETH superpoderes, permitiéndole no solo garantizar la seguridad de Ethereum, sino también proteger toda la infraestructura clave de DeFi y criptomonedas. Los rendimientos del (re)staking de ETH aumentarán significativamente, y siempre que se vuelva a apostar ETH, las recompensas por airdrop seguirán acumulándose.
A medida que aumentan las ganancias, la demanda de ETH y su precio deberían subir. En resumen: ¡el precio se dispara!
Evidentemente, esto no ha sucedido, ya que la propuesta de valor de la re-staking nunca fue clara, y Eigenlayer también cometió errores en la emisión de tokens.
Entonces, ¿qué relación tiene todo esto con la desaparición de la filosofía HODL?
Para muchas personas, ETH es un activo que se "mantiene" y se olvida. Si BTC se dispara, ETH subirá aún más rápido, por lo que no tiene sentido mantener BTC.
Cuando el argumento alcista para ETH basado en la narrativa de re-staking no se materializa, debería darme cuenta de esto y hacer ajustes. Sin embargo, me volví perezoso y complaciente, reacio a admitir mis errores. ETH eventualmente se recuperará, ¿no?
"HODL" no solo es un mal consejo para ETH, sino que también lo es para todos los demás activos, BTC podría ser una excepción (se explicará más adelante).
Las criptomonedas cambian demasiado rápido, esperar mantenerlas durante meses o años y depender de ellas para la jubilación no es realista. Al observar los gráficos, se puede ver que la mayoría de las altcoins han retrocedido las ganancias del ciclo alcista actual. Claramente, las ganancias provienen de vender, no de mantener.
Este exitoso comerciante de memecoins explicó que generalmente no "hodea" (HODLing), y que normalmente vende sus memecoins en menos de un minuto.
Algunas personas todavía intentan venderte el sueño de "HODL" (mantener), pero en realidad se parece más a un ciclo de "entrar y salir" rápidamente, en lugar de mantener a largo plazo.
BTCes el único macro activo criptográfico
La única excepción a la estrategia de "entrada y salida rápida" es BTC.
Alguien atribuye el excelente rendimiento de BTC a las compras ilimitadas de Saylor, ya que hemos logrado promover con éxito el concepto de que BTC es el oro digital entre las instituciones.
Pero esta batalla aún no ha terminado.
Muchos comentaristas de criptomonedas todavía ven el BTC como un activo de riesgo, considerando que su volatilidad en el comercio es más alta que la del índice S&P 500.
Esto es contrario a la investigación de BlackRock, que encontró que los factores de riesgo y rendimiento de BTC son diferentes de los activos de riesgo tradicionales, por lo que no se ajusta a los marcos financieros tradicionales como el "apetito por el riesgo" y la "aversión al riesgo" utilizados por algunos comentaristas macroeconómicos.
¿Cuál cree que es la verdad?
Personalmente, creo que BTC está pasando de las manos de aquellos que lo ven como una acción de alto apalancamiento a las manos de aquellos que lo ven como un activo refugio digital similar al oro. Un ejemplo es el multimillonario mexicano Ricardo Salinas, que posee BTC.
BTC es el único verdadero activo macro de criptomonedas. La valoración de ETH, SOL y otros activos se basa en tarifas, volumen de transacciones y TVL para ser evaluados, mientras que BTC ha trascendido este marco, convirtiéndose en un activo macro reconocido incluso por Peter Schiff.
Esta transformación aún no ha terminado, pero este período de transición de activos de riesgo en sí mismo es una oportunidad. Una vez que BTC sea considerado comúnmente como un activo refugio, su precio alcanzará 1 millón de dólares.
La decadencia del mercado de la inversión privada
Cuando cada influencer relativamente exitoso comienza a transformarse en "capitalista de riesgo", invirtiendo a bajo precio y luego vendiendo para obtener ganancias durante el evento de generación de tokens (TGE), me doy cuenta de que algo no está bien.
Sin embargo, este artículo de Noah refleja mejor la situación actual del mercado de criptomonedas privadas.
Se recomienda leer el texto completo, pero a continuación se presentan los puntos clave sobre los cambios en el mercado de capital privado a lo largo de los años.
En los primeros años (2015 a 2019), los participantes del mercado de capital privado eran verdaderos creyentes. Apoyaron a Ethereum, financiaron proyectos pioneros de DeFi como MakerDAO y ETHLend (Aave), y valoraron la tenencia a largo plazo. Su objetivo no era solo obtener ganancias rápidas, sino crear algo significativo.
Esta es una etapa de creyentes.
El "Verano DeFi" de 2020 a 2022 fue una gran transformación. De repente, todos querían tokens más nuevos y populares. Las empresas de capital de riesgo inyectaron fondos para respaldar tokens con valoraciones absurdas y sin valor práctico.
Las reglas del juego son simples: comprar a bajo precio en la ronda de financiación privada, especular con el proyecto y luego venderlo a los minoristas. Cuando los minoristas colapsan, necesitamos llevar a cabo una limpieza y reorganización para aprender la lección. Pero nada ha cambiado.
Esta es una fase de codicia.
Después del evento de FTX (2023 a 2025), el mercado de capital privado se volvió nihilista. Los capitalistas de riesgo ahora invierten en "máquinas de tokens sin alma" (proyectos con ideas obsoletas, antecedentes dudosos de los fundadores y sin escenarios de aplicación real).
El precio de la ronda de financiación privada es 50 veces los ingresos (si es que hay ingresos), lo que obliga al mercado público a asumir las pérdidas. Como resultado, el 80% de los tokens emitidos en 2024 cayeron por debajo del precio privado en seis meses.
Esta es una fase de extracción.
Hoy en día, los fideicomisos de pequeños inversores ya no existen, y las empresas de capital de riesgo también han sufrido grandes pérdidas.
El precio de muchas transacciones de capital de riesgo es inferior a la valoración en la ronda de semillas, y algunos amigos KOL también están en estado de pérdida.
Sin embargo, también ha habido algunas señales de mejora en el mercado de capital privado:
Movement cofundador y Gabagool (exjugador del equipo de fútbol americano Aerodrome) enfrentaron fuertes oposiciones y fueron expulsados. Necesitamos una purificación adicional.
Las valoraciones en el mercado de capital privado y en el mercado público están disminuyendo.
La financiación de criptomonedas VC finalmente se ha recuperado, alcanzando los USD 4.8 mil millones en el primer trimestre de 2025, el nivel más alto desde el tercer trimestre de 2022, y el dinero está fluyendo hacia áreas con usos prácticos.
El primer trimestre de 2025 es el más fuerte desde el tercer trimestre de 2022. *El trading de2,000millones de dólares de Binance desempeñó un papel clave, pero otras12financiaciones de más de50millones de dólares también indican que el interés de los inversores institucionales ha vuelto a resurgir.
Los flujos de capital se han dirigido hacia áreas con utilidad y potencial de ingresos, incluyendoCeFi*, infraestructura y servicios de blockchain. AI, * DePINyRWA *son nuevos enfoques que también han llamado la atención. *DeFi *lidera en cantidad de rondas de financiamiento, pero el tamaño de la financiación es más pequeño, lo que refleja valoraciones más conservadoras. **——*Informe sobre el estado de las inversiones de riesgo en el ámbito de las criptomonedas de CryptoRank, primer trimestre de 2025
Estamos probando un nuevo modelo de emisión de tokens para recompensar a los primeros partidarios en lugar de a los insiders.
Echo y Legion están a la vanguardia, Base ha lanzado un grupo sobre Echo. Las perspectivas de InfoFi de Kaito (finanzas informativas) son optimistas, ya que incluso aquellos sin capital financiero pero con influencia social pueden beneficiarse.
El mercado parece haber recibido la información, el ecosistema está en recuperación (aunque los KOL aún están aprovechando los beneficios).
DespedidaDeFi**, dando la bienvenida a las finanzas en cadena**
¿Recuerdas la efímera historia del agregador de rendimientos (Yield Aggregator)? Yearn Finance fue pionero, y luego aparecieron múltiples bifurcaciones.
Hoy en día estamos en la era de los agregadores de rendimiento 2.0. Lo llamamos "estrategia Vault".
A medida que aumentan los protocolos DeFi, DeFi se vuelve cada vez más complejo y los vaults se vuelven cada vez más atractivos: depositar activos permite obtener el mejor rendimiento ajustado al riesgo.
Sin embargo, la mayor diferencia entre los agregadores de rendimiento en sus primeras etapas y ahora es la creciente centralización en la gestión de activos.
Vault cuenta con "estrategas" — normalmente un equipo compuesto por "inversores institucionales" que utilizan tus fondos para perseguir las mejores oportunidades de inversión. Para ellos, es un ganar-ganar: utilizan tus fondos y ganan comisiones de ello.
Estos estrategas incluyen MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, Veda y muchas empresas que colaboran con protocolos como Etherfi, Upshift y Mellow Protocol.
Veda es en sí misma el 17º "protocolo" más grande en DeFi, superando a Curve, Pancakeswap o Compound Finance.
Sin embargo, Vault es solo la punta del iceberg. La visión de una verdadera descentralización en DeFi hace tiempo que se hizo añicos; Ha evolucionado hacia las finanzas on-chain.
Piensa en esto: los RWA de más rápido crecimiento en el ámbito de DeFi y criptomonedas, los productos de rendimiento como Ethena y el BUIDL de BlackRock, y las stablecoins delta neutrales, están muy lejos de la visión original de DeFi.
O contratos de firma múltiple como BTCfi (y BTC L2s), debes confiar en que el custodio no se llevará tus fondos.
*Nota: **No hay** un significado específico para * *Lombard*, solo se utiliza como un ejemplo de la fusión de * *Vault* * y * *BTCfi* * tendencias.
Desde que Maker pasó de DAI descentralizado a un protocolo RWA generador de ingresos, la situación ha sido así. Los verdaderos protocolos descentralizados son pocos y de pequeña escala (Liquity es un ejemplo).
Esto no tiene por qué ser algo malo: RWA y la tokenización nos permiten liberarnos de la era de esquemas Ponzi en DeFi basados en ciclos y apalancamiento.
Esto significa que los factores de riesgo están ampliándose, lo que hace que sea más complicado comprender a dónde va realmente el dinero. Si se observa que los protocolos de CeDeFi abusan de los fondos de los usuarios, no hay que sorprenderse.
Recuerda: el apalancamiento oculto siempre encontrará la manera de infiltrarse en el sistema.
DAOSolo de nombre
La misma fantasía de descentralización se está desvaneciendo en DAO.
La filosofía pasada se basaba en la teoría de "descentralización progresiva" promovida por a16z en enero de 2020.
El acuerdo primero encuentra el PMF (producto-mercado adecuado) → A medida que crecen los efectos de red, la comunidad obtiene más poder → El equipo "sale a la comunidad", logrando finalmente una descentralización total.
Han pasado cinco años, y estamos volviendo a la centralización. Tomemos como ejemplo a la Fundación Ethereum, que está interviniendo más activamente para expandir la escala de L1. El modelo DAO enfrenta muchos problemas:
Electores indiferentes
El riesgo de cabildeo (compra de votos) está aumentando cada vez más.
Ejecución de parálisis
Arbitrum y Lido, estos dos DAO, están avanzando hacia un control más centralizado (a través de una participación más activa del equipo o BORGs), mientras que Uniswap está experimentando una transformación significativa.
La fundación Uniswap votó para proporcionar 165 millones de dólares en recompensas por minería de liquidez para impulsar el desarrollo de Uniswap v4 y Unichain. O otra teoría de conspiración dice que esto es para alcanzar el umbral de liquidez necesario para obtener las recompensas de financiamiento de Optimism OP.
En resumen, los representantes de DAO están muy enojados. ¿Por qué la fundación tiene que pagar todas las recompensas de $UNI, mientras que Uniswap Labs (una entidad centralizada) puede ganar millones de dólares en tarifas desde el front-end de Uniswap?
Un representante clasificado entre los 20 mejores renunció recientemente a su puesto como representante de Uni.
Se recomienda leer este artículo completo, pero sus puntos de vista son los siguientes:
Show de gobernanza: El DAO de Uniswap parece ser abierto, pero en realidad marginaliza las opiniones contrarias. Las propuestas siguen un proceso (discusión, votación, foro), pero se siente como si estuvieran previamente decididas, convirtiendo la gobernanza en un "ritual".
Concentración de poder: La Fundación Uniswap recompensa la lealtad, suprime las críticas y valora más la apariencia que la responsabilidad.
Fracaso de la descentralización: Si una DAO prioriza la construcción de la marca en lugar de contenido sustantivo, puede volverse irrelevante. Si falta un verdadero mecanismo de responsabilidad, se convertirá en una "dictadura redundante".
Curiosamente, a16z es el principal tenedor de tokens de Uniswap, pero Uniswap aún no ha logrado una verdadera descentralización.
Tal vez decir que DAO es solo una fachada no es exagerado; necesitamos una historia coherente para eludir el escrutinio regulatorio que las empresas de criptomonedas centralizadas podrían enfrentar.
Por lo tanto, los tokens que solo sirven como herramientas de votación ya no valen la pena invertir. La verdadera participación en las ganancias y la utilidad son la clave.
DEX**（Hyperliquid）desafío** CEX
Ahora, voy a compartir mi teoría de conspiración.
FTX lanzó Sushiswap porque temían que Uniswap pudiera robarle su mercado de spot. Aunque no lo lanzaron directamente, es muy probable que hayan brindado un apoyo cercano en desarrollo y financiamiento.
Igualmente, el equipo de Binance (o BNB, como prefieras llamarlo) lanzó PancakeSwap por las mismas razones.
Uniswap representó una amenaza significativa para los CEX, pero esta amenaza ha sido en gran medida mitigada, ya que Uniswap no representa un desafío para su negocio de trading de contratos perpetuos, que es más rentable.
¿Cuánto es la ganancia? A partir de los comentarios, es difícil de decir.
Hyperliquid ha traído otra amenaza. No solo se involucra en el negocio de contratos perpetuos, sino que también apunta al mercado spot. Al mismo tiempo, está construyendo su propia plataforma de contratos inteligentes.
Hyperliquid está aumentando su participación en el mercado de contratos perpetuos, alcanzando el 12.5%. (Los datos estadísticos en tiempo real se pueden ver aquí o aquí.)
Ver a Binance y OKX atacar abiertamente a Hyperliquid con JELLYJELLY es sorprendente. Aunque Hyperliquid ha sobrevivido, los inversionistas de HYPE ahora deben tomar muy en serio el riesgo de posibles ataques en el futuro.
Esto quizás no sea un ataque similar, sino presión regulatoria, ya que CZ se está convirtiendo en un "consejero estratégico de criptomonedas a nivel nacional". ¿Qué crees que les dirá a los políticos? Oh, esos intercambios criminales que no realizan KYC son realmente malos, ¿quizás?
De todos modos, espero que Hyperliquid pueda superar el negocio del mercado spot CEX y lanzar un servicio de listado más transparente que no lleve a la quiebra la situación financiera del protocolo.
Hay mucho más que decir sobre HYPE, ya que es la mayor posición de altcoin que poseo personalmente. Pero Hyperliquid se ha convertido en un movimiento que desafía a los CEX, especialmente después del ataque a Binance/OKX.
acuerdo→plataforma
Es posible que ya me haya visto recomendar de manera indirecta a Fluid en el contexto de la evolución de los protocolos hacia plataformas en X. El énfasis está en que los protocolos corren el riesgo de convertirse en infraestructura mercantilizada, mientras que las aplicaciones orientadas al usuario cosechan la mayor parte de los beneficios.
¿Ethereum ha caído en la trampa de la mercantilización?
Para salir de esta situación, el protocolo necesita volverse como la App Store, permitiendo a los desarrolladores de terceros desarrollar sobre su base, de modo que el valor pueda permanecer en todo el ecosistema.
Uniswap v4 y Fluid intentan lograr este objetivo a través de Hooks, mientras que equipos como 1inch y Jupiter han construido sus propias billeteras móviles. LayerZero también acaba de anunciar vApps.
Esta tendencia se acelerará. Aquellos que puedan capturar la liquidez, atraer usuarios y encontrar formas de monetizar la liquidez, al mismo tiempo que recompensan a los poseedores de tokens, serán los mayores ganadores.
Criptomonedas en un orden mundial en constante cambio
Quería discutir más cambios significativos en el campo de las criptomonedas, desde las stablecoins hasta el CT (Crypto Twitter), que se ha vuelto cada vez más confuso a medida que las criptomonedas se vuelven más complejas.
Dado que la industria de las criptomonedas ya no es tan cerrada como antes, ahora hay menos noticias exclusivas que ofrece Twitter.
Anteriormente, pudimos lanzar un esquema Ponzi con reglas de juego simples, mientras que los reguladores o malinterpretaron las criptomonedas o las ignoraron, esperando que desaparecieran por sí solas.
Año tras año, las discusiones sobre la regulación se vuelven cada vez más comunes en CT. Afortunadamente, Estados Unidos está comenzando a apoyar las criptomonedas, y debido a las stablecoins, la tokenización y el hecho de que el bitcoin se ha convertido en un medio de almacenamiento de valor, parece que estamos a punto de experimentar una adopción masiva.
Pero esta situación podría cambiar rápidamente: el gobierno de Estados Unidos podría finalmente darse cuenta de que el bitcoin realmente está debilitando la posición del dólar.
Fuera de los Estados Unidos, el entorno regulatorio y cultural es muy diferente. Actualmente, no hay señales en China que apoyen las criptomonedas.
La Unión Europea presta cada vez más atención al control, especialmente en el momento en que se transforma de un estado de bienestar a un estado de guerra, las decisiones controvertidas pueden ser impuestas por la fuerza en nombre de la "seguridad".
La UE no ha priorizado las criptomonedas, sino que las considera una amenaza:
El Banco Central Europeo advierte que el impulso de Estados Unidos hacia las criptomonedas podría provocar una propagación financiera.
La Unión Europea prohibirá las cuentas anónimas de criptomonedas y las monedas de privacidad en 2027.
Si los datos de la blockchain no se pueden eliminar por separado, "esto podría requerir eliminar toda la blockchain".
Los reguladores de la UE establecerán regulaciones de capital punitivas para las compañías de seguros que posean criptomonedas.
Necesitamos evaluar la actitud de las personas hacia las criptomonedas en el contexto de la actual situación política general. Y la gran tendencia es la desglobalización y el cierre de fronteras por parte de los países.
La Unión Europea implementará una prohibición de exención de visa para los ciudadanos inversores.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea detiene el programa de "visados dorados"
La mayor incógnita es qué papel desempeñará la criptomoneda en el nuevo orden mundial y durante el período de transición.
¿Se convertirá la criptomoneda en una herramienta de libertad de capital, especialmente en el contexto de la implementación de controles de capital? ¿O los países intentarán sofocar la criptomoneda mediante la creación de regulaciones cada vez más estrictas?
Vitalik explica en su artículo "El modelo de anillos de cultura y política" que las criptomonedas aún están en formación de sus normas, y no están tan definidas como la ley bancaria o la ley de propiedad intelectual.
En la década de 1990, Internet se regía por el principio de "¡Déjalo desarrollarse!", casi sin reglas y con alta libertad. Al inicio del siglo XXI y en la década de 2010, la actitud de las personas hacia las redes sociales cambió a "Esto es peligroso. ¡Hay que controlarlo!" Y al entrar en la década de 2020, las criptomonedas y la inteligencia artificial aún luchan entre la apertura y la regulación.
El gobierno actuó lentamente en el pasado, pero ahora está recuperando el tiempo perdido.
Espero que elijan abrazar la apertura, sin embargo, la tendencia global de cerrar fronteras es muy preocupante.
Lecturas relacionadas: Diálogo con Arthur Hayes: La guerra comercial entre China y EE. UU. es una tendencia a largo plazo, Bitcoin superará el millón de dólares antes de 2028.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Estado actual de la encriptación: HODL ha muerto, adiós Finanzas descentralizadas, el mercado de ventas privadas está en declive.....
Autor: Ignas
Compilado por: Felix, PANews
¿Qué cambios ha experimentado el criptomercado en los últimos años? El KOL de criptomonedas Ignas escribió sobre esto, señalando que HODLing ETH es su mayor error en este ciclo, y que "ir y venir rápidamente" podría ser la regla para ganar en criptomonedas, pero la única excepción a la estrategia de "ir y venir rápidamente" es BTC. Además, en el contexto macroeconómico, se realizó una interpretación del futuro de las criptomonedas en el nuevo orden mundial. A continuación, se detallan los contenidos.
La razón por la que amo las criptomonedas y las considero parte de las finanzas y el comercio es porque el mercado te dice claramente lo que está bien y lo que está mal.
Especialmente en este mundo distópico lleno de política, arte, noticias y muchas otras industrias, la línea entre la verdad y la mentira es borrosa, mientras que las criptomonedas son directas: si juzgas correctamente, puedes ganar dinero; de lo contrario, perderás, es muy simple.
Sin embargo, la trampa en la que caen las personas también es muy simple: cuando las condiciones del mercado cambian, no reevalúan su cartera. Al operar con altcoins, se vuelven demasiado arrogantes con su estrategia de "HODL (mantener a largo plazo)", especialmente con ETH.
Por supuesto, adaptarse a la nueva realidad es más fácil decirlo que hacerlo.
La cantidad de variables que necesitamos ingresar es tan abrumadora que al final solo podemos adoptar estrategias simples como "mantener a largo plazo" (HODL), sin necesidad de monitorear activamente el mercado.
¿Pero si la estrategia de "mantener a largo plazo" (HODL) ya está obsoleta? ¿Qué papel juega la criptomoneda en un mundo en constante cambio? ¿Qué más hemos pasado por alto?
En este post se compartirán los cambios significativos que se han producido en el mercado.
HODL MUERTO
Tiempo retrocede a principios de 2022:
ETH ha caído drásticamente de 4800 dólares y actualmente se negocia a aproximadamente 3000 dólares. El precio de BTC es de 42,000 dólares. Sin embargo, debido a las subidas de tipos, el colapso de CeFi y el cierre de FTX, ambos caerán un 50% más.
A pesar de esto, los entusiastas de ETH siguen siendo optimistas: ETH está a punto de migrar al sistema PoS, y hace unos meses también se lanzó la propuesta de quema de ETH (EIP). La narrativa de ETH como una moneda ultrasónica y una blockchain ecológica y eficiente en energía sigue siendo fuerte.
Durante el resto de 2022, el rendimiento de ETH y BTC fue deficiente, pero SOL sufrió un duro golpe, cayendo un 96% hasta los 8 dólares.
Ethereum ha ganado la competencia de Layer1, mientras que los Layer1 alternativos deberían migrar a Layer2, de lo contrario enfrentarán la extinción.
Recuerdo haber asistido a algunas conferencias durante el mercado bajista. La gran mayoría de las personas creía que ETH tendría el rebote más fuerte, por lo que compraron ETH en grandes cantidades, subestimaron a BTC y pasaron por alto a SOL.
Solo mantén y luego vende en la cima en 2024/2025. Muy sencillo.
Pero las cosas no salieron como esperaba...
Desde entonces, el precio de SOL ha rebotado, mientras que ETH ha enfrentado el FUD más severo de la historia. La narrativa de las monedas ultrasónicas está muerta (al menos por ahora), y la narrativa ecológica nunca realmente despegó.
Para las personas, HODLing ETH es el mayor error cometido en este ciclo. También lo es para muchos.
La razón por la que se estaba viendo un aumento en ese momento era que ETH se convertiría en el activo que más valor crearía en la historia de las criptomonedas:
El re-staking otorgará a ETH superpoderes, permitiéndole no solo garantizar la seguridad de Ethereum, sino también proteger toda la infraestructura clave de DeFi y criptomonedas. Los rendimientos del (re)staking de ETH aumentarán significativamente, y siempre que se vuelva a apostar ETH, las recompensas por airdrop seguirán acumulándose.
A medida que aumentan las ganancias, la demanda de ETH y su precio deberían subir. En resumen: ¡el precio se dispara!
Evidentemente, esto no ha sucedido, ya que la propuesta de valor de la re-staking nunca fue clara, y Eigenlayer también cometió errores en la emisión de tokens.
Entonces, ¿qué relación tiene todo esto con la desaparición de la filosofía HODL?
Para muchas personas, ETH es un activo que se "mantiene" y se olvida. Si BTC se dispara, ETH subirá aún más rápido, por lo que no tiene sentido mantener BTC.
Cuando el argumento alcista para ETH basado en la narrativa de re-staking no se materializa, debería darme cuenta de esto y hacer ajustes. Sin embargo, me volví perezoso y complaciente, reacio a admitir mis errores. ETH eventualmente se recuperará, ¿no?
"HODL" no solo es un mal consejo para ETH, sino que también lo es para todos los demás activos, BTC podría ser una excepción (se explicará más adelante).
Las criptomonedas cambian demasiado rápido, esperar mantenerlas durante meses o años y depender de ellas para la jubilación no es realista. Al observar los gráficos, se puede ver que la mayoría de las altcoins han retrocedido las ganancias del ciclo alcista actual. Claramente, las ganancias provienen de vender, no de mantener.
Este exitoso comerciante de memecoins explicó que generalmente no "hodea" (HODLing), y que normalmente vende sus memecoins en menos de un minuto.
Algunas personas todavía intentan venderte el sueño de "HODL" (mantener), pero en realidad se parece más a un ciclo de "entrar y salir" rápidamente, en lugar de mantener a largo plazo.
BTC es el único macro activo criptográfico
La única excepción a la estrategia de "entrada y salida rápida" es BTC.
Alguien atribuye el excelente rendimiento de BTC a las compras ilimitadas de Saylor, ya que hemos logrado promover con éxito el concepto de que BTC es el oro digital entre las instituciones.
Pero esta batalla aún no ha terminado.
Muchos comentaristas de criptomonedas todavía ven el BTC como un activo de riesgo, considerando que su volatilidad en el comercio es más alta que la del índice S&P 500.
Esto es contrario a la investigación de BlackRock, que encontró que los factores de riesgo y rendimiento de BTC son diferentes de los activos de riesgo tradicionales, por lo que no se ajusta a los marcos financieros tradicionales como el "apetito por el riesgo" y la "aversión al riesgo" utilizados por algunos comentaristas macroeconómicos.
¿Cuál cree que es la verdad?
Personalmente, creo que BTC está pasando de las manos de aquellos que lo ven como una acción de alto apalancamiento a las manos de aquellos que lo ven como un activo refugio digital similar al oro. Un ejemplo es el multimillonario mexicano Ricardo Salinas, que posee BTC.
BTC es el único verdadero activo macro de criptomonedas. La valoración de ETH, SOL y otros activos se basa en tarifas, volumen de transacciones y TVL para ser evaluados, mientras que BTC ha trascendido este marco, convirtiéndose en un activo macro reconocido incluso por Peter Schiff.
Esta transformación aún no ha terminado, pero este período de transición de activos de riesgo en sí mismo es una oportunidad. Una vez que BTC sea considerado comúnmente como un activo refugio, su precio alcanzará 1 millón de dólares.
La decadencia del mercado de la inversión privada
Cuando cada influencer relativamente exitoso comienza a transformarse en "capitalista de riesgo", invirtiendo a bajo precio y luego vendiendo para obtener ganancias durante el evento de generación de tokens (TGE), me doy cuenta de que algo no está bien.
Sin embargo, este artículo de Noah refleja mejor la situación actual del mercado de criptomonedas privadas.
Se recomienda leer el texto completo, pero a continuación se presentan los puntos clave sobre los cambios en el mercado de capital privado a lo largo de los años.
En los primeros años (2015 a 2019), los participantes del mercado de capital privado eran verdaderos creyentes. Apoyaron a Ethereum, financiaron proyectos pioneros de DeFi como MakerDAO y ETHLend (Aave), y valoraron la tenencia a largo plazo. Su objetivo no era solo obtener ganancias rápidas, sino crear algo significativo.
Esta es una etapa de creyentes.
El "Verano DeFi" de 2020 a 2022 fue una gran transformación. De repente, todos querían tokens más nuevos y populares. Las empresas de capital de riesgo inyectaron fondos para respaldar tokens con valoraciones absurdas y sin valor práctico.
Las reglas del juego son simples: comprar a bajo precio en la ronda de financiación privada, especular con el proyecto y luego venderlo a los minoristas. Cuando los minoristas colapsan, necesitamos llevar a cabo una limpieza y reorganización para aprender la lección. Pero nada ha cambiado.
Esta es una fase de codicia.
Después del evento de FTX (2023 a 2025), el mercado de capital privado se volvió nihilista. Los capitalistas de riesgo ahora invierten en "máquinas de tokens sin alma" (proyectos con ideas obsoletas, antecedentes dudosos de los fundadores y sin escenarios de aplicación real).
El precio de la ronda de financiación privada es 50 veces los ingresos (si es que hay ingresos), lo que obliga al mercado público a asumir las pérdidas. Como resultado, el 80% de los tokens emitidos en 2024 cayeron por debajo del precio privado en seis meses.
Esta es una fase de extracción.
Hoy en día, los fideicomisos de pequeños inversores ya no existen, y las empresas de capital de riesgo también han sufrido grandes pérdidas.
El precio de muchas transacciones de capital de riesgo es inferior a la valoración en la ronda de semillas, y algunos amigos KOL también están en estado de pérdida.
Sin embargo, también ha habido algunas señales de mejora en el mercado de capital privado:
Estamos probando un nuevo modelo de emisión de tokens para recompensar a los primeros partidarios en lugar de a los insiders.
Echo y Legion están a la vanguardia, Base ha lanzado un grupo sobre Echo. Las perspectivas de InfoFi de Kaito (finanzas informativas) son optimistas, ya que incluso aquellos sin capital financiero pero con influencia social pueden beneficiarse.
El mercado parece haber recibido la información, el ecosistema está en recuperación (aunque los KOL aún están aprovechando los beneficios).
Despedida DeFi**, dando la bienvenida a las finanzas en cadena**
¿Recuerdas la efímera historia del agregador de rendimientos (Yield Aggregator)? Yearn Finance fue pionero, y luego aparecieron múltiples bifurcaciones.
Hoy en día estamos en la era de los agregadores de rendimiento 2.0. Lo llamamos "estrategia Vault".
A medida que aumentan los protocolos DeFi, DeFi se vuelve cada vez más complejo y los vaults se vuelven cada vez más atractivos: depositar activos permite obtener el mejor rendimiento ajustado al riesgo.
Sin embargo, la mayor diferencia entre los agregadores de rendimiento en sus primeras etapas y ahora es la creciente centralización en la gestión de activos.
Vault cuenta con "estrategas" — normalmente un equipo compuesto por "inversores institucionales" que utilizan tus fondos para perseguir las mejores oportunidades de inversión. Para ellos, es un ganar-ganar: utilizan tus fondos y ganan comisiones de ello.
Estos estrategas incluyen MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, Veda y muchas empresas que colaboran con protocolos como Etherfi, Upshift y Mellow Protocol.
Veda es en sí misma el 17º "protocolo" más grande en DeFi, superando a Curve, Pancakeswap o Compound Finance.
Sin embargo, Vault es solo la punta del iceberg. La visión de una verdadera descentralización en DeFi hace tiempo que se hizo añicos; Ha evolucionado hacia las finanzas on-chain.
Piensa en esto: los RWA de más rápido crecimiento en el ámbito de DeFi y criptomonedas, los productos de rendimiento como Ethena y el BUIDL de BlackRock, y las stablecoins delta neutrales, están muy lejos de la visión original de DeFi.
O contratos de firma múltiple como BTCfi (y BTC L2s), debes confiar en que el custodio no se llevará tus fondos.
Desde que Maker pasó de DAI descentralizado a un protocolo RWA generador de ingresos, la situación ha sido así. Los verdaderos protocolos descentralizados son pocos y de pequeña escala (Liquity es un ejemplo).
Esto no tiene por qué ser algo malo: RWA y la tokenización nos permiten liberarnos de la era de esquemas Ponzi en DeFi basados en ciclos y apalancamiento.
Esto significa que los factores de riesgo están ampliándose, lo que hace que sea más complicado comprender a dónde va realmente el dinero. Si se observa que los protocolos de CeDeFi abusan de los fondos de los usuarios, no hay que sorprenderse.
Recuerda: el apalancamiento oculto siempre encontrará la manera de infiltrarse en el sistema.
DAO Solo de nombre
La misma fantasía de descentralización se está desvaneciendo en DAO.
La filosofía pasada se basaba en la teoría de "descentralización progresiva" promovida por a16z en enero de 2020.
El acuerdo primero encuentra el PMF (producto-mercado adecuado) → A medida que crecen los efectos de red, la comunidad obtiene más poder → El equipo "sale a la comunidad", logrando finalmente una descentralización total.
Han pasado cinco años, y estamos volviendo a la centralización. Tomemos como ejemplo a la Fundación Ethereum, que está interviniendo más activamente para expandir la escala de L1. El modelo DAO enfrenta muchos problemas:
Arbitrum y Lido, estos dos DAO, están avanzando hacia un control más centralizado (a través de una participación más activa del equipo o BORGs), mientras que Uniswap está experimentando una transformación significativa.
La fundación Uniswap votó para proporcionar 165 millones de dólares en recompensas por minería de liquidez para impulsar el desarrollo de Uniswap v4 y Unichain. O otra teoría de conspiración dice que esto es para alcanzar el umbral de liquidez necesario para obtener las recompensas de financiamiento de Optimism OP.
En resumen, los representantes de DAO están muy enojados. ¿Por qué la fundación tiene que pagar todas las recompensas de $UNI, mientras que Uniswap Labs (una entidad centralizada) puede ganar millones de dólares en tarifas desde el front-end de Uniswap?
Un representante clasificado entre los 20 mejores renunció recientemente a su puesto como representante de Uni.
Se recomienda leer este artículo completo, pero sus puntos de vista son los siguientes:
Curiosamente, a16z es el principal tenedor de tokens de Uniswap, pero Uniswap aún no ha logrado una verdadera descentralización.
Tal vez decir que DAO es solo una fachada no es exagerado; necesitamos una historia coherente para eludir el escrutinio regulatorio que las empresas de criptomonedas centralizadas podrían enfrentar.
Por lo tanto, los tokens que solo sirven como herramientas de votación ya no valen la pena invertir. La verdadera participación en las ganancias y la utilidad son la clave.
DEX**（Hyperliquid）desafío** CEX
Ahora, voy a compartir mi teoría de conspiración.
FTX lanzó Sushiswap porque temían que Uniswap pudiera robarle su mercado de spot. Aunque no lo lanzaron directamente, es muy probable que hayan brindado un apoyo cercano en desarrollo y financiamiento.
Igualmente, el equipo de Binance (o BNB, como prefieras llamarlo) lanzó PancakeSwap por las mismas razones.
Uniswap representó una amenaza significativa para los CEX, pero esta amenaza ha sido en gran medida mitigada, ya que Uniswap no representa un desafío para su negocio de trading de contratos perpetuos, que es más rentable.
¿Cuánto es la ganancia? A partir de los comentarios, es difícil de decir.
Hyperliquid ha traído otra amenaza. No solo se involucra en el negocio de contratos perpetuos, sino que también apunta al mercado spot. Al mismo tiempo, está construyendo su propia plataforma de contratos inteligentes.
Hyperliquid está aumentando su participación en el mercado de contratos perpetuos, alcanzando el 12.5%. (Los datos estadísticos en tiempo real se pueden ver aquí o aquí.)
Ver a Binance y OKX atacar abiertamente a Hyperliquid con JELLYJELLY es sorprendente. Aunque Hyperliquid ha sobrevivido, los inversionistas de HYPE ahora deben tomar muy en serio el riesgo de posibles ataques en el futuro.
Esto quizás no sea un ataque similar, sino presión regulatoria, ya que CZ se está convirtiendo en un "consejero estratégico de criptomonedas a nivel nacional". ¿Qué crees que les dirá a los políticos? Oh, esos intercambios criminales que no realizan KYC son realmente malos, ¿quizás?
De todos modos, espero que Hyperliquid pueda superar el negocio del mercado spot CEX y lanzar un servicio de listado más transparente que no lleve a la quiebra la situación financiera del protocolo.
Hay mucho más que decir sobre HYPE, ya que es la mayor posición de altcoin que poseo personalmente. Pero Hyperliquid se ha convertido en un movimiento que desafía a los CEX, especialmente después del ataque a Binance/OKX.
acuerdo → plataforma
Es posible que ya me haya visto recomendar de manera indirecta a Fluid en el contexto de la evolución de los protocolos hacia plataformas en X. El énfasis está en que los protocolos corren el riesgo de convertirse en infraestructura mercantilizada, mientras que las aplicaciones orientadas al usuario cosechan la mayor parte de los beneficios.
¿Ethereum ha caído en la trampa de la mercantilización?
Para salir de esta situación, el protocolo necesita volverse como la App Store, permitiendo a los desarrolladores de terceros desarrollar sobre su base, de modo que el valor pueda permanecer en todo el ecosistema.
Uniswap v4 y Fluid intentan lograr este objetivo a través de Hooks, mientras que equipos como 1inch y Jupiter han construido sus propias billeteras móviles. LayerZero también acaba de anunciar vApps.
Esta tendencia se acelerará. Aquellos que puedan capturar la liquidez, atraer usuarios y encontrar formas de monetizar la liquidez, al mismo tiempo que recompensan a los poseedores de tokens, serán los mayores ganadores.
Criptomonedas en un orden mundial en constante cambio
Quería discutir más cambios significativos en el campo de las criptomonedas, desde las stablecoins hasta el CT (Crypto Twitter), que se ha vuelto cada vez más confuso a medida que las criptomonedas se vuelven más complejas.
Dado que la industria de las criptomonedas ya no es tan cerrada como antes, ahora hay menos noticias exclusivas que ofrece Twitter.
Anteriormente, pudimos lanzar un esquema Ponzi con reglas de juego simples, mientras que los reguladores o malinterpretaron las criptomonedas o las ignoraron, esperando que desaparecieran por sí solas.
Año tras año, las discusiones sobre la regulación se vuelven cada vez más comunes en CT. Afortunadamente, Estados Unidos está comenzando a apoyar las criptomonedas, y debido a las stablecoins, la tokenización y el hecho de que el bitcoin se ha convertido en un medio de almacenamiento de valor, parece que estamos a punto de experimentar una adopción masiva.
Pero esta situación podría cambiar rápidamente: el gobierno de Estados Unidos podría finalmente darse cuenta de que el bitcoin realmente está debilitando la posición del dólar.
Fuera de los Estados Unidos, el entorno regulatorio y cultural es muy diferente. Actualmente, no hay señales en China que apoyen las criptomonedas.
La Unión Europea presta cada vez más atención al control, especialmente en el momento en que se transforma de un estado de bienestar a un estado de guerra, las decisiones controvertidas pueden ser impuestas por la fuerza en nombre de la "seguridad".
La UE no ha priorizado las criptomonedas, sino que las considera una amenaza:
Necesitamos evaluar la actitud de las personas hacia las criptomonedas en el contexto de la actual situación política general. Y la gran tendencia es la desglobalización y el cierre de fronteras por parte de los países.
La mayor incógnita es qué papel desempeñará la criptomoneda en el nuevo orden mundial y durante el período de transición.
¿Se convertirá la criptomoneda en una herramienta de libertad de capital, especialmente en el contexto de la implementación de controles de capital? ¿O los países intentarán sofocar la criptomoneda mediante la creación de regulaciones cada vez más estrictas?
Vitalik explica en su artículo "El modelo de anillos de cultura y política" que las criptomonedas aún están en formación de sus normas, y no están tan definidas como la ley bancaria o la ley de propiedad intelectual.
En la década de 1990, Internet se regía por el principio de "¡Déjalo desarrollarse!", casi sin reglas y con alta libertad. Al inicio del siglo XXI y en la década de 2010, la actitud de las personas hacia las redes sociales cambió a "Esto es peligroso. ¡Hay que controlarlo!" Y al entrar en la década de 2020, las criptomonedas y la inteligencia artificial aún luchan entre la apertura y la regulación.
El gobierno actuó lentamente en el pasado, pero ahora está recuperando el tiempo perdido.
Espero que elijan abrazar la apertura, sin embargo, la tendencia global de cerrar fronteras es muy preocupante.
Lecturas relacionadas: Diálogo con Arthur Hayes: La guerra comercial entre China y EE. UU. es una tendencia a largo plazo, Bitcoin superará el millón de dólares antes de 2028.