Título original: La plataforma de lanzamiento del token Solana que llega para el capital de riesgo | Ryan Connor

Fuente original: Lightspeed

Organizado y compilado por: Shenchao TechFlow

Invitado: Ryan Connor, Jefe de Investigación de Blockworks

Presentador: Jack Kubinec

Fuente del podcast: Lightspeed

Título original: El lanzamiento del token Solana que llega para el capital de riesgo | Ryan Connor

Fecha de emisión: 16 de mayo de 2025

Resumen de puntos clave

Hemos invitado a Ryan Connor para discutir el lanzamiento de la aplicación Believe. Esta discusión abarcó varios temas populares, incluyendo: si Believe puede convertirse en un nuevo modelo de capital de riesgo, la memificación del mercado de capitales, cómo encontrar el mejor ajuste entre el producto y el mercado (PMF), así como el problema de las órdenes en la plataforma Pump.

Resumen de puntos destacados

· La práctica común en la industria tecnológica es actuar antes de que lleguen las regulaciones. La clave es adelantarse y hacer que el marco regulatorio se adapte a ti. Si esperas, es posible que otros se lleven la oportunidad.

· Believe emite unidades de valor que son realmente escasas, como los flujos de efectivo que son un recurso escaso.

· Believe no es una aplicación social, es más como una aplicación financiera, no necesita usuarios activos diarios como una aplicación social.

· La criptografía para consumidores se ha convertido en un hecho objetivo, es muy concreta y altamente financiera. La criptografía para consumidores ha llegado, y a medida que la regulación se clarifique gradualmente, el futuro de este campo será aún más prometedor.

· La Pump fue muy exitosa, soy un fanático leal, pero no todos están dispuestos a participar en ese tipo de modo de competencia feroz. Hay una parte de personas en el mercado que están buscando plataformas con una experiencia más selectiva. Si se puede combinar la capacidad innovadora de los desarrolladores independientes con la demanda de los usuarios por una experiencia de alta calidad, Believe podría convertirse en una plataforma con mucho potencial.

· Believe puede ayudar a los desarrolladores de aplicaciones independientes a emitir sus tokens, que generalmente se lanzan junto con sus proyectos de aplicaciones independientes. Los proveedores tienen una demanda potencial, con la esperanza de obtener ganancias de capital o recaudar pequeños fondos; mientras que la demanda claramente tiene un fuerte deseo de obtener rendimientos similares a capital de riesgo en estos pequeños proyectos.

· La clave es si la idea puede tener éxito, y Memecoin es una forma de formación de capital muy rápida e instantánea. Los fundadores pueden "vibe code" una aplicación o proponer una idea, y Memecoin puede valorar la idea más rápido.

· La idoneidad para emitir un token debe juzgarse según la situación específica. Si decides emitir un token, debes aclarar cómo gestionar las expectativas de la comunidad y desarrollar una estrategia a largo plazo para crear valor sostenible para el token.

· Una plataforma de emisión calificada necesita ser capaz de emitir unidades de valor, soportar transacciones, proporcionar gráficos de precios y vistas de cuadrícula para evaluar el retorno de inversión de diferentes tokens (ROI). Sin embargo, Zora eliminó estas funciones, lo que llevó a una desalineación entre el diseño funcional de Zora y las necesidades reales de una plataforma de emisión de tokens, por lo que su lógica de producto no puede sostenerse.

· Actualmente nos encontramos en una etapa en la que la regulación aún no está completamente clara. Esto coloca a los emisores de tokens en una situación incómoda: necesitan mantenerse en cumplimiento, mientras que también saben que emitir tokens es beneficioso para el producto, los usuarios y los titulares de tokens; quieren dotar a los tokens de más funciones, pero están limitados.

· Pump es un interesante "juego del gallina" (chicken game), y ha encontrado una buena coincidencia en el mercado de productos (PMF), la gente seguirá jugando este juego. Por otro lado, Believe atrae a un grupo de personas que están más dispuestas a participar en inversiones de proyectos de startups al estilo "growth hacking", como invertir en tokens de muy baja capitalización pero con un futuro real.

· Creer que los proyectos en la capa de planificación realmente pueden agotarse. Un mal momento en el mercado, la falta de usuarios o la insuficiencia de capital y creatividad pueden llevar a la reducción de proyectos.

· Desde la perspectiva de los desarrolladores, todas estas aplicaciones tienen sus propios problemas, pero lo que realmente importa al final son las funciones centrales. Para Pump.fun, esta función central es permitir que los usuarios participen en este juego.

· La novedad no es la clave del éxito o el fracaso. Pump.fun no ha creado nada nuevo, solo ha empaquetado la fuerte demanda de emisión y negociación de activos en el campo de las criptomonedas de la última década en un producto fácil de usar, reduciendo la barrera de entrada para los usuarios, lo que resultó en el éxito.

· Las aplicaciones para consumidores son así, no crean demanda, sino que optimizan la forma en que se satisface la demanda existente.

La última plataforma de incubación de proyectos de Solana

**Jack：**Queremos hablar sobre la popular aplicación Believe. Es una nueva aplicación de Solana, que es una plataforma de lanzamiento de Memecoin que ofrece a las startups un modelo similar al 'pseudo-equity'.

Esta mañana publiqué un tuit mencionando que de los 25 nuevos tokens lanzados esta semana en Solana, 14 fueron emitidos a través de la plataforma Believe, mientras que Pump.fun solo abarcó 7. Si comparas la situación de las transacciones de Memecoin en el último año, esto es claramente un gran cambio. Según los datos de la herramienta de seguimiento Believe Screener desarrollada por la comunidad, el volumen de transacciones de 24 horas de la plataforma Believe alcanzó los 724 millones de dólares en los últimos meses.

Esto es sin duda un gran éxito para el fundador de la plataforma, Ben Pasternak. Anteriormente, fundó una empresa emergente de alimentos alternativos que lanzó un producto de nuggets de pollo llamado Nuggs, que era muy creativo. Y ahora, ha lanzado la plataforma Believe.

Ryan, creo que te gusta más Believe que a mí, empecemos con una pregunta sencilla. Believe es una plataforma de lanzamiento de Memecoin, hay muchas plataformas de lanzamiento como esta en el mercado. Entonces, ¿qué tiene de especial esta?

**Ryan：**Esta es una buena pregunta, a menudo me recuerdo a mí mismo no sacar conclusiones apresuradas sobre si un proyecto inicial fracasará. Más importante aún, necesitamos distinguir entre aquellas "malas ideas" que están condenadas al fracaso y aquellos proyectos que, si se ejecutan correctamente, tienen el potencial de tener éxito.

Estoy convencido de que Believe pertenece a este último, creo que este proyecto puede tener éxito.

Se diferencia de otras plataformas de lanzamiento de Memecoin por dos razones principales. Primero, su estrategia de mercado es muy clara, el grupo objetivo son desarrolladores de aplicaciones independientes y growth hackers (growth hackers). Estas personas históricamente han tenido dificultades para obtener ganancias a través de sus propios proyectos. Believe, al emitir tokens, les ofrece una nueva forma de monetización, lo que representa una innovación muy atractiva para los desarrolladores.

La segunda razón es que tiene una capa de filtrado adicional. Muchas plataformas de lanzamiento en el pasado han tenido una mala experiencia de usuario debido a la falta de filtrado de la calidad del proyecto. La capa de filtrado de Believe está diseñada para satisfacer las necesidades de los usuarios que desean participar en proyectos de alta calidad.

**Pump ha tenido mucho éxito y creo que seguirá teniendo mucho éxito. Soy un gran fan de él, pero no todo el mundo está dispuesto a participar en ese modelo competitivo feroz, y hay un segmento del mercado que está buscando una experiencia más filtrada. Si puedes combinar la innovación de los desarrolladores independientes con la demanda de experiencias de alta calidad, Believe podría ser una plataforma muy prometedora. **

¿Un nuevo modelo de capital de riesgo?

**Jack：**Una breve introducción, el funcionamiento de Believe es que cualquier persona puede emitir tokens a través de él. Solo necesitas marcar un token al inicio, ingresar el nombre y el código del token. El equipo de Believe filtrará todos los tokens lanzados, mostrando solo aquellos relacionados con startups interesantes o ideas de aplicaciones.

Creo que la complejidad aquí radica en que es un poco como la inversión en acciones, pero no en el sentido tradicional de la acción, puedes invertir en la empresa. Tengo curiosidad por qué proyectos como este deberían financiarse con Memecoin? En mi opinión, esto no parece ser un buen emparejamiento.

**Ryan：**Lo interesante aquí es que muchos desarrolladores independientes no pueden obtener financiación de capital riesgo, y el capital riesgo tampoco está muy interesado en este grupo. Por lo tanto, el atractivo de este proyecto radica en que Believe puede ayudar a estos desarrolladores de aplicaciones independientes a emitir sus tokens, que normalmente lanzan junto con sus proyectos de aplicaciones independientes.

Entonces, ¿qué es un desarrollador de aplicaciones indie? Por lo general, no trabajan para grandes empresas ni tienen sus propios proyectos paralelos y lanzan algunas aplicaciones cada año para obtener ingresos y tal vez incluso obtener altos rendimientos. En el caso de Steam, sus datos muestran que la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones independientes ganan menos de 1.000 dólares. Solo el 10% de los que más ganan ganan entre 150.000 y 180.000 dólares por aplicación, mientras que el 1% más rico gana 7 millones de dólares. Como resultado, desde el punto de vista de un desarrollador independiente, hay muy pocos proyectos que puedan obtener capital de riesgo. Como resultado, por lo general no recaudan dinero y no hacen marketing a gran escala, sino que hacen que sus aplicaciones sean populares a través del marketing dirigido.

Creo que este modelo de negocio es aceptable. Si puedes crear una aplicación que genere cientos de miles o millones de dólares en ingresos cada año, puede que no sea el próximo Facebook, pero ya es un gran resultado. Lo más probable es que no pueda obtener ganancias sobre el valor de su capital. Si miras en profundidad, verás el potencial futuro de esta plataforma. Este es un segmento de mercado que ha sido descuidado por el mercado de capitales. ** Existe una demanda potencial por el lado de la oferta para poder realizar el beneficio de algún capital o recaudar una pequeña cantidad de capital; Y claramente hay una fuerte demanda por el lado de la demanda de rendimientos similares a los de las empresas en estos pequeños proyectos. Esta demanda es evidente tanto en el mercado de trading como en el de criptomonedas durante el COVID. Así que hay una clara demanda tanto en el lado de la oferta como en el de la demanda, y eso es muy emocionante.

**Jack：**En realidad tengo muchas dudas sobre Believe, pero aún quiero darle una oportunidad a estos proyectos. Porque es mucho más fácil ser escéptico sobre todo, así casi siempre tienes razón. Pero quiero preguntar, ¿qué diversión hay en eso?

Mi comprensión de esta cuestión es que es un modelo de formación de capital en la era del "vibe coding". En el pasado, tenías una idea, podías recaudar fondos para ello, pasar meses programando, crear una aplicación utilizable y luego lanzarla al mercado. Interactuar con los usuarios y entender lo que realmente quieren era bastante difícil, por lo que había mucha fricción al crear aplicaciones en la práctica. Y ahora, si herramientas como Cursor mejoran, puedes crear una nueva aplicación en minutos, por lo que el capital humano real, como la capacidad de crear cosas, ya no es tan importante.

Ahora, la clave es si la idea puede tener éxito, y Memecoin es una forma de formación de capital muy rápida e instantánea. Los fundadores pueden "vibe code" una aplicación o proponer una idea, lanzar un token en Believe basado en esto y ver si resuena en el mercado. Si el comercio de este token va bien, entonces crearé esta aplicación y la llevaré al mercado para ver cómo resulta. Si el comercio del token de esta idea no va bien, entonces sabes que tal vez deberías dirigir tu atención a otro lugar. Por lo tanto, creo que en este caso, "vibe coding" se vuelve más rápido, y Memecoin también puede valorar las ideas más rápidamente.

Quiero añadir algo más, el comportamiento de los traders de Memecoin suele ser muy loco, sus demandas pueden hacer que los fundadores se sientan abrumados y, al final, puede que no valga la pena. Por ejemplo, la semana pasada ocurrió algo extraño, Jeffy Yu fingió su muerte, aparentemente para liberarse del entorno en el que se encontraba. Supongo que una vez que aceptas el apoyo financiero de los inversores de Memecoin, pueden hacer muchas demandas excesivas, y estas personas no siempre son los inversores ideales. Así que no puedo evitar preguntarme, aunque este enfoque es interesante, ¿vale la pena pagar un precio tan alto?

**Ryan：**Ciertamente, la emisión de tokens conlleva muchos problemas complejos. En algunos proyectos profundos hemos visto que los fundadores no solo necesitan gestionar el negocio, las ventas, el equipo de desarrollo y el marketing, sino que también deben gestionar una comunidad adicional. Y los miembros de esta comunidad pueden no ser el tipo de grupo de inversores maduros o pacientes que uno idealiza.

Además, la emisión de tokens también puede traer algunas señales negativas. Por ejemplo, en el mercado de valores tradicional, si el precio de las acciones de una empresa cae, las personas suelen considerar que esto es una evaluación negativa del futuro de la empresa. Pero en el ámbito de las criptomonedas, la situación no siempre es así. Aquí a menudo se producen fluctuaciones de precios impredecibles, como cambios drásticos provocados por operaciones de alto apalancamiento. Por lo tanto, emitir tokens puede agregar mucha presión y carga adicional a los fundadores.

Creo que la decisión de emitir un token debe determinarse según las circunstancias específicas. Si decides emitir un token, es necesario aclarar cómo gestionar las expectativas de la comunidad y establecer una estrategia a largo plazo para crear valor sostenible para el token.

Existe cierta confusión en este momento, como el hecho de que todavía hay muy poca documentación para la plataforma Believe, y está claro que todavía está en sus primeras etapas, solo unos meses de antigüedad, y la última versión solo ha estado funcionando durante unos días o semanas. Entonces, ¿cómo evolucionará esta plataforma en el futuro? Por ejemplo, ¿habrá un estándar uniforme para la distribución de tokens? ¿Se estandarizará la adquisición de derechos? Me he dado cuenta de que el equipo ha discutido abiertamente estos temas en la plataforma X y ha dicho que están presionando para que se tomen estas medidas canónicas, lo que indica que van por buen camino.

Cabe mencionar que el equipo de Believe proporciona a los emisores de tokens algunas pautas de mejores prácticas y gestión de expectativas, lo cual es único en el mercado actual. Ellos claramente han investigado este tema a fondo. Es importante recordar que los principales clientes de Believe provienen del ámbito tradicional de Web2, y no están familiarizados con las criptomonedas. Por lo tanto, Believe necesita ayudar a estos clientes a adaptarse a través de la orientación y la educación. He visto algunas señales que indican que están tomando este deber en serio.

La memeificación del mercado de capitales

**Jack：**JellyJelly tuvo un gran aumento de precio de la noche a la mañana, pero luego cayó rápidamente. Esta mañana vi que su precio, aunque todavía está muy por debajo de su punto máximo anterior, ha vuelto a subir en los últimos días con el auge de la aplicación Believe. Parte de la razón puede ser que el mercado ha puesto expectativas demasiado altas en él, pero en realidad su liquidez es muy mala, casi nadie está dispuesto a negociarlo. Así que me pregunto, ¿cuando se trata de Memecoin, cualquier publicidad es buena publicidad? ¿O esta estrategia podría tener un impacto negativo en el desempeño de su aplicación de video después de su lanzamiento?

**Ryan：**No sé mucho sobre la situación específica de JellyJelly. Sin embargo, creo que la estrecha relación entre el mercado de capitales de criptomonedas y el mercado de Memecoins está causando algunos problemas. El mercado de Memecoins a menudo está lleno de "juegos de cobardes" (un concepto de teoría de juegos), manipulación del mercado y comportamientos irracionales de los inversores minoristas. Por lo tanto, aparecen fenómenos extraños en el mercado. Por ejemplo, cuando ciertos tokens se listan en el intercambio centralizado (CEX), los precios pueden experimentar fluctuaciones extremas. Al igual que cuando Bonk se listó en Coinbase, el precio llegó a dispararse a 50 centavos, aunque no fue tan exagerado, pero este tipo de fluctuaciones de precios locas son bastante comunes, ya que muchos inversores suelen comprar primero y luego informarse.

Sin embargo, el mercado se está moviendo gradualmente hacia la normalización. Los casos extremos como el de Jelly son cada vez menos, los tokens de (L1) de capa 1 que se negocian con primas altas están disminuyendo y el simple lanzamiento de un proyecto de (L2) de capa 2 es cada vez menos común. Si bien es poco probable que el mercado se normalice por completo en el corto plazo, ciertamente se está moviendo en la dirección correcta. Aunque habrá muchos temas de los que discutir o quejarse en la plataforma X a lo largo del camino, es bueno que el mercado se esté normalizando gradualmente en general.

¿El modelo de Zora tiene sentido en la realidad?

Jack: Ryan, tengo una pregunta que quiero hacerte. Cuando participaste en el programa de podcast, hiciste algunas críticas al modelo de Zora. Tu opinión en ese momento era que el valor del contenido en sí tiende a cero, por lo que no tiene sentido emitir tokens en Zora. Debería decirse que el valor de la mayoría de las startups o ideas también podría considerarse que tiende a cero. Entonces, ¿por qué tienes una visión positiva de Believe, pero una actitud pesimista hacia Zora?

Ryan: Mi actitud pesimista hacia Zora se basa principalmente en la naturaleza del contenido. El contenido es altamente rico y no escaso, por lo que el valor no debería pertenecer a los creadores de contenido, sino a los agregadores, ya que son ellos quienes se encargan de la planificación y la integración del contenido.

Lo más importante es que Zora es esencialmente una plataforma de emisión de tokens (token launchpad). Pero para atender a algunos grupos de usuarios de la comunidad de Ethereum —que a menudo se preocupan por la lucha entre "grandes empresas y pequeñas empresas" y los problemas de monetización de los creadores— Zora eliminó funciones clave de la plataforma de emisión de tokens.** Una plataforma de emisión calificada necesita poder emitir unidades de valor, apoyar transacciones, proporcionar gráficos de precios y vistas de cuadrícula para evaluar el retorno de la inversión de diferentes tokens (ROI).** Sin embargo, Zora eliminó estas funciones y, en su lugar, enfatizó algunas funciones visuales que, aunque parecen atractivas, no ayudan en la evaluación del retorno financiero.** Esto llevó a una desconexión entre el diseño funcional de Zora y las necesidades reales de una plataforma de emisión de tokens, por lo que su lógica de producto no puede sostenerse.**

**Creer es otra historia. Emite unidades de valor que en realidad son escasas, como el flujo de caja, que es un recurso escaso. En el futuro, podemos imaginarlo lanzando algún tipo de mecanismo de reparto de ingresos o participación para los poseedores de tokens. Además de eso, la aplicación Believe ofrece gráficos de precios y otras herramientas que permiten a los usuarios evaluar las características financieras del token. Es una verdadera plataforma de emisión de tokens con las características necesarias para operar y evaluar posibles resultados financieros. Como resultado, Believe es fundamentalmente diferente de Zora.

Believe es muy diferente, ya que en realidad es una unidad de valor escasa. El flujo de efectivo es escaso. Si miras hacia el futuro, puedes imaginar algún tipo de relación de participación en los ingresos o derechos con los titulares de tokens. Y lo más importante, puedo ver los gráficos de precios en la aplicación Believe, evaluando las características financieras relativas de los tokens en esa aplicación. Por lo tanto, Believe es una plataforma de emisión que cuenta con las funciones necesarias para negociar y evaluar resultados financieros potenciales, y esa es la diferencia con Zora.

Zora, si lo desea, puede solucionar estos problemas en cualquier momento. Pueden admitir abiertamente que son una plataforma de emisión de tokens, sin necesidad de disfrazarse como una herramienta de redes sociales o una plataforma de monetización para creadores. Tienen la capacidad de hacerlo, pero hasta ahora no he visto que tomen medidas.

Oportunidades y desafíos del arbitraje regulatorio

**Jack：**Quiero añadir algo, en realidad Memecoin es una gran oportunidad. Por ejemplo, cuando visito el sitio de Pump, no me gusta su contenido, la mayoría de Memecoin se ve muy ridículo. Pero en la aplicación Believe, todos los tokens están curados, lo que los hace parecer más significativos. Al hacer clic en un token, encontrarás algunos proyectos interesantes de startups. Vi que hay un proyecto que es un agente de IA que puede acceder a tu historial de redes sociales, lo que me hace reflexionar sobre por qué Grok no puede hacer eso. Tal vez sea por problemas de privacidad, pero siempre quiero que Grok me dé sugerencias basadas en mis tweets, pero no puede.

Sin embargo, también quiero hablar en nombre de los usuarios de la comunidad cripto: ¿acaso este modelo no es un poco poco ético?

Desde una perspectiva más alta, los fundadores lanzan Memecoin para atraer a los inversores a invertir en estos tokens, mientras que los inversores no obtienen derechos de propiedad reales. Todos sabemos que el valor de Memecoin eventualmente tenderá a cero, la clave está en el momento de entrar y salir. Aunque Believe ofrece un mecanismo de contraataque, no estoy seguro de su efectividad, y los interesados aún podrían encontrar formas de negociar. Revisé la documentación de los creadores de Believe, donde se menciona que si los fundadores no prometen retornos, propiedad o derechos financieros, y los tokens son claramente solo para entretenimiento, entonces podrían estar en una zona de seguridad legal. Esto efectivamente elude el riesgo legal, pero también parece estar alentando a los inversores comunes a participar, sin darles derechos reales, mientras que los fundadores podrían beneficiarse considerablemente.

**Ryan：**Creo que esto debe analizarse caso por caso. Si el mercado de capitales es libre y abierto, y alguien emite una unidad de valor arbitraria, creo que el mercado la valorará razonablemente.

Pero en este momento estamos en una etapa en la que la regulación aún no está completamente clara; aunque se puede ver una tendencia clara hacia la regulación, aún no se ha implementado realmente. A pesar de que los legisladores y los organismos reguladores han enviado señales, aún no tenemos un marco legal claro. Esto pone a los emisores de tokens en una situación incómoda: necesitan mantenerse en cumplimiento, mientras que también saben que emitir tokens beneficia al producto, a los usuarios y a los poseedores de tokens. Quieren otorgar más funciones a los tokens, pero están limitados.

¿Entonces, qué deberían hacer? ¿Esperar el día en que las regulaciones sean claras? Pero la práctica en la industria tecnológica es actuar antes de que las regulaciones lleguen. Piénsalo, si Uber o Airbnb hubieran cumplido completamente con las reglas desde el principio, estas empresas podrían no existir en absoluto. La clave es adelantarse y hacer que el sistema regulatorio se adapte a ti. Si esperas, la oportunidad podría ser aprovechada por otros. Por ejemplo, Believe podría ser reemplazado por otros si no aprovecha esta oportunidad de convertirse en una plataforma de emisión de tokens para desarrolladores.

Por supuesto, si los desarrolladores de aplicaciones deciden esperar, también podrían quedarse atrás. Por lo tanto, creo que esto depende mucho de la situación específica. Evidentemente, cada caso necesita ser evaluado de manera concreta, ya que realmente habrá personas que intenten aprovechar este mercado abierto para realizar algún tipo de fraude. Pero veo que Believe ofrece herramientas de curaduría, y un futuro con una regulación clara ya no está tan lejos, lo que me emociona. Estoy dispuesto a dar algo de confianza a la mayoría de los emisores.

**Jack：**Pero el riesgo de hacer esto parece ser trasladado a los usuarios. Los fundadores podrían aumentar algunos compromisos, como proporcionar acceso a derechos de acciones futuras para quienes posean Memecoin. Por ejemplo, el Memecoin de Trump ofreció una función similar a la de un valor, como la oportunidad de una cena para los primeros 220 poseedores. Pero parece que el propio Trump podría no enfrentar problemas legales por esto. Así que, Believe también podría estar bien, pero aún así has trasladado el riesgo legal a los usuarios. Ellos poseen estos tokens sin ningún derecho o beneficio real, pero parece que también han aceptado esto. Incluso con Zora enfatizando repetidamente que los tokens no tendrán valor, aún hay personas dispuestas a comerciar con ellos.

**Ryan：**Si accedes al sitio web de los tokens de Trump, verás que ellos declaran claramente que estos tokens "son puramente coleccionables". Muchos emisores de tokens evaden problemas legales al ofrecer algún tipo de "acceso con umbral", como diseñarlo como una tarjeta de membresía en lugar de un valor. Mientras los tokens no involucren derechos sobre flujos de efectivo futuros, todavía hay espacio para la defensa legal.

Pero, al fin y al cabo, no culparé a los fundadores ni a la plataforma. El problema radica en que en los últimos años nos ha faltado un marco legal claro. En realidad, la claridad regulatoria debería haberse logrado hace ocho años, pero no ha sucedido.

**Jack：**Cuando navegaba por Believe, noté que tiene dos etiquetas: "nuevos proyectos" y "proyectos seleccionados". Como mencionaste, Believe tiene una ventaja en la curaduría de Memecoin en comparación con Pump, lo que mejora la experiencia del usuario. Pero si es así, tus usuarios clave podrían quedarse rápidamente sin tokens para invertir. Y aunque la era de "vibe coding" permite la creación rápida de muchas mini aplicaciones o proyectos, aún no se compara con el modelo simple de Pump de "subir un JPEG y luego emitir un token". Este modelo impulsó el rápido crecimiento de Pump.

¿Existen límites en Believe? Por ejemplo, ¿los usuarios podrían sentir que no hay más ideas interesantes para invertir después de tres días y volver a Pump?

**Ryan：**No creo que sí. Para los usuarios tempranos, cada plataforma tendrá su propia posición. **Pump es claramente un «juego de gallinas» interesante, y ya ha encontrado un buen ajuste de producto mercado (PMF), la gente seguirá jugando a este juego. Por otro lado, Believe atrae a un grupo de personas que están más dispuestas a participar en inversiones en proyectos de «crecimiento agresivo», como invertir en tokens de muy baja capitalización pero con un futuro real. **Por supuesto, habrá cierta superposición entre estos dos mercados, ya que muchos usuarios de criptomonedas buscan obtener un retorno de 10 veces o incluso 1000 veces.

Creo que estas capitalizaciones de mercado deberían mantenerse a un nivel bajo. Por ejemplo, una capitalización de 20 millones de dólares es un resultado muy bueno para un proyecto con una valoración razonable. Este es un estado ideal. Sin embargo, algunas monedas que actualmente vemos tienen capitalizaciones de cientos de millones e incluso miles de millones de dólares, lo cual es claramente demasiado alto para el nicho de mercado al que Believe está dirigido. Por lo tanto, cualquier ajuste a la baja en la capitalización de mercado actual de Believe, creo que es saludable, ya que se alinea más con la realidad financiera.

En cuanto a si los proyectos en la capa de planificación de Believe se agotarán, creo que es posible. Por ejemplo, si el momento del mercado no es bueno, si no hay suficientes usuarios, o si hay falta de capital y creatividad, todo eso podría llevar a una reducción en los proyectos. Si la disminución del interés en Believe se debe a la falta de usuarios, capital o creatividad, no me sorprendería. Pero doy la bienvenida a cualquier ajuste en el valor de mercado actual de los tokens de Believe, ya que realmente han superado un poco los niveles reales. El valor de estos tokens debería estar más cerca del nivel de pequeñas startups, y no alcanzar valoraciones mucho más altas.

¿La aplicación Believe ha encontrado el ajuste del mercado del producto?

Jack: Creo que la mayoría de las aplicaciones de redes sociales tienen el concepto de «desplazamiento infinito» (infinite scroll), un algoritmo que continuamente envía contenido a los usuarios, parece que nunca tiene fin. Pero Believe tiene un final, me pregunto si esto se convertirá en algo que olvidaremos una semana después de discutirlo, como Zora.

Ryan: Believe no es una aplicación social, es más bien una aplicación financiera. Por lo tanto, no necesita tener usuarios activos diarios como una aplicación social. Creo que la situación ideal es que los usuarios sean activos una vez a la semana o al mes, en lugar de todos los días. Si no se tiene como objetivo a los usuarios diarios, no se necesita un diseño de "desplazamiento infinito". Esta es también la razón por la que muchas aplicaciones financieras no tienen esta función, porque los usuarios no deberían invertir todos los días. Hacer esto en estos mercados tan nicho no tiene sentido.

Análisis del problema de compra de Pump.fun

**Jack：**No estoy muy seguro de cómo funciona exactamente, pero he oído que Believe ha colaborado con Meteora para introducir una curva de bonos con un mecanismo anti-bot (bonding curve). En pocas palabras, antes de que el token alcance un cierto valor de mercado, las transacciones tendrán tarifas más altas, y cuando el valor de mercado supere este umbral, las tarifas disminuirán.

Este diseño está destinado a abordar un problema central de Pump.fun: la gran mayoría de los tokens son comprados inmediatamente después de su lanzamiento, incluso en el mismo bloque. Si eres un usuario común que busca oportunidades de obtener 1000 veces su inversión navegando por Memecoin, es posible que ya hayas perdido la oportunidad tan pronto como se lanza el token. Si se puede evitar la compra masiva aumentando los costos, sería realmente una buena mejora. Sin embargo, parece que nadie realmente discute este problema. ¿Crees que a los usuarios realmente les importa?

Ryan: No creo que a los usuarios les importen demasiado estas capitalizaciones de mercado ultrabajas. Como usuario, también he observado el comportamiento de muchos usuarios de Memecoin, y mi sensación es que la cantidad de dinero invertido es generalmente menor. Es más un comportamiento similar al de las apuestas deportivas, especialmente en Pump.fun, donde los usuarios buscan altos rendimientos similares a las apuestas múltiples. Por lo tanto, no es importante que paguen una tarifa adicional. Las personas que participan en este juego suelen estar mentalmente preparadas para saber que pueden perder estos fondos. Por lo tanto, este tipo de gasto tiene poco impacto en su toma de decisiones. Aún así, la mecánica en sí es bastante interesante. Creo que existe una necesidad real de un "mecanismo de compra antipánico" más fuerte en Believe, porque estos tokens pueden implicar atributos de equidad futuros, y ser comprados puede provocar grandes fluctuaciones de precios, lo que no es bueno para la salud del mercado. Por Pump.fun, las compras de pánico no parecen tener un impacto tan negativo, e incluso se puede decir que todavía funcionan en este modo.

Jack: Creo que las compras de pánico van a seguir ocurriendo. Incluso si las tarifas son un poco más altas, si un growth hacker en Silicon Valley lanza un token, alguien puede configurar un script para completar la compra en el momento en que se lanza el token. Es probable que esto continúe. Si bien este mecanismo puede hacer que las compras de pánico no sean una "red aleatoria" como Pump.fun, aún es factible en el lanzamiento de Memecoin. Si sabes que es probable que el creador al que estás atacando sea recomendado por la plataforma Believe y obtenga un mayor perfil y presencia en el mercado, entonces el francotirador puede seguir siendo rentable incluso si pagas una tarifa más alta. Así que no estoy seguro de si esta mecánica realmente pone fin a los francotiradores. Por supuesto, como mencionaste, este mecanismo puede ser necesario, pero al final se trata más de aumentar el ruido en las redes sociales que de cambiar significativamente el comportamiento de los usuarios. Muchos de los tokens se disparan o se intercambian en el interior, lo que personalmente me decepciona con el uso de estos tokens. Pero el objetivo del mercado es siempre encontrar la próxima oportunidad de retorno 1000x antes que nadie.

Ryan: Desde la perspectiva de un desarrollador, todas estas aplicaciones tienen sus propios problemas, incluso aquellas que funcionan bien no son una excepción, como vulnerabilidades, comportamientos poco éticos y abuso de cuentas. Pero al final, lo que realmente importa es la función central. Para Pump.fun, esta función central es permitir que los usuarios participen en este juego, ya que es divertido y puede traer recompensas financieras. Creo que los desarrolladores intentarán resolver estos problemas y, con el tiempo, encontrarán formas de mitigarlos. Será un juego del gato y el ratón, pero al final, estos problemas no impedirán el éxito de Pump.fun. Al igual que el valor máximo extraíble Mev ( no impedirá el éxito de la blockchain o del Nasdaq. Estos problemas existen, pero en comparación, las recompensas son claramente mayores.

Resumen y perspectivas futuras

Jack： Quiero presentar otro punto de vista, Believe me recuerda a Kickstarter. Aunque pensamos que Believe es innovador, es más como una combinación de Kickstarter y Memecoin. Su filosofía es proporcionar apoyo de crowdfunding a aquellos que no pueden obtener capital de riesgo u otras fuentes de financiación. Este modelo ya existe en Web2, pero curiosamente no ha entrado realmente en Web3. Y volviendo al tema de la ley de valores que discutimos antes, Kickstarter generalmente promete a los patrocinadores algunas recompensas, como camisetas o juegos de mesa financiados, y parecen funcionar muy bien.

¿Cuál es la diferencia esencial entre Kickstarter y Believe? Si Kickstarter puede operar legalmente bajo la ley de valores, ¿por qué Believe no puede?

**Ryan：**No sé mucho sobre el modelo específico de Kickstarter, pero supongo que puede tener algún proceso de verificación de KYC ) o selección de inversores acreditados. Además, creo que puede haber una cláusula de exención en la ley que permita no seguir el proceso habitual de leyes de valores si la cantidad de fondos recaudados es suficientemente baja y el número de inversores es limitado. Sin embargo, no soy un experto legal, esto es solo una suposición, pero estas podrían ser las principales diferencias con Believe.

En cuanto a la novedad, no creo que sea importante. Por ejemplo, Facebook, cuyo nombre se originó en el anuario de la universidad; la función Stories de Snapchat fue copiada posteriormente por Instagram y renombrada como Reels, y finalmente también tuvo éxito. Por lo tanto, la novedad no es la clave para el éxito o el fracaso. Pump.fun es un buen ejemplo. No ha creado nada nuevo, solo ha observado la fuerte demanda de emisión y comercio de activos en el campo de las criptomonedas durante la última década y ha empaquetado esa demanda en un producto fácil de usar. Simplemente redujeron la barrera de entrada para los usuarios y, como resultado, tuvieron éxito. Muchas aplicaciones para consumidores son así, no crean demanda, sino que optimizan la forma en que se satisface la demanda existente. Así que, aunque Believe no es novedoso, a través de algunas optimizaciones en los detalles, es completamente posible que destaque.

Jack: ¿Ha cambiado el auge de Believe de los últimos días tu perspectiva sobre el campo de las criptomonedas para consumidores? ¿Puedes resumir lo que esto significa para este campo?

Ryan: Creo que el criptomonedas para consumidores se ha convertido en un hecho objetivo, es muy concreto y altamente financiero. No creo que sea un Instagram o Twitter descentralizado, sino más bien algunas aplicaciones de consumidores interesantes que están relacionadas con las apuestas y tienen una capacidad de innovación única. Pump.fun es un ejemplo típico, desde su lanzamiento ha generado un total de 700 millones de dólares en ingresos. Cada vez más fundadores se están enfocando en esta experiencia altamente financiera. Así que el criptomonedas para consumidores ha llegado, y a medida que la regulación se va aclarando, las perspectivas en este campo serán aún más emocionantes.

Enlace original

：