Invitado: Ryan Connor, Director de Investigación de Blockworks
Presentador: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Fuente del podcast: Lightspeed
Título original: ¿Cómo impactará el token de Pump Fun a Solana? | Resumen semanal
Fecha de emisión: 6 de junio de 2025
Resumen de puntos clave
Esta semana traemos un nuevo programa de resumen semanal, donde hemos invitado especialmente a Ryan Connor para participar en la discusión. Profundizaremos en el plan de lanzamiento de tokens de Pump.fun, por qué Pump planea recaudar 1,000 millones de dólares, el proyecto Alpenglow, cómo expandir la red Solana, entre otros temas populares.
Resumen de puntos destacados
Los tokens del proyecto deben tener algún mecanismo de acumulación de valor, aquellos tokens que no tienen un mecanismo de acumulación de valor a menudo terminan valiendo cero. En este momento, si este token es solo un meme, me cuesta imaginar que haya una demanda de mercado de mil millones de dólares.
Algunos creen que, una vez que obtengan el dinero, se "escaparán" para vivir una vida de lujo, pero la realidad es que pueden lograr esto sin financiamiento, por lo tanto, esta suposición no es válida.
Pump.fun aún no ha dominado completamente la función de descubrimiento de usuarios, ni tiene un control total sobre los canales de distribución frontales. Esto hace que sus servicios tengan ciertas características de mercantilización, existiendo un riesgo de desintermediación.
Supongo que pueden utilizar los fondos recaudados en esta ocasión para desarrollar nuevos productos. Por ejemplo, pueden lanzar una herramienta que compita con Axiom, perfeccionando aún más la plataforma Pump Swap, o desarrollar una billetera exclusiva para controlar los canales de distribución frontales.
Pump.fun ofrece servicios que los usuarios realmente necesitan. No importa si estos servicios son moralmente correctos, lo importante es que los usuarios están dispuestos a pagar por ellos.
El servicio prestado por Pump, si bien es competitivo en términos de puesta en marcha de activos, sigue siendo esencialmente un servicio "comoditizado". En la industria de las criptomonedas, la ventaja de ser el primero en moverse no es suficiente para garantizar el éxito a largo plazo, y dominar el front-end es clave para el crecimiento a largo plazo de Pump.
Cuando estás recaudando capital, estás mitigando el riesgo para el siguiente paso. Por lo general, hay dos formas de hacerlo: una es expandir el negocio existente y la otra es probar nuevas áreas. La financiación es la base para lograr cualquier objetivo empresarial, especialmente en el sector empresarial. Con amplias reservas de efectivo, pueden capear un posible mercado bajista.
Aunque las reservas de efectivo pueden ser una "maldición", también pueden ayudarte a construir un negocio con un efecto de red muy potente.
En la industria de las criptomonedas, los intercambios son uno de los negocios más rentables e influyentes.
A veces, las personas en la industria de las criptomonedas se centran demasiado en L1 y L2, y descuidan la parte realmente importante: el negocio en sí.
Lo que Pump claramente quiere es el crecimiento del mercado, no solo optimizar el rendimiento.
La optimización del rendimiento es realmente importante, pero no se debe ser demasiado obstinado. El mercado de criptomonedas de hoy en día es mucho más maduro, y la optimización del rendimiento y el rendimiento histórico se han convertido en expectativas básicas de la industria.
Emisión de tokens de Pump Fun
Jack Kubinec:
El tema principal que vamos a discutir hoy es el ICO (Oferta Inicial de Monedas). Recientemente, algunas noticias importantes sobre tokens que ocurrieron en Solana pueden ser el evento más llamativo desde Trump coin; esta semana obtuvimos una primicia: Pump.fun planea recaudar 1,000 millones de dólares a través de la venta de tokens, y la valoración de esta financiación ha alcanzado los 4,000 millones de dólares.
La noticia provocó mucha discusión en la comunidad de Twitter en el espacio de las criptomonedas. Estoy seguro de que esto podría llevar a un debate acalorado. Sin embargo, creo que las noticias son realmente interesantes, especialmente la parte de la ICO es muy fascinante. La cantidad de dinero que planean recaudar también es asombrosa.
¿Cuál fue tu primera reacción a este mensaje? ¿Cómo te sientes ahora?
Mert Mumtaz:
Mi primera reacción fue querer más detalles, y sabíamos que iban a emitir un token y probablemente se dividiría en dos fases: venta privada y pública. Pero aparte de eso, he notado que mucha gente está comentando estas noticias más en función de su proyección de sentimiento del mercado, que no es optimista en este momento. Casi todos los comentarios decían algo como: "Solana está terminado" y "¿Van a desarrollar su propia cadena de bloques?" O, "¿Es esto una estafa?" "Incluso hay cierta discusión sobre los antecedentes del fundador.
Creo que en realidad hay muchos aspectos que valen la pena discutir. Por ejemplo, habrá actividades de airdrop, esto es casi indiscutible. Si has estado prestando atención a las dinámicas relacionadas en los últimos meses, te habrás dado cuenta de que hay muchas señales que indican que realizarán airdrops a gran escala.
Otra pregunta clave es: ¿por qué necesitan recaudar estos fondos? Muchas personas están confundidas al respecto. De hecho, han generado aproximadamente entre 700 y 800 millones de dólares en ingresos en el último año o desde la fundación de la empresa. Entonces, ¿por qué necesitan financiamiento? Esto refleja en realidad que la comprensión del público sobre el funcionamiento de los negocios, las startups y las decisiones de los fundadores todavía es bastante limitada.
Desde el punto de vista empresarial, ¿por qué no aprovechar la buena oportunidad de mercado ahora para recaudar más capital y expandir su negocio? El negocio principal de Pump.fun se basa en el mercado de los memes. Si bien no fueron el primer equipo en ingresar a este mercado, lo escalaron a alturas sin precedentes. Además, están tratando de impulsar el mercado de otras maneras, como entrar en el espacio del streaming. Se dice que planean competir con plataformas como Twitch, que es un negocio extremadamente costoso que requiere pagar enormes tarifas para transmitir en vivo con celebridades.
Entonces, para decirlo de otra manera, si yo fuera ellos, pensaría que mi negocio depende del mercado de memes, y la financiación actual me permitirá dejar de preocuparme por la financiación durante mucho tiempo, para poder aventurarme y tomar mayores riesgos para expandir aún más el mercado u optimizar el mercado existente. Algunas personas piensan que conseguirán el dinero y "huirán" para vivir una vida de lujo, pero la realidad es que pueden hacerlo sin financiación, por lo que esta especulación no es válida.
En cuanto a algunas personas que se preguntan si abandonarán la red Solana, personalmente no creo que sea razonable. Después de todo, ya han tenido un éxito significativo con Solana, y permanecer en el ecosistema es la mejor opción. Por supuesto, los detalles de esta financiación aún no se han revelado, pero creo que algunas de las reacciones negativas en el mercado son infundadas. Podemos profundizar en estas cuestiones más adelante.
¿Cuál es la estrategia central de Pump Fun?
Jack Kubinec:
Como dijo Mert, todos están confundidos acerca de la estrategia de Pump.fun, principalmente porque su estructura parece un poco compleja. Personalmente, creo que Pump.fun probablemente lanzará un plan de airdrop a gran escala. Después de todo, ya han ganado una gran cantidad de fondos y también necesitan crear una buena imagen en el mercado a través del airdrop.
A juzgar por la información revelada hasta ahora, el plan de Pump.fun parece ser combinar el airdrop con una ICO (Oferta Inicial de Monedas) mientras se mantiene una parte de los tokens distribuidos a los fundadores y primeros inversores. Además, es probable que la ICO esté abierta a algunos inversores institucionales, mientras que la mayoría de los tokens se venderán públicamente. Este enfoque innovador de la distribución es probablemente una de sus principales estrategias. Ryan, ¿qué piensas de esto?
Ryan Connor:
Creo que este plan es realmente interesante, en realidad es un proceso que se ha estado gestando durante mucho tiempo. El mercado sabe desde hace mucho tiempo que Pump.fun eventualmente lanzará el token, pero ha estado especulando sobre el momento exacto del eventual lanzamiento. Aunque su rentabilidad es muy fuerte y sus costos operativos son casi insignificantes, el equipo fundador claramente tiene ambiciones más grandes. No solo han establecido una gran visión, sino que también planean expandir aún más su presencia en el mercado a través de la transmisión en vivo y otros medios.
Desde una perspectiva comercial, la estrategia de Pump.fun puede ser aprovechar los efectos de la red de mercado existente y construir gradualmente efectos de red social para atraer a más usuarios. Este doble efecto hará que sus productos sean más atractivos. Sin embargo, su modelo actual no es perfecto. El mayor desafío es que no tienen control total sobre el descubrimiento de usuarios y no tienen control total sobre los canales de distribución front-end. Esto hace que sus servicios se conviertan en productos básicos y corran el riesgo de ser desintermediados.
Por lo tanto, supongo que podrían utilizar los fondos recaudados para desarrollar nuevos productos. Por ejemplo, podrían lanzar una herramienta que compita con Axiom, perfeccionando aún más la plataforma Pump Swap, o desarrollar una billetera exclusiva para controlar los canales de distribución frontales. Si pueden controlar los canales de distribución, el potencial futuro será aún mayor. Sin embargo, si no pueden resolver el problema de la distribución, su visión a largo plazo podría verse limitada. En cuanto a si planean desarrollar su propia cadena de bloques, actualmente no hay señales claras, pero definitivamente es una dirección que merece atención.
¿Por qué el plan de Pump es recaudar 1,000 millones de dólares?
Jack Kubinec：
Dejando de lado este contenido llamativo, el plan de financiamiento de tokens de Pump.fun ciertamente tiene controversia cuando te comunicas con los inversores. Algunas personas cuestionan si realmente hay una demanda de mil millones de dólares en el mercado. ¿Crees que podrán recaudar esa cantidad de fondos?
Ryan Connor:
Esta es una cuestión muy digna de discusión. Personalmente, creo que esta ICO es muy prometedora. El equipo de investigación de Blockworks ha estado analizando las dinámicas del mercado y hemos descubierto que muchos inversores en criptomonedas tienen una actitud escéptica hacia este proyecto, considerando que su rentabilidad es insuficiente. Sin embargo, a la vista de que Pump.fun ha recaudado más de 100 millones de dólares en capital de riesgo, esta duda puede no ser válida.
Por supuesto, recaudar entre 700 y 800 millones de dólares no es una tarea fácil para un proyecto de esta gran controversia. Pero creo que al final prevalecerá el juicio racional del mercado. El equipo de Pump.fun es excelente y su rentabilidad ha sido probada. Por ejemplo, cuando se lanzó Libra Coin, el mercado se mostró escéptico sobre sus perspectivas, pero al final se convirtió en uno de los proyectos más rentables de la cadena. Creo que Pump.fun tiene un potencial similar. Si tuviera que predecir, creo que tendrían una buena oportunidad de recaudar entre 700 y 800 millones de dólares.
Jack Kubinec：
Esta es solo mi suposición, no tengo información precisa. Pero en mi opinión, el plan de Pump para llevar a cabo una venta de tokens de mil millones de dólares parece ser un desafío a aquellos que los critican, especialmente a los que creen que Pump es puramente especulativo y no tiene valor a largo plazo. Es como si dijeran: "No creen en nuestro producto, no piensan que tenga un uso real. Déjenme demostrar cómo recaudamos mil millones de dólares a través de una ICO, algo que no ha sucedido en la industria cripto en 8 años". Por lo tanto, esto parece ser un movimiento intencionado para mostrar su poder.
Supongo que Pump encontrará una manera de hacer que este token sea una opción de inversión atractiva. Por ejemplo, podrían diseñar un mecanismo de recompra, o hacer que el token tenga una función de acumulación de valor, e incluso usarlo como el token nativo de la plataforma de transmisión en vivo similar a Twitch que están desarrollando. Creo que Pump.fun no lanzará un token a la ligera y luego ignorará su caída de valor. Después de todo, ahora son una gran empresa con muchas reputaciones e intereses que mantener. Por lo tanto, creo que se tomarán en serio la gestión del valor del token y utilizarán algunas estrategias para estimular la demanda del mercado.
Por ahora, sin embargo, si este token fuera solo un meme, es difícil para mí imaginar una demanda de mercado de USD 1 mil millones. Pero tal vez eso no sea necesariamente algo malo. Porque, en mi opinión, el fenómeno del airdrop en 2024 no es amigable para los actores de la industria de las criptomonedas. Por ejemplo, mucha gente quiere obtener dinero gratis a través de lanzamientos aéreos, pero si no obtienen suficientes recompensas, se sentirán insatisfechos e incluso harán que el mercado se desplome. Además, algunos proyectos pueden pagar tarifas opacas a los manipuladores del mercado para mantener artificialmente el precio del token. Entonces, desde esta perspectiva, las ICO pueden ser una solución más saludable. Sin embargo, esa es solo mi suposición.
Ryan Connor:
Es realmente atractivo escuchar que Pump planea recaudar $ 1 mil millones con una valoración de $ 4 mil millones. Si ese es el caso, es casi posible poner la mayor parte del dinero en él, porque es un muy buen modelo de negocio, pero la distribución real puede no ser exactamente así. Creo que es importante prestar atención, especialmente cuando los capitalistas de riesgo ven los términos, podría haber algún mecanismo para la quema de tokens o la acumulación de valor. Por lo tanto, en lo que realmente debe concentrarse es en cómo se acumula el valor en el token. Basándonos en las valoraciones que hemos visto hasta ahora, no creo que sea probable que todo el valor se acumule en el token. Si un proyecto lanza un token, debe tener algún tipo de mecanismo de acumulación de valor, y los que no lo hacen suelen acabar yendo a cero. Creo que es probable que el token de Pump tenga algún tipo de mecanismo de acumulación de valor, lo que debería atraer a los inversores que se centran en los fundamentos a largo plazo. La pregunta final es cuánto valor se ha acumulado y cómo será la valoración después.
Mert Mumtaz：
Así que la pregunta es por qué necesitan recaudar tanto dinero. Podría entenderse de esta manera: quieren dinero para hacer crecer su negocio. Si observamos la industria del capital de riesgo en su conjunto, no limitada al espacio de las criptomonedas, podemos ver muchos casos de gran financiación. Se podría decir que esos proyectos financiados son más técnicos, pero al final del día, si eres una empresa y quieres construir y crear algo, la financiación es indispensable.
Tomando como ejemplo a Pump, si realmente quieren desafiar a Twitch, será una tarea muy ardua. Pero por su desempeño pasado, creo que tienen la capacidad para hacerlo, ya han demostrado su capacidad de ejecución. En cuanto a quienes piensan que solo están extrayendo fondos continuamente, comportándose como "personas codiciosas", no es justo. Después de todo, nadie obliga a nadie a usar Pump. Hay muchas otras plataformas en el mercado para emitir tokens, pero los usuarios aún eligen Pump, lo que en sí mismo ya indica un problema.
¿Por qué los usuarios están dispuestos a pagar más para usar Pump? Hay competidores en el mercado, pero Pump sigue dominando. Obviamente, brindan un servicio que los usuarios realmente necesitan. No importa si estos servicios son moralmente correctos o no. Lo importante es que el usuario esté dispuesto a pagar por ello. No hay ningún requisito legal para usar Pump.fun, pero el usuario aún así lo elige.
A partir de esto, se puede ver que no hay duda sobre la capacidad de ejecución de la bomba. Mucha gente puede pensar: "Oh, simplemente siguen retirando fondos". "Pero en realidad es muy difícil construir una plataforma que pueda generar 700 millones de dólares en ingresos en el primer año. Entonces, ¿por qué Pump necesita recaudar más dinero? Más dinero significa que pueden asumir inversiones más arriesgadas. Por ejemplo, pueden participar en fusiones y adquisiciones (M&A), como adquirir una pequeña red social, o invertir en más infraestructura o incluso en equipos DeFi. De esta manera, pueden ingresar a nuevas áreas o aventurarse en áreas más exigentes desde el punto de vista regulatorio. Por supuesto, estos intentos son muy costosos, pero el apoyo financiero puede darles la oportunidad de intentarlo.
Pump puede querer utilizar estos fondos para aumentar el valor del token, convirtiéndolo en un proyecto digno de inversión. Sin embargo, no es una tarea fácil. Necesitan fondos como un colchón para reducir los riesgos futuros. De hecho, cuando recaudas fondos, estás preparando el terreno para reducir el riesgo en el siguiente paso. Generalmente hay dos formas de lograrlo: una es expandir el negocio existente y la otra es probar nuevos campos. En pocas palabras, ¿por qué necesitan recaudar este dinero? Porque los fondos son la base para alcanzar cualquier objetivo comercial, especialmente en el ámbito empresarial. Con suficientes reservas de efectivo, pueden resistir una posible caída del mercado.
En mi opinión, la gente de la industria de las criptomonedas puede haber olvidado cómo es un verdadero mercado bajista. Pero, de hecho, los mercados bajistas a veces pueden llegar repentinamente, durar mucho tiempo y tener un impacto muy grave. Y el dinero que Pump está recaudando ahora puede ayudarles a mantenerse estables en un mercado bajista, al tiempo que se utiliza para acciones estratégicas como adquisiciones, fusiones y adquisiciones. Por supuesto, dudo que se fusionen, pero pueden usar el dinero para desafiar a algunos de los grandes competidores existentes.
Es importante destacar que el mercado, los ingresos y el futuro de Pump dependen de este mercado meme en el ámbito de las criptomonedas, por lo que tienen más motivación que nadie para desarrollar y mejorar este mercado. Algunos piensan que la recaudación de fondos asfixiaría el mercado meme, pero creo que este punto de vista es algo contradictorio, ya que el propósito de recaudar fondos es precisamente mejorar este mercado.
Por supuesto, al final, depende de su ejecución. Si realmente querían cobrar, podrían haberlo hecho con los fondos existentes sin tener que recaudar mil millones de dólares adicionales. Aparte de eso, creo que probablemente estén empezando a considerar inversiones en el espacio de infraestructura MEV y en el espacio central de infraestructura DeFi. El valor de las cadenas de suministro en estas áreas es muy alto, y una inversión profunda requiere mucho apoyo financiero. Por lo tanto, creo que pueden usar este dinero para una variedad de propósitos en lugar de simplemente satisfacer necesidades a corto plazo. Para aquellos que piensan que Pump va a estropear todo de una vez, lo encuentro muy unilateral, ya que su objetivo es claramente hacer crecer el mercado, no interrumpirlo.
Jack Kubinec:
No creo que Pump.fun use este mil millones de dólares para llevar una vida despreocupada. Pero creo que hay una pregunta: Pump ya tiene 700 millones de dólares en fondos, ¿por qué no han tenido acciones más agresivas en el mercado de adquisiciones? ¿Por qué no hemos visto más desarrollo de aplicaciones?
Ryan Connor:
Administrar un negocio requiere capital, suponiendo que su margen de beneficio sea de alrededor del 50%, por lo que es posible que no tengan $ 700 millones en capital móvil, sino alrededor de $ 400 millones, y tener demasiado dinero puede ser problemático. Hemos visto en muchas fundaciones de criptomonedas que cuando las organizaciones tienen grandes reservas de efectivo, pueden perder su sentido de urgencia y convertirse en una "maldición". Por supuesto, hay algunas organizaciones que hacen un buen uso de grandes sumas de dinero, como Solana y Helium, pero para muchos equipos, esto puede convertirse en una carga. Por lo tanto, debemos centrarnos en si Pump.fun son capaces de gestionar eficazmente sus reservas de dinero.
En términos de fusiones y adquisiciones, creo que hay muchas razones, pero la clave es si hay suficiente disciplina. En la industria de las criptomonedas, muchos casos de fusiones y adquisiciones en la historia carecen de una dirección estratégica clara. Por lo tanto, será importante ver si la adquisición de Pump tiene sinergia con su negocio. Si quieren hacer que su negocio sea global, supongo que en este momento su mercado se centra principalmente en los Estados Unidos. Pero si nos fijamos en el caso de Uber, hasta 2020, necesitaban gastar entre 1.000 y 4.000 millones de dólares al año para hacer frente a las regulaciones locales de taxis. Si bien no todo es lo mismo, navegar por las regulaciones de valores en diferentes regiones a escala global también es un desafío muy costoso que requiere una preparación previa del capital.
Creo que lo más interesante son los esfuerzos de base, como dirigirse a los usuarios relacionados con las criptomonedas con publicidad dirigida o asociarse con los creadores de contenido de Twitch. Construir una red es muy difícil, y muchas personas subestiman la complejidad del trabajo. Uno podría pensar que Instagram inició el efecto de red de la noche a la mañana, pero en realidad, hay mucho esfuerzo de base detrás, lo que requiere que los empleados vayan de puerta en puerta para inscribir a proveedores, como Uber y Airbnb, y Tinder para promocionar sus aplicaciones en los campus universitarios. Estas tareas son muy desafiantes y, para realizarlas, debe estar bien financiado.
Por lo tanto, aunque la reserva de efectivo puede ser una "maldición", también puede ayudarte a construir un negocio con un efecto de red muy poderoso. A continuación, estaremos atentos para ver si pueden aprovechar con éxito estos fondos para lograr metas más grandes.
¿Pump lanzará su propia blockchain o intercambio?
Jack Kubinec：
¿Crees que Pump necesita tener un frontend para tener éxito a largo plazo?
Ryan Connor:
Creo que es necesario. Si Pump no controla el front-end, su papel se limitará a la intermediación. En el mercado de criptomonedas, la capa base (Layer 1) puede obtener un gran valor porque controla la escritura del contenido del bloque. En otros mercados de Internet, a menudo son los agregadores front-end los que ocupan un mayor valor, ya que proporcionan servicios directamente a los usuarios o integran recursos.
Por el momento, podemos ver que los front-ends como Uniswap, la rentabilidad de las billeteras digitales y el rendimiento de los CEX demuestran la importancia de los front-ends. Como resultado, el servicio ofrecido por Pump, si bien es competitivo en términos de puesta en marcha de activos, sigue siendo esencialmente un servicio "comoditizado". Aunque son pioneros en este espacio, en la industria de las criptomonedas, la ventaja de ser el primero en moverse no es suficiente para garantizar el éxito a largo plazo, y pueden correr el riesgo de ser "desintermediados". Por lo tanto, creo que tomar el control del front-end es clave para el crecimiento a largo plazo de Pump, y esa es probablemente una de las próximas prioridades que deben abordar.
Mert Mumtaz：
Estoy de acuerdo con eso, especialmente si podrían recaudar mil millones de dólares. Sin embargo, no creo que sea muy probable que Pump lance su propia cadena de bloques. En su lugar, podrían considerar lanzar un exchange. Porque en la industria de las criptomonedas, los exchanges se encuentran entre los negocios más rentables e influyentes, y empresas como Binance, Coinbase e Hyperliquid son ejemplos exitosos.
En la actualidad, la competencia por los exchanges centralizados no es tan feroz como se imagina. Por ejemplo, Coinbase se concentra principalmente en el mercado estadounidense, mientras que Binance tiene ventaja en el mercado internacional. Hyperliquid, por otro lado, es un exchange con más atributos criptográficos, en algún punto intermedio. Como resultado, creo que es más probable que Pump intente ingresar al espacio de los exchanges, y tal vez incluso lo haga adquiriendo los exchanges existentes.
¿Pump lanzará su propia cadena de bloques o lanzará un intercambio en los próximos 12 meses? Desde un punto de vista práctico, creo que es más probable lanzar un intercambio. Debido a que el intercambio está más cerca del usuario, también es más fácil obtener permisos regulatorios. Lanzar su propia cadena de bloques podría hacerlos más distantes de sus usuarios. La peculiaridad de la industria de las criptomonedas es que si eliges integrarte verticalmente para lanzar tu propia cadena, necesitas que todos los exchanges apoyen tu cadena, y también necesitas tender un puente entre el proveedor de servicios y la billetera para cooperar, lo que será un proceso muy complejo.
Ryan Connor:
Así es. Lanzar su propia blockchain complicará el proceso de uso para los usuarios. Por ejemplo, los usuarios originalmente solo necesitaban de 1 a 5 clics para completar una operación, pero si se trasladan a una nueva cadena, esto podría aumentar a 5 a 10 clics, lo que aumenta significativamente el riesgo de pérdida de usuarios. Además, la historia muestra que muchos proyectos han fracasado en sus intentos de lanzar su propia blockchain, con muchos más fracasos que éxitos. Estoy seguro de que el equipo de Pump es muy consciente de esto.
Desde la situación actual, creo que ahora es demasiado pronto para lanzar su propia blockchain. En el futuro, podrían considerar esta dirección, pero al menos en los próximos 12 meses, la posibilidad de que Pump lance una blockchain no es muy alta.
¿Pump Fun seguirá funcionando en la red Solana?
Jack Kubinec:
Hemos llegado a la conclusión de que es poco probable que Pump construya una red L1 o algo similar. Entonces, ¿qué impide que Pump construya un L1 exclusivo o un L2 más atractivo? Por ejemplo, Pump ha generado enormes ingresos para los validadores y stakers de Solana. Para aumentar el rendimiento de Pump, en realidad se podría trasladar la ejecución de transacciones a su propio ordenante, capturando todas las tarifas de transacción, mientras que los datos se liquidan en L1. De esta manera, aún se puede disfrutar del efecto de red de Solana.
Mert Mumtaz：
Creo que se pueden clasificar las startups en dos tipos o, mejor dicho, en dos etapas de desarrollo. La primera es el "modo de crecimiento", como mencionó Ryan con Uber, donde el fundador Travis gastará cientos de millones en el mercado para ganar cuota, invirtiendo todos los recursos. La otra es más como Amazon o Walmart, que se enfocan más en el margen de beneficio, reduciendo costos, e incluso no tienen equipos lujosos en el lugar de trabajo.
Entonces, ¿cuál es la motivación de Pump si quiere iniciar su propia cadena? Todo el mundo dice que si quiere aumentar su rendimiento, básicamente quiere mejores márgenes. El margen de beneficio es la relación entre los ingresos netos y los gastos netos. Digamos que Pump ganó 800 millones de dólares en Solana, y aunque no fue por Solana, se hizo en Solana. Por lo tanto, es razonable suponer que en lugar de limitar su crecimiento, Solana les ha ayudado de alguna manera, convirtiéndose en una de las empresas de más rápido crecimiento de la historia. Bueno, si recaudan mil millones de dólares solo para aumentar sus márgenes de beneficio del 80% al 85%, pensaría que es algo aburrido. Si yo fuera un inversionista en ellos, preguntaría: "¿Qué estás haciendo?" Lo que me gustaría ver es un aumento de diez veces, no de unos pocos puntos porcentuales. ”
Además, iniciar tu propia cadena no es gratis. Necesitas establecer tu propio canal de distribución, podrías perder la liquidez y el soporte de integración existentes, y también necesitas formar un equipo a tiempo completo para manejar las relaciones con Phantom y otros intercambios. Así que, aumentar la rentabilidad no es una tarea sencilla, requiere un gran esfuerzo, y esos esfuerzos parecen más estrategias de optimización temprana. Si Pump realmente quiere crecer, parece que deberían centrarse en intentos más audaces, como desafiar a Twitch. Esto tiene más sentido que construir la red L2 número 100.
Como mencioné anteriormente, es mucho más interesante usar el dinero recaudado para reducir el riesgo de hacer intentos audaces, como ingresar al espacio de los medios y el entretenimiento, que construir una red L1 de nivel medio. Debido a que cualquiera puede implementar una L2 con un servicio existente, no es tan difícil incluso implementar una red L1 normal. Entonces, ¿cuál fue la motivación real de Pump para crear su propia cadena?
Creo que la gente de la industria de las criptomonedas a veces se centra demasiado en L1 y L2 y pierde de vista la parte realmente importante: el negocio en sí. Hasta ahora, ninguna empresa o aplicación ha logrado un crecimiento de 100 veces o incluso 1000 veces mediante el lanzamiento de una cadena de bloques. La única analogía podría ser la llamada "prima L1", donde lanzar un token en L1 haría que el token fuera más valioso, pero realmente no impulsaría el crecimiento del mercado. Pump claramente quiere el crecimiento del mercado, no solo optimizar los rendimientos.
Entonces, en general, comenzar su propia cadena no está en línea con la dirección actual de Pump. Su objetivo ahora es recaudar capital para un mayor crecimiento, no hacer pequeñas optimizaciones sobre lo que ya tienen. Si realmente quieren dejar Solana o crear su propia cadena, como participantes de Solana, debemos preguntarnos: "¿Qué les hace sentir que Solana no es lo suficientemente buena para hacer esto?" Pero hasta ahora, Pump y otros proyectos como Axiom, Phantom, Magic y Jito han tenido un gran éxito en Solana, ganando cientos de millones de dólares. Por lo tanto, incluso si Solana tiene algunos problemas, no es ni de lejos tan malo como dice el mundo exterior.
Si no es por la optimización del rendimiento, probablemente sea por la experiencia del usuario. Por ejemplo, el potencial de Solana para transacciones inestables cuando la red está congestionada es una preocupación legítima. Pero estos problemas se están resolviendo gradualmente, por lo que lanzar una nueva cadena no es una opción viable a corto plazo hasta que se resuelvan estos problemas.
Jack Kubinec:
¿Has mencionado antes "ordenación específica de aplicaciones"? Porque cada vez que pregunto a otros "¿qué pasaría si Pump lanzara su propia cadena?", siempre mencionan que la ordenación específica de aplicaciones está por llegar, lo que podría disminuir el atractivo de que Pump lo haga.
Mert Mumtaz:
Sí, la "clasificación específica de la aplicación" es, de hecho, una dirección que se está desarrollando. Además, hay otras formas de lograr funciones similares. Creo que la industria de las criptomonedas a veces se centra demasiado en las minucias, como alguien que dice: "Si Pump pudiera controlar la recopilación de transacciones en la capa central de L1, sería un gran impulso para su negocio". "Pero en realidad, es solo una optimización específica, y esa optimización ya se puede lograr de otras maneras. Un buen ejemplo de esto es Polymarket, por ejemplo, que tiene poca o ninguna dependencia de blockchain en algunos aspectos.
Como resultado, hay muchas optimizaciones más cortas y sencillas que se pueden realizar en Pump. Si todo su negocio está en la cadena, como Hyperliquid, entonces puede tener más sentido "aplicar una clasificación específica" u otras técnicas complejas. Pero para Pump, su negocio no depende completamente de las operaciones en la cadena.
Y lo que es más importante, debemos preguntarnos, ¿esta optimización realmente ayudará a que su negocio crezca? La redefinición del panorama del mercado global de medios, redes sociales y entretenimiento, o incluso la creación de una categoría de mercado completamente nueva, está claramente impulsando el crecimiento de los ingresos más que el lanzamiento de una red L1. Por eso necesitan financiación. Si pueden lograr esto, su negocio podría crecer de mil millones de dólares a 10 mil millones de dólares, lo que no se puede lograr simplemente confiando en la "secuenciación específica de la aplicación" o lanzando una nueva cadena.
Análisis de Alpenglow y Accelerate
Jack Kubinec：
Ryan, ¿qué opinas de Alpenglow y Accelerate?
Ryan Connor:
Creo que esto refleja plenamente la capacidad del ecosistema de Solana para romper con lo convencional y desafiar las percepciones tradicionales. Esta es precisamente una de las ventajas de Solana que mencionamos con frecuencia.
Otra cosa interesante sobre Alpenglow es que si miras hacia atrás en el rendimiento de los validadores históricos, verás que su rendimiento ha estado un poco rezagado. Sin embargo, me he dado cuenta de que últimamente han estado haciendo muchos esfuerzos en esta área, como hacer algunas adquisiciones de talento importantes, pero lamentablemente, todo el ecosistema parece tener que esforzarse mucho en adquirir ese talento. Por qué una persona tan talentosa se vería obligada a dejar el equipo es una pregunta que vale la pena reflexionar. Sin embargo, no tengo la información privilegiada y no conozco los detalles.
Jack Kubinec:
Ryan, tengo una pregunta más para ti. Creo que hay un contraste interesante entre las fusiones de Alpenglow y Ethereum. Si bien los dos no son idénticos, Alpenglow puede haber sido la actualización más importante en la historia de Solana, y la fusión de Ethereum también fue un hito para Ethereum en ese momento. Recuerdo haber informado sobre la fusión de Ethereum en 2022 cuando informaba sobre Blockworks, y todo el mundo prestaba atención a la fusión. Todos los días tengo que entrevistar a inversores para saber qué piensan. Antes de la fusión, el precio de Ethereum subió bruscamente, pero después de la fusión, los inversores se deshicieron de Ethereum, lo que resultó en su mal desempeño.
Ahora, con la actualización de Alpenglow, la eficiencia de Solana se ha incrementado aún más. Como inversor, ¿cómo verías esta situación?
Ryan Connor:
Creo que la optimización del rendimiento es importante, pero no debería ser demasiado obsesiva. El mercado actual de las criptomonedas es más maduro y la optimización del rendimiento y el rendimiento histórico se han convertido en las expectativas básicas de la industria. Para los gestores de fondos de cobertura, es posible que no profundicen en los detalles técnicos y se centren más en la dirección general del mercado, especialmente en los canales de distribución y las estrategias de adquisición de clientes.
Creo que esta es nuestra situación en el campo de las criptomonedas. Sé que los detalles técnicos siguen siendo importantes, pero Solana tiene una gran ventaja en este aspecto, incluso superando la planificación de sus competidores.
Desde mi punto de vista, lo más notable de Solana es que a menudo escucho a algunos fundadores mencionar proactivamente la eficiente operación de la Fundación Solana. Están muy satisfechos de colaborar con una organización tan eficiente. Escuchar estos comentarios de los fundadores tiene para mí más significado que simplemente las actualizaciones tecnológicas. Tengo muy claro cuáles son los objetivos técnicos de Solana y tengo plena confianza en que lograrán esos objetivos, ya que en el pasado han podido cumplir con sus promesas. Esto es especialmente importante para mí.
Estrategia de escalabilidad de la red Solana
Jack Kubinec:
¿Cuál es la estrategia de expansión a largo plazo de Solana? Actualmente, el equipo parece estar enfocado principalmente en optimizar la pila tecnológica existente en lugar de expandir la arquitectura. Además de optimizar la tecnología existente, ¿tiene Solana alguna otra estrategia de expansión? ¿O es que mejorar el rendimiento a través de la optimización del código existente es la única dirección de investigación? Mert, ¿qué opinas?
Mert Mumtaz：
El enfoque básico de la ingeniería de rendimiento y el escalado del sistema es construir primero un sistema, aplicar una carga en el funcionamiento real, luego observar dónde están los cuellos de botella y mejorar el sistema optimizando esos cuellos de botella. A continuación, se volvió a probar el rendimiento optimizado del sistema. La complejidad de un sistema distribuido radica en el crecimiento exponencial de la interacción entre sus componentes individuales. Por ejemplo, si un sistema tiene ocho componentes, cada uno de los cuales puede comunicarse entre sí, la complejidad potencial de la interacción es enorme y no se puede predecir completamente en un diseño teórico. Por lo tanto, el único enfoque factible es diseñar una arquitectura simple que sea escalable en principio, y ajustar y solucionar continuamente el problema en operación real.
Este método ha demostrado ser capaz de lograr grandes avances. Actualmente, el equipo está adoptando esta estrategia y ha encontrado algunos errores muy extraños en el proceso, como la existencia de estructuras de datos duplicadas y otros errores de bajo nivel en el código. Al resolver estos problemas, el equipo ha acumulado gradualmente información sobre cómo expandir aún más el sistema.
Este proceso se puede comparar con el diseño de coches de carreras. Por ejemplo, en una carrera de F1, incluso si diseñas un coche con un motor potente y neumáticos con gran agarre, puede que tenga un rendimiento deficiente en las curvas debido a que la carrocería es demasiado ligera. El desafío en ese momento es cómo resolver este problema sin afectar a otras prestaciones. De manera similar, al diseñar sistemas distribuidos, siempre que se sigan las leyes físicas, otros problemas se pueden resolver mediante la optimización. Esta es también una de las razones por las que me sentí atraído por Solana en primer lugar: maximizar el uso de los recursos físicos al aumentar el ancho de banda y reducir la latencia.
En la actualidad, el principal cuello de botella del sistema es el ancho de banda, especialmente después de que la función de ejecución asíncrona se ponga en marcha, lo que proporciona una nueva dirección para el escalado. Por el contrario, las propuestas simultáneas múltiples se centran más en mejorar la tolerancia a errores del sistema, mientras que la ejecución asincrónica se centra en mejorar la escalabilidad. Para resolver el cuello de botella del ancho de banda, es necesario utilizar una combinación de tecnologías, como las pruebas de conocimiento cero, y diseñar nuevos mecanismos de consenso para hacer un uso eficiente del ancho de banda y optimizar aún más la eficiencia del uso del ancho de banda a través de la ejecución asíncrona.
Sin embargo, el enfoque tradicional "basado en papel", es decir, el método de resolver problemas a través de supuestos teóricos, no es adecuado para los sistemas distribuidos. Esto se debe a que la complejidad no lineal del sistema expone muchos problemas inesperados en la operación real, que no pueden predecirse completamente mediante el diseño teórico. Como resultado, la estrategia de escalado de Solana consiste en generar información sobre los cambios principales de la arquitectura a lo largo del tiempo mediante la corrección continua de los cuellos de botella y la optimización de los sistemas. Un buen ejemplo de esto es la combinación de la optimización de Alpenglow y la ejecución asíncrona, que se complementan y trabajan juntas para impulsar la capacidad de escala del sistema.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Diálogo con el jefe de investigación de Blockworks: Pump.fun financió 10 mil millones para emitir moneda, ¿expansión del negocio o un Rug Pull?
Organizado & Compilado: Shenchao TechFlow
Invitado: Ryan Connor, Director de Investigación de Blockworks
Presentador: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Fuente del podcast: Lightspeed
Título original: ¿Cómo impactará el token de Pump Fun a Solana? | Resumen semanal
Fecha de emisión: 6 de junio de 2025
Resumen de puntos clave
Esta semana traemos un nuevo programa de resumen semanal, donde hemos invitado especialmente a Ryan Connor para participar en la discusión. Profundizaremos en el plan de lanzamiento de tokens de Pump.fun, por qué Pump planea recaudar 1,000 millones de dólares, el proyecto Alpenglow, cómo expandir la red Solana, entre otros temas populares.
Resumen de puntos destacados
Los tokens del proyecto deben tener algún mecanismo de acumulación de valor, aquellos tokens que no tienen un mecanismo de acumulación de valor a menudo terminan valiendo cero. En este momento, si este token es solo un meme, me cuesta imaginar que haya una demanda de mercado de mil millones de dólares.
Algunos creen que, una vez que obtengan el dinero, se "escaparán" para vivir una vida de lujo, pero la realidad es que pueden lograr esto sin financiamiento, por lo tanto, esta suposición no es válida.
Pump.fun aún no ha dominado completamente la función de descubrimiento de usuarios, ni tiene un control total sobre los canales de distribución frontales. Esto hace que sus servicios tengan ciertas características de mercantilización, existiendo un riesgo de desintermediación.
Supongo que pueden utilizar los fondos recaudados en esta ocasión para desarrollar nuevos productos. Por ejemplo, pueden lanzar una herramienta que compita con Axiom, perfeccionando aún más la plataforma Pump Swap, o desarrollar una billetera exclusiva para controlar los canales de distribución frontales.
Pump.fun ofrece servicios que los usuarios realmente necesitan. No importa si estos servicios son moralmente correctos, lo importante es que los usuarios están dispuestos a pagar por ellos.
El servicio prestado por Pump, si bien es competitivo en términos de puesta en marcha de activos, sigue siendo esencialmente un servicio "comoditizado". En la industria de las criptomonedas, la ventaja de ser el primero en moverse no es suficiente para garantizar el éxito a largo plazo, y dominar el front-end es clave para el crecimiento a largo plazo de Pump.
Cuando estás recaudando capital, estás mitigando el riesgo para el siguiente paso. Por lo general, hay dos formas de hacerlo: una es expandir el negocio existente y la otra es probar nuevas áreas. La financiación es la base para lograr cualquier objetivo empresarial, especialmente en el sector empresarial. Con amplias reservas de efectivo, pueden capear un posible mercado bajista.
Aunque las reservas de efectivo pueden ser una "maldición", también pueden ayudarte a construir un negocio con un efecto de red muy potente.
En la industria de las criptomonedas, los intercambios son uno de los negocios más rentables e influyentes.
A veces, las personas en la industria de las criptomonedas se centran demasiado en L1 y L2, y descuidan la parte realmente importante: el negocio en sí.
Lo que Pump claramente quiere es el crecimiento del mercado, no solo optimizar el rendimiento.
La optimización del rendimiento es realmente importante, pero no se debe ser demasiado obstinado. El mercado de criptomonedas de hoy en día es mucho más maduro, y la optimización del rendimiento y el rendimiento histórico se han convertido en expectativas básicas de la industria.
Emisión de tokens de Pump Fun
Jack Kubinec:
El tema principal que vamos a discutir hoy es el ICO (Oferta Inicial de Monedas). Recientemente, algunas noticias importantes sobre tokens que ocurrieron en Solana pueden ser el evento más llamativo desde Trump coin; esta semana obtuvimos una primicia: Pump.fun planea recaudar 1,000 millones de dólares a través de la venta de tokens, y la valoración de esta financiación ha alcanzado los 4,000 millones de dólares.
La noticia provocó mucha discusión en la comunidad de Twitter en el espacio de las criptomonedas. Estoy seguro de que esto podría llevar a un debate acalorado. Sin embargo, creo que las noticias son realmente interesantes, especialmente la parte de la ICO es muy fascinante. La cantidad de dinero que planean recaudar también es asombrosa.
¿Cuál fue tu primera reacción a este mensaje? ¿Cómo te sientes ahora?
Mert Mumtaz:
Mi primera reacción fue querer más detalles, y sabíamos que iban a emitir un token y probablemente se dividiría en dos fases: venta privada y pública. Pero aparte de eso, he notado que mucha gente está comentando estas noticias más en función de su proyección de sentimiento del mercado, que no es optimista en este momento. Casi todos los comentarios decían algo como: "Solana está terminado" y "¿Van a desarrollar su propia cadena de bloques?" O, "¿Es esto una estafa?" "Incluso hay cierta discusión sobre los antecedentes del fundador.
Creo que en realidad hay muchos aspectos que valen la pena discutir. Por ejemplo, habrá actividades de airdrop, esto es casi indiscutible. Si has estado prestando atención a las dinámicas relacionadas en los últimos meses, te habrás dado cuenta de que hay muchas señales que indican que realizarán airdrops a gran escala.
Otra pregunta clave es: ¿por qué necesitan recaudar estos fondos? Muchas personas están confundidas al respecto. De hecho, han generado aproximadamente entre 700 y 800 millones de dólares en ingresos en el último año o desde la fundación de la empresa. Entonces, ¿por qué necesitan financiamiento? Esto refleja en realidad que la comprensión del público sobre el funcionamiento de los negocios, las startups y las decisiones de los fundadores todavía es bastante limitada.
Desde el punto de vista empresarial, ¿por qué no aprovechar la buena oportunidad de mercado ahora para recaudar más capital y expandir su negocio? El negocio principal de Pump.fun se basa en el mercado de los memes. Si bien no fueron el primer equipo en ingresar a este mercado, lo escalaron a alturas sin precedentes. Además, están tratando de impulsar el mercado de otras maneras, como entrar en el espacio del streaming. Se dice que planean competir con plataformas como Twitch, que es un negocio extremadamente costoso que requiere pagar enormes tarifas para transmitir en vivo con celebridades.
Entonces, para decirlo de otra manera, si yo fuera ellos, pensaría que mi negocio depende del mercado de memes, y la financiación actual me permitirá dejar de preocuparme por la financiación durante mucho tiempo, para poder aventurarme y tomar mayores riesgos para expandir aún más el mercado u optimizar el mercado existente. Algunas personas piensan que conseguirán el dinero y "huirán" para vivir una vida de lujo, pero la realidad es que pueden hacerlo sin financiación, por lo que esta especulación no es válida.
En cuanto a algunas personas que se preguntan si abandonarán la red Solana, personalmente no creo que sea razonable. Después de todo, ya han tenido un éxito significativo con Solana, y permanecer en el ecosistema es la mejor opción. Por supuesto, los detalles de esta financiación aún no se han revelado, pero creo que algunas de las reacciones negativas en el mercado son infundadas. Podemos profundizar en estas cuestiones más adelante.
¿Cuál es la estrategia central de Pump Fun?
Jack Kubinec:
Como dijo Mert, todos están confundidos acerca de la estrategia de Pump.fun, principalmente porque su estructura parece un poco compleja. Personalmente, creo que Pump.fun probablemente lanzará un plan de airdrop a gran escala. Después de todo, ya han ganado una gran cantidad de fondos y también necesitan crear una buena imagen en el mercado a través del airdrop.
A juzgar por la información revelada hasta ahora, el plan de Pump.fun parece ser combinar el airdrop con una ICO (Oferta Inicial de Monedas) mientras se mantiene una parte de los tokens distribuidos a los fundadores y primeros inversores. Además, es probable que la ICO esté abierta a algunos inversores institucionales, mientras que la mayoría de los tokens se venderán públicamente. Este enfoque innovador de la distribución es probablemente una de sus principales estrategias. Ryan, ¿qué piensas de esto?
Ryan Connor:
Creo que este plan es realmente interesante, en realidad es un proceso que se ha estado gestando durante mucho tiempo. El mercado sabe desde hace mucho tiempo que Pump.fun eventualmente lanzará el token, pero ha estado especulando sobre el momento exacto del eventual lanzamiento. Aunque su rentabilidad es muy fuerte y sus costos operativos son casi insignificantes, el equipo fundador claramente tiene ambiciones más grandes. No solo han establecido una gran visión, sino que también planean expandir aún más su presencia en el mercado a través de la transmisión en vivo y otros medios.
Desde una perspectiva comercial, la estrategia de Pump.fun puede ser aprovechar los efectos de la red de mercado existente y construir gradualmente efectos de red social para atraer a más usuarios. Este doble efecto hará que sus productos sean más atractivos. Sin embargo, su modelo actual no es perfecto. El mayor desafío es que no tienen control total sobre el descubrimiento de usuarios y no tienen control total sobre los canales de distribución front-end. Esto hace que sus servicios se conviertan en productos básicos y corran el riesgo de ser desintermediados.
Por lo tanto, supongo que podrían utilizar los fondos recaudados para desarrollar nuevos productos. Por ejemplo, podrían lanzar una herramienta que compita con Axiom, perfeccionando aún más la plataforma Pump Swap, o desarrollar una billetera exclusiva para controlar los canales de distribución frontales. Si pueden controlar los canales de distribución, el potencial futuro será aún mayor. Sin embargo, si no pueden resolver el problema de la distribución, su visión a largo plazo podría verse limitada. En cuanto a si planean desarrollar su propia cadena de bloques, actualmente no hay señales claras, pero definitivamente es una dirección que merece atención.
¿Por qué el plan de Pump es recaudar 1,000 millones de dólares?
Jack Kubinec：
Dejando de lado este contenido llamativo, el plan de financiamiento de tokens de Pump.fun ciertamente tiene controversia cuando te comunicas con los inversores. Algunas personas cuestionan si realmente hay una demanda de mil millones de dólares en el mercado. ¿Crees que podrán recaudar esa cantidad de fondos?
Ryan Connor:
Esta es una cuestión muy digna de discusión. Personalmente, creo que esta ICO es muy prometedora. El equipo de investigación de Blockworks ha estado analizando las dinámicas del mercado y hemos descubierto que muchos inversores en criptomonedas tienen una actitud escéptica hacia este proyecto, considerando que su rentabilidad es insuficiente. Sin embargo, a la vista de que Pump.fun ha recaudado más de 100 millones de dólares en capital de riesgo, esta duda puede no ser válida.
Por supuesto, recaudar entre 700 y 800 millones de dólares no es una tarea fácil para un proyecto de esta gran controversia. Pero creo que al final prevalecerá el juicio racional del mercado. El equipo de Pump.fun es excelente y su rentabilidad ha sido probada. Por ejemplo, cuando se lanzó Libra Coin, el mercado se mostró escéptico sobre sus perspectivas, pero al final se convirtió en uno de los proyectos más rentables de la cadena. Creo que Pump.fun tiene un potencial similar. Si tuviera que predecir, creo que tendrían una buena oportunidad de recaudar entre 700 y 800 millones de dólares.
Jack Kubinec：
Esta es solo mi suposición, no tengo información precisa. Pero en mi opinión, el plan de Pump para llevar a cabo una venta de tokens de mil millones de dólares parece ser un desafío a aquellos que los critican, especialmente a los que creen que Pump es puramente especulativo y no tiene valor a largo plazo. Es como si dijeran: "No creen en nuestro producto, no piensan que tenga un uso real. Déjenme demostrar cómo recaudamos mil millones de dólares a través de una ICO, algo que no ha sucedido en la industria cripto en 8 años". Por lo tanto, esto parece ser un movimiento intencionado para mostrar su poder.
Supongo que Pump encontrará una manera de hacer que este token sea una opción de inversión atractiva. Por ejemplo, podrían diseñar un mecanismo de recompra, o hacer que el token tenga una función de acumulación de valor, e incluso usarlo como el token nativo de la plataforma de transmisión en vivo similar a Twitch que están desarrollando. Creo que Pump.fun no lanzará un token a la ligera y luego ignorará su caída de valor. Después de todo, ahora son una gran empresa con muchas reputaciones e intereses que mantener. Por lo tanto, creo que se tomarán en serio la gestión del valor del token y utilizarán algunas estrategias para estimular la demanda del mercado.
Por ahora, sin embargo, si este token fuera solo un meme, es difícil para mí imaginar una demanda de mercado de USD 1 mil millones. Pero tal vez eso no sea necesariamente algo malo. Porque, en mi opinión, el fenómeno del airdrop en 2024 no es amigable para los actores de la industria de las criptomonedas. Por ejemplo, mucha gente quiere obtener dinero gratis a través de lanzamientos aéreos, pero si no obtienen suficientes recompensas, se sentirán insatisfechos e incluso harán que el mercado se desplome. Además, algunos proyectos pueden pagar tarifas opacas a los manipuladores del mercado para mantener artificialmente el precio del token. Entonces, desde esta perspectiva, las ICO pueden ser una solución más saludable. Sin embargo, esa es solo mi suposición.
Ryan Connor:
Es realmente atractivo escuchar que Pump planea recaudar $ 1 mil millones con una valoración de $ 4 mil millones. Si ese es el caso, es casi posible poner la mayor parte del dinero en él, porque es un muy buen modelo de negocio, pero la distribución real puede no ser exactamente así. Creo que es importante prestar atención, especialmente cuando los capitalistas de riesgo ven los términos, podría haber algún mecanismo para la quema de tokens o la acumulación de valor. Por lo tanto, en lo que realmente debe concentrarse es en cómo se acumula el valor en el token. Basándonos en las valoraciones que hemos visto hasta ahora, no creo que sea probable que todo el valor se acumule en el token. Si un proyecto lanza un token, debe tener algún tipo de mecanismo de acumulación de valor, y los que no lo hacen suelen acabar yendo a cero. Creo que es probable que el token de Pump tenga algún tipo de mecanismo de acumulación de valor, lo que debería atraer a los inversores que se centran en los fundamentos a largo plazo. La pregunta final es cuánto valor se ha acumulado y cómo será la valoración después.
Mert Mumtaz：
Así que la pregunta es por qué necesitan recaudar tanto dinero. Podría entenderse de esta manera: quieren dinero para hacer crecer su negocio. Si observamos la industria del capital de riesgo en su conjunto, no limitada al espacio de las criptomonedas, podemos ver muchos casos de gran financiación. Se podría decir que esos proyectos financiados son más técnicos, pero al final del día, si eres una empresa y quieres construir y crear algo, la financiación es indispensable.
Tomando como ejemplo a Pump, si realmente quieren desafiar a Twitch, será una tarea muy ardua. Pero por su desempeño pasado, creo que tienen la capacidad para hacerlo, ya han demostrado su capacidad de ejecución. En cuanto a quienes piensan que solo están extrayendo fondos continuamente, comportándose como "personas codiciosas", no es justo. Después de todo, nadie obliga a nadie a usar Pump. Hay muchas otras plataformas en el mercado para emitir tokens, pero los usuarios aún eligen Pump, lo que en sí mismo ya indica un problema.
¿Por qué los usuarios están dispuestos a pagar más para usar Pump? Hay competidores en el mercado, pero Pump sigue dominando. Obviamente, brindan un servicio que los usuarios realmente necesitan. No importa si estos servicios son moralmente correctos o no. Lo importante es que el usuario esté dispuesto a pagar por ello. No hay ningún requisito legal para usar Pump.fun, pero el usuario aún así lo elige.
A partir de esto, se puede ver que no hay duda sobre la capacidad de ejecución de la bomba. Mucha gente puede pensar: "Oh, simplemente siguen retirando fondos". "Pero en realidad es muy difícil construir una plataforma que pueda generar 700 millones de dólares en ingresos en el primer año. Entonces, ¿por qué Pump necesita recaudar más dinero? Más dinero significa que pueden asumir inversiones más arriesgadas. Por ejemplo, pueden participar en fusiones y adquisiciones (M&A), como adquirir una pequeña red social, o invertir en más infraestructura o incluso en equipos DeFi. De esta manera, pueden ingresar a nuevas áreas o aventurarse en áreas más exigentes desde el punto de vista regulatorio. Por supuesto, estos intentos son muy costosos, pero el apoyo financiero puede darles la oportunidad de intentarlo.
Pump puede querer utilizar estos fondos para aumentar el valor del token, convirtiéndolo en un proyecto digno de inversión. Sin embargo, no es una tarea fácil. Necesitan fondos como un colchón para reducir los riesgos futuros. De hecho, cuando recaudas fondos, estás preparando el terreno para reducir el riesgo en el siguiente paso. Generalmente hay dos formas de lograrlo: una es expandir el negocio existente y la otra es probar nuevos campos. En pocas palabras, ¿por qué necesitan recaudar este dinero? Porque los fondos son la base para alcanzar cualquier objetivo comercial, especialmente en el ámbito empresarial. Con suficientes reservas de efectivo, pueden resistir una posible caída del mercado.
En mi opinión, la gente de la industria de las criptomonedas puede haber olvidado cómo es un verdadero mercado bajista. Pero, de hecho, los mercados bajistas a veces pueden llegar repentinamente, durar mucho tiempo y tener un impacto muy grave. Y el dinero que Pump está recaudando ahora puede ayudarles a mantenerse estables en un mercado bajista, al tiempo que se utiliza para acciones estratégicas como adquisiciones, fusiones y adquisiciones. Por supuesto, dudo que se fusionen, pero pueden usar el dinero para desafiar a algunos de los grandes competidores existentes.
Es importante destacar que el mercado, los ingresos y el futuro de Pump dependen de este mercado meme en el ámbito de las criptomonedas, por lo que tienen más motivación que nadie para desarrollar y mejorar este mercado. Algunos piensan que la recaudación de fondos asfixiaría el mercado meme, pero creo que este punto de vista es algo contradictorio, ya que el propósito de recaudar fondos es precisamente mejorar este mercado.
Por supuesto, al final, depende de su ejecución. Si realmente querían cobrar, podrían haberlo hecho con los fondos existentes sin tener que recaudar mil millones de dólares adicionales. Aparte de eso, creo que probablemente estén empezando a considerar inversiones en el espacio de infraestructura MEV y en el espacio central de infraestructura DeFi. El valor de las cadenas de suministro en estas áreas es muy alto, y una inversión profunda requiere mucho apoyo financiero. Por lo tanto, creo que pueden usar este dinero para una variedad de propósitos en lugar de simplemente satisfacer necesidades a corto plazo. Para aquellos que piensan que Pump va a estropear todo de una vez, lo encuentro muy unilateral, ya que su objetivo es claramente hacer crecer el mercado, no interrumpirlo.
Jack Kubinec:
No creo que Pump.fun use este mil millones de dólares para llevar una vida despreocupada. Pero creo que hay una pregunta: Pump ya tiene 700 millones de dólares en fondos, ¿por qué no han tenido acciones más agresivas en el mercado de adquisiciones? ¿Por qué no hemos visto más desarrollo de aplicaciones?
Ryan Connor:
Administrar un negocio requiere capital, suponiendo que su margen de beneficio sea de alrededor del 50%, por lo que es posible que no tengan $ 700 millones en capital móvil, sino alrededor de $ 400 millones, y tener demasiado dinero puede ser problemático. Hemos visto en muchas fundaciones de criptomonedas que cuando las organizaciones tienen grandes reservas de efectivo, pueden perder su sentido de urgencia y convertirse en una "maldición". Por supuesto, hay algunas organizaciones que hacen un buen uso de grandes sumas de dinero, como Solana y Helium, pero para muchos equipos, esto puede convertirse en una carga. Por lo tanto, debemos centrarnos en si Pump.fun son capaces de gestionar eficazmente sus reservas de dinero.
En términos de fusiones y adquisiciones, creo que hay muchas razones, pero la clave es si hay suficiente disciplina. En la industria de las criptomonedas, muchos casos de fusiones y adquisiciones en la historia carecen de una dirección estratégica clara. Por lo tanto, será importante ver si la adquisición de Pump tiene sinergia con su negocio. Si quieren hacer que su negocio sea global, supongo que en este momento su mercado se centra principalmente en los Estados Unidos. Pero si nos fijamos en el caso de Uber, hasta 2020, necesitaban gastar entre 1.000 y 4.000 millones de dólares al año para hacer frente a las regulaciones locales de taxis. Si bien no todo es lo mismo, navegar por las regulaciones de valores en diferentes regiones a escala global también es un desafío muy costoso que requiere una preparación previa del capital.
Creo que lo más interesante son los esfuerzos de base, como dirigirse a los usuarios relacionados con las criptomonedas con publicidad dirigida o asociarse con los creadores de contenido de Twitch. Construir una red es muy difícil, y muchas personas subestiman la complejidad del trabajo. Uno podría pensar que Instagram inició el efecto de red de la noche a la mañana, pero en realidad, hay mucho esfuerzo de base detrás, lo que requiere que los empleados vayan de puerta en puerta para inscribir a proveedores, como Uber y Airbnb, y Tinder para promocionar sus aplicaciones en los campus universitarios. Estas tareas son muy desafiantes y, para realizarlas, debe estar bien financiado.
Por lo tanto, aunque la reserva de efectivo puede ser una "maldición", también puede ayudarte a construir un negocio con un efecto de red muy poderoso. A continuación, estaremos atentos para ver si pueden aprovechar con éxito estos fondos para lograr metas más grandes.
¿Pump lanzará su propia blockchain o intercambio?
Jack Kubinec：
¿Crees que Pump necesita tener un frontend para tener éxito a largo plazo?
Ryan Connor:
Creo que es necesario. Si Pump no controla el front-end, su papel se limitará a la intermediación. En el mercado de criptomonedas, la capa base (Layer 1) puede obtener un gran valor porque controla la escritura del contenido del bloque. En otros mercados de Internet, a menudo son los agregadores front-end los que ocupan un mayor valor, ya que proporcionan servicios directamente a los usuarios o integran recursos.
Por el momento, podemos ver que los front-ends como Uniswap, la rentabilidad de las billeteras digitales y el rendimiento de los CEX demuestran la importancia de los front-ends. Como resultado, el servicio ofrecido por Pump, si bien es competitivo en términos de puesta en marcha de activos, sigue siendo esencialmente un servicio "comoditizado". Aunque son pioneros en este espacio, en la industria de las criptomonedas, la ventaja de ser el primero en moverse no es suficiente para garantizar el éxito a largo plazo, y pueden correr el riesgo de ser "desintermediados". Por lo tanto, creo que tomar el control del front-end es clave para el crecimiento a largo plazo de Pump, y esa es probablemente una de las próximas prioridades que deben abordar.
Mert Mumtaz：
Estoy de acuerdo con eso, especialmente si podrían recaudar mil millones de dólares. Sin embargo, no creo que sea muy probable que Pump lance su propia cadena de bloques. En su lugar, podrían considerar lanzar un exchange. Porque en la industria de las criptomonedas, los exchanges se encuentran entre los negocios más rentables e influyentes, y empresas como Binance, Coinbase e Hyperliquid son ejemplos exitosos.
En la actualidad, la competencia por los exchanges centralizados no es tan feroz como se imagina. Por ejemplo, Coinbase se concentra principalmente en el mercado estadounidense, mientras que Binance tiene ventaja en el mercado internacional. Hyperliquid, por otro lado, es un exchange con más atributos criptográficos, en algún punto intermedio. Como resultado, creo que es más probable que Pump intente ingresar al espacio de los exchanges, y tal vez incluso lo haga adquiriendo los exchanges existentes.
¿Pump lanzará su propia cadena de bloques o lanzará un intercambio en los próximos 12 meses? Desde un punto de vista práctico, creo que es más probable lanzar un intercambio. Debido a que el intercambio está más cerca del usuario, también es más fácil obtener permisos regulatorios. Lanzar su propia cadena de bloques podría hacerlos más distantes de sus usuarios. La peculiaridad de la industria de las criptomonedas es que si eliges integrarte verticalmente para lanzar tu propia cadena, necesitas que todos los exchanges apoyen tu cadena, y también necesitas tender un puente entre el proveedor de servicios y la billetera para cooperar, lo que será un proceso muy complejo.
Ryan Connor:
Así es. Lanzar su propia blockchain complicará el proceso de uso para los usuarios. Por ejemplo, los usuarios originalmente solo necesitaban de 1 a 5 clics para completar una operación, pero si se trasladan a una nueva cadena, esto podría aumentar a 5 a 10 clics, lo que aumenta significativamente el riesgo de pérdida de usuarios. Además, la historia muestra que muchos proyectos han fracasado en sus intentos de lanzar su propia blockchain, con muchos más fracasos que éxitos. Estoy seguro de que el equipo de Pump es muy consciente de esto.
Desde la situación actual, creo que ahora es demasiado pronto para lanzar su propia blockchain. En el futuro, podrían considerar esta dirección, pero al menos en los próximos 12 meses, la posibilidad de que Pump lance una blockchain no es muy alta.
¿Pump Fun seguirá funcionando en la red Solana?
Jack Kubinec:
Hemos llegado a la conclusión de que es poco probable que Pump construya una red L1 o algo similar. Entonces, ¿qué impide que Pump construya un L1 exclusivo o un L2 más atractivo? Por ejemplo, Pump ha generado enormes ingresos para los validadores y stakers de Solana. Para aumentar el rendimiento de Pump, en realidad se podría trasladar la ejecución de transacciones a su propio ordenante, capturando todas las tarifas de transacción, mientras que los datos se liquidan en L1. De esta manera, aún se puede disfrutar del efecto de red de Solana.
Mert Mumtaz：
Creo que se pueden clasificar las startups en dos tipos o, mejor dicho, en dos etapas de desarrollo. La primera es el "modo de crecimiento", como mencionó Ryan con Uber, donde el fundador Travis gastará cientos de millones en el mercado para ganar cuota, invirtiendo todos los recursos. La otra es más como Amazon o Walmart, que se enfocan más en el margen de beneficio, reduciendo costos, e incluso no tienen equipos lujosos en el lugar de trabajo.
Entonces, ¿cuál es la motivación de Pump si quiere iniciar su propia cadena? Todo el mundo dice que si quiere aumentar su rendimiento, básicamente quiere mejores márgenes. El margen de beneficio es la relación entre los ingresos netos y los gastos netos. Digamos que Pump ganó 800 millones de dólares en Solana, y aunque no fue por Solana, se hizo en Solana. Por lo tanto, es razonable suponer que en lugar de limitar su crecimiento, Solana les ha ayudado de alguna manera, convirtiéndose en una de las empresas de más rápido crecimiento de la historia. Bueno, si recaudan mil millones de dólares solo para aumentar sus márgenes de beneficio del 80% al 85%, pensaría que es algo aburrido. Si yo fuera un inversionista en ellos, preguntaría: "¿Qué estás haciendo?" Lo que me gustaría ver es un aumento de diez veces, no de unos pocos puntos porcentuales. ”
Además, iniciar tu propia cadena no es gratis. Necesitas establecer tu propio canal de distribución, podrías perder la liquidez y el soporte de integración existentes, y también necesitas formar un equipo a tiempo completo para manejar las relaciones con Phantom y otros intercambios. Así que, aumentar la rentabilidad no es una tarea sencilla, requiere un gran esfuerzo, y esos esfuerzos parecen más estrategias de optimización temprana. Si Pump realmente quiere crecer, parece que deberían centrarse en intentos más audaces, como desafiar a Twitch. Esto tiene más sentido que construir la red L2 número 100.
Como mencioné anteriormente, es mucho más interesante usar el dinero recaudado para reducir el riesgo de hacer intentos audaces, como ingresar al espacio de los medios y el entretenimiento, que construir una red L1 de nivel medio. Debido a que cualquiera puede implementar una L2 con un servicio existente, no es tan difícil incluso implementar una red L1 normal. Entonces, ¿cuál fue la motivación real de Pump para crear su propia cadena?
Creo que la gente de la industria de las criptomonedas a veces se centra demasiado en L1 y L2 y pierde de vista la parte realmente importante: el negocio en sí. Hasta ahora, ninguna empresa o aplicación ha logrado un crecimiento de 100 veces o incluso 1000 veces mediante el lanzamiento de una cadena de bloques. La única analogía podría ser la llamada "prima L1", donde lanzar un token en L1 haría que el token fuera más valioso, pero realmente no impulsaría el crecimiento del mercado. Pump claramente quiere el crecimiento del mercado, no solo optimizar los rendimientos.
Entonces, en general, comenzar su propia cadena no está en línea con la dirección actual de Pump. Su objetivo ahora es recaudar capital para un mayor crecimiento, no hacer pequeñas optimizaciones sobre lo que ya tienen. Si realmente quieren dejar Solana o crear su propia cadena, como participantes de Solana, debemos preguntarnos: "¿Qué les hace sentir que Solana no es lo suficientemente buena para hacer esto?" Pero hasta ahora, Pump y otros proyectos como Axiom, Phantom, Magic y Jito han tenido un gran éxito en Solana, ganando cientos de millones de dólares. Por lo tanto, incluso si Solana tiene algunos problemas, no es ni de lejos tan malo como dice el mundo exterior.
Si no es por la optimización del rendimiento, probablemente sea por la experiencia del usuario. Por ejemplo, el potencial de Solana para transacciones inestables cuando la red está congestionada es una preocupación legítima. Pero estos problemas se están resolviendo gradualmente, por lo que lanzar una nueva cadena no es una opción viable a corto plazo hasta que se resuelvan estos problemas.
Jack Kubinec:
¿Has mencionado antes "ordenación específica de aplicaciones"? Porque cada vez que pregunto a otros "¿qué pasaría si Pump lanzara su propia cadena?", siempre mencionan que la ordenación específica de aplicaciones está por llegar, lo que podría disminuir el atractivo de que Pump lo haga.
Mert Mumtaz:
Sí, la "clasificación específica de la aplicación" es, de hecho, una dirección que se está desarrollando. Además, hay otras formas de lograr funciones similares. Creo que la industria de las criptomonedas a veces se centra demasiado en las minucias, como alguien que dice: "Si Pump pudiera controlar la recopilación de transacciones en la capa central de L1, sería un gran impulso para su negocio". "Pero en realidad, es solo una optimización específica, y esa optimización ya se puede lograr de otras maneras. Un buen ejemplo de esto es Polymarket, por ejemplo, que tiene poca o ninguna dependencia de blockchain en algunos aspectos.
Como resultado, hay muchas optimizaciones más cortas y sencillas que se pueden realizar en Pump. Si todo su negocio está en la cadena, como Hyperliquid, entonces puede tener más sentido "aplicar una clasificación específica" u otras técnicas complejas. Pero para Pump, su negocio no depende completamente de las operaciones en la cadena.
Y lo que es más importante, debemos preguntarnos, ¿esta optimización realmente ayudará a que su negocio crezca? La redefinición del panorama del mercado global de medios, redes sociales y entretenimiento, o incluso la creación de una categoría de mercado completamente nueva, está claramente impulsando el crecimiento de los ingresos más que el lanzamiento de una red L1. Por eso necesitan financiación. Si pueden lograr esto, su negocio podría crecer de mil millones de dólares a 10 mil millones de dólares, lo que no se puede lograr simplemente confiando en la "secuenciación específica de la aplicación" o lanzando una nueva cadena.
Análisis de Alpenglow y Accelerate
Jack Kubinec：
Ryan, ¿qué opinas de Alpenglow y Accelerate?
Ryan Connor:
Creo que esto refleja plenamente la capacidad del ecosistema de Solana para romper con lo convencional y desafiar las percepciones tradicionales. Esta es precisamente una de las ventajas de Solana que mencionamos con frecuencia.
Otra cosa interesante sobre Alpenglow es que si miras hacia atrás en el rendimiento de los validadores históricos, verás que su rendimiento ha estado un poco rezagado. Sin embargo, me he dado cuenta de que últimamente han estado haciendo muchos esfuerzos en esta área, como hacer algunas adquisiciones de talento importantes, pero lamentablemente, todo el ecosistema parece tener que esforzarse mucho en adquirir ese talento. Por qué una persona tan talentosa se vería obligada a dejar el equipo es una pregunta que vale la pena reflexionar. Sin embargo, no tengo la información privilegiada y no conozco los detalles.
Jack Kubinec:
Ryan, tengo una pregunta más para ti. Creo que hay un contraste interesante entre las fusiones de Alpenglow y Ethereum. Si bien los dos no son idénticos, Alpenglow puede haber sido la actualización más importante en la historia de Solana, y la fusión de Ethereum también fue un hito para Ethereum en ese momento. Recuerdo haber informado sobre la fusión de Ethereum en 2022 cuando informaba sobre Blockworks, y todo el mundo prestaba atención a la fusión. Todos los días tengo que entrevistar a inversores para saber qué piensan. Antes de la fusión, el precio de Ethereum subió bruscamente, pero después de la fusión, los inversores se deshicieron de Ethereum, lo que resultó en su mal desempeño.
Ahora, con la actualización de Alpenglow, la eficiencia de Solana se ha incrementado aún más. Como inversor, ¿cómo verías esta situación?
Ryan Connor:
Creo que la optimización del rendimiento es importante, pero no debería ser demasiado obsesiva. El mercado actual de las criptomonedas es más maduro y la optimización del rendimiento y el rendimiento histórico se han convertido en las expectativas básicas de la industria. Para los gestores de fondos de cobertura, es posible que no profundicen en los detalles técnicos y se centren más en la dirección general del mercado, especialmente en los canales de distribución y las estrategias de adquisición de clientes.
Creo que esta es nuestra situación en el campo de las criptomonedas. Sé que los detalles técnicos siguen siendo importantes, pero Solana tiene una gran ventaja en este aspecto, incluso superando la planificación de sus competidores.
Desde mi punto de vista, lo más notable de Solana es que a menudo escucho a algunos fundadores mencionar proactivamente la eficiente operación de la Fundación Solana. Están muy satisfechos de colaborar con una organización tan eficiente. Escuchar estos comentarios de los fundadores tiene para mí más significado que simplemente las actualizaciones tecnológicas. Tengo muy claro cuáles son los objetivos técnicos de Solana y tengo plena confianza en que lograrán esos objetivos, ya que en el pasado han podido cumplir con sus promesas. Esto es especialmente importante para mí.
Estrategia de escalabilidad de la red Solana
Jack Kubinec:
¿Cuál es la estrategia de expansión a largo plazo de Solana? Actualmente, el equipo parece estar enfocado principalmente en optimizar la pila tecnológica existente en lugar de expandir la arquitectura. Además de optimizar la tecnología existente, ¿tiene Solana alguna otra estrategia de expansión? ¿O es que mejorar el rendimiento a través de la optimización del código existente es la única dirección de investigación? Mert, ¿qué opinas?
Mert Mumtaz：
El enfoque básico de la ingeniería de rendimiento y el escalado del sistema es construir primero un sistema, aplicar una carga en el funcionamiento real, luego observar dónde están los cuellos de botella y mejorar el sistema optimizando esos cuellos de botella. A continuación, se volvió a probar el rendimiento optimizado del sistema. La complejidad de un sistema distribuido radica en el crecimiento exponencial de la interacción entre sus componentes individuales. Por ejemplo, si un sistema tiene ocho componentes, cada uno de los cuales puede comunicarse entre sí, la complejidad potencial de la interacción es enorme y no se puede predecir completamente en un diseño teórico. Por lo tanto, el único enfoque factible es diseñar una arquitectura simple que sea escalable en principio, y ajustar y solucionar continuamente el problema en operación real.
Este método ha demostrado ser capaz de lograr grandes avances. Actualmente, el equipo está adoptando esta estrategia y ha encontrado algunos errores muy extraños en el proceso, como la existencia de estructuras de datos duplicadas y otros errores de bajo nivel en el código. Al resolver estos problemas, el equipo ha acumulado gradualmente información sobre cómo expandir aún más el sistema.
Este proceso se puede comparar con el diseño de coches de carreras. Por ejemplo, en una carrera de F1, incluso si diseñas un coche con un motor potente y neumáticos con gran agarre, puede que tenga un rendimiento deficiente en las curvas debido a que la carrocería es demasiado ligera. El desafío en ese momento es cómo resolver este problema sin afectar a otras prestaciones. De manera similar, al diseñar sistemas distribuidos, siempre que se sigan las leyes físicas, otros problemas se pueden resolver mediante la optimización. Esta es también una de las razones por las que me sentí atraído por Solana en primer lugar: maximizar el uso de los recursos físicos al aumentar el ancho de banda y reducir la latencia.
En la actualidad, el principal cuello de botella del sistema es el ancho de banda, especialmente después de que la función de ejecución asíncrona se ponga en marcha, lo que proporciona una nueva dirección para el escalado. Por el contrario, las propuestas simultáneas múltiples se centran más en mejorar la tolerancia a errores del sistema, mientras que la ejecución asincrónica se centra en mejorar la escalabilidad. Para resolver el cuello de botella del ancho de banda, es necesario utilizar una combinación de tecnologías, como las pruebas de conocimiento cero, y diseñar nuevos mecanismos de consenso para hacer un uso eficiente del ancho de banda y optimizar aún más la eficiencia del uso del ancho de banda a través de la ejecución asíncrona.
Sin embargo, el enfoque tradicional "basado en papel", es decir, el método de resolver problemas a través de supuestos teóricos, no es adecuado para los sistemas distribuidos. Esto se debe a que la complejidad no lineal del sistema expone muchos problemas inesperados en la operación real, que no pueden predecirse completamente mediante el diseño teórico. Como resultado, la estrategia de escalado de Solana consiste en generar información sobre los cambios principales de la arquitectura a lo largo del tiempo mediante la corrección continua de los cuellos de botella y la optimización de los sistemas. Un buen ejemplo de esto es la combinación de la optimización de Alpenglow y la ejecución asíncrona, que se complementan y trabajan juntas para impulsar la capacidad de escala del sistema.