ZKJ y KOGE fueron manipulados y sufrieron una Gran caída, muchos inversores minoristas que comerciaban ficticiamente en la plataforma Alpha de Binance despertaron de su sueño. Originalmente, pensaban en hacer algo de comercio ficticio para ganar un Airdrop de Interés, pero al final incluso perdieron su capital. ¿Qué está pasando detrás de esto? ¿Quién debería asumir la responsabilidad por esta calamidad?
Escrito por: Haotian
$ZKJ y $KOGE fueron manipulados y sufrieron una gran caída, un gran número de inversores minoristas en la plataforma Alpha de Binance se despertaron de su sueño tras hacer comercio ficticio. Originalmente, intentaban aumentar un poco el volumen de transacciones para ganar un Airdrop de "Interés", pero al final incluso perdieron su capital. ¿Qué está pasando realmente detrás de esto? ¿Quién debería asumir la responsabilidad de esta calamidad? Intentaré analizarlo en profundidad:
1）¿Primero vamos a comer sandías y hablar de qué está pasando? Binance lanzó la plataforma Alpha para comercio ficticio en su actividad de Airdrop. ZKJ y KOGE, como proyectos populares, subieron a Alpha, y un gran número de inversores minoristas comenzaron a hacer comercio ficticio locamente ante la expectativa del Airdrop.
Sin embargo, justo cuando la actividad de Alpha estaba en pleno apogeo y los inversores minoristas estaban inyectando grandes cantidades de capital, un gran jugador retiró aproximadamente 3.6 millones de dólares en tokens de OKX y comenzó a vender en el mercado. ZKJ colapsó primero, y debido a la alta correlación con el fondo Koge, KOGE cayó pasivamente. Los inversores minoristas, al ver la gran caída, comenzaron a vender en pánico, acelerando aún más el ciclo de colapso. Al final, aquellos usuarios en Binance Alpha que "trabajaron duro" para aumentar el volumen y esperar el Airdrop, no solo no obtuvieron ganancias, sino que también perdieron todo su capital.
¿Quién debería asumir el costo en este "proceso de hacer el mal"?
El equipo del proyecto puede decir: no hemos permitido que los grandes inversores hagan caer el precio, esto es un comportamiento del mercado, pero un gran proyecto con una valoración de 2B en el TGE, la liquidez puede ser controlada por algunos grandes inversores, es simplemente incomprensible;
Los grandes jugadores pueden decir: mi dinero lo manejo libremente, perder dinero es mi culpa, pero en un momento tan oportuno saben que su acción causará una caída en cadena, pregunto ¿cuál es su intención?
La plataforma de Binance Alpha también se puede decir que solo ofrecemos una plataforma de comercio, el riesgo es asumido por los usuarios, pero sin el respaldo de la plataforma de Binance, ¿cómo se atreverían los usuarios a invertir grandes sumas? Ahora que ha ocurrido un problema, ¿cómo es posible desvincularse de la situación?
Mira, los interesados en esta cadena parecen tener razones para desvincularse, solo el inversor minorista está completamente confundido: ¿cómo es que este ardiente Alpha Summer ya ha terminado antes de comenzar? ¿Dónde está mi capital?
¿Dónde está realmente el problema? A primera vista, parece un riesgo de mercado accidental, pero en realidad es una cosecha sistemática premeditada:
El equipo del proyecto "diseñó" trampas de correlación, los grandes inversores eligieron atacar "oportunamente", Binance proporcionó una plataforma de "cosecha legal", y los inversores minoristas asumieron todas las pérdidas.
Específicamente:
Binance Alpha cometió un error estratégico bajo la ansiedad competitiva. Al ver cómo OKX estaba conquistando terreno en el campo de DEX y wallets de Web3, su participación en el comercio en cadena se estaba erosionando, lo que les hizo entrar en pánico. Alpha estaba bien diseñado en principio: otorgar un período de prueba a los proyectos, un período de observación a los usuarios y un período de control de riesgos para sí mismos.
Pero Binance claramente subestimó su capacidad de control de riesgos y aún más la "maldad" de los participantes del mercado. Para recuperar rápidamente la cuota de mercado, transformaron a Alpha de "observatorio" en "campo de batalla". En otras palabras, ¿no era Alpha para lograr un mejor Binance, sino para crear un nuevo "Binance" en la cadena?
Lo que es aún más grave es que Binance fue demasiado idealista al diseñar el mecanismo Alpha. El modelo de "tres partes ganadoras" que Binance imaginó suena bonito: los desarrolladores del proyecto prueban el mercado a través de las pruebas Alpha, los usuarios aumentan el volumen y obtienen ganancias, y la plataforma gana comisiones. ¿Esta lógica suena genial, pero se basa en una suposición fatal: que todos "seguirán el guión"? ¿Y la realidad? En este frágil mercado de monedas con poca liquidez, cualquier entusiasmo generado artificialmente es una prosperidad falsa, que se desmorona al más mínimo empujón.
Binance parece haber olvidado que la plataforma Alpha, al ofrecer conveniencia, también crea el escenario perfecto para operadores maliciosos: después de todo, con el respaldo de Binance aumenta la credibilidad, hay mecanismos de incentivos para reunir fondos de inversores minoristas y hay suficiente liquidez para ser cosechada, todo listo.
Con este conjunto de movimientos, Alpha—originalmente una zona de observación destinada a "aislamiento de riesgos", se ha convertido en un caldo de cultivo para que los grandes inversores hagan "cosechas precisas".
En definitiva, todo el evento expone las deficiencias estructurales del ecosistema del mercado actual, donde cada parte participante busca maximizar sus beneficios a corto plazo: los proyectos quieren salir rápidamente para liquidar la liquidez, los grandes inversores buscan arbitrajes precisos, las plataformas quieren aumentar el volumen y los ingresos, y los inversores minoristas siempre quieren obtener rendimientos excesivos. Todos están jugando sus propias cartas, lo que finalmente resulta en una "perfecta" derrota en la lucha de los toros.
Pero, después de todo, esto ocurrió en la plataforma de Binance, el primer intercambio del mundo, que debería haber sido el "pilar estabilizador" de toda la industria, pero resultó ser el escenario principal de esta obra de recolección.
La estrategia Alpha de Binance esta vez, en esencia, es utilizar la reputación de su propia marca para garantizar las acciones de recolección de otros. Quieren cuota de mercado, quieren volumen de comercio, quieren ingresos por comisiones, y el resultado es que se han disparado en el pie.
Ay, es lamentable. Si los "jugadores principales" actúan de esta manera sin que nadie se responsabilice por mantener el orden, ¿cuándo podremos esperar la verdadera madurez de la industria? La respuesta probablemente esté más lejos de lo que imaginamos.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
ZKJ y KOGE flash crash: la cuidadosa disposición del on-chain tomar a la gente por tonta, ¿de quién es la culpa?
Escrito por: Haotian
$ZKJ y $KOGE fueron manipulados y sufrieron una gran caída, un gran número de inversores minoristas en la plataforma Alpha de Binance se despertaron de su sueño tras hacer comercio ficticio. Originalmente, intentaban aumentar un poco el volumen de transacciones para ganar un Airdrop de "Interés", pero al final incluso perdieron su capital. ¿Qué está pasando realmente detrás de esto? ¿Quién debería asumir la responsabilidad de esta calamidad? Intentaré analizarlo en profundidad:
1）¿Primero vamos a comer sandías y hablar de qué está pasando? Binance lanzó la plataforma Alpha para comercio ficticio en su actividad de Airdrop. ZKJ y KOGE, como proyectos populares, subieron a Alpha, y un gran número de inversores minoristas comenzaron a hacer comercio ficticio locamente ante la expectativa del Airdrop.
Sin embargo, justo cuando la actividad de Alpha estaba en pleno apogeo y los inversores minoristas estaban inyectando grandes cantidades de capital, un gran jugador retiró aproximadamente 3.6 millones de dólares en tokens de OKX y comenzó a vender en el mercado. ZKJ colapsó primero, y debido a la alta correlación con el fondo Koge, KOGE cayó pasivamente. Los inversores minoristas, al ver la gran caída, comenzaron a vender en pánico, acelerando aún más el ciclo de colapso. Al final, aquellos usuarios en Binance Alpha que "trabajaron duro" para aumentar el volumen y esperar el Airdrop, no solo no obtuvieron ganancias, sino que también perdieron todo su capital.
El equipo del proyecto puede decir: no hemos permitido que los grandes inversores hagan caer el precio, esto es un comportamiento del mercado, pero un gran proyecto con una valoración de 2B en el TGE, la liquidez puede ser controlada por algunos grandes inversores, es simplemente incomprensible;
Los grandes jugadores pueden decir: mi dinero lo manejo libremente, perder dinero es mi culpa, pero en un momento tan oportuno saben que su acción causará una caída en cadena, pregunto ¿cuál es su intención?
La plataforma de Binance Alpha también se puede decir que solo ofrecemos una plataforma de comercio, el riesgo es asumido por los usuarios, pero sin el respaldo de la plataforma de Binance, ¿cómo se atreverían los usuarios a invertir grandes sumas? Ahora que ha ocurrido un problema, ¿cómo es posible desvincularse de la situación?
Mira, los interesados en esta cadena parecen tener razones para desvincularse, solo el inversor minorista está completamente confundido: ¿cómo es que este ardiente Alpha Summer ya ha terminado antes de comenzar? ¿Dónde está mi capital?
El equipo del proyecto "diseñó" trampas de correlación, los grandes inversores eligieron atacar "oportunamente", Binance proporcionó una plataforma de "cosecha legal", y los inversores minoristas asumieron todas las pérdidas.
Específicamente:
Binance Alpha cometió un error estratégico bajo la ansiedad competitiva. Al ver cómo OKX estaba conquistando terreno en el campo de DEX y wallets de Web3, su participación en el comercio en cadena se estaba erosionando, lo que les hizo entrar en pánico. Alpha estaba bien diseñado en principio: otorgar un período de prueba a los proyectos, un período de observación a los usuarios y un período de control de riesgos para sí mismos.
Pero Binance claramente subestimó su capacidad de control de riesgos y aún más la "maldad" de los participantes del mercado. Para recuperar rápidamente la cuota de mercado, transformaron a Alpha de "observatorio" en "campo de batalla". En otras palabras, ¿no era Alpha para lograr un mejor Binance, sino para crear un nuevo "Binance" en la cadena?
Lo que es aún más grave es que Binance fue demasiado idealista al diseñar el mecanismo Alpha. El modelo de "tres partes ganadoras" que Binance imaginó suena bonito: los desarrolladores del proyecto prueban el mercado a través de las pruebas Alpha, los usuarios aumentan el volumen y obtienen ganancias, y la plataforma gana comisiones. ¿Esta lógica suena genial, pero se basa en una suposición fatal: que todos "seguirán el guión"? ¿Y la realidad? En este frágil mercado de monedas con poca liquidez, cualquier entusiasmo generado artificialmente es una prosperidad falsa, que se desmorona al más mínimo empujón.
Binance parece haber olvidado que la plataforma Alpha, al ofrecer conveniencia, también crea el escenario perfecto para operadores maliciosos: después de todo, con el respaldo de Binance aumenta la credibilidad, hay mecanismos de incentivos para reunir fondos de inversores minoristas y hay suficiente liquidez para ser cosechada, todo listo.
Con este conjunto de movimientos, Alpha—originalmente una zona de observación destinada a "aislamiento de riesgos", se ha convertido en un caldo de cultivo para que los grandes inversores hagan "cosechas precisas".
En definitiva, todo el evento expone las deficiencias estructurales del ecosistema del mercado actual, donde cada parte participante busca maximizar sus beneficios a corto plazo: los proyectos quieren salir rápidamente para liquidar la liquidez, los grandes inversores buscan arbitrajes precisos, las plataformas quieren aumentar el volumen y los ingresos, y los inversores minoristas siempre quieren obtener rendimientos excesivos. Todos están jugando sus propias cartas, lo que finalmente resulta en una "perfecta" derrota en la lucha de los toros.
Pero, después de todo, esto ocurrió en la plataforma de Binance, el primer intercambio del mundo, que debería haber sido el "pilar estabilizador" de toda la industria, pero resultó ser el escenario principal de esta obra de recolección.
La estrategia Alpha de Binance esta vez, en esencia, es utilizar la reputación de su propia marca para garantizar las acciones de recolección de otros. Quieren cuota de mercado, quieren volumen de comercio, quieren ingresos por comisiones, y el resultado es que se han disparado en el pie.
Ay, es lamentable. Si los "jugadores principales" actúan de esta manera sin que nadie se responsabilice por mantener el orden, ¿cuándo podremos esperar la verdadera madurez de la industria? La respuesta probablemente esté más lejos de lo que imaginamos.