En el ecosistema de AI + Crypto en la cadena de BASE, además de la plataforma Virtual, hay otra plataforma que recientemente ha captado cada vez más la atención de los participantes, que es
Esta plataforma en realidad ha existido desde hace mucho tiempo, alrededor de octubre del año pasado, mientras seguía a Virtual, también vi esta plataforma.
Pero en ese momento, el rendimiento de esta plataforma era bastante mediocre, no podía ver qué la hacía especial. En términos de funcionamiento, no se comparaba con Virtual, y tampoco había compartido ideas y visiones como lo hizo el equipo de Virtual en su entrevista.
Así que rápidamente mi atención ya no estaba en ello.
En abril de este año, cuando Virtual lanzó la plataforma Genesis Launches, el ecosistema de Virtual volvió a cobrar vida. En ese momento, miré otras plataformas de IA que alguna vez habían sido populares (como Solana y zkSync), y aún no mostraban un progreso notable; el rendimiento de esta plataforma también fue mediocre.
Hasta hace poco, parecía que cada vez más personas comenzaban a discutirlo en Twitter.
Creator.bid está desplegado en múltiples cadenas EVM, pero los AI Agents que admite son en su mayoría de BAS, por lo que BAS es su principal campo de batalla.
Además de creator.bid, hay otro ecosistema que también está muy activo en un ámbito pequeño, que es clanker.world. También es un ecosistema en BASE.
Comparado con estos tres ecosistemas, clanker se basa principalmente en Farcaster, más como un juguete o experimento dentro de un pequeño círculo de geeks, y no tanto como una aplicación comercial.
Creator.bid y Virtual están claramente más orientados a la aplicación y al público en general.
Creator.bid tiene una diferencia significativa con Virtual: muchos de los AI Agents en la plataforma están relacionados con Bittensor, y son aplicaciones de AI Agent específicas de la subred (subnet) de Bittensor.
En línea hay algunos artículos que comparan las ventajas y desventajas de creator.bid y Virtual, enfatizando la transparencia de creator.bid en el mecanismo de puntos y la flexibilidad en el mecanismo de penalización.
Pero creo que, incluso así, su papel solo puede ser a corto plazo. A largo plazo, tanto creator.bid como Virtual, la clave para su éxito radica en cultivar Agentes de IA que puedan crear valor. Lo ideal sería cultivar un ecosistema de Agentes de IA que pueda generar valor.
En este aspecto, creator.bid parece depender más del funcionamiento de Bittensor, mientras que Virtual se basa principalmente en sus propios esfuerzos, especialmente promoviendo su ACP desarrollado internamente.
Independientemente de cómo se desarrolle finalmente la evolución de estas plataformas/ecosistemas, hay algo que es valioso: la capacidad de resurgir de la colapso total del ecosistema a principios de año y atraer nuevamente a los participantes.
Su resurgimiento no solo ha impulsado el desarrollo de sus respectivos proyectos, sino que también ha fomentado el desarrollo de todo el ecosistema BASE AI + Crypto.
Esto me recuerda a Solana, que fue el primero en surgir en la pista de AI + Crypto, la primera moneda meme de IA, el primer marco de IA... todos nacieron en la plataforma Solana.
Pero después del colapso del ecosistema AI + Crypto a principios de año, casi no se han visto proyectos de gran envergadura en el ecosistema de Solana, incluso la cuenta de Twitter del primer proyecto de marco AI fue cerrada por diversas razones.
Ahora el único fruto del popular ecosistema de aplicaciones de AI + Crypto en todo el ecosistema cripto se encuentra en el ecosistema de Ethereum, más precisamente en BASE.
Frente a esta situación, como participante, ¿no sé si debo ser pesimista o optimista?
Decir que soy pesimista es porque es diferente al desarrollo de la ronda anterior de DeFi y NFT. En la ronda anterior, DeFi y NFT tenían proyectos populares en múltiples cadenas de bloques, como Ethereum, BSC y Solana, mientras que ahora solo hay proyectos populares en esta única cadena, BASE.
En caso de que estas plataformas/ecosistemas en BASE fallen por completo, significaría que todas las aplicaciones innovadoras disruptivas esperanzadoras en esta ronda del ecosistema cripto han sido eliminadas.
Decir que es optimista es porque al mismo tiempo en una cadena de bloques (BASE), hay varias plataformas características compitiendo y compitiendo entre sí, lo que es muy beneficioso para el desarrollo de sus respectivas ecosistemas.
En general, los proyectos que pueden resucitar y levantarse de un valle bajo tienen una mayor vitalidad y son más propensos a tener éxito. En la carrera de AI + Crypto, actualmente solo estas pocas plataformas han demostrado esa vitalidad y posibilidad.
Por lo tanto, viendo la tendencia de desarrollo actual, si la combinación de AI + Crypto tiene éxito, es probable que el ganador final sea el ecosistema de la cadena BASE.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Competencia en el sector de AI + Crypto
En el ecosistema de AI + Crypto en la cadena de BASE, además de la plataforma Virtual, hay otra plataforma que recientemente ha captado cada vez más la atención de los participantes, que es
Esta plataforma en realidad ha existido desde hace mucho tiempo, alrededor de octubre del año pasado, mientras seguía a Virtual, también vi esta plataforma.
Pero en ese momento, el rendimiento de esta plataforma era bastante mediocre, no podía ver qué la hacía especial. En términos de funcionamiento, no se comparaba con Virtual, y tampoco había compartido ideas y visiones como lo hizo el equipo de Virtual en su entrevista.
Así que rápidamente mi atención ya no estaba en ello.
En abril de este año, cuando Virtual lanzó la plataforma Genesis Launches, el ecosistema de Virtual volvió a cobrar vida. En ese momento, miré otras plataformas de IA que alguna vez habían sido populares (como Solana y zkSync), y aún no mostraban un progreso notable; el rendimiento de esta plataforma también fue mediocre.
Hasta hace poco, parecía que cada vez más personas comenzaban a discutirlo en Twitter.
Creator.bid está desplegado en múltiples cadenas EVM, pero los AI Agents que admite son en su mayoría de BAS, por lo que BAS es su principal campo de batalla.
Además de creator.bid, hay otro ecosistema que también está muy activo en un ámbito pequeño, que es clanker.world. También es un ecosistema en BASE.
Comparado con estos tres ecosistemas, clanker se basa principalmente en Farcaster, más como un juguete o experimento dentro de un pequeño círculo de geeks, y no tanto como una aplicación comercial.
Creator.bid y Virtual están claramente más orientados a la aplicación y al público en general.
Creator.bid tiene una diferencia significativa con Virtual: muchos de los AI Agents en la plataforma están relacionados con Bittensor, y son aplicaciones de AI Agent específicas de la subred (subnet) de Bittensor.
En línea hay algunos artículos que comparan las ventajas y desventajas de creator.bid y Virtual, enfatizando la transparencia de creator.bid en el mecanismo de puntos y la flexibilidad en el mecanismo de penalización.
Pero creo que, incluso así, su papel solo puede ser a corto plazo. A largo plazo, tanto creator.bid como Virtual, la clave para su éxito radica en cultivar Agentes de IA que puedan crear valor. Lo ideal sería cultivar un ecosistema de Agentes de IA que pueda generar valor.
En este aspecto, creator.bid parece depender más del funcionamiento de Bittensor, mientras que Virtual se basa principalmente en sus propios esfuerzos, especialmente promoviendo su ACP desarrollado internamente.
Independientemente de cómo se desarrolle finalmente la evolución de estas plataformas/ecosistemas, hay algo que es valioso: la capacidad de resurgir de la colapso total del ecosistema a principios de año y atraer nuevamente a los participantes.
Su resurgimiento no solo ha impulsado el desarrollo de sus respectivos proyectos, sino que también ha fomentado el desarrollo de todo el ecosistema BASE AI + Crypto.
Esto me recuerda a Solana, que fue el primero en surgir en la pista de AI + Crypto, la primera moneda meme de IA, el primer marco de IA... todos nacieron en la plataforma Solana.
Pero después del colapso del ecosistema AI + Crypto a principios de año, casi no se han visto proyectos de gran envergadura en el ecosistema de Solana, incluso la cuenta de Twitter del primer proyecto de marco AI fue cerrada por diversas razones.
Ahora el único fruto del popular ecosistema de aplicaciones de AI + Crypto en todo el ecosistema cripto se encuentra en el ecosistema de Ethereum, más precisamente en BASE.
Frente a esta situación, como participante, ¿no sé si debo ser pesimista o optimista?
Decir que soy pesimista es porque es diferente al desarrollo de la ronda anterior de DeFi y NFT. En la ronda anterior, DeFi y NFT tenían proyectos populares en múltiples cadenas de bloques, como Ethereum, BSC y Solana, mientras que ahora solo hay proyectos populares en esta única cadena, BASE.
En caso de que estas plataformas/ecosistemas en BASE fallen por completo, significaría que todas las aplicaciones innovadoras disruptivas esperanzadoras en esta ronda del ecosistema cripto han sido eliminadas.
Decir que es optimista es porque al mismo tiempo en una cadena de bloques (BASE), hay varias plataformas características compitiendo y compitiendo entre sí, lo que es muy beneficioso para el desarrollo de sus respectivas ecosistemas.
En general, los proyectos que pueden resucitar y levantarse de un valle bajo tienen una mayor vitalidad y son más propensos a tener éxito. En la carrera de AI + Crypto, actualmente solo estas pocas plataformas han demostrado esa vitalidad y posibilidad.
Por lo tanto, viendo la tendencia de desarrollo actual, si la combinación de AI + Crypto tiene éxito, es probable que el ganador final sea el ecosistema de la cadena BASE.