Análisis del potencial del mercado RWA: diferencias clave entre RWA en dólares y otros RWA
Recientemente, el mercado de criptomonedas se ha mantenido en baja, pero el concepto de Activos del Mundo Real ( RWA ) ha atraído mucha atención. Hay opiniones que consideran que RWA es un mercado de billones, ya que los RWA en dólares, como USDT y USDC, están cerca de una capitalización de mercado de 300 mil millones de dólares, mientras que una gran cantidad de activos como bienes raíces, acciones y bonos pueden ser tokenizados.
Sin embargo, este punto de vista es demasiado simplista. De hecho, hay enormes diferencias entre el RWA en dólares y otros RWA, casi no son comparables. Para lograr un desarrollo rápido, además de aprender de la experiencia del RWA en dólares, otros RWA también deben encontrar su propio camino de desarrollo único.
Si los inversores desean buscar oportunidades de alfa en el ámbito de RWA, primero deben distinguir claramente entre RWA en dólares y otros RWA. Este artículo analizará las diferencias entre ambos desde cuatro perspectivas, revelando la situación y los desafíos de los RWA no monetarios, para proporcionar referencias a los inversores que buscan oportunidades en la pista de RWA.
1. Diferencias en los escenarios de uso
USDT y USDC, como extensiones digitales del dólar, sirven principalmente para la liquidación de transacciones en el mercado de criptomonedas, pagos transfronterizos y necesidades de cobertura. Estos escenarios son frecuentes y de necesidad urgente, especialmente en países con alta inflación, donde las stablecoins en dólares se han convertido en herramientas importantes para proteger la riqueza.
En comparación, otros RWA(, como la tokenización de bienes raíces ), tienen como objetivo principal realizar financiamiento global a través de blockchain o mejorar la liquidez de los activos. Esta demanda es menos frecuente y el grupo de usuarios es limitado. Los participantes del mercado de criptomonedas tienden a invertir en activos nativos como BTC, ETH o monedas Meme. Además, los activos que generan buenos ingresos fuera de la cadena ya tienen canales de financiamiento maduros, mientras que solo los activos con peores rendimientos buscan activamente ser tokenizados, lo que limita aún más el tamaño del mercado.
En pocas palabras, el RWA en dólares es el "proveedor" de liquidez para el mercado de criptomonedas, mientras que otros RWA son los "demandantes" de liquidez. Aunque ambos pertenecen a RWA, su esencia es muy diferente.
2. Diferencias en la base de cumplimiento y confianza
Adaptabilidad regulatoria
Las stablecoins en dólares son relativamente maduras en términos de regulación. USDC es emitido por instituciones reguladas, con auditorías regulares de reservas, cumpliendo con las regulaciones monetarias de Estados Unidos. Aunque USDT ha enfrentado controversias, ha ganado la confianza del mercado a través de una profunda colaboración con las plataformas de intercambio.
El entorno regulatorio para otros RWA es mucho más complejo. Tomando como ejemplo la tokenización de bienes raíces, implica la confirmación de la propiedad legal y problemas de jurisdicción transfronteriza, actualmente carece de estándares unificados, lo que dificulta su rápida promoción.
base de confianza
El núcleo de RWA radica en la tokenización del crédito. El RWA en dólares está anclado al dólar, respaldado por el crédito nacional de Estados Unidos, lo que genera una alta confianza por parte de los usuarios. En cambio, otros RWA dependen del crédito del emisor de activos fuera de la cadena, como la tokenización de bienes raíces, que requiere la validación de la propiedad por parte de una institución autorizada; de lo contrario, los usuarios tendrán dificultades para confiar en la relación entre el token en la cadena y el activo físico.
La base de confianza del RWA en dólares es incomparable, y otros RWA son difíciles de alcanzar. Por lo tanto, a corto plazo, es más recomendable prestar atención a aquellas categorías de RWA que tienen umbrales de cumplimiento más bajos y que son más fáciles de establecer confianza.
3. Complejidad de la implementación técnica
La lógica técnica de las stablecoins en dólares es relativamente simple: emisión y redención en la cadena, con un umbral bajo. El dólar y los bonos del tesoro estadounidense son activos estandarizados, con bajos costos de auditoría y seguimiento.
Otros RWA implican la valoración de activos, la distribución de dividendos, la liquidación y otros procesos complejos, además de requerir que los oráculos verifiquen en tiempo real los datos fuera de la cadena. Diferentes activos (, como bienes raíces ), tienen un proceso de incorporación a la cadena muy diferente, los estándares de conformidad y la dificultad de implementación técnica son altos, y el desarrollo es naturalmente lento.
Los RWA no estandarizados requieren estándares personalizados para cada tipo de activo, lo que dificultará los avances a corto plazo. En comparación, los RWA que son relativamente más fáciles de estandarizar, como el oro y los bonos, son más factibles de lograr.
4. Diferencias en los modelos de desarrollo
El auge de USDT se debe a la demanda de los usuarios: las restricciones regulatorias en la compra de criptomonedas con moneda fiduciaria llevaron a los intercambios a lanzar pares de comercio con USDT para resolver el problema. A medida que su uso aumentó, se convirtió en el dólar digital, integrándose en DeFi y en pagos transfronterizos. Este es el resultado de la demanda del mercado desde abajo hacia arriba.
Los RWA como bienes raíces y acciones son impulsados principalmente por grandes instituciones, debido a necesidades de financiamiento o liquidez, y pertenecen a un modelo de arriba hacia abajo. La participación de usuarios comunes y emprendedores es baja.
El enfoque de desarrollo de abajo hacia arriba se adapta mejor a las características de la industria de criptomonedas. Los proyectos RWA que prestan más atención al desarrollo de la comunidad también tienen más probabilidades de ganar la preferencia de los usuarios.
Resumen y perspectivas
El éxito del RWA en dólares estadounidenses depende de una demanda clara, alta liquidez, una sólida base de confianza, una baja barrera tecnológica y un impulso del mercado de abajo hacia arriba. Otros RWA se ven atrapados en problemas de mapeo de propiedad, incertidumbre regulatoria, complejidad técnica y resistencia de intereses tradicionales, lo que dificulta su desarrollo.
En el futuro, si otros RWA quieren destacar, deberán esforzarse al menos en las siguientes direcciones:
Colaboración regulatoria: promover el reconocimiento legal transnacional de la propiedad de los activos en la cadena.
Marco regulatorio: establecer estándares de segmentación según la categoría de activos para acelerar el proceso de cumplimiento.
Infraestructura: Completar el oráculo RWA, la plataforma de emisión y el protocolo de liquidez cruzada.
Como inversores, debemos entender claramente la diferencia entre el RWA en dólares y otros RWA, y conocer el estado de desarrollo de la pista RWA. Es crucial prestar atención a la evolución del marco regulatorio de RWA en Estados Unidos, así como a los activos RWA que son fáciles de estandarizar y transparentar, como el oro, bonos (. Actualmente, se debe poner más énfasis en los proyectos de infraestructura en la pista RWA, como oráculos de RWA, plataformas de emisión de RWA, protocolos de liquidez de RWA, entre otros.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
WhaleMinion
· hace12h
Avance rápido hacia caida a cero
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 08-09 21:45
Ay, en RWA fantaseando nuevas historias
Ver originalesResponder0
FarmToRiches
· 08-09 21:43
Esto también se llama rwa, realmente es para morirse de risa.
Ver originalesResponder0
NFTHoarder
· 08-09 21:41
En realidad, aún hay que ver si usdt y usdc están tramando algo.
Ver originalesResponder0
TommyTeacher1
· 08-09 21:41
Seguir esperando a que la Fed lo aclare será demasiado tarde.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· 08-09 21:34
Ya está cocinado, ya está cocinado
Ver originalesResponder0
NotSatoshi
· 08-09 21:23
Me muero de risa, otro grupo de tontos se agrupa para calentarse.
Análisis del potencial de RWA: las cuatro diferencias clave entre el RWA en dólares y otros RWA
Análisis del potencial del mercado RWA: diferencias clave entre RWA en dólares y otros RWA
Recientemente, el mercado de criptomonedas se ha mantenido en baja, pero el concepto de Activos del Mundo Real ( RWA ) ha atraído mucha atención. Hay opiniones que consideran que RWA es un mercado de billones, ya que los RWA en dólares, como USDT y USDC, están cerca de una capitalización de mercado de 300 mil millones de dólares, mientras que una gran cantidad de activos como bienes raíces, acciones y bonos pueden ser tokenizados.
Sin embargo, este punto de vista es demasiado simplista. De hecho, hay enormes diferencias entre el RWA en dólares y otros RWA, casi no son comparables. Para lograr un desarrollo rápido, además de aprender de la experiencia del RWA en dólares, otros RWA también deben encontrar su propio camino de desarrollo único.
Si los inversores desean buscar oportunidades de alfa en el ámbito de RWA, primero deben distinguir claramente entre RWA en dólares y otros RWA. Este artículo analizará las diferencias entre ambos desde cuatro perspectivas, revelando la situación y los desafíos de los RWA no monetarios, para proporcionar referencias a los inversores que buscan oportunidades en la pista de RWA.
1. Diferencias en los escenarios de uso
USDT y USDC, como extensiones digitales del dólar, sirven principalmente para la liquidación de transacciones en el mercado de criptomonedas, pagos transfronterizos y necesidades de cobertura. Estos escenarios son frecuentes y de necesidad urgente, especialmente en países con alta inflación, donde las stablecoins en dólares se han convertido en herramientas importantes para proteger la riqueza.
En comparación, otros RWA(, como la tokenización de bienes raíces ), tienen como objetivo principal realizar financiamiento global a través de blockchain o mejorar la liquidez de los activos. Esta demanda es menos frecuente y el grupo de usuarios es limitado. Los participantes del mercado de criptomonedas tienden a invertir en activos nativos como BTC, ETH o monedas Meme. Además, los activos que generan buenos ingresos fuera de la cadena ya tienen canales de financiamiento maduros, mientras que solo los activos con peores rendimientos buscan activamente ser tokenizados, lo que limita aún más el tamaño del mercado.
En pocas palabras, el RWA en dólares es el "proveedor" de liquidez para el mercado de criptomonedas, mientras que otros RWA son los "demandantes" de liquidez. Aunque ambos pertenecen a RWA, su esencia es muy diferente.
2. Diferencias en la base de cumplimiento y confianza
Adaptabilidad regulatoria
Las stablecoins en dólares son relativamente maduras en términos de regulación. USDC es emitido por instituciones reguladas, con auditorías regulares de reservas, cumpliendo con las regulaciones monetarias de Estados Unidos. Aunque USDT ha enfrentado controversias, ha ganado la confianza del mercado a través de una profunda colaboración con las plataformas de intercambio.
El entorno regulatorio para otros RWA es mucho más complejo. Tomando como ejemplo la tokenización de bienes raíces, implica la confirmación de la propiedad legal y problemas de jurisdicción transfronteriza, actualmente carece de estándares unificados, lo que dificulta su rápida promoción.
base de confianza
El núcleo de RWA radica en la tokenización del crédito. El RWA en dólares está anclado al dólar, respaldado por el crédito nacional de Estados Unidos, lo que genera una alta confianza por parte de los usuarios. En cambio, otros RWA dependen del crédito del emisor de activos fuera de la cadena, como la tokenización de bienes raíces, que requiere la validación de la propiedad por parte de una institución autorizada; de lo contrario, los usuarios tendrán dificultades para confiar en la relación entre el token en la cadena y el activo físico.
La base de confianza del RWA en dólares es incomparable, y otros RWA son difíciles de alcanzar. Por lo tanto, a corto plazo, es más recomendable prestar atención a aquellas categorías de RWA que tienen umbrales de cumplimiento más bajos y que son más fáciles de establecer confianza.
3. Complejidad de la implementación técnica
La lógica técnica de las stablecoins en dólares es relativamente simple: emisión y redención en la cadena, con un umbral bajo. El dólar y los bonos del tesoro estadounidense son activos estandarizados, con bajos costos de auditoría y seguimiento.
Otros RWA implican la valoración de activos, la distribución de dividendos, la liquidación y otros procesos complejos, además de requerir que los oráculos verifiquen en tiempo real los datos fuera de la cadena. Diferentes activos (, como bienes raíces ), tienen un proceso de incorporación a la cadena muy diferente, los estándares de conformidad y la dificultad de implementación técnica son altos, y el desarrollo es naturalmente lento.
Los RWA no estandarizados requieren estándares personalizados para cada tipo de activo, lo que dificultará los avances a corto plazo. En comparación, los RWA que son relativamente más fáciles de estandarizar, como el oro y los bonos, son más factibles de lograr.
4. Diferencias en los modelos de desarrollo
El auge de USDT se debe a la demanda de los usuarios: las restricciones regulatorias en la compra de criptomonedas con moneda fiduciaria llevaron a los intercambios a lanzar pares de comercio con USDT para resolver el problema. A medida que su uso aumentó, se convirtió en el dólar digital, integrándose en DeFi y en pagos transfronterizos. Este es el resultado de la demanda del mercado desde abajo hacia arriba.
Los RWA como bienes raíces y acciones son impulsados principalmente por grandes instituciones, debido a necesidades de financiamiento o liquidez, y pertenecen a un modelo de arriba hacia abajo. La participación de usuarios comunes y emprendedores es baja.
El enfoque de desarrollo de abajo hacia arriba se adapta mejor a las características de la industria de criptomonedas. Los proyectos RWA que prestan más atención al desarrollo de la comunidad también tienen más probabilidades de ganar la preferencia de los usuarios.
Resumen y perspectivas
El éxito del RWA en dólares estadounidenses depende de una demanda clara, alta liquidez, una sólida base de confianza, una baja barrera tecnológica y un impulso del mercado de abajo hacia arriba. Otros RWA se ven atrapados en problemas de mapeo de propiedad, incertidumbre regulatoria, complejidad técnica y resistencia de intereses tradicionales, lo que dificulta su desarrollo.
En el futuro, si otros RWA quieren destacar, deberán esforzarse al menos en las siguientes direcciones:
Como inversores, debemos entender claramente la diferencia entre el RWA en dólares y otros RWA, y conocer el estado de desarrollo de la pista RWA. Es crucial prestar atención a la evolución del marco regulatorio de RWA en Estados Unidos, así como a los activos RWA que son fáciles de estandarizar y transparentar, como el oro, bonos (. Actualmente, se debe poner más énfasis en los proyectos de infraestructura en la pista RWA, como oráculos de RWA, plataformas de emisión de RWA, protocolos de liquidez de RWA, entre otros.