Hyperliquid bajo la onda de choque: Desafíos y reflexiones en el camino de los Futuros perpetuos
El 26 de marzo, la conocida plataforma de intercambio descentralizada Hyperliquid enfrentó la crisis de seguridad más grave desde su creación. Este es el cuarto incidente de seguridad importante del proyecto desde noviembre del año pasado, y su alcance y profundidad superan con creces los anteriores. Al revisar todo el proceso del ataque, la técnica es idéntica al evento anterior de apalancamiento de 50 veces en ETH, pero este ataque fue más preciso y feroz.
El núcleo del evento radica en utilizar el token de baja liquidez JELLY como punto de ruptura. El atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen, abrió una posición corta en JELLY por 4.08 millones de dólares, y al mismo tiempo vendió en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio del token. Luego, el atacante retiró rápidamente la mayor parte del margen, activando el mecanismo de liquidación automática de la plataforma. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a asumir esta enorme posición corta. El atacante luego realizó la operación inversa, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó un aumento drástico en el precio, poniendo a HLP en riesgo de pérdidas enormes.
En momentos críticos, las acciones de algunos intercambios centralizados han suscitado dudas en el mercado. Después de que ocurrió el evento, lanzaron rápidamente los Futuros perpetuos de JELLY, lo que se considera que podría aumentar aún más el precio del token y agravar las pérdidas de HLP. Ante la adversidad, el comité de validadores de Hyperliquid finalmente decidió retirar los Futuros perpetuos de JELLY para minimizar las pérdidas.
Como líder en el campo de los Futuros perpetuos en la cadena, el volumen de negociación de Hyperliquid representa el 9% del volumen de negociación de contratos de una gran plataforma de intercambio a nivel mundial, superando con creces a otras plataformas de intercambio descentralizadas. Sin embargo, este proyecto, que se estableció tras el colapso de FTX, parece tener un destino desafortunado, enfrentándose a amenazas de seguridad con frecuencia.
Desde el punto de vista de la arquitectura, Hyperliquid adopta un diseño con Layer1 incorporado, combinando EVM y un motor de compensación. Su núcleo, HyperCore, es responsable de la lógica empresarial central del intercambio y comparte la misma capa de consenso que HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como inconsistencias en el estado de las transacciones y retrasos en la sincronización.
La tesorería HLP es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, adoptando un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + piscina de estrategias", proporcionando ingresos a los usuarios y liquidez para el comercio de Futuros perpetuos. Sin embargo, este diseño resulta vulnerable frente a ataques de alta palanca, siendo fácilmente explotable para la manipulación de precios.
El camino del desarrollo de la plataforma de intercambio descentralizada de Futuros perpetuos sigue estando lleno de desafíos. Hyperliquid ha logrado resultados significativos en la simulación de intercambios centralizados en la cadena, pero cómo equilibrar la descentralización con la eficiencia, así como cómo enfrentar los riesgos potenciales que conlleva la transparencia en la cadena, siguen siendo problemas por resolver.
En el futuro, las plataformas de Futuros perpetuos descentralizadas pueden necesitar innovar en los mecanismos de gobernanza y las medidas de control de riesgos para hacer frente a un entorno del mercado cada vez más complejo. Al mismo tiempo, cómo mantener un nivel adecuado de seguridad y descentralización, satisfaciendo las necesidades de los usuarios, será la dirección que toda la industria deberá explorar en conjunto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ZenChainWalker
· hace1h
¿Otra vez explotó? Parece que están tomando a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
SellLowExpert
· hace1h
¿Otra vez explotó? Ya dije que iba a los principales intercambios~
Hyperliquid enfrenta su crisis de seguridad más grave, la plataforma de Futuros perpetuos se enfrenta a numerosos desafíos.
Hyperliquid bajo la onda de choque: Desafíos y reflexiones en el camino de los Futuros perpetuos
El 26 de marzo, la conocida plataforma de intercambio descentralizada Hyperliquid enfrentó la crisis de seguridad más grave desde su creación. Este es el cuarto incidente de seguridad importante del proyecto desde noviembre del año pasado, y su alcance y profundidad superan con creces los anteriores. Al revisar todo el proceso del ataque, la técnica es idéntica al evento anterior de apalancamiento de 50 veces en ETH, pero este ataque fue más preciso y feroz.
El núcleo del evento radica en utilizar el token de baja liquidez JELLY como punto de ruptura. El atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen, abrió una posición corta en JELLY por 4.08 millones de dólares, y al mismo tiempo vendió en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio del token. Luego, el atacante retiró rápidamente la mayor parte del margen, activando el mecanismo de liquidación automática de la plataforma. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a asumir esta enorme posición corta. El atacante luego realizó la operación inversa, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó un aumento drástico en el precio, poniendo a HLP en riesgo de pérdidas enormes.
En momentos críticos, las acciones de algunos intercambios centralizados han suscitado dudas en el mercado. Después de que ocurrió el evento, lanzaron rápidamente los Futuros perpetuos de JELLY, lo que se considera que podría aumentar aún más el precio del token y agravar las pérdidas de HLP. Ante la adversidad, el comité de validadores de Hyperliquid finalmente decidió retirar los Futuros perpetuos de JELLY para minimizar las pérdidas.
Como líder en el campo de los Futuros perpetuos en la cadena, el volumen de negociación de Hyperliquid representa el 9% del volumen de negociación de contratos de una gran plataforma de intercambio a nivel mundial, superando con creces a otras plataformas de intercambio descentralizadas. Sin embargo, este proyecto, que se estableció tras el colapso de FTX, parece tener un destino desafortunado, enfrentándose a amenazas de seguridad con frecuencia.
Desde el punto de vista de la arquitectura, Hyperliquid adopta un diseño con Layer1 incorporado, combinando EVM y un motor de compensación. Su núcleo, HyperCore, es responsable de la lógica empresarial central del intercambio y comparte la misma capa de consenso que HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como inconsistencias en el estado de las transacciones y retrasos en la sincronización.
La tesorería HLP es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, adoptando un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + piscina de estrategias", proporcionando ingresos a los usuarios y liquidez para el comercio de Futuros perpetuos. Sin embargo, este diseño resulta vulnerable frente a ataques de alta palanca, siendo fácilmente explotable para la manipulación de precios.
El camino del desarrollo de la plataforma de intercambio descentralizada de Futuros perpetuos sigue estando lleno de desafíos. Hyperliquid ha logrado resultados significativos en la simulación de intercambios centralizados en la cadena, pero cómo equilibrar la descentralización con la eficiencia, así como cómo enfrentar los riesgos potenciales que conlleva la transparencia en la cadena, siguen siendo problemas por resolver.
En el futuro, las plataformas de Futuros perpetuos descentralizadas pueden necesitar innovar en los mecanismos de gobernanza y las medidas de control de riesgos para hacer frente a un entorno del mercado cada vez más complejo. Al mismo tiempo, cómo mantener un nivel adecuado de seguridad y descentralización, satisfaciendo las necesidades de los usuarios, será la dirección que toda la industria deberá explorar en conjunto.