Nueva interpretación de la regulación de monedas estables en Hong Kong: KYC no es la única opción, el control de riesgos tecnológicos puede ser un sustituto.
La verdad sobre la regulación de las monedas estables en Hong Kong: KYC no es la única opción
Recientemente, el tema de la regulación de las monedas estables en Hong Kong ha suscitado un intenso debate. Hay opiniones que sostienen que todos los poseedores de monedas estables deben someterse a una verificación de identidad real, lo que ha generado una amplia controversia. Sin embargo, esta afirmación no es completamente precisa. A través de un análisis profundo de las "Directrices de Supervisión para Emisores de Monedas Estables" y las "Directrices de Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo" publicadas por la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), podemos llegar a una conclusión más detallada:
No todos los poseedores de moneda necesitan realizar KYC, siempre que el emisor pueda demostrar que su mecanismo de control de riesgos es suficientemente efectivo.
Este artículo abordará la lógica aplicable del KYC de las monedas estables desde la perspectiva de clientes y no clientes, así como del mercado primario y secundario, aclarará el verdadero límite de la regulación y proporcionará un marco de juicio para los equipos de proyectos y cumplimiento.
Distinción entre clientes y no clientes
En el marco regulatorio de la HKMA, "los titulares de moneda estable" no son equivalentes a "los clientes del emisor de moneda estable".
Según las directrices correspondientes, solo se considerará "cliente" a aquellos usuarios que soliciten directamente al emisor la emisión o redención de moneda estable, o que hayan establecido una relación comercial; esta parte de las personas debe cumplir estrictamente con los procesos KYC/KYB.
Y los usuarios que reciben, transfieren o comercian moneda estable en la cadena, pero nunca interactúan directamente con el emisor, como por ejemplo los usuarios ( que obtienen moneda estable a través de la compra en un intercambio descentralizado o transferencias entre billeteras, se clasifican como "titulares de moneda estable no clientes", y en principio no necesitan KYC.
Es decir, solo los usuarios institucionales en el mercado primario se consideran clientes, mientras que los participantes en el mercado secundario no son considerados clientes según el marco regulatorio de la HKMA.
Sin embargo, esto no significa que estén completamente fuera de la vista del regulador. Las directrices dejan claro que los emisores tienen la obligación de monitorear de manera continua todas las monedas estables en circulación, incluidas las que poseen clientes y no clientes.
KYC no es la única forma, pero es el mínimo regulatorio
HKMA estableció un requisito importante: los poseedores de moneda estable que no son clientes pueden no someterse a KYC, pero el requisito es que el emisor debe establecer un mecanismo de control de riesgos en la cadena efectivo y debe ser capaz de demostrar a las autoridades regulatorias que es suficiente para prevenir el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo.
En otras palabras, KYC no es el único medio, pero es la última línea de defensa.
Si el emisor utiliza herramientas de análisis de blockchain, listas negras de direcciones, puntuaciones de riesgo de transacciones, perfiles de billetera y mecanismos de congelación para monitorear el flujo y el uso de la moneda, y puede satisfacer a la HKMA, entonces estas medidas técnicas de control de riesgos pueden ser consideradas como alternativas, sin necesidad de realizar KYC a todos los poseedores de moneda de manera individual.
Pero si no se puede lograr esto, o si estas medidas resultan insuficientes para prevenir riesgos en la práctica, entonces las expectativas regulatorias automáticamente retrocederán a la opción más conservadora: realizar la identificación de todos los tenedores de moneda, independientemente de si son clientes o no. Cabe destacar que, incluso si se requiere hacer KYC a los tenedores de moneda, los emisores de moneda estable pueden delegar el proceso de KYC a proveedores de servicios de activos virtuales y terceros de confianza.
Para los emisores de moneda estable, esto es en realidad una elección de cumplimiento de "uno de dos".
Establecer un sistema de monitoreo de riesgos que cubra toda la cadena, incluyendo retrato de direcciones en tiempo real, identificación de transacciones sospechosas, interceptación de listas negras, mecanismos de congelación y flujo de presentación de informes de transacciones sospechosas;
Aceptar una solución más directa pero costosa: hacer KYC a todos los tenedores de moneda, incluso si solo han recibido una moneda estable en la cadena.
Desde el punto de vista regulatorio, este diseño vincula la capacidad técnica con las obligaciones regulatorias: los emisores pueden no verificar la identidad de cada usuario, pero deben tener la capacidad de controlar los riesgos. De lo contrario, se debe volver al método más tradicional: realizar KYC.
Conclusión: el equilibrio entre la innovación tecnológica y la regulación
La regulación de las monedas estables no consiste en bloquear la tecnología, sino en establecer una línea roja clara:
Los emisores pueden elegir soluciones tecnológicas para reemplazar la identificación real, pero no pueden eludir la responsabilidad del control de riesgos.
Para los emisores, la cuestión más crítica no es "si hacer KYC", sino: ¿tienes la capacidad de hacer creer a la HKMA que puedes no hacerlo?
Bajo el principio de "mismas actividades, mismos riesgos, misma regulación", las monedas estables, como una herramienta de pago cuasi, están avanzando hacia los mismos requisitos de cumplimiento que las finanzas tradicionales. Para los proyectos de Web3, esto no es el final, sino un nuevo comienzo: la regulación está clara, la tecnología debe entregarse.
El marco regulatorio de Hong Kong ofrece un camino viable para el desarrollo de monedas estables, considerando tanto las características de descentralización como las necesidades de control de riesgos. Proporciona a la industria una dirección de pensamiento: cómo satisfacer los requisitos regulatorios a través de la innovación tecnológica, al mismo tiempo que se mantiene el valor central de las criptomonedas. Esto podría convertirse en una referencia importante para la regulación global de monedas estables en el futuro.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Nueva interpretación de la regulación de monedas estables en Hong Kong: KYC no es la única opción, el control de riesgos tecnológicos puede ser un sustituto.
La verdad sobre la regulación de las monedas estables en Hong Kong: KYC no es la única opción
Recientemente, el tema de la regulación de las monedas estables en Hong Kong ha suscitado un intenso debate. Hay opiniones que sostienen que todos los poseedores de monedas estables deben someterse a una verificación de identidad real, lo que ha generado una amplia controversia. Sin embargo, esta afirmación no es completamente precisa. A través de un análisis profundo de las "Directrices de Supervisión para Emisores de Monedas Estables" y las "Directrices de Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo" publicadas por la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), podemos llegar a una conclusión más detallada:
No todos los poseedores de moneda necesitan realizar KYC, siempre que el emisor pueda demostrar que su mecanismo de control de riesgos es suficientemente efectivo.
Este artículo abordará la lógica aplicable del KYC de las monedas estables desde la perspectiva de clientes y no clientes, así como del mercado primario y secundario, aclarará el verdadero límite de la regulación y proporcionará un marco de juicio para los equipos de proyectos y cumplimiento.
Distinción entre clientes y no clientes
En el marco regulatorio de la HKMA, "los titulares de moneda estable" no son equivalentes a "los clientes del emisor de moneda estable".
Según las directrices correspondientes, solo se considerará "cliente" a aquellos usuarios que soliciten directamente al emisor la emisión o redención de moneda estable, o que hayan establecido una relación comercial; esta parte de las personas debe cumplir estrictamente con los procesos KYC/KYB.
Y los usuarios que reciben, transfieren o comercian moneda estable en la cadena, pero nunca interactúan directamente con el emisor, como por ejemplo los usuarios ( que obtienen moneda estable a través de la compra en un intercambio descentralizado o transferencias entre billeteras, se clasifican como "titulares de moneda estable no clientes", y en principio no necesitan KYC.
Es decir, solo los usuarios institucionales en el mercado primario se consideran clientes, mientras que los participantes en el mercado secundario no son considerados clientes según el marco regulatorio de la HKMA.
Sin embargo, esto no significa que estén completamente fuera de la vista del regulador. Las directrices dejan claro que los emisores tienen la obligación de monitorear de manera continua todas las monedas estables en circulación, incluidas las que poseen clientes y no clientes.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2fe6ad2fa351bfcfb6e7bd6882125311.webp(
KYC no es la única forma, pero es el mínimo regulatorio
HKMA estableció un requisito importante: los poseedores de moneda estable que no son clientes pueden no someterse a KYC, pero el requisito es que el emisor debe establecer un mecanismo de control de riesgos en la cadena efectivo y debe ser capaz de demostrar a las autoridades regulatorias que es suficiente para prevenir el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo.
En otras palabras, KYC no es el único medio, pero es la última línea de defensa.
Si el emisor utiliza herramientas de análisis de blockchain, listas negras de direcciones, puntuaciones de riesgo de transacciones, perfiles de billetera y mecanismos de congelación para monitorear el flujo y el uso de la moneda, y puede satisfacer a la HKMA, entonces estas medidas técnicas de control de riesgos pueden ser consideradas como alternativas, sin necesidad de realizar KYC a todos los poseedores de moneda de manera individual.
Pero si no se puede lograr esto, o si estas medidas resultan insuficientes para prevenir riesgos en la práctica, entonces las expectativas regulatorias automáticamente retrocederán a la opción más conservadora: realizar la identificación de todos los tenedores de moneda, independientemente de si son clientes o no. Cabe destacar que, incluso si se requiere hacer KYC a los tenedores de moneda, los emisores de moneda estable pueden delegar el proceso de KYC a proveedores de servicios de activos virtuales y terceros de confianza.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-269980c5e461e10922b0bfc48e0ef86f.webp(
Opciones que enfrentan los emisores
Para los emisores de moneda estable, esto es en realidad una elección de cumplimiento de "uno de dos".
Establecer un sistema de monitoreo de riesgos que cubra toda la cadena, incluyendo retrato de direcciones en tiempo real, identificación de transacciones sospechosas, interceptación de listas negras, mecanismos de congelación y flujo de presentación de informes de transacciones sospechosas;
Aceptar una solución más directa pero costosa: hacer KYC a todos los tenedores de moneda, incluso si solo han recibido una moneda estable en la cadena.
Desde el punto de vista regulatorio, este diseño vincula la capacidad técnica con las obligaciones regulatorias: los emisores pueden no verificar la identidad de cada usuario, pero deben tener la capacidad de controlar los riesgos. De lo contrario, se debe volver al método más tradicional: realizar KYC.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a435c3ab074399c4f783c8c0256427f8.webp(
Conclusión: el equilibrio entre la innovación tecnológica y la regulación
La regulación de las monedas estables no consiste en bloquear la tecnología, sino en establecer una línea roja clara:
Los emisores pueden elegir soluciones tecnológicas para reemplazar la identificación real, pero no pueden eludir la responsabilidad del control de riesgos.
Para los emisores, la cuestión más crítica no es "si hacer KYC", sino: ¿tienes la capacidad de hacer creer a la HKMA que puedes no hacerlo?
Bajo el principio de "mismas actividades, mismos riesgos, misma regulación", las monedas estables, como una herramienta de pago cuasi, están avanzando hacia los mismos requisitos de cumplimiento que las finanzas tradicionales. Para los proyectos de Web3, esto no es el final, sino un nuevo comienzo: la regulación está clara, la tecnología debe entregarse.
El marco regulatorio de Hong Kong ofrece un camino viable para el desarrollo de monedas estables, considerando tanto las características de descentralización como las necesidades de control de riesgos. Proporciona a la industria una dirección de pensamiento: cómo satisfacer los requisitos regulatorios a través de la innovación tecnológica, al mismo tiempo que se mantiene el valor central de las criptomonedas. Esto podría convertirse en una referencia importante para la regulación global de monedas estables en el futuro.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cfa37f6236e62a66a9c120689089a7e9.webp(
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5859b71514090a8e8de2fd07eba0c7b.webp(
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4a862003084507701e62d677fe8b9cd3.webp(