La crisis y la reconstrucción del ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el campo de las criptomonedas ha evolucionado de "mitos de enriquecimiento rápido" a un campo de disputa lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y la difícil situación de los grupos que buscan aprovecharse, constituyen el complejo panorama actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará como caso central un evento de airdrop de un proyecto conocido, combinándolo con otros proyectos controvertidos, para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo el airdrop de un conocido proyecto que ha sido objeto de controversia recientemente, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtuvieron el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un único address alcanzando ganancias de hasta 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente evidentes en otros proyectos: el 1.3% de los addresses obtuvo el 23.9% de la participación de tokens, y la diferencia entre la recompensa más baja y la más alta es de 100 veces. Esta "disparidad de riqueza" expone dos problemas fundamentales del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversionistas con fuertes fondos en las primeras etapas, mientras que los usuarios de redes de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de bajos ingresos".
Caja negra de reglas: ciertos proyectos no han hecho público el panel de algoritmos de airdrop, o han sido cuestionados por asignar tokens a poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, lo que genera controversias por la ambigüedad de las reglas.
2. Devaluación sistemática del valor interactivo
El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, la cantidad de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos están cambiando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede resultar en un doble incremento, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadas. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, provoca la desactivación de incentivos para los usuarios comunes, creando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los beneficios".
2. Los usuarios de "Recolección de recompensas" a "Colapso de la confianza"
1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez
Inversión de rendimiento: un estudio de un proyecto invirtió millones en una dirección de red de prueba y solo obtuvo mil tokens (con un valor aproximado de 10,000 dólares), mientras que los usuarios de depósitos anticipados se vieron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y el reembolso anticipado conllevaba una pérdida del 2%, siendo objeto de burlas como "anti-recompensa".
Ola de ventas: Solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, lo que ha provocado una caída del 80% en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cruzadas de otro proyecto ecológico se redujo en un 75% después del airdrop, lo que destaca que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
2. La difusión de la ruptura de confianza
Doble estándar de reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio obtuvo una gran cantidad de tokens, superando con creces su monto de financiación pública.
Quiebra del idealismo técnico: A pesar de que los proyectos lanzan mecanismos innovadores y modelos de doble token, las controversias sobre la distribución revelan que si el modelo económico se aleja de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "velo" de control centralizado.
3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha bloqueado más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nombres de dominio ENS similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y KYC han provocado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de las tres dificultades de la identidad descentralizada".
Tres, las dificultades de supervivencia de los que buscan beneficios fáciles
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia de los "撸毛党" se ha vuelto cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto retorno que solía funcionar se ha vuelto obsoleta, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones de los proyectos que son poco transparentes.
1. "Pequeños fondos de alta frecuencia" se convierte en "juego de alto costo"
Los early adopters maximizaron los beneficios del Airdrop creando direcciones en masa e interactuando a bajo costo. Sin embargo, con los ajustes en las reglas del Airdrop por parte de los desarrolladores del proyecto, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que el costo supere con creces los beneficios (hay usuarios cuyas tarifas son incluso mayores que el valor del Airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se establece que "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" son indicadores clave, exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de fondos o proporcionar liquidez a largo plazo. Esto incrementa significativamente el costo por dirección, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
2. Devaluación del valor de la interacción
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como el trading y el cross-chain) en el Airdrop ha disminuido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con un capital fuerte han obtenido recompensas más altas al mantener activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuatro, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
En la actualidad, los airdrops parecen haber caído en un dilema. Los modelos tradicionales de airdrop suelen ser simples y brutales, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la suerte", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": Incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "una sola vez" a "continuidad": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas basadas en el tiempo que los usuarios poseen tokens, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, como la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y cooperar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: parámetros de airdrop públicos, introducción de reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
Gobernanza DAO: Intentar publicar anticipadamente los estándares anti-bruja y abrir la discusión comunitaria, en el futuro se podrá introducir un mecanismo de votación DAO para permitir que los usuarios participen en el diseño de reglas.
Asignación por tramos: ajustar dinámicamente las recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; aumentar el peso para los usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios, lo que frena las ventas a corto plazo.
Empoderamiento técnico para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujería a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente entre el equipo del proyecto y los usuarios, atrayendo a usuarios que realmente valoran el proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
Airdrop no debería ser un "juego de transferencia de riqueza", las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de Airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios anhelan retornos justos, y el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el Airdrop se desvirtúa en un "canal de salida de VC" o "carnada de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios se convertirán en inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el Airdrop podrá volver a su esencia de "prioridad a los contribuyentes", lo que permitirá restaurar la base de confianza del ecosistema Web3: hacer que quienes crean valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu descentralizado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MEVVictimAlliance
· hace5h
inversor minorista ni siquiera puede beber sopa. Es trágico.
Web3 Airdrop ecosistema en crisis: es imperativo reconstruir la equidad
La crisis y la reconstrucción del ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el campo de las criptomonedas ha evolucionado de "mitos de enriquecimiento rápido" a un campo de disputa lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas, y la difícil situación de los grupos que buscan aprovecharse, constituyen el complejo panorama actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará como caso central un evento de airdrop de un proyecto conocido, combinándolo con otros proyectos controvertidos, para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo el airdrop de un conocido proyecto que ha sido objeto de controversia recientemente, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtuvieron el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un único address alcanzando ganancias de hasta 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente evidentes en otros proyectos: el 1.3% de los addresses obtuvo el 23.9% de la participación de tokens, y la diferencia entre la recompensa más baja y la más alta es de 100 veces. Esta "disparidad de riqueza" expone dos problemas fundamentales del mecanismo de airdrop:
2. Devaluación sistemática del valor interactivo
El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, la cantidad de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos están cambiando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede resultar en un doble incremento, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadas. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, provoca la desactivación de incentivos para los usuarios comunes, creando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los beneficios".
2. Los usuarios de "Recolección de recompensas" a "Colapso de la confianza"
1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez
2. La difusión de la ruptura de confianza
3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha bloqueado más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nombres de dominio ENS similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y KYC han provocado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de las tres dificultades de la identidad descentralizada".
Tres, las dificultades de supervivencia de los que buscan beneficios fáciles
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia de los "撸毛党" se ha vuelto cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto retorno que solía funcionar se ha vuelto obsoleta, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones de los proyectos que son poco transparentes.
1. "Pequeños fondos de alta frecuencia" se convierte en "juego de alto costo"
Los early adopters maximizaron los beneficios del Airdrop creando direcciones en masa e interactuando a bajo costo. Sin embargo, con los ajustes en las reglas del Airdrop por parte de los desarrolladores del proyecto, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que el costo supere con creces los beneficios (hay usuarios cuyas tarifas son incluso mayores que el valor del Airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se establece que "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" son indicadores clave, exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de fondos o proporcionar liquidez a largo plazo. Esto incrementa significativamente el costo por dirección, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
2. Devaluación del valor de la interacción
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como el trading y el cross-chain) en el Airdrop ha disminuido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con un capital fuerte han obtenido recompensas más altas al mantener activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuatro, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
En la actualidad, los airdrops parecen haber caído en un dilema. Los modelos tradicionales de airdrop suelen ser simples y brutales, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la suerte", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": Incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "una sola vez" a "continuidad": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizar recompensas dinámicas basadas en el tiempo que los usuarios poseen tokens, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, como la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y cooperar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente entre el equipo del proyecto y los usuarios, atrayendo a usuarios que realmente valoran el proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
Airdrop no debería ser un "juego de transferencia de riqueza", las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de Airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios anhelan retornos justos, y el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el Airdrop se desvirtúa en un "canal de salida de VC" o "carnada de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios se convertirán en inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el Airdrop podrá volver a su esencia de "prioridad a los contribuyentes", lo que permitirá restaurar la base de confianza del ecosistema Web3: hacer que quienes crean valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu descentralizado.