Intención: Potenciales soluciones a la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, operé una estrategia de rendimiento de stablecoins para un amigo. Él no estaba familiarizado con las criptomonedas, ni siquiera había realizado interacciones en la cadena. Nuestro modelo de colaboración era muy simple: él depositaba fondos en una billetera de hardware, y nosotros nos comunicábamos una o dos veces a la semana a través de videoconferencias, donde yo le guiaba detalladamente sobre las acciones que necesitaba ejecutar.
Distribuimos fondos en casi todos los protocolos de Finanzas descentralizadas disponibles en varias cadenas. En pocas horas, realizamos decenas de transacciones, incluyendo aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, reclamación de recompensas y retiros de fondos. Los fondos se distribuyen en múltiples proyectos, como piscinas de liquidez personalizadas y bloqueos de votación, para maximizar los rendimientos. Utilizamos casi todos los puentes cruzados, intercambios descentralizados y agregadores de rendimiento más populares para optimizar nuestra cartera de stablecoins.
Este proceso es extremadamente complicado. Tomando como ejemplo el intercambio de USDC por la provisión de liquidez FRAX/DAI en la red Polygon, se deben realizar los siguientes pasos:
Intercambiar USDC por DAI en un DEX (2 transacciones)
Transferir USDC y DAI a la cadena de Polygon (4 transacciones)
En un DEX en Polygon, combinar USDC y DAI (4 transacciones)
Deposita los tokens LP en el pool de staking para obtener recompensas (2 transacciones)
¡Solo esta única operación simple requiere 12 transacciones! Todo el proceso requiere buscar, crear y ejecutar manualmente cada transacción, lo que consume tiempo y es propenso a errores, especialmente al gestionar carteras de inversión a gran escala.
Sin embargo, desde una perspectiva macro, nuestro objetivo operativo es en realidad muy claro. Por ejemplo, "tenemos USDC (en Ethereum), queremos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI en Polygon y depositarlo en la piscina de staking". Esa es la esencia de nuestra operación, y esas 12 transacciones son solo pasos concretos para lograr este objetivo.
Si hay un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones, este proceso puede simplificarse a 1-2 pasos. El usuario solo necesita indicar el objetivo final, y el algoritmo puede proporcionar la mejor ruta, e incluso procesar la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se llama "intención", y es una dirección importante en el desarrollo de middleware en el futuro de Ethereum.
Aunque la industria no ha logrado un consenso sobre la definición de "intención", ya existen algunas opiniones generales. Una institución de inversión la describe como "el usuario firma un conjunto de restricciones declarativas que permiten externalizar la creación de transacciones a terceros, manteniendo al mismo tiempo el control total sobre la transacción". Otra perspectiva considera que las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. En otras palabras, una transacción es una instrucción que define claramente cómo cambiar el estado, mientras que la intención solo se centra en el cambio de estado deseado, sin involucrar el proceso de implementación específico.
Ambas definiciones destacan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscan asistencia externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona una solución para alcanzarlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere que un tercero realice la planificación del camino. Además, existen condiciones restrictivas que limitan el conjunto de posibles caminos, lo que ayuda a concentrar las opciones en un rango más pequeño y filtrable.
La infraestructura basada en intenciones ya está tomando forma en el ecosistema de Ethereum. Por ejemplo, cuando utilizas un intercambio descentralizado, automáticamente busca la mejor ruta de transacción. En la interfaz de algunas plataformas de agregación de liquidez, después de seleccionar los activos de negociación, el sistema encuentra automáticamente el pool de liquidez óptimo para el enrutamiento, e incluso puede lograr la mejor ejecución a través de múltiples pasos intermedios.
Además de los agregadores de intercambio, existen otros tipos de "intenciones" en Ethereum:
Orden limitada: permite retirar activos de la cuenta cuando se cumplen las condiciones.
Comercio por subasta: Ejecución de órdenes de terceros basada en la liquidez no DEX.
Patrocinio de Gas: permite usar otros tokens para pagar las tarifas de transacción
Autorización: realizar una verificación de la lista blanca antes de ejecutar la transacción.
Procesamiento por lotes de transacciones: permite el procesamiento por lotes de intenciones de eficiencia de Gas
Intercambio entre cadenas: lograr el intercambio de activos entre diferentes blockchains
Aunque la variedad de tipos de intención está en aumento, su esencia se puede entender simplemente como "una versión mejorada de las órdenes limitadas". Una orden limitada especifica que se desea comprar una cantidad determinada de un activo a un precio específico, y solo se ejecutará cuando alguien acepte la orden. De manera similar, la intención también consta de dos partes: el estado final esperado por el usuario y la transacción iniciada por el solucionador.
Sin embargo, la arquitectura basada en intenciones también enfrenta algunos desafíos. En primer lugar, los solucionadores pueden tener el incentivo de no difundir las intenciones que contienen oportunidades de lucro. En segundo lugar, la característica central de la intención es la exposición de datos, los usuarios en realidad están intercambiando MEV (valor extraíble por mineros) por conveniencia. Las intenciones suelen almacenarse en "piscinas de intenciones" privadas fuera de la cadena, que pueden ser autorizadas, no autorizadas o mixtas.
Actualmente, la mayoría de los grupos de intención más populares son centralizados y requieren permisos, lo que puede llevar a que una parte monopolice la mayor parte de las transacciones basadas en la intención, introduciendo así costos adicionales y otros comportamientos de renta. Esta situación es similar al pago por flujo de órdenes (PFOF) en las finanzas tradicionales, lo que podría provocar conflictos de interés.
Para abordar estos desafíos, algunos protocolos están desarrollando infraestructuras basadas en intenciones para apoyar sistemas híbridos. Por ejemplo, cierto protocolo está construyendo una piscina de memoria privada y una red de construcción de bloques para redirigir el tráfico a la red de segunda capa y a la red principal de Ethereum. Otros proyectos están intentando construir la próxima generación de infraestructuras completamente sin permisos.
Aunque aún no se ha llegado a un consenso sobre la forma final de la intención, representa una parte importante de la revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas. La interfaz de usuario criptográfica actual no es lo suficientemente amigable para una adopción generalizada, y la intención podría convertirse en la clave para simplificar la experiencia del usuario. Aunque actualmente la intención se utiliza principalmente para el intercambio de tokens y el procesamiento por lotes de órdenes, se espera que en el futuro se aplique a un procesamiento de datos más amplio y a operaciones arbitrarias.
Este desarrollo abre nuevas posibilidades para construir aplicaciones de blockchain más amigables para el usuario. Una capa de intención poderosa puede desbloquear nuevos casos de uso para varios productos de blockchain y simplificar las aplicaciones construidas sobre ella. A medida que la tecnología continúa avanzando, podemos esperar ver más soluciones innovadoras que hagan que las Finanzas descentralizadas y la tecnología blockchain sean más accesibles y prácticas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
4 me gusta
Recompensa
4
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TeaTimeTrader
· hace7h
Las monedas estables son tan elaboradas.
Ver originalesResponder0
GateUser-c799715c
· hace7h
¿Sigues jugando a esta trampa? luna ya se ha derrumbado.
Ver originalesResponder0
GasWaster69
· hace7h
Aquí presumiendo de que estás tomando a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
BrokenYield
· hace7h
la complejidad de defi es solo otra forma de ponzi disfrazada de sofisticación... ngmi
Ver originalesResponder0
FundingMartyr
· hace7h
¿Cómo suena como si un estratega estuviera enseñando a un novato a comerciar con criptomonedas?
Intención: Punto de ruptura en la complejidad de las Finanzas descentralizadas y la innovación en la experiencia del usuario
Intención: Potenciales soluciones a la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, operé una estrategia de rendimiento de stablecoins para un amigo. Él no estaba familiarizado con las criptomonedas, ni siquiera había realizado interacciones en la cadena. Nuestro modelo de colaboración era muy simple: él depositaba fondos en una billetera de hardware, y nosotros nos comunicábamos una o dos veces a la semana a través de videoconferencias, donde yo le guiaba detalladamente sobre las acciones que necesitaba ejecutar.
Distribuimos fondos en casi todos los protocolos de Finanzas descentralizadas disponibles en varias cadenas. En pocas horas, realizamos decenas de transacciones, incluyendo aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, reclamación de recompensas y retiros de fondos. Los fondos se distribuyen en múltiples proyectos, como piscinas de liquidez personalizadas y bloqueos de votación, para maximizar los rendimientos. Utilizamos casi todos los puentes cruzados, intercambios descentralizados y agregadores de rendimiento más populares para optimizar nuestra cartera de stablecoins.
Este proceso es extremadamente complicado. Tomando como ejemplo el intercambio de USDC por la provisión de liquidez FRAX/DAI en la red Polygon, se deben realizar los siguientes pasos:
¡Solo esta única operación simple requiere 12 transacciones! Todo el proceso requiere buscar, crear y ejecutar manualmente cada transacción, lo que consume tiempo y es propenso a errores, especialmente al gestionar carteras de inversión a gran escala.
Sin embargo, desde una perspectiva macro, nuestro objetivo operativo es en realidad muy claro. Por ejemplo, "tenemos USDC (en Ethereum), queremos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI en Polygon y depositarlo en la piscina de staking". Esa es la esencia de nuestra operación, y esas 12 transacciones son solo pasos concretos para lograr este objetivo.
Si hay un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones, este proceso puede simplificarse a 1-2 pasos. El usuario solo necesita indicar el objetivo final, y el algoritmo puede proporcionar la mejor ruta, e incluso procesar la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se llama "intención", y es una dirección importante en el desarrollo de middleware en el futuro de Ethereum.
Aunque la industria no ha logrado un consenso sobre la definición de "intención", ya existen algunas opiniones generales. Una institución de inversión la describe como "el usuario firma un conjunto de restricciones declarativas que permiten externalizar la creación de transacciones a terceros, manteniendo al mismo tiempo el control total sobre la transacción". Otra perspectiva considera que las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. En otras palabras, una transacción es una instrucción que define claramente cómo cambiar el estado, mientras que la intención solo se centra en el cambio de estado deseado, sin involucrar el proceso de implementación específico.
Ambas definiciones destacan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscan asistencia externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona una solución para alcanzarlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere que un tercero realice la planificación del camino. Además, existen condiciones restrictivas que limitan el conjunto de posibles caminos, lo que ayuda a concentrar las opciones en un rango más pequeño y filtrable.
La infraestructura basada en intenciones ya está tomando forma en el ecosistema de Ethereum. Por ejemplo, cuando utilizas un intercambio descentralizado, automáticamente busca la mejor ruta de transacción. En la interfaz de algunas plataformas de agregación de liquidez, después de seleccionar los activos de negociación, el sistema encuentra automáticamente el pool de liquidez óptimo para el enrutamiento, e incluso puede lograr la mejor ejecución a través de múltiples pasos intermedios.
Además de los agregadores de intercambio, existen otros tipos de "intenciones" en Ethereum:
Aunque la variedad de tipos de intención está en aumento, su esencia se puede entender simplemente como "una versión mejorada de las órdenes limitadas". Una orden limitada especifica que se desea comprar una cantidad determinada de un activo a un precio específico, y solo se ejecutará cuando alguien acepte la orden. De manera similar, la intención también consta de dos partes: el estado final esperado por el usuario y la transacción iniciada por el solucionador.
Sin embargo, la arquitectura basada en intenciones también enfrenta algunos desafíos. En primer lugar, los solucionadores pueden tener el incentivo de no difundir las intenciones que contienen oportunidades de lucro. En segundo lugar, la característica central de la intención es la exposición de datos, los usuarios en realidad están intercambiando MEV (valor extraíble por mineros) por conveniencia. Las intenciones suelen almacenarse en "piscinas de intenciones" privadas fuera de la cadena, que pueden ser autorizadas, no autorizadas o mixtas.
Actualmente, la mayoría de los grupos de intención más populares son centralizados y requieren permisos, lo que puede llevar a que una parte monopolice la mayor parte de las transacciones basadas en la intención, introduciendo así costos adicionales y otros comportamientos de renta. Esta situación es similar al pago por flujo de órdenes (PFOF) en las finanzas tradicionales, lo que podría provocar conflictos de interés.
Para abordar estos desafíos, algunos protocolos están desarrollando infraestructuras basadas en intenciones para apoyar sistemas híbridos. Por ejemplo, cierto protocolo está construyendo una piscina de memoria privada y una red de construcción de bloques para redirigir el tráfico a la red de segunda capa y a la red principal de Ethereum. Otros proyectos están intentando construir la próxima generación de infraestructuras completamente sin permisos.
Aunque aún no se ha llegado a un consenso sobre la forma final de la intención, representa una parte importante de la revolución de la capa de middleware que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas. La interfaz de usuario criptográfica actual no es lo suficientemente amigable para una adopción generalizada, y la intención podría convertirse en la clave para simplificar la experiencia del usuario. Aunque actualmente la intención se utiliza principalmente para el intercambio de tokens y el procesamiento por lotes de órdenes, se espera que en el futuro se aplique a un procesamiento de datos más amplio y a operaciones arbitrarias.
Este desarrollo abre nuevas posibilidades para construir aplicaciones de blockchain más amigables para el usuario. Una capa de intención poderosa puede desbloquear nuevos casos de uso para varios productos de blockchain y simplificar las aplicaciones construidas sobre ella. A medida que la tecnología continúa avanzando, podemos esperar ver más soluciones innovadoras que hagan que las Finanzas descentralizadas y la tecnología blockchain sean más accesibles y prácticas.