Las dificultades y salidas del ecosistema de Airdrop en Web3

Recientemente, la estrategia de airdrop en el campo de las criptomonedas ha evolucionado de un "mito de enriquecimiento rápido" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, conforman un complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Tomando como ejemplo un evento de un proyecto conocido y combinando varios casos controvertidos, exploraremos los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.

Uno, el desequilibrio en el mecanismo de asignación provoca un deterioro de la experiencia del usuario

1. Lógica de distribución dominada por el capital

Tomando como ejemplo el controvertido airdrop de un proyecto reciente, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtuvieron el 6.9%. Seis grandes poseedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con una sola dirección obteniendo hasta 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares también son evidentes en otros proyectos: unas pocas direcciones obtienen la mayor parte de las participaciones en tokens, con una diferencia enorme entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "disparidad de riqueza" expone dos problemas fundamentales del mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT son en su mayoría inversores con un fuerte capital en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social".
• Reglas no transparentes: Algunos proyectos no han hecho públicas las detalles del algoritmo de Airdrop, e incluso han asignado tokens a poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, lo que ha generado cuestionamientos.

2. Devaluación sistemática del valor de la interacción

Los airdrops tradicionales se centraban en la frecuencia de transacciones, la cantidad de interacciones entre cadenas, etc., pero los nuevos airdrops se han trasladado a indicadores clave como "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo": proporcionar liquidez a DEX puede obtener un doble aumento, los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas por multiplicador. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, ha llevado a la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".

Dos, la crisis de confianza de los usuarios se agrava

1. Expectativas no cumplidas y trampa de liquidez

• Inversión de rendimiento: los participantes de la red de prueba de un proyecto invierten muchos recursos pero obtienen escasas recompensas, mientras que los usuarios de depósitos previos se ven obligados a bloquear sus fondos o enfrentarse a pérdidas por rescate.
• Ola de ventas: Después de los airdrops de varios proyectos, la mayoría de los usuarios optaron por vender sus tokens, lo que llevó a una caída dramática en la actividad de la mainnet, destacando que los airdrops se han convertido en "herramientas de tráfico de un solo uso".

2. La expansión de la brecha de confianza

• Doble estándar de reglas: algunos proyectos privan a los usuarios tempranos de su elegibilidad, mientras que asignan una gran cantidad de tokens a sus socios.
• La quiebra del idealismo tecnológico: A pesar de que algunos proyectos han lanzado mecanismos innovadores, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.

3. El costo del "daño colateral" de las medidas anti-brujería

Un proyecto ha bloqueado muchas direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales. El sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema trilema de la identidad descentralizada".

Tres, la difícil situación de supervivencia de los participantes

Con la evolución del ecosistema de Airdrop en Web3, el entorno de supervivencia para los participantes comunes se vuelve cada vez más difícil. Las estrategias de bajo costo y alto rendimiento que antes funcionaban están perdiendo eficacia, siendo reemplazadas por altos costos, reglas complejas y la opacidad en las operaciones de los proyectos.

1. "Interacción de alta frecuencia con poco capital" se convierte en "Juego de alto costo"

Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que cada dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, y los costos superan con creces los beneficios. Tomando como ejemplo un proyecto conocido, se exige a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo o que proporcionen liquidez. Esto ha llevado a un aumento significativo en los costos de cada dirección, mientras que los beneficios no necesariamente cubren la inversión.

2. Devaluación del valor interactivo

El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales en los Airdrops ha disminuido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias significativas mediante operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital robusto han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, lo que reduce cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.

Cuarta, la solución para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad

En este momento, el Airdrop parece estar atrapado en un dilema; el modelo tradicional de Airdrop suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de Airdrop "a la ligera" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito original del desarrollo del proyecto.

Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:

1. De "cantidad" a "calidad": incorporar la contribución del usuario al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., fomentando así la participación profunda de los usuarios en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.

2. De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, realizando recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, la frecuencia de participación en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, mediante contratos inteligentes que ejecuten automáticamente las reglas del airdrop, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.

Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:

• Auditoría de algoritmos: Publicar los parámetros del Airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
• Gobernanza comunitaria: Publicar de antemano los estándares contra las brujas y abrir la discusión en la comunidad, introducir un mecanismo de votación para permitir a los usuarios participar en el diseño de reglas.
• Distribución en gradiente: Ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; aumento del peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
• Vinculación del valor a largo plazo: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en la votación para desbloquear beneficios y suprimir la venta a corto plazo.
• Empoderamiento tecnológico para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.

El airdrop no es una panacea ni garantiza el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente entre el equipo del proyecto y los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente valoran el proyecto y promoviendo juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.

Conclusión

El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las controversias recientes han revelado la contradicción central de los mecanismos de airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital busca oportunidades para arbitrar. Cuando el airdrop se convierte en un canal de salida o un cebo de tráfico, el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el airdrop podrá volver a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que quienes crean valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.