El validador Vet (@Vet_X0) del XRP Ledger (XRPL) ha utilizado el ataque en curso de Monero para resaltar lo que él considera como el modelo de seguridad superior de XRP.
"No puedes ejecutar ataques de reorganización de cadena" en XRP, afirmó, contrastándolo con los sistemas de prueba de trabajo que dependen de incentivos de alta tasa de hash para mantenerse seguros.
El veterinario argumentó que estos incentivos pueden fallar cuando la potencia de minería de la red es insuficiente, exponiendo a las cadenas más pequeñas en el proceso. Dijo: “Por eso el XRP Ledger es la red más segura”, enfatizando su diseño superior.
Vet comparó la vulnerabilidad de Monero con la resiliencia de Bitcoin, señalando que Bitcoin es "mucho más difícil de atacar" porque el costo para obtener el control mayoritario de su hashrate es prohibitivamente alto. Agregó que Monero "simplemente no tiene suficiente hashrate para protegerse con alta dificultad", lo que lo hace susceptible al tipo de toma de control que se está llevando a cabo actualmente.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
El ataque del 51% a Monero
Monero, una blockchain enfocada en la privacidad, recientemente enfrentó un exitoso ataque del 51%. Los informes indican que el grupo de minería Qubic ha acumulado gradualmente la mayor parte de la tasa de hash durante varios meses. Este control ha permitido una importante reorganización de la cadena, dando a Qubic la capacidad de reescribir la blockchain, ejecutar doble gasto y censurar transacciones.
Las estimaciones sitúan el costo diario de mantener el ataque en 75 millones de dólares. Sin embargo, con Qubic siendo capaz de minar prácticamente cada bloque, existe el potencial para recompensas significativas. Al mismo tiempo, otros mineros enfrentan una falta de incentivo para participar ya que sus bloques pueden ser huérfanos, consolidando la dominancia de Qubic.
El Mecanismo de Consenso Superior
La evaluación del veterinario se centra en la diferencia entre la prueba de trabajo y el protocolo de consenso de XRPL. En el XRPL, las transacciones se confirman a través de un proceso en el que los validadores acuerdan el estado correcto del libro mayor en cuestión de segundos, mientras mantienen la naturaleza descentralizada y aseguran que ninguna entidad tenga control total.
No hay minería y no hay un modelo de confirmación probabilística como se ve en los sistemas de prueba de trabajo. Esto significa que la finalización es determinista, y una vez que un libro mayor es validado, no puede ser reorganizado por un ataque de tasa de hash mayoritaria, lo que le da una gran ventaja sobre Bitcoin y otras blockchains de prueba de trabajo.
Este diseño sirve como una salvaguarda estructural, y Vet lo contrastó con el incidente actual que afecta a Monero, donde el dominio de un solo pool de minería les ha permitido alterar la historia de la blockchain. En este caso, el valor de la red de la cadena atacante es de alrededor de $300 millones, sin embargo, está ejerciendo un control exitoso sobre Monero, que tiene una capitalización de mercado de aproximadamente $6 mil millones.
Además de una eficiencia energética significativa, el diseño de XRP ofrece una seguridad muy superior, lo que lo hace mucho mejor que el mecanismo de consenso de Monero o Bitcoin.
Descargo de responsabilidad*: Este contenido está destinado a informar y no debe considerarse como asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se aconseja a los lectores que realicen una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se hace responsable de ninguna pérdida financiera.*
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Estados de validadores de XRPL Por qué XRP Ledger es la red más segura
El validador Vet (@Vet_X0) del XRP Ledger (XRPL) ha utilizado el ataque en curso de Monero para resaltar lo que él considera como el modelo de seguridad superior de XRP.
"No puedes ejecutar ataques de reorganización de cadena" en XRP, afirmó, contrastándolo con los sistemas de prueba de trabajo que dependen de incentivos de alta tasa de hash para mantenerse seguros.
El veterinario argumentó que estos incentivos pueden fallar cuando la potencia de minería de la red es insuficiente, exponiendo a las cadenas más pequeñas en el proceso. Dijo: “Por eso el XRP Ledger es la red más segura”, enfatizando su diseño superior.
Vet comparó la vulnerabilidad de Monero con la resiliencia de Bitcoin, señalando que Bitcoin es "mucho más difícil de atacar" porque el costo para obtener el control mayoritario de su hashrate es prohibitivamente alto. Agregó que Monero "simplemente no tiene suficiente hashrate para protegerse con alta dificultad", lo que lo hace susceptible al tipo de toma de control que se está llevando a cabo actualmente.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
El ataque del 51% a Monero
Monero, una blockchain enfocada en la privacidad, recientemente enfrentó un exitoso ataque del 51%. Los informes indican que el grupo de minería Qubic ha acumulado gradualmente la mayor parte de la tasa de hash durante varios meses. Este control ha permitido una importante reorganización de la cadena, dando a Qubic la capacidad de reescribir la blockchain, ejecutar doble gasto y censurar transacciones.
Las estimaciones sitúan el costo diario de mantener el ataque en 75 millones de dólares. Sin embargo, con Qubic siendo capaz de minar prácticamente cada bloque, existe el potencial para recompensas significativas. Al mismo tiempo, otros mineros enfrentan una falta de incentivo para participar ya que sus bloques pueden ser huérfanos, consolidando la dominancia de Qubic.
El Mecanismo de Consenso Superior
La evaluación del veterinario se centra en la diferencia entre la prueba de trabajo y el protocolo de consenso de XRPL. En el XRPL, las transacciones se confirman a través de un proceso en el que los validadores acuerdan el estado correcto del libro mayor en cuestión de segundos, mientras mantienen la naturaleza descentralizada y aseguran que ninguna entidad tenga control total.
No hay minería y no hay un modelo de confirmación probabilística como se ve en los sistemas de prueba de trabajo. Esto significa que la finalización es determinista, y una vez que un libro mayor es validado, no puede ser reorganizado por un ataque de tasa de hash mayoritaria, lo que le da una gran ventaja sobre Bitcoin y otras blockchains de prueba de trabajo.
Este diseño sirve como una salvaguarda estructural, y Vet lo contrastó con el incidente actual que afecta a Monero, donde el dominio de un solo pool de minería les ha permitido alterar la historia de la blockchain. En este caso, el valor de la red de la cadena atacante es de alrededor de $300 millones, sin embargo, está ejerciendo un control exitoso sobre Monero, que tiene una capitalización de mercado de aproximadamente $6 mil millones.
Además de una eficiencia energética significativa, el diseño de XRP ofrece una seguridad muy superior, lo que lo hace mucho mejor que el mecanismo de consenso de Monero o Bitcoin.
Descargo de responsabilidad*: Este contenido está destinado a informar y no debe considerarse como asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se aconseja a los lectores que realicen una investigación exhaustiva antes de tomar cualquier decisión de inversión. Cualquier acción realizada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se hace responsable de ninguna pérdida financiera.*