Autor: Lincoln Murr, Mary Liu que impulsar BitpushNews
El alboroto por el repentino enjuiciamiento de Coinbase y Binance por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) podría sentar un precedente y, en última instancia, proporcionar una guía regulatoria para la industria de la criptografía durante la próxima década y más allá. Este artículo analizará la demanda y su base, los posibles resultados y cómo se verán afectadas las diferentes criptomonedas.
Desde que Gary Gensler asumió como presidente de la SEC en 2021, la industria ha estado prediciendo una regulación de criptomonedas más estricta. Gensler mencionó cuando era profesor de blockchain en el Instituto de Tecnología de Massachusetts que es probable que muchas criptomonedas sean valores, lo que significa que deberían estar reguladas por la SEC y bajo la jurisdicción del gobierno de los EE. UU. La SEC ya ha tomado medidas coercitivas contra algunas empresas y proyectos de la industria, como Ripple Labs, LBRY, Kraken, etc. Mirándolo ahora, parece probable que la SEC "practique" con empresas más pequeñas antes de tomar medidas contra los dos intercambios más grandes y famosos.
La SEC dijo en la demanda que Coinbase actuó como un intercambio no registrado, así como también como corredor y cámara de compensación, lo que significa que proporcionó no solo un medio de intercambio sino también liquidez y servicios de intermediación, creando un posible conflicto de intereses.
Binance, por otro lado, enfrentó más cargos debido a su intercambio separado Binance US. La SEC dijo que el fundador de Binance, Changpeng Zhao, tenía un enorme control sobre Binance US y lo usó para incluir a BNB en la lista, sabiendo que era probable que BNB fuera un valor, e intentando defraudar a los usuarios VIP en el intercambio regular de Binance.
Ambas empresas enfrentan cargos relacionados con cotizar valores no registrados. La SEC clasifica 19 tokens como valores, incluidas monedas con altas capitalizaciones de mercado como BNB, Cosmos 'ATOM, Solana, Algorand, Cardano, Polygon y Filecoin. Incluso la moneda estable de Binance, BUSD, fue etiquetada como un valor, pero curiosamente, la moneda estable respaldada por Coinbase, USDC, permaneció ilesa.
Como se muestra en la imagen a continuación, es posible que la SEC simplemente haya interceptado la página "intercambiable" en Coinbase y seleccionado los principales activos, lo que explicaría por qué los ATOM se mencionaron en la demanda de Binance pero no en Coinbase, a pesar de que ambos intercambian ATOM. Esto muestra una falta de comprensión por parte de la SEC y podría ser una buena señal para el destino de Coinbase.
El resultado de la demanda cambiará la industria de las criptomonedas para siempre. Si la SEC gana, tendrá un mayor control sobre los intercambios y las criptomonedas que pueden ser valores. De los dos, es más probable que Binance pierda el caso debido a la participación de la moneda de la plataforma de listado BNB y Changpeng Zhao y la evidencia. Además, la SEC solicitó congelar los activos de Binance US, lo que no han hecho con Coinbase.
Si la SEC gana la demanda alegando que las criptomonedas enumeradas son valores, cambiará fundamentalmente la forma en que funciona la industria de las criptomonedas. Para los protocolos de contrato inteligente como Polygon y Solana, etiquetarlos como valores plantea muchas preguntas, por ejemplo, cómo los usuarios deben registrar lo que usan para pagar las tarifas de transacción, el estado legal de los validadores y si alguna aplicación DeFi está legalmente autorizada para existir. Podría decirse que estas etiquetas son más dañinas para la salud a largo plazo de la industria que el cierre de Binance, y requieren una nueva clasificación para este tipo de activos.
Si la SEC pierde el caso (lo que es poco probable dada la cantidad de acusaciones y pruebas), la industria de las criptomonedas estará en una mejor posición que nunca. Una regulación más ligera brindará a las empresas más oportunidades para asumir riesgos y ofrecer servicios únicos, y las criptomonedas vivirán de manera segura.
Dada toda la información anterior, la única criptomoneda que se garantiza que es segura es Bitcoin, ya que se ha declarado que no es un valor. Gensler siempre ha querido clasificar a Ethereum como un valor, pero las dos demandas no incluyen ETH, lo que significa que la SEC está esperando que el caso forme un argumento legal más sólido en su contra o no puede encontrar una base. De cualquier manera, ETH está a salvo ahora, pero no para siempre.
Las dos demandas pueden tardar años en resolverse, y muchos asuntos no pueden resolverse ahora. Si bien se esperaba algún tipo de regulación de criptomonedas durante el mandato de Gensler, desafortunadamente tomó la forma de acusaciones y demandas en lugar de soluciones amigables con la cooperación y la innovación. Solo el tiempo dirá cómo este evento cambiará a Web3, pero una cosa es cierta: el resultado de este caso no afectará la promesa de blockchain de crear una Internet más descentralizada, transparente y resistente a la censura.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bitcoin o la única criptomoneda segura después de la acusación de la SEC
Autor: Lincoln Murr, Mary Liu que impulsar BitpushNews
El alboroto por el repentino enjuiciamiento de Coinbase y Binance por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) podría sentar un precedente y, en última instancia, proporcionar una guía regulatoria para la industria de la criptografía durante la próxima década y más allá. Este artículo analizará la demanda y su base, los posibles resultados y cómo se verán afectadas las diferentes criptomonedas.
Desde que Gary Gensler asumió como presidente de la SEC en 2021, la industria ha estado prediciendo una regulación de criptomonedas más estricta. Gensler mencionó cuando era profesor de blockchain en el Instituto de Tecnología de Massachusetts que es probable que muchas criptomonedas sean valores, lo que significa que deberían estar reguladas por la SEC y bajo la jurisdicción del gobierno de los EE. UU. La SEC ya ha tomado medidas coercitivas contra algunas empresas y proyectos de la industria, como Ripple Labs, LBRY, Kraken, etc. Mirándolo ahora, parece probable que la SEC "practique" con empresas más pequeñas antes de tomar medidas contra los dos intercambios más grandes y famosos.
La SEC dijo en la demanda que Coinbase actuó como un intercambio no registrado, así como también como corredor y cámara de compensación, lo que significa que proporcionó no solo un medio de intercambio sino también liquidez y servicios de intermediación, creando un posible conflicto de intereses.
Binance, por otro lado, enfrentó más cargos debido a su intercambio separado Binance US. La SEC dijo que el fundador de Binance, Changpeng Zhao, tenía un enorme control sobre Binance US y lo usó para incluir a BNB en la lista, sabiendo que era probable que BNB fuera un valor, e intentando defraudar a los usuarios VIP en el intercambio regular de Binance.
Ambas empresas enfrentan cargos relacionados con cotizar valores no registrados. La SEC clasifica 19 tokens como valores, incluidas monedas con altas capitalizaciones de mercado como BNB, Cosmos 'ATOM, Solana, Algorand, Cardano, Polygon y Filecoin. Incluso la moneda estable de Binance, BUSD, fue etiquetada como un valor, pero curiosamente, la moneda estable respaldada por Coinbase, USDC, permaneció ilesa.
Como se muestra en la imagen a continuación, es posible que la SEC simplemente haya interceptado la página "intercambiable" en Coinbase y seleccionado los principales activos, lo que explicaría por qué los ATOM se mencionaron en la demanda de Binance pero no en Coinbase, a pesar de que ambos intercambian ATOM. Esto muestra una falta de comprensión por parte de la SEC y podría ser una buena señal para el destino de Coinbase.
El resultado de la demanda cambiará la industria de las criptomonedas para siempre. Si la SEC gana, tendrá un mayor control sobre los intercambios y las criptomonedas que pueden ser valores. De los dos, es más probable que Binance pierda el caso debido a la participación de la moneda de la plataforma de listado BNB y Changpeng Zhao y la evidencia. Además, la SEC solicitó congelar los activos de Binance US, lo que no han hecho con Coinbase.
Si la SEC gana la demanda alegando que las criptomonedas enumeradas son valores, cambiará fundamentalmente la forma en que funciona la industria de las criptomonedas. Para los protocolos de contrato inteligente como Polygon y Solana, etiquetarlos como valores plantea muchas preguntas, por ejemplo, cómo los usuarios deben registrar lo que usan para pagar las tarifas de transacción, el estado legal de los validadores y si alguna aplicación DeFi está legalmente autorizada para existir. Podría decirse que estas etiquetas son más dañinas para la salud a largo plazo de la industria que el cierre de Binance, y requieren una nueva clasificación para este tipo de activos.
Si la SEC pierde el caso (lo que es poco probable dada la cantidad de acusaciones y pruebas), la industria de las criptomonedas estará en una mejor posición que nunca. Una regulación más ligera brindará a las empresas más oportunidades para asumir riesgos y ofrecer servicios únicos, y las criptomonedas vivirán de manera segura.
Dada toda la información anterior, la única criptomoneda que se garantiza que es segura es Bitcoin, ya que se ha declarado que no es un valor. Gensler siempre ha querido clasificar a Ethereum como un valor, pero las dos demandas no incluyen ETH, lo que significa que la SEC está esperando que el caso forme un argumento legal más sólido en su contra o no puede encontrar una base. De cualquier manera, ETH está a salvo ahora, pero no para siempre.
Las dos demandas pueden tardar años en resolverse, y muchos asuntos no pueden resolverse ahora. Si bien se esperaba algún tipo de regulación de criptomonedas durante el mandato de Gensler, desafortunadamente tomó la forma de acusaciones y demandas en lugar de soluciones amigables con la cooperación y la innovación. Solo el tiempo dirá cómo este evento cambiará a Web3, pero una cosa es cierta: el resultado de este caso no afectará la promesa de blockchain de crear una Internet más descentralizada, transparente y resistente a la censura.