Anarquismo y Criptomonedas

introducción

Una criptomoneda es una moneda digital cuyas transacciones se verifican y registran a través de un sistema descentralizado que utiliza criptografía, en lugar de una autoridad centralizada. Aunque la criptomoneda se usa a menudo como una herramienta para debilitar el poder estatal, ha generado controversia entre los anarquistas.

Las criptomonedas generalmente son vistas por la izquierda como negativas debido a su función como dinero (algunos buscan abolirlas), la volatilidad de los precios, el daño potencial al medio ambiente, la falta de la llamada descentralización, las estafas y la alineación con el libertarismo de derecha asociado. . Estos puntos de vista han llevado a muchos anarquistas de izquierda a criticar irracionalmente las criptomonedas. Esta conclusión carece de un análisis cuidadoso, ignora las aplicaciones del mundo real de las criptomonedas, se deriva de información errónea y, en última instancia, refleja una actitud conservadora hacia la tecnología. En este artículo, exploro el potencial de las criptomonedas como una herramienta de liberación, contrarresto los muchos conceptos erróneos sobre ellas en la izquierda y explico por qué es útil tanto en entornos capitalistas como no capitalistas, mientras matizo sus deficiencias.

**¿Cómo funcionan las criptomonedas? **

Antes de responder directamente a los argumentos de la izquierda, primero es necesario comprender cómo funcionan las criptomonedas y por qué están diseñadas de la forma en que lo están. Las criptomonedas suelen utilizar una cadena de bloques, un libro mayor distribuido inmutable al que cualquiera puede acceder, pero que no puede modificarse unilateralmente para registrar transacciones. Ninguna entidad por sí sola puede apoderarse de activos, revertir transacciones o cambiar el conjunto de reglas de una cadena de bloques determinada. Este libro mayor se almacena en una red descentralizada de computadoras que deben llegar a un consenso para verificar las transacciones, ya que en un momento dado solo hay un estado válido del libro mayor.

Las cadenas de bloques utilizan algoritmos de consenso para eliminar los intermediarios de transacciones de los que dependen los procesadores de pagos centralizados. En términos abstractos, en el espacio físico, el consenso se basa en la confianza entre individuos o es impuesto por el gobierno. El costo del consenso centralizado incluye el gasto policial y militar global para hacer cumplir las decisiones gubernamentales. En la anarquía, el costo del consenso es el trabajo invertido en la construcción de relaciones, la deliberación y el compromiso para llegar a un acuerdo. En los espacios físicos, el consenso se vuelve más difícil de escalar sin que nadie sea derrocado, porque no todos pueden estar de acuerdo en un determinado curso de acción. En el ciberespacio, sin embargo, los algoritmos se pueden usar para lograr un consenso distribuido a escala.

Blockchain proporciona una infraestructura sin confianza, sin permisos, abierta y anónima para realizar transacciones. Estas propiedades se logran brindando incentivos a los mineros y validadores, lo que requiere la introducción de costos a través de la escasez artificial para evitar el 51% de los ataques y la validación de bloques maliciosos. Un ataque del 51 % se refiere al control de al menos el 51 % de la potencia informática o participación en la cadena de bloques, lo que permite al atacante censurar transacciones, revocar bloqueos y cambiar el orden de las transacciones. La naturaleza de estos costos depende del algoritmo de consenso utilizado.

En el mecanismo de prueba de trabajo, los mineros obtienen el derecho de construir el siguiente bloque resolviendo una función hash (un proceso computacionalmente intensivo que consume energía). Por lo tanto, se requiere una gran inversión de capital y energía para que los mineros realicen un ataque del 51 %, lo que es casi imposible de lograr. El consumo de energía también puede hacer que los mineros se muestren reacios a validar bloques maliciosos, ya que otros nodos también tienen una copia del libro mayor y estos nodos se negarán a aceptar estos bloques maliciosos. Por lo tanto, los incentivos giran en torno a ganar recompensas en bloque y/o tarifas de transacción. En el mecanismo de prueba de participación (POS), los tokens se hipotecan y los nodos que verifican los bloques maliciosos se deducirán tokens. Debe ser imposible que un atacante controle la mayoría de las fichas para realizar un ataque del 51 %, por lo que las fichas deben conservar su valor. En todos estos ejemplos, los costos se crean a través de la escasez artificial, que a su vez crea incentivos para ayudar a garantizar la seguridad de la red subyacente.

Por lo tanto, existe cierta dependencia de la ruta, ya que los primeros usuarios acumulan tokens y poder en sus respectivas redes, lo que genera diversos grados de renta económica, donde los ingresos superan los costos (incluidos los costos laborales). Esto se puede mitigar probando modelos económicos simbólicos como una mayor emisión o protocolos de consenso como la prueba de participación delegada. El mecanismo delegado de prueba de participación utilizado por cadenas de bloques como Cosmos, todos los usuarios pueden apostar sus tokens a los validadores sin ejecutar ningún hardware. Técnicamente, Ethereum también se puede apostar con agregadores de apuestas como Lido, pero esto no es parte del protocolo de consenso. También hay criptomonedas como Nano, en las que no hay tarifas de transacción, aunque esto conlleva algunas compensaciones, como mucho spam en la red. En todo el ecosistema de criptomonedas, las tarifas de transacción se recortan continuamente a través de soluciones de escalado de capa dos y ecosistemas de cadenas múltiples que compiten.

En nuestra economía actual, el costo de la confianza a menudo supera con creces las rentas de escasez pagadas a los mineros y las tarifas de transacción, razón por la cual muchas personas usan la tecnología blockchain para las transacciones. Cuando se utilizan procesadores de pago centralizados, las transacciones se verifican a través de servicios como ACH, Fedwire y SWIFT, que están sujetos a vigilancia estatal por actividades "ilegales" y requieren que depositemos nuestra confianza en las empresas bancarias y los estados, lo cual es fundamental No es un opción para muchos. La razón por la que la ACH y las transferencias electrónicas suelen demorar varios días hábiles es que las transacciones son "procesadas" o auditadas por el estado, que en los EE. UU. está a cargo del Sistema de la Reserva Federal. Al utilizar servicios regulados, las personas realmente confían en las empresas y los gobiernos. Estos servicios restringen el acceso a los servicios a personas de una ubicación, ocupación, estado legal, etc. en particular. Las cadenas de bloques no tienen permiso, lo único en lo que se debe confiar es en los incentivos creados por el protocolo de consenso, o como algunos dicen "matemáticas".

Criptomoneda como herramienta de liberación

Para la mayoría de la izquierda, las criptomonedas se ven principalmente como instrumentos de especulación financiera plagados de estafas. De hecho, muchos de los primeros usuarios han hecho enormes fortunas gracias a la escasez artificial y la afluencia de capital especulativo, lo que ha llevado a un crecimiento exponencial de los precios de las criptomonedas. El espacio de las criptomonedas también está lleno de estafas, algunas obvias y otras no. Sin embargo, estos hechos no restan valor a sus beneficios y solo cubren una pequeña parte del panorama general. Asimismo, Internet también está plagado de estafas y ha creado muchos multimillonarios. Estos hechos no significan que debamos abandonar Internet, sino más bien pensar en cómo se diseñó y organizó.

Las criptomonedas permiten a las personas realizar transacciones no autorizadas, proteger sus activos de la incautación del gobierno y evitar la vigilancia financiera, desafiando varios aspectos importantes de la represión estatal. Su naturaleza sin permiso significa que las personas pueden comprar drogas, enviar dinero, financiar actividades ilegales como protestas y evitar impuestos sin pasar por los canales controlados por el estado. Por ejemplo, las personas indocumentadas podrían usar criptomonedas para enviar dinero sin usar bancos que pueden no estar disponibles y potencialmente exponerlos a la vigilancia estatal. A diferencia de la banca, las redes de criptomonedas suficientemente descentralizadas no están sujetas a sanciones internacionales y no requieren verificación de identidad. Las trabajadoras sexuales usan criptomonedas para realizar pagos después de haber sido prohibidas en bancos y plataformas como Patreon, Cashapp y Ko-fi, que también tienen requisitos arbitrarios de KYC (conozca a su cliente). En Nigeria, las criptomonedas se están utilizando para financiar una campaña contra la brutalidad policial prohibida por el sector bancario. También se utiliza para comprar medicamentos recreativos y que salvan vidas, como TRH (Terapia de reemplazo hormonal en el campo transgénero) en los mercados negro y gris.

Un estudio reciente de Chainalysis reveló que la "adopción de criptomonedas de base" está muy extendida en los mercados emergentes y países con condiciones financieras inestables y niveles relativamente altos de represión monetaria, como Vietnam, Nigeria y Ucrania. Las criptomonedas también permiten a las personas eludir las sanciones extranjeras. En Afganistán, por ejemplo, una ONG usó una moneda estable en dólares estadounidenses, BUSD, para eludir las sanciones estadounidenses, los talibanes y los bancos en bancarrota que no tienen acceso a sistemas como SWIFT para proporcionar fondos de alimentos de emergencia durante la agitación posterior a la retirada. A medida que aumentó la adopción, los talibanes finalmente prohibieron las criptomonedas para obligar a las personas a ingresar al sistema bancario, donde sus actividades podrían monitorearse más fácilmente y los fondos transferirse al extranjero, pero dada su naturaleza, estas prohibiciones fueron difíciles de hacer cumplir.

Las criptomonedas han visto una adopción generalizada como un medio para combatir la inflación. En Turquía, los intercambios de Bitcoin aparecieron en las calles mientras el gobierno continuaba devaluando la lira. Asimismo, muchos libaneses recurrieron a las criptomonedas después de que los bancos detuvieran los retiros y la libra libanesa colapsara. La misma tendencia se observó durante el período de hiperinflación de Venezuela. A pesar de la volatilidad de muchas criptomonedas, aún conservan mejor su valor en relación con muchas monedas globales. Además, las criptomonedas permiten el acceso global al dólar estadounidense a través de monedas estables. Por cierto, aunque muchos afirman que Bitcoin no es una protección contra la inflación debido a su desempeño reciente frente a una inflación extremadamente alta, una mirada más cercana revela que los mercados globales no han respondido a la inflación durante el año pasado, sino más bien una reacción a la Fed. tono cada vez más agresivo, especialmente a partir de noviembre de 2021 cuando el presidente de la Fed, Jerome Powell, reconoció que la inflación ya no es un fenómeno de corto plazo, una señal de que dejarán de devaluar el dólar. En el período siguiente, las coberturas de inflación históricas, como el oro y las acciones de crecimiento, perdieron valor, mientras que los rendimientos reales de los bonos aumentaron a medida que el dólar se fortalecía. La inflación descontrolada reduce los rendimientos reales de los bonos y reduce el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias.

Las criptomonedas también son muy útiles como herramienta de privacidad para transacciones digitales, lo que no es posible en la industria bancaria. Las redes de criptomonedas ofrecen diversos grados de protección de la privacidad; primero, las direcciones de billetera son cadenas generadas aleatoriamente que no requieren autenticación KYC (conozca a su cliente). Las transacciones en cadenas de bloques tradicionales son públicas, pero los observadores externos no pueden conocer las identidades de los participantes de la transacción a menos que estén vinculados a cuentas bancarias a través de accesos fiduciarios como intercambios centralizados. Herramientas como LocalCryptos permiten a los usuarios mover fondos dentro y fuera de la cadena, evitando los intercambios centralizados. Sin embargo, la mayoría de las criptomonedas no ocultan los montos de las transacciones y las direcciones de las billeteras de manera predeterminada, pero se puede lograr la privacidad mediante el uso de servicios combinados como Tornado Cash y Blender, que agrupan los depósitos de varias direcciones, lo que permite a los usuarios retirar más tarde a una dirección no asociada. proporcionar protección de privacidad probabilística. También hay algunas "monedas de privacidad" como Monero y Zcash, que tienen funciones de protección de la privacidad en el nivel básico. La primera usa firmas de anillo para agrupar transacciones para lograr la protección probabilística de la privacidad, mientras que la segunda usa pruebas de conocimiento cero para ocultar transacciones. Solo la prueba estará en la cadena. También hay muchos protocolos de privacidad nuevos con capacidades de contrato inteligente, como Penumbra, Secret Network, DarkFi y Aztec. Algunos argumentan que el efectivo puede cumplir la misma función, pero esto no tiene en cuenta el mundo cada vez más digital en el que vivimos. A diferencia del efectivo, las criptomonedas no necesitan transportarse ni almacenarse físicamente, permiten a las personas realizar transacciones de forma remota y no están restringidas por las políticas monetarias del gobierno. Dados los casos de uso que hemos cubierto, está claro que la privacidad hace que las redes de criptomonedas sean más resistentes a la intervención del gobierno, al tiempo que permite que los usuarios marginados logren sus objetivos.

Una buena manera de evaluar la utilidad de una criptomoneda es considerar si resuelve un problema existente o crea una aplicación hipotética. Por ejemplo, las criptomonedas se están aplicando como una capa de incentivos para los protocolos P2P, como las redes inalámbricas descentralizadas, el uso compartido de torrents y el almacenamiento de archivos descentralizado. Helium presenta los tokens de Helium como un incentivo para que los usuarios ejecuten dispositivos de punto de acceso que sirvan redes inalámbricas P2P de bajo ancho de banda para el Internet de las cosas. El proyecto ha tenido poco éxito hasta ahora en un nicho de mercado con baja demanda y la necesidad de competir con los grandes proveedores de servicios de internet subsidiados por el estado. De manera similar, los protocolos de almacenamiento de archivos descentralizados, como IPFS y Arweave, adoptan los tokens de Filecoin y Arweave, respectivamente, para calcular los costos de almacenamiento. Otro ejemplo es Bittorrent, un protocolo de comunicación para compartir archivos de igual a igual, que introduce tokens para que los descargadores paguen a los que suben, incentivando a otros a cargar archivos desatendidos y brindando velocidades de descarga extremadamente rápidas para otros, para los usuarios Dijo que es muy útil.

Las finanzas descentralizadas (DeFi) son otro caso de uso importante para las criptomonedas, ya que brindan servicios financieros sin intermediarios, como préstamos, seguros y monedas estables proporcionadas en cadena a través de contratos inteligentes. Compite con los servicios bancarios tradicionales, en ocasiones con mayores ventajas de producto. Por ejemplo, el protocolo Liquity permite a los usuarios obtener préstamos sin intereses sobre garantías de Ethereum con un índice de garantía del 110 % (puede prestar el 90 % del valor de la garantía que proporciona) con una tarifa única de tan solo el 0,5 %. El protocolo emite su propia moneda estable contra la garantía subyacente, lo que significa que no tiene un costo de capital asociado, lo que hace que los costos de endeudamiento sean mucho más bajos que cualquier cosa en las finanzas tradicionales. En comparación con los préstamos fuera de línea (tradicionales), la principal desventaja de Liquity es la necesidad de proporcionar garantías, según el grado de confianza mutua entre las partes, los requisitos de garantía pueden ser menores o inexistentes.

En resumen, muchas de las personas que se benefician de las criptomonedas no poseen monedas volátiles, sino que son consideradas delincuentes por su existencia, viven bajo gobiernos totalitarios que prohíben todas las formas de protesta, o se les excluye ilegalmente del sistema bancario, la inmigración, etc. . Las criptomonedas también crean incentivos en redes descentralizadas como compartir torrents y redes de malla, lo que socava la autoridad de los estados. Desde una perspectiva anarquista, las criptomonedas pueden usarse como una herramienta para los medios actuales de subvertir y eludir el estado. En este contexto, la oposición absoluta a las criptomonedas ignora y margina aún más las experiencias vividas de quienes se benefician de ellas.

Criptomoneda en el contexto del anarquismo

En el contexto del anarquismo, las criptomonedas todavía tienen cierta utilidad, e incluso pueden ser un salvavidas en algunos casos. En el contexto del capitalismo, si bien lograr un consenso a gran escala es difícil e implica pagar tarifas de transacción y acumular rentas económicas, las criptomonedas siguen siendo muy útiles para algunas personas. ¿Y en el contexto del anarquismo?

En ausencia de un control estatal de las transacciones y reglas y regulaciones de arriba hacia abajo, las personas pueden estar más inclinadas a confiar en las transacciones baratas e instantáneas proporcionadas por servicios centralizados, accesibles para todos, y la competencia del mercado fomentará el grado de confiabilidad y una buena gestión de riesgos. Sin embargo, no hay garantías absolutas y las plataformas centralizadas pueden hacer esencialmente lo que quieran con los fondos que alojan, incluido el bloqueo de transacciones, la congelación de fondos y la filtración de información. Las plataformas centralizadas también sufren de un único punto de falla, lo que las hace más vulnerables a los ataques.

Las criptomonedas ofrecen una alternativa a la confianza en sí mismo, que era la única base para las relaciones sociales mutuas antes de la invención de la cadena de bloques. Incluso los intentos de contrarrestar la confianza, como el uso de sistemas como el depósito en garantía, requieren el uso de intermediarios de confianza. La confianza es escasa y por lo tanto tiene un costo porque requiere una cierta cantidad de trabajo para mantenerla, y el trabajo siempre tiene un costo, aunque en muchos casos el costo es insignificante. En otras palabras, la dimensión social no está exenta de fricciones y nuestras interacciones cotidianas incurren en costos de transacción.

La confianza también está estrechamente relacionada con el capital social, y la dependencia del camino de la acumulación de capital social es algo similar a la escasez artificial en la cadena de bloques, y ambas conducen a la acumulación de rentas de escasez. Aunque el mercado es relativamente competitivo, las instituciones en las que la gente confía pueden volverse fijas, y el modelo de interacción sin confianza proporciona una vía para que todo el capital social salga y se pruebe. Para cualquier individuo, la elección de utilizar un sistema basado en la confianza o sin confianza depende de qué enfoque tenga costos de transacción más altos. Esto puede variar ampliamente de acuerdo a acuerdo, y es poco probable que dependa completamente de uno. Es importante tener en cuenta que las transacciones que no pueden mediarse completamente a través de contratos inteligentes no son confiables, lo que significa que tienen un alcance limitado en el estado actual de la técnica y pueden limitarse a bienes digitales escasos, como el almacenamiento P2P y el poder de procesamiento. Sin embargo, a medida que las cosas se vuelven más digitalizadas y automatizadas, aumenta la aplicabilidad de blockchain para las transacciones diarias.

La infraestructura sin confianza ofrece una alternativa más económica al liberar a las personas del contexto local, competir y reducir el costo de la confianza fuera de línea. Cuando las transacciones se realizan de forma remota, se debe confiar en todas las contrapartes involucradas en la transacción, y una infraestructura sin confianza es una alternativa que puede no requerir la diligencia debida. Por lo tanto, incluso en un contexto anárquico, blockchain sigue siendo una herramienta transaccional extremadamente útil. También se puede utilizar para realizar un seguimiento de los productos en las cadenas de suministro, establecer estructuras de gobernanza basadas en tokens (DAO) para las organizaciones, especialmente cuando los miembros no pueden coordinarse cara a cara, y más.

**¿Las criptomonedas dañan el medio ambiente? **

Antes de sumergirnos en este tema, una cosa a tener en cuenta es que la mayoría de las cadenas de bloques utilizan un mecanismo de prueba de participación, que no consume más energía que otros procesos informáticos descentralizados, solo se requiere una red de computadoras para operar. Actualmente, la cadena de bloques más activa, Ethereum, cambió recientemente a prueba de participación, lo que redujo el uso de energía en más del 99 %, por lo que no necesitamos decir mucho al respecto.

Solo Bitcoin, la criptomoneda más grande por capitalización de mercado, utiliza Prueba de trabajo, que requiere que los mineros gasten energía para obtener el derecho a construir el siguiente bloque. Sin embargo, el impacto ambiental de Bitcoin a menudo es exagerado y malinterpretado por los críticos, y el mecanismo de prueba de trabajo puede incentivar la estabilización de la red, la inversión en energía renovable y la reducción de metano. Teniendo en cuenta que Bitcoin almacena alrededor de $ 600 mil millones en valor y procesa $ 10-20 mil millones en liquidaciones por día, tiene más sentido analizar su uso de energía en su conjunto que descartar la tecnología por completo para el consumo de energía.

Un breve resumen de por qué la Prueba de trabajo consume energía: el trabajo computacional es un costo para los mineros, asegurándose de que no puedan controlar más del 51 % de la tasa de hash (lo que les permitiría cambiar el historial de la red y duplicar el gasto), y no les dé ningún incentivo para validar bloques maliciosos, ya que esos bloques serían rechazados por otros nodos. El consumo de energía de Bitcoin está relacionado con la producción de bloques y aumenta a medida que aumenta el precio de Bitcoin porque la minería se vuelve más rentable a medida que aumenta el precio. Por lo tanto, incluso si un bloque está vacío, seguirá siendo minado. Además, las soluciones de escalado fuera de la cadena, como Lightning Network, significan que una transacción en la cadena puede representar miles de transacciones más pequeñas. Esto significa que la métrica citada con frecuencia del costo del consumo de energía por transacción no es una forma práctica de medir la eficiencia de la red Bitcoin, ya que agregar o eliminar transacciones no cambia el uso de energía.

En general, Bitcoin solo consume alrededor del 0,4% de la energía global (esta es una cifra anualizada basada en datos de octubre de 2022, las estimaciones varían ampliamente con la tasa de hash). Sin embargo, para comprender mejor el impacto ambiental de Bitcoin, tiene sentido observar su combinación energética (energía sostenible frente a no sostenible), ya que el consumo de energía no se traduce necesariamente en emisiones. Las estimaciones de la combinación energética de Bitcoin varían ampliamente, con el Centro de Cambridge para Finanzas Alternativas (CCAF) estimando la minería sostenible de Bitcoin en un 37,6 %, mientras que las estimaciones de la industria representadas por el Consejo de Minería de Bitcoin son de alrededor del 59,5 %, que es mejor que la participación promedio de energía sostenible de EE. UU. del 40%. Con la minería cada vez más reubicada fuera de China debido a la represión del gobierno, la combinación energética de Bitcoin está mejorando y ya es muy superior a la gran mayoría de otras industrias.

Sin embargo, determinar la combinación energética de Bitcoin no es fácil, porque los mineros son muy móviles y, a menudo, operan en ubicaciones remotas con energía barata. No obstante, la combinación energética de Bitcoin ha ido mejorando y ya es mucho mejor que la mayoría de los otros sectores. Es importante tener en cuenta que el consumo de energía no significa necesariamente altas emisiones, ya que el uso de energía sostenible puede reducir las emisiones de carbono. Por lo tanto, al evaluar el impacto ambiental de Bitcoin, no es suficiente centrarse solo en el consumo de energía, también se debe considerar la sostenibilidad de la combinación energética y las emisiones generales de la industria.

Otro matiz importante del impacto ambiental de Bitcoin es el efecto incentivador de la prueba de trabajo en la industria energética. La minería incentiva la construcción de carga base de la red en áreas desatendidas donde las empresas de energía son reacias a invertir, proporcionando demanda de electricidad. Por ejemplo, Gridless Compute utilizó la minería de Bitcoin como comprador de último recurso para monetizar microcentrales hidroeléctricas en Kenia. Los mineros de Bitcoin también pueden subsidiar la energía renovable intermitente apagando dinámicamente las plataformas de minería cuando aumenta la demanda y encendiéndolas cuando hay un exceso de capacidad. Un ejemplo de movilidad minera es el movimiento de mineros chinos desde la provincia de Xinjiang, que utiliza carbón para generar electricidad, a la provincia de Sichuan, que utiliza energía hidroeléctrica barata durante la temporada de lluvias. En general, la energía sin competencia o varada tiende a ser barata, y es probable que los mineros de Bitcoin la busquen. Sin embargo, esto también puede tener un efecto negativo, ya que en algunos casos la opción más barata resulta ser una central eléctrica de carbón desaparecida. Finalmente, la minería de Bitcoin puede capturar y utilizar metano de desecho que de otro modo sería quemado o ventilado, que es cero neto en términos de emisiones pero también subsidia los procesos industriales subyacentes.

Comparar el consumo de energía de Bitcoin con otras actividades que extraen energía de la red proporciona una mejor comprensión de su uso de energía. Técnicamente, en el sistema bancario global tradicional, las liquidaciones en dólares son impuestas en última instancia por el ejército y la policía de los EE. UU., el antiguo uno de los mayores contaminadores del mundo, y Bitcoin consume 7 veces más energía. Además, el dólar estadounidense está legitimado a través de los impuestos y multas del gobierno de los EE. UU. a individuos y empresas. Bitcoin parece una mejor opción, tanto desde el punto de vista ético como energético. Podemos estimar razonablemente que los juegos consumen un 46 % más de energía que la minería de Bitcoin, y su combinación energética también es menos sostenible. Aún así, nadie se queja del consumo de energía colectivo de los streamers de juegos profesionales de Twitch, que usan equipos de juego que consumen mucha energía. Del mismo modo, las secadoras domésticas, que a menudo se utilizan por elección, consumen 1,6 veces más energía que la minería de Bitcoin.

El propósito de estas comparaciones es revelar que una gran parte de las críticas sobre el consumo de energía de Bitcoin proviene de la percepción de su naturaleza derrochadora, que en última instancia se basa en la percepción subjetiva de un individuo sobre la utilidad del modelo de seguridad de Bitcoin, aunque muchos aún encuentran útil el modelo. de. Desde un punto de vista práctico, no tiene mucho sentido que nos quejemos de cómo las personas usan la red, siempre que internalicen el costo de hacerlo. En cambio, podemos fijar nuestra mirada en el objetivo de descarbonizar la red y hacer que la prueba de trabajo sea más sostenible.

Segmentación—NFT

Para Bitcoin y la izquierda en general, ningún estudio de las criptomonedas está completo sin un análisis del fenómeno NFT (token no fungible). Un NFT es un token único almacenado en la cadena de bloques que puede contener una extensión de metadatos opcional, que puede incluir un Identificador uniforme de recursos (URI). Los NFT tienen varios usos, como una herramienta para compensar a los artistas o como otro activo especulativo que la gente comercia.

Primero, un error común que comete la gente es confundir las NFT con el arte tokenizado, cuando en realidad se pueden usar para muchos propósitos diferentes (ninguno de los cuales necesariamente usa blockchain). NFT se puede utilizar para representar cualquier objeto físico vendido en el mercado. Si bien esto es técnicamente posible en una variedad de plataformas, las propiedades de la cadena de bloques significan que las personas pueden mostrar artículos para la venta sin permiso, aunque la transferencia del artículo real aún requiere confianza. También se pueden usar como una interfaz abierta y sin confianza para la atribución de trabajos, donde las plataformas de terceros pueden conectarse a la cadena de bloques y revelar la autoría de un trabajo de medios en particular, un ejemplo de lo cual es el avatar de NFT en Twitter. Hoy en día, en el espacio de las criptomonedas, los NFT a menudo se usan como prueba de asistencia, y aquellos que participan en el evento pueden ganar POAP (Protocolo de prueba de asistencia) para incentivarlos a participar en futuras actividades gratificantes. En lo que respecta a la referencia de obras de arte, NFT se puede utilizar para encargar y apoyar a los artistas. Muchas obras de arte vendidas en plataformas como Foundation no tienen valor de reventa especulativo, y la "compra" de estas obras de arte puede considerarse como una donación para fomentar la creación artística. Finalmente, se pueden usar para representar o comunicar la pertenencia a un grupo sin confianza, brindando un contexto relevante a través del contenido vinculado.

Sin embargo, más allá de estas generalizaciones, existen algunas críticas metódicas de los casos de uso de NFT, como su uso para indicar la propiedad de la información a la que se hace referencia. La definición de propiedad es permitir que el titular la use exclusivamente, y NFT no puede hacer esto. En esencia, las personas están pagando un token que apunta a algo que en realidad no les pertenece y que cualquiera puede copiar libremente. Por lo tanto, se podría argumentar que estos tokens no tienen valor fuera de un contexto especulativo. La manifestación más común de esto es la compra de tokens asociados con obras de arte por parte de especuladores. Muchos en la industria de las criptomonedas lo han reconocido abiertamente, refiriéndose a los NFT como "shitcoins" (fichas que no tienen otro propósito que la especulación), con imágenes adjuntas. Las innovaciones recientes en este espacio, como Sudoswap, una plataforma que implementa grupos de liquidez de NFT, permite a los usuarios comprar y vender NFT al instante en la cadena.

En los juegos NFT, los NFT se utilizan para representar elementos del juego. A diferencia de los NFT artísticos, los juegos crean un fondo estable para que tengan valor, no solo especular. Las personas que juegan pueden comprar elementos del juego para mejorar su experiencia de juego, y existe un costo por el esfuerzo requerido para adquirir estos elementos. Una crítica a este paradigma de minimización de la renta económica se aplica a casi todos los videojuegos en la actualidad, ya que los desarrolladores y las compañías de juegos acumulan rentas de escasez artificial al vender información que de hecho no es escasa a pesar de que se le da cierto valor. Por lo tanto, la única forma es compensar a los creadores de contenido sin depender de las rentas de escasez, ya sea cobrando a los usuarios por sus servicios o mediante donaciones voluntarias de los usuarios.

En este marco, sería incoherente culpar a las NFT sin culpar a Netflix, Spotify, los juegos que venden artículos dentro del juego y cualquier otro servicio que cree una barrera de pago para que los usuarios accedan a contenido digital. En los juegos, una de las grandes ventajas de las NFT es redistribuir las rentas de escasez a los usuarios en lugar de centralizarlas en manos de las compañías de juegos, al crear una economía de artículos en el juego; considérelo como una descentralización del mercado de máscaras de Counter Strike.

Con todo, a pesar de esto, la gente todavía ve a NFT como una forma de propiedad en la especulación o los juegos. Si la gente quiere participar en juegos especulativos de suma cero o pagarse el alquiler unos a otros, está en su derecho. Un fenómeno similar es que las personas pagan por Netflix a pesar de tener pocas ramificaciones legales en términos de piratería, y el contenido pirateado está disponible a través de reproductores web como utorrent, sitios de transmisión y aplicaciones como Popcorn Time. En este caso, las asimetrías de información persistentes sobre cómo piratear los medios, los valores éticos a favor de los derechos de autor, la interoperabilidad relativamente fluida, los falsos temores de acciones legales y más parecen haber contribuido a las fallas del mercado a largo plazo. Cierta renta económica es inevitable, y si las autoridades no obligan a la gente a pagar, entonces en última instancia es compatible con el anarquismo.

**¿Las criptomonedas están descentralizadas? **

Si las criptomonedas están verdaderamente descentralizadas es una pregunta importante para aquellos que valoran sus atributos. Muchas personas afirman deshonestamente que las criptomonedas están centralizadas y, por lo tanto, son inseguras, y este es un tema importante para discutir. A primera vista, la mayoría de las principales criptomonedas están claramente descentralizadas, ya que están coordinadas por muchos nodos que mantienen un libro mayor distribuido. Bitcoin tiene 15,161 nodos al momento de escribir y Ethereum tiene 8,068 nodos. Sin embargo, el grado de descentralización de una cadena de bloques es continuo, y podemos preguntar qué tan descentralizada está una cadena de bloques determinada y cómo medir la descentralización. Para esto, podemos mirar las métricas de descentralización de Bitcoin usando PoW y Ethereum usando PoS.

La descentralización de una red PoW (como Bitcoin) se puede medir mediante el poder de cómputo y la distribución de poder de cómputo. A medida que se unen más nodos a la red, aumenta la potencia informática, lo que la hace más descentralizada, pero quienquiera que controle los nodos también afecta la descentralización y la seguridad. La distribución de hashrate entre los mineros es una forma de ver esto. En el momento de escribir este artículo, Foundry USA, el grupo minero de Bitcoin más grande, controla alrededor del 28 % del poder de hash, que es menos del 51 % necesario para llevar a cabo el ataque. Los pools de minería representan a muchas personas y grupos que poseen su propio hardware y pueden salir del pool si creen que el operador representa una amenaza para la red. Los incentivos de PoW significan que es poco probable que los pools de minería se confabulen, pero tal ataque requeriría que los cinco pools de minería principales controlen el 52% de la potencia informática. Otro vector de ataque potencial es la coerción estatal, por lo que la distribución geográfica del hashpower es importante: ningún país controla actualmente más del 37,84 % del hashpower. El grado en que se dispersa el suministro de Bitcoin no determina la descentralización o la seguridad de la red, sino que refleja la dinámica de la especulación externa y la acumulación interna. Una cosa a tener en cuenta es que, dado que las billeteras de intercambio representan a millones de usuarios y custodios de activos, la oferta parece estar más concentrada de lo que realmente es.

La descentralización de una red PoS (como Ethereum) depende de la cantidad de validadores, la cantidad de nodos y cómo se distribuyen los tokens entre estos validadores. La cantidad de validadores en Ethereum se calcula aproximadamente dividiendo la cantidad de ETH apostada por 32, que es la cantidad mínima que debe apostarse para convertirse en un validador. Actualmente, existen 441.747 (estos son datos anteriores) validadores que mantienen la seguridad de la red Ethereum. Sin embargo, no todos estos validadores ejecutan sus propios nodos, sino que el 60 % de los fondos apostados están alojados en grupos de apuestas como Lido, que apostaron ETH contra un conjunto de validadores de operadores de nodos. Dado que los requisitos de hardware para ejecutar un validador son muy bajos, un solo nodo puede ejecutar múltiples validadores y un nodo no necesariamente tiene que ejecutarse como validador. La distribución de tokens de participación en nodos o grupos de participación puede proporcionar una mejor comprensión de cuán descentralizada es la red. Actualmente, Lido, el grupo de participación más grande, posee el 30% de todos los ETH apostados, frente al 51%. Además, de forma similar a los grupos de minería, los usuarios pueden salir de los grupos de participación y elegir otro lugar. Los grupos de participación distribuyen éter entre muchos nodos independientes, mitigando su amenaza a la descentralización.

Si bien las criptomonedas como Ethereum tienen mecanismos de consenso distribuidos y sin confianza, la centralización se infiltra a través de otras vías. Gran parte del espacio de las criptomonedas se basa en proveedores de infraestructura centralizados como Infura y Alchemy, que permiten que las aplicaciones descentralizadas consulten la cadena de bloques subyacente de forma remota a través de las API, ya que ejecutar un nodo completo (que implica almacenar toda la cadena de bloques) por sí solo no es factible. . El problema con este enfoque es que los proveedores de infraestructura pueden censurar y tergiversar la información en la cadena de bloques. Este es un error en la pila de software de ethereum, pero no compromete la propia cadena de bloques subyacente. También existen soluciones a este problema, como los clientes ligeros, que son nodos con bajos requisitos de recursos que pueden integrarse en aplicaciones de escritorio y billeteras, lo que permite a los usuarios verificar de manera confiable la información de los proveedores de infraestructura.

Otro riesgo continuo que enfrenta la red Ethereum (que Bitcoin nunca ha enfrentado) es el riesgo regulatorio de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU., que sancionó a Tornado Cash. Los validadores tienen la libertad de excluir y reordenar transacciones en bloques, lo que significa que pueden realizar operaciones de cumplimiento individualmente. Aproximadamente el 53% de los bloques de Ethereum (en el momento de escribir este artículo) cumplen actualmente con la OFAC porque utilizan Flashbots, un relé de ganancia de valor extraíble máximo total (MEV) incorporado debido a los requisitos reglamentarios Censura. MEV es la práctica de incluir, excluir y reordenar transacciones para capturar oportunidades de arbitraje en cadena. Flashbots es una pila de software intermediaria que permite que un mercado competitivo de buscadores y constructores construya y envíe bloques a los proponentes (validadores), lo que evita que el mercado sea monopolizado por un pequeño número de validadores expertos en MEV. Los constructores que usan Flashbots no pueden incluir transacciones sancionadas. El 49% restante de validadores no lo hizo, por lo que la red actualmente no está censurada. Sin embargo, si estos validadores se niegan a confirmar los bloques sancionados a través del cliente de consenso, eso constituiría un ataque del 51 % a la red.

La comunidad es consciente de estos riesgos y ha llegado a un consenso sobre una variedad de soluciones, incluida una separación entre el proponente y el creador en la capa de protocolo, mejores características de privacidad para enmascarar el cumplimiento de las transacciones con OFAC y plataformas como EigenLayer, que permite a los validadores adjuntar paquetes MEV a bloques para que aún puedan contener transacciones censuradas. Sin embargo, existe cierto desacuerdo sobre cómo hacer que la web sea inherentemente resistente a la censura, no solo a través de su dispersión geográfica. Algunos favorecen una mayor descentralización geográfica de los validadores y adoptan diversas preferencias de validadores, mientras que otros apoyan la introducción de incentivos adicionales en la capa base, como penalizar la participación en bloques censurados, para desalentar la censura. Si el 51 % de los validadores se niegan a confirmar bloques que contienen transacciones sancionadas, la solución más sencilla para restablecer la descentralización es comenzar a penalizar los tokens apostados.

Resumir

Para los anarquistas escépticos, explorar por qué las criptomonedas están amenazadas por los estados de vigilancia es una buena manera de ayudarlos a comprender por qué. Tornado Cash es un servicio de mezcla de divisas implementado en muchas cadenas de bloques que permite a los usuarios realizar transacciones privadas. Más recientemente, el gobierno de EE. UU. le impuso sanciones y arrestó a un contribuyente en Bélgica, sentando más precedentes para prohibir la tecnología que amenaza a la nación. El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. firmó recientemente un contrato con el intercambio centralizado Coinbase para rastrear tanto como sea posible el movimiento de fondos en la cadena de bloques. Muchos países también han aprobado regulaciones anti-cifrado y han hecho retórica anti-cifrado, a veces incluso aplicando prohibiciones generales.

En cada caso, el estado buscó sancionar las criptomonedas porque permitía a las personas eludir la regulación, evadir la vigilancia financiera y socavar las monedas fiduciarias, todo lo cual fortaleció el poder del estado y los niveles y distribución de rentas existentes. Especialmente para países con alta inflación, como Turquía, el banco central se ha movido para prohibir las criptomonedas porque pueden usarse como un vehículo para la fuga de capitales, lo que debilita aún más el valor de las monedas nacionales. Algunos otros países, como Nigeria, prohíben el comercio de criptomonedas porque compite directamente con las monedas nacionales y opera fuera de la regulación gubernamental.

Debido a la naturaleza descentralizada de las criptomonedas, las medidas enérgicas suelen tener poco efecto. Por ejemplo, el contrato inteligente Tornado Cash en Ethereum no se puede eliminar ni cambiar, y sigue estando disponible a través de una interfaz de usuario descentralizada, a pesar de que los proveedores de servicios no lo admiten en la plataforma y los intercambios centralizados lo incluyen en la lista negra. Además, algunos de los países con las tasas de adopción ajustadas por PPP más altas, como Vietnam, Turquía y China, son hostiles a las criptomonedas, pero tienen dificultades para evitar que las personas las usen. Dada esta resistencia, muchas organizaciones anarquistas están utilizando las direcciones de Bitcoin como una opción de recaudación de fondos, lo cual es útil para los donantes que desean mantener cierto anonimato y no tienen acceso a las principales plataformas de recaudación de fondos, y también facilita la financiación de actividades ilegales convenientes.

En el contexto de estos factores, las narrativas negativas de la izquierda sobre el daño ambiental y las "estafas" de las criptomonedas son ignorantes, reaccionan exageradamente y repiten las preocupaciones del gobierno. Aunque las criptomonedas se pueden usar como activos especulativos, las personas también las valoran porque no requieren permiso, no son confiables, seguras, descentralizadas y abren espacios que son difíciles de entender para los países. En términos más generales, debemos reconocer que la utilidad es subjetiva, y que cómo y si las personas usan una tecnología es una cuestión de elección.