Fuente: "¡Devuélveme el golpe! Varios desarrolladores sénior refutaron algunos comentarios que criticaban a Move como una cadena pública》
Autor: Fausto
Encuestados:
Wubuku: fundador de dddappp, una plataforma de desarrollo de Dapp de bajo código
Nanne2022—Desarrollador ecológico sénior de Move
Zhou Qi—Fundador de EthStorage, un proyecto de almacenamiento ecológico de Ethereum
Li—Desarrollador ecológico sénior de Move
Jolestar — Fundador de Rooch, un proyecto de Capa 2 que admite Move
eterno—Mover miembro de la comunidad
Resumen anterior: El 21 de junio de 2023, un medio llamado "Whistle" publicó un artículo titulado "¿Reversing Technology? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianza, y la vida depende de la paciencia del capital" artículo. El contenido principal del artículo es sobre el registro de la entrevista del autor Beichen con Steven, un ingeniero de comunicaciones que se sospecha que es del gigante de chips Qualcomm, y que hizo muchas críticas a Aptos y Sui. El artículo decía que Steven es un experto técnico que a menudo hace comentarios violentos sobre la cadena de bloques, y dijo que Sui no es la dirección correcta de la cadena de bloques, y que tanto Aptos como Sui usan la tecnología de la cadena de alianzas.
Apenas salió este artículo, causó gran difusión y polémica en algunas comunidades Web3. Muchos técnicos de la industria, incluida la comunidad Ethereum y la comunidad Move, han criticado este artículo.
Con el espíritu de buscar la verdad de los hechos, realizamos entrevistas con varios expertos técnicos de la industria para discutir los 12 argumentos controvertidos en "¿Revertir la tecnología? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianzas, y la vida depende de la paciencia del capital".
1. En el título y el final de este artículo que critica la cadena pública basada en Move, se menciona repetidamente que "todas las cadenas públicas basadas en Move son esencialmente una cadena de alianza".
**Nanne2022: Hay muchos indicadores para distinguir entre cadenas de alianzas y cadenas públicas, siendo el más importante el umbral de entrada de nodos. Los nodos de la cadena del consorcio deben obtener un permiso oficial para ingresar a la red, y los usuarios no pueden construir nodos completos que sincronicen datos sin permiso. Los datos de la cadena del consorcio solo se pueden sincronizar dentro de los nodos, si el mundo exterior quiere obtener datos, solo puede usar la interfaz proporcionada por los nodos internos de la cadena del consorcio. **
Sin embargo, no existe un umbral de entrada para el nodo completo de la cadena pública, y el validador del nodo de consenso puede ingresar con una promesa de activos suficientes.
Además, técnicamente es posible distinguir si es una cadena pública o una cadena de alianza, como el consenso y la comunicación en red, el diseño de la cadena pública y la cadena de alianza es diferente. La cadena de alianza solo considera un número fijo de nodos. El principio de diseño es que los nodos tienen licencia oficial, no sin licencia. Esto hará que la implementación técnica de la cadena de consorcios sea relativamente simple. De hecho, ni Aptos ni Sui utilizan la tecnología de la cadena consorciada, sino la cadena pública.
Lo que realmente se critica es que Aptos y Sui no están lo suficientemente descentralizados (en comparación con Ethereum), y los funcionarios de Sui tienen la capacidad de controlar la liquidez de SUI en el mercado secundario.
Nota: en la actualidad, la mayoría de las cadenas públicas, incluidas Aptos y Sui, no tienen umbral de acceso para todos los nodos. El nodo de consenso de Aptos puede ejecutarse con un compromiso de 1 millón de APT, y el nodo de consenso de Sui debe comprometer 30 millones de SUI, ninguno de los cuales requiere permiso oficial.
** 2. Con respecto al reclamo al comienzo del artículo, Aptos y Sui en realidad no tienen bloques ni cadenas. **
Wubuku: En primer lugar, Aptos tiene bloques, solo mire la documentación de la API de nodo.
En segundo lugar, Sui no tiene el concepto de bloques porque usa una estructura DAG para datos de transacciones. Sin embargo, la "cadena de bloques" estrecha no es tan importante. Lo que se necesita para realizar la visión de Web3 es un "libro mayor descentralizado", no una estructura de datos específica.
3. El autor del artículo piensa: "La gente en el círculo web3 es bastante ignorante. Por ejemplo, después del surgimiento de Dfinity (ICP), muchas personas están muy emocionadas, pensando que la narrativa es grandiosa y puede resolver muchos problemas. , pero de hecho es la historia de la nube nativa. ¿Cuántos años llevan Microsoft e IBM haciéndolo?”
Jolestar: De hecho, hay un problema con la ruta de compilación de ICP. Pero el autor debe sentir que el camino de la "computación en la nube descentralizada" es incorrecto, pero Web3 es nativo de la nube descentralizada.
4. Con respecto al invitado Steven en el artículo, él cree que "Desde Ethereum, no ha habido nuevos paradigmas tecnológicos".
Zhou Qi: si se refiere al Ethereum más antiguo, de hecho, este y otros paradigmas técnicos cambian muy rápidamente. ZK, DA, Verkle Tree, prueba de fraude interactiva, los primeros iniciadores de estos paradigmas técnicos no fueron la Fundación Ethereum, pero Ethereum los tomó prestados y los absorbió rápidamente.
Por ejemplo, Ethereum toma prestado de Celestia en DA y Tendermint de Cosmos en el protocolo de consenso PoS. ZK no se considera la tecnología de Ethereum en sí, pero la Fundación Ethereum se ha esforzado mucho en promover el concepto de ZK.
Además, el lenguaje Move también puede considerarse una innovación en el paradigma técnico. Las innovaciones de paradigma de Algorand y Cardano en POS también son importantes, pero aún no se han sometido a pruebas a gran escala.
5. En cuanto a la opinión de Steven, "Solidity es un lenguaje compilado y Move es un lenguaje interpretado".
**Nanne2022: si desea utilizar "compilado" e "interpretado" para dividir, Solidity y Move deben dividirse en una categoría. **
En la división tradicional, el lenguaje compilado compila el código en una forma que está más cerca de la capa inferior de la máquina, como el lenguaje ensamblador, y luego se ejecuta mediante el enlace de la máquina. Un lenguaje interpretado es compilar el código en un código de bytes de nivel superior y luego interpretar y ejecutar directamente el código de bytes por el intérprete de este código de bytes, como Ruby y Python.
Desde este punto de vista, tanto Solidity como Move se compilan primero en bytecodes que la máquina virtual puede interpretar, y luego el intérprete genera códigos de máquina que el hardware subyacente puede comprender durante una ejecución específica. No importa cómo se interprete y compile, Solidity y Move están en la misma categoría.
**eternal: **Los contratos escritos por Solidity y Move primero se compilan localmente en el host donde se encuentra la plataforma IDE donde se desarrolla el contrato, y cuando se cargan en la cadena, todos se almacenan en Bytecode. Desde la perspectiva de todo el proceso del lenguaje que está siendo procesado por el compilador y el intérprete, Solidity y Move no son fundamentalmente diferentes.
6. Con respecto a la opinión de Steven, "El lenguaje Move fue creado por el antiguo proyecto de la cadena de alianzas de Facebook, Libra. Se implementa en base al lenguaje Rust y nació para la cadena de alianzas. Move hereda la gestión de recursos de hardware de Rust y tiene buenas capacidades paralelas . .”
Wubuku: En primer lugar, Starcoin usa Move como lenguaje de desarrollo de contratos, y el algoritmo de consenso usa el POW más clásico, que no tiene nada que ver con la cadena de alianzas. Luego, Rust es un lenguaje diseñado para la programación de sistemas y Move es un lenguaje rediseñado para el "desarrollo de contratos inteligentes". El llamado "Move hereda la gestión de recursos de hardware del lenguaje Rust" es en realidad irrelevante. Además, no se puede decir que "Move hereda las capacidades de administración de recursos de hardware del lenguaje Rust" solo porque la "programación orientada a recursos" de Move está inspirada hasta cierto punto en el mecanismo de propiedad de Rust (utilizado para lograr la seguridad de la memoria).
eterno: Ya sea el código del contrato escrito por Solidity o Move, finalmente se coloca en una máquina virtual en un espacio aislado para ejecutarse, y los recursos de hardware subyacentes no se perciben en absoluto. Move no tiene "capacidades de administración de recursos de hardware" como Rust. Además, ya hay Ethereum Layer 2, como Rooch y ZkMove, que admiten el lenguaje Move. Escribir contratos de Move no tiene que estar en Aptos y Sui.
7. En cuanto a la opinión de Steven, "Move no es un buen lenguaje, porque si se separa de proyectos como Aptos y Sui, Move no funcionará".
Nanne2022: Esto es exactamente lo mismo para Solidity. Si Solidity está fuera de la cadena de compatibilidad con EVM, no funcionará. “XXX no es un buen lenguaje, porque si dejas la ecología XXX, el lenguaje XXX no funcionará.” Esto es lo mismo para muchos lenguajes de programación.
**eternal:**Steven dirá esto, principalmente porque Solidity y Move requieren una máquina virtual dedicada para ejecutarse, lo que requiere un programa dedicado, pero Java, que domina todo el campo de desarrollo de Internet, también requiere una máquina virtual dedicada. Si se colocara poco después del lanzamiento de Java a fines del siglo pasado, algunas personas dirían: "Si Java se separa del ecosistema JVM, no se podrá usar, por lo que no es un buen lenguaje".
8. En cuanto a la opinión de Steven, "Todo el sistema de Aptos y Sui se hereda de Libra, y hay mejoras basadas en Libra, pero no muchas".
**Wubuku: **La red principal de Aptos se lanzó antes, y en realidad está relativamente cerca de Starcoin, pero el consenso es un PoS más "verde".
La mejora de Sui es en realidad bastante radical.En términos del modelo de almacenamiento estatal de la cadena/red pública, Sui Move ha llevado a cabo una reescritura bastante completa, abandonando el modelo de almacenamiento de cuentas de Starcoin y Aptos y adoptando el modelo de almacenamiento de objetos. Los desarrolladores de Move que han hecho aplicaciones en estas diferentes cadenas públicas deben estar profundamente conmovidos por las diferencias obvias. Solo porque alguien tiene miembros del equipo que salieron de Libra, no es natural pensar que está contando con su dinero.
** 9. Con respecto a la opinión de Steven, "Libra es una base de datos relacional con un número de versión. Cada transacción actualizará el estado del libro mayor, que es completamente diferente de la cadena de bloques tradicional. El libro mayor de la cadena de bloques solo agregará nuevos campos, no modificará los existentes". Este método de control estatal global solo es adecuado para cadenas de alianzas, no para cadenas públicas.”**
**Li: **Blockchain es esencialmente una base de datos verificable de valores clave y no hay necesidad de compararla con bases de datos relacionales.
**Zhou Qi:**El modelo de estado del libro mayor de Ethereum, StateTree, puede modificar los datos existentes. Es un modelo de almacenamiento de valores clave que admite la adición, eliminación, modificación y consulta, y tiene un número de versión. Y otros libros tradicionales de blockchain también pueden eliminar datos, por ejemplo, si se agota el utxo en la cadena de Bitcoin, se eliminará.
Jolestar: Siento que la comprensión de Steven del árbol estatal StateTree no es muy precisa.
** 10. Con respecto a la opinión de Steven, "Aptos establece marcas de tiempo para organizar el orden de ejecución en la cadena de bloques y no necesita formar un amplio consenso entre los mineros. Esto es fácil de atacar... el tiempo de bloque es una evaluación fácil de predecir , lo que lleva a una disminución en el nivel de seguridad de Aptos".**
Li: El modelo de contabilidad de Aptos es básicamente el mismo que el de Ethereum, y el consenso BFT utilizado no está secuenciado por marca de tiempo. El llamado "tiempo de bloqueo (block time)" se puede estimar, pero expondrá al líder en diferentes momentos de anticipación. En teoría, puede haber peligros ocultos de ataques DDoS. Pero esto es un problema de usabilidad y no tiene nada que ver con la seguridad.Además, el tiempo de exposición del líder en cada punto de tiempo de Aptos es solo decenas de segundos, y el líder se rota cada segundo.
**eterno: **Aptos, ya sea un bloque o una transacción, debe pasar por al menos 2/3 del consenso de los mineros (Validador), y no significa que no necesite formar un amplio consenso entre los mineros . Es solo que los datos de transacción en Aptos son consenso, que se completa antes de empaquetarse en el bloque. El bloque no necesita contener datos de transacción completos, siempre que haya un resumen.
Zhou Qi: Se estima el productor de bloques en un momento determinado y, en teoría, se puede dosificar. Pero la elección secreta del líder puede resolver este problema.
11. En cuanto a la opinión de Steven, "Aptos es solo una base de datos relacional... igual que una base de datos relacional tradicional".
Wubuku: Basado en la experiencia de un niño senior de CRUD que ha trabajado en aplicaciones empresariales tradicionales y aplicaciones de Internet durante más de 20 años, la experiencia proporcionada por Aptos y la "base de datos relacional" es muy diferente.
**Li: **Blockchain es esencialmente una base de datos verificable de valores clave y no hay necesidad de compararla con bases de datos relacionales.
** 12. En cuanto a la opinión de Steven, "Sui no requiere que todos los nodos lleguen a un consenso... **
Sui divide las transacciones en transacciones simples y transacciones complejas. Las transacciones simples solo necesitan estar firmadas, y las transacciones complejas solo necesitan BFT para ser consistentes.
Siempre que se pueda enviar cualquier transacción, teóricamente se puede verificar de forma independiente... Sui abandonó directamente el consenso más básico de la cadena de bloques. "
Nanne2022: Consenso significa que la mayoría de los nodos del sistema pueden confirmar un determinado mensaje y alcanzar un estado estable dentro de un cierto período de tiempo (es decir, pueden continuar procesando mensajes posteriores). Ya sea una transacción simple o una transacción compleja, las transacciones en Sui deben recopilar las firmas de los nodos. Si más de 2/3 de los nodos responden, el consenso se completará para transacciones simples y el próximo proceso de consenso se completará. introducirse para transacciones complejas.
Las transacciones simples no entrarán en conflicto con otras transacciones y se pueden paralelizar de forma natural. Siendo ese el caso, es natural separar las transacciones simples de las transacciones complejas para la verificación por consenso, lo que puede acelerarse.
En cuanto a por qué Sui puede lograr una confirmación rápida de las transacciones, también tiene mucho que ver con el protocolo de grupo de memoria Narwhal que adopta. Narwhal asegura que los mensajes a ser consensuados se pueden obtener directamente localmente, para que los nodos puedan completar directamente el consenso localmente, sin necesidad de obtener mensajes de bloque similares de la red.
**Wubuku:**Sui es bastante especial. Puede adoptar diferentes métodos de consenso para transacciones simples y transacciones complejas. Esto comienza con el modelo de objeto adoptado por Sui.
El modelo de objetos de Sui incluye dos tipos: Objetos propios y Objetos compartidos. Entre ellos, Owned Objetcs es similar a UTXO de Bitcoin, pero es una "versión mejorada de UTXO". Por el contrario, los objetos compartidos están más cerca de las cuentas de contrato de Ethereum que manejan datos globales.
Las transacciones simples de Sui a menudo solo involucran objetos propios. Este último es similar a UTXO, solo su propietario puede operar y tiene un número de versión, que naturalmente admite el procesamiento paralelo. Entonces, una transacción simple que solo involucre objetos propios puede, por supuesto, tomar un atajo en la verificación de consenso y no necesita clasificarse con otras transacciones.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Refutando la cadena pública MOVE como una cadena de alianzas desde 12 ángulos
Fuente: "¡Devuélveme el golpe! Varios desarrolladores sénior refutaron algunos comentarios que criticaban a Move como una cadena pública》
Autor: Fausto
Encuestados:
Resumen anterior: El 21 de junio de 2023, un medio llamado "Whistle" publicó un artículo titulado "¿Reversing Technology? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianza, y la vida depende de la paciencia del capital" artículo. El contenido principal del artículo es sobre el registro de la entrevista del autor Beichen con Steven, un ingeniero de comunicaciones que se sospecha que es del gigante de chips Qualcomm, y que hizo muchas críticas a Aptos y Sui. El artículo decía que Steven es un experto técnico que a menudo hace comentarios violentos sobre la cadena de bloques, y dijo que Sui no es la dirección correcta de la cadena de bloques, y que tanto Aptos como Sui usan la tecnología de la cadena de alianzas.
Apenas salió este artículo, causó gran difusión y polémica en algunas comunidades Web3. Muchos técnicos de la industria, incluida la comunidad Ethereum y la comunidad Move, han criticado este artículo.
Con el espíritu de buscar la verdad de los hechos, realizamos entrevistas con varios expertos técnicos de la industria para discutir los 12 argumentos controvertidos en "¿Revertir la tecnología? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianzas, y la vida depende de la paciencia del capital".
1. En el título y el final de este artículo que critica la cadena pública basada en Move, se menciona repetidamente que "todas las cadenas públicas basadas en Move son esencialmente una cadena de alianza".
**Nanne2022: Hay muchos indicadores para distinguir entre cadenas de alianzas y cadenas públicas, siendo el más importante el umbral de entrada de nodos. Los nodos de la cadena del consorcio deben obtener un permiso oficial para ingresar a la red, y los usuarios no pueden construir nodos completos que sincronicen datos sin permiso. Los datos de la cadena del consorcio solo se pueden sincronizar dentro de los nodos, si el mundo exterior quiere obtener datos, solo puede usar la interfaz proporcionada por los nodos internos de la cadena del consorcio. **
Sin embargo, no existe un umbral de entrada para el nodo completo de la cadena pública, y el validador del nodo de consenso puede ingresar con una promesa de activos suficientes.
Además, técnicamente es posible distinguir si es una cadena pública o una cadena de alianza, como el consenso y la comunicación en red, el diseño de la cadena pública y la cadena de alianza es diferente. La cadena de alianza solo considera un número fijo de nodos. El principio de diseño es que los nodos tienen licencia oficial, no sin licencia. Esto hará que la implementación técnica de la cadena de consorcios sea relativamente simple. De hecho, ni Aptos ni Sui utilizan la tecnología de la cadena consorciada, sino la cadena pública.
Lo que realmente se critica es que Aptos y Sui no están lo suficientemente descentralizados (en comparación con Ethereum), y los funcionarios de Sui tienen la capacidad de controlar la liquidez de SUI en el mercado secundario.
Nota: en la actualidad, la mayoría de las cadenas públicas, incluidas Aptos y Sui, no tienen umbral de acceso para todos los nodos. El nodo de consenso de Aptos puede ejecutarse con un compromiso de 1 millón de APT, y el nodo de consenso de Sui debe comprometer 30 millones de SUI, ninguno de los cuales requiere permiso oficial.
** 2. Con respecto al reclamo al comienzo del artículo, Aptos y Sui en realidad no tienen bloques ni cadenas. **
Wubuku: En primer lugar, Aptos tiene bloques, solo mire la documentación de la API de nodo.
En segundo lugar, Sui no tiene el concepto de bloques porque usa una estructura DAG para datos de transacciones. Sin embargo, la "cadena de bloques" estrecha no es tan importante. Lo que se necesita para realizar la visión de Web3 es un "libro mayor descentralizado", no una estructura de datos específica.
3. El autor del artículo piensa: "La gente en el círculo web3 es bastante ignorante. Por ejemplo, después del surgimiento de Dfinity (ICP), muchas personas están muy emocionadas, pensando que la narrativa es grandiosa y puede resolver muchos problemas. , pero de hecho es la historia de la nube nativa. ¿Cuántos años llevan Microsoft e IBM haciéndolo?”
Jolestar: De hecho, hay un problema con la ruta de compilación de ICP. Pero el autor debe sentir que el camino de la "computación en la nube descentralizada" es incorrecto, pero Web3 es nativo de la nube descentralizada.
4. Con respecto al invitado Steven en el artículo, él cree que "Desde Ethereum, no ha habido nuevos paradigmas tecnológicos".
Zhou Qi: si se refiere al Ethereum más antiguo, de hecho, este y otros paradigmas técnicos cambian muy rápidamente. ZK, DA, Verkle Tree, prueba de fraude interactiva, los primeros iniciadores de estos paradigmas técnicos no fueron la Fundación Ethereum, pero Ethereum los tomó prestados y los absorbió rápidamente.
Por ejemplo, Ethereum toma prestado de Celestia en DA y Tendermint de Cosmos en el protocolo de consenso PoS. ZK no se considera la tecnología de Ethereum en sí, pero la Fundación Ethereum se ha esforzado mucho en promover el concepto de ZK.
Además, el lenguaje Move también puede considerarse una innovación en el paradigma técnico. Las innovaciones de paradigma de Algorand y Cardano en POS también son importantes, pero aún no se han sometido a pruebas a gran escala.
5. En cuanto a la opinión de Steven, "Solidity es un lenguaje compilado y Move es un lenguaje interpretado".
**Nanne2022: si desea utilizar "compilado" e "interpretado" para dividir, Solidity y Move deben dividirse en una categoría. **
En la división tradicional, el lenguaje compilado compila el código en una forma que está más cerca de la capa inferior de la máquina, como el lenguaje ensamblador, y luego se ejecuta mediante el enlace de la máquina. Un lenguaje interpretado es compilar el código en un código de bytes de nivel superior y luego interpretar y ejecutar directamente el código de bytes por el intérprete de este código de bytes, como Ruby y Python.
Desde este punto de vista, tanto Solidity como Move se compilan primero en bytecodes que la máquina virtual puede interpretar, y luego el intérprete genera códigos de máquina que el hardware subyacente puede comprender durante una ejecución específica. No importa cómo se interprete y compile, Solidity y Move están en la misma categoría.
**eternal: **Los contratos escritos por Solidity y Move primero se compilan localmente en el host donde se encuentra la plataforma IDE donde se desarrolla el contrato, y cuando se cargan en la cadena, todos se almacenan en Bytecode. Desde la perspectiva de todo el proceso del lenguaje que está siendo procesado por el compilador y el intérprete, Solidity y Move no son fundamentalmente diferentes.
6. Con respecto a la opinión de Steven, "El lenguaje Move fue creado por el antiguo proyecto de la cadena de alianzas de Facebook, Libra. Se implementa en base al lenguaje Rust y nació para la cadena de alianzas. Move hereda la gestión de recursos de hardware de Rust y tiene buenas capacidades paralelas . .”
Wubuku: En primer lugar, Starcoin usa Move como lenguaje de desarrollo de contratos, y el algoritmo de consenso usa el POW más clásico, que no tiene nada que ver con la cadena de alianzas. Luego, Rust es un lenguaje diseñado para la programación de sistemas y Move es un lenguaje rediseñado para el "desarrollo de contratos inteligentes". El llamado "Move hereda la gestión de recursos de hardware del lenguaje Rust" es en realidad irrelevante. Además, no se puede decir que "Move hereda las capacidades de administración de recursos de hardware del lenguaje Rust" solo porque la "programación orientada a recursos" de Move está inspirada hasta cierto punto en el mecanismo de propiedad de Rust (utilizado para lograr la seguridad de la memoria).
eterno: Ya sea el código del contrato escrito por Solidity o Move, finalmente se coloca en una máquina virtual en un espacio aislado para ejecutarse, y los recursos de hardware subyacentes no se perciben en absoluto. Move no tiene "capacidades de administración de recursos de hardware" como Rust. Además, ya hay Ethereum Layer 2, como Rooch y ZkMove, que admiten el lenguaje Move. Escribir contratos de Move no tiene que estar en Aptos y Sui.
7. En cuanto a la opinión de Steven, "Move no es un buen lenguaje, porque si se separa de proyectos como Aptos y Sui, Move no funcionará".
Nanne2022: Esto es exactamente lo mismo para Solidity. Si Solidity está fuera de la cadena de compatibilidad con EVM, no funcionará. “XXX no es un buen lenguaje, porque si dejas la ecología XXX, el lenguaje XXX no funcionará.” Esto es lo mismo para muchos lenguajes de programación.
**eternal:**Steven dirá esto, principalmente porque Solidity y Move requieren una máquina virtual dedicada para ejecutarse, lo que requiere un programa dedicado, pero Java, que domina todo el campo de desarrollo de Internet, también requiere una máquina virtual dedicada. Si se colocara poco después del lanzamiento de Java a fines del siglo pasado, algunas personas dirían: "Si Java se separa del ecosistema JVM, no se podrá usar, por lo que no es un buen lenguaje".
8. En cuanto a la opinión de Steven, "Todo el sistema de Aptos y Sui se hereda de Libra, y hay mejoras basadas en Libra, pero no muchas".
**Wubuku: **La red principal de Aptos se lanzó antes, y en realidad está relativamente cerca de Starcoin, pero el consenso es un PoS más "verde".
La mejora de Sui es en realidad bastante radical.En términos del modelo de almacenamiento estatal de la cadena/red pública, Sui Move ha llevado a cabo una reescritura bastante completa, abandonando el modelo de almacenamiento de cuentas de Starcoin y Aptos y adoptando el modelo de almacenamiento de objetos. Los desarrolladores de Move que han hecho aplicaciones en estas diferentes cadenas públicas deben estar profundamente conmovidos por las diferencias obvias. Solo porque alguien tiene miembros del equipo que salieron de Libra, no es natural pensar que está contando con su dinero.
** 9. Con respecto a la opinión de Steven, "Libra es una base de datos relacional con un número de versión. Cada transacción actualizará el estado del libro mayor, que es completamente diferente de la cadena de bloques tradicional. El libro mayor de la cadena de bloques solo agregará nuevos campos, no modificará los existentes". Este método de control estatal global solo es adecuado para cadenas de alianzas, no para cadenas públicas.”**
**Li: **Blockchain es esencialmente una base de datos verificable de valores clave y no hay necesidad de compararla con bases de datos relacionales.
**Zhou Qi:**El modelo de estado del libro mayor de Ethereum, StateTree, puede modificar los datos existentes. Es un modelo de almacenamiento de valores clave que admite la adición, eliminación, modificación y consulta, y tiene un número de versión. Y otros libros tradicionales de blockchain también pueden eliminar datos, por ejemplo, si se agota el utxo en la cadena de Bitcoin, se eliminará.
Jolestar: Siento que la comprensión de Steven del árbol estatal StateTree no es muy precisa.
** 10. Con respecto a la opinión de Steven, "Aptos establece marcas de tiempo para organizar el orden de ejecución en la cadena de bloques y no necesita formar un amplio consenso entre los mineros. Esto es fácil de atacar... el tiempo de bloque es una evaluación fácil de predecir , lo que lleva a una disminución en el nivel de seguridad de Aptos".**
Li: El modelo de contabilidad de Aptos es básicamente el mismo que el de Ethereum, y el consenso BFT utilizado no está secuenciado por marca de tiempo. El llamado "tiempo de bloqueo (block time)" se puede estimar, pero expondrá al líder en diferentes momentos de anticipación. En teoría, puede haber peligros ocultos de ataques DDoS. Pero esto es un problema de usabilidad y no tiene nada que ver con la seguridad.Además, el tiempo de exposición del líder en cada punto de tiempo de Aptos es solo decenas de segundos, y el líder se rota cada segundo.
**eterno: **Aptos, ya sea un bloque o una transacción, debe pasar por al menos 2/3 del consenso de los mineros (Validador), y no significa que no necesite formar un amplio consenso entre los mineros . Es solo que los datos de transacción en Aptos son consenso, que se completa antes de empaquetarse en el bloque. El bloque no necesita contener datos de transacción completos, siempre que haya un resumen.
Zhou Qi: Se estima el productor de bloques en un momento determinado y, en teoría, se puede dosificar. Pero la elección secreta del líder puede resolver este problema.
11. En cuanto a la opinión de Steven, "Aptos es solo una base de datos relacional... igual que una base de datos relacional tradicional".
Wubuku: Basado en la experiencia de un niño senior de CRUD que ha trabajado en aplicaciones empresariales tradicionales y aplicaciones de Internet durante más de 20 años, la experiencia proporcionada por Aptos y la "base de datos relacional" es muy diferente.
**Li: **Blockchain es esencialmente una base de datos verificable de valores clave y no hay necesidad de compararla con bases de datos relacionales.
** 12. En cuanto a la opinión de Steven, "Sui no requiere que todos los nodos lleguen a un consenso... **
Sui divide las transacciones en transacciones simples y transacciones complejas. Las transacciones simples solo necesitan estar firmadas, y las transacciones complejas solo necesitan BFT para ser consistentes.
Siempre que se pueda enviar cualquier transacción, teóricamente se puede verificar de forma independiente... Sui abandonó directamente el consenso más básico de la cadena de bloques. "
Nanne2022: Consenso significa que la mayoría de los nodos del sistema pueden confirmar un determinado mensaje y alcanzar un estado estable dentro de un cierto período de tiempo (es decir, pueden continuar procesando mensajes posteriores). Ya sea una transacción simple o una transacción compleja, las transacciones en Sui deben recopilar las firmas de los nodos. Si más de 2/3 de los nodos responden, el consenso se completará para transacciones simples y el próximo proceso de consenso se completará. introducirse para transacciones complejas.
Las transacciones simples no entrarán en conflicto con otras transacciones y se pueden paralelizar de forma natural. Siendo ese el caso, es natural separar las transacciones simples de las transacciones complejas para la verificación por consenso, lo que puede acelerarse.
En cuanto a por qué Sui puede lograr una confirmación rápida de las transacciones, también tiene mucho que ver con el protocolo de grupo de memoria Narwhal que adopta. Narwhal asegura que los mensajes a ser consensuados se pueden obtener directamente localmente, para que los nodos puedan completar directamente el consenso localmente, sin necesidad de obtener mensajes de bloque similares de la red.
**Wubuku:**Sui es bastante especial. Puede adoptar diferentes métodos de consenso para transacciones simples y transacciones complejas. Esto comienza con el modelo de objeto adoptado por Sui.
El modelo de objetos de Sui incluye dos tipos: Objetos propios y Objetos compartidos. Entre ellos, Owned Objetcs es similar a UTXO de Bitcoin, pero es una "versión mejorada de UTXO". Por el contrario, los objetos compartidos están más cerca de las cuentas de contrato de Ethereum que manejan datos globales.
Las transacciones simples de Sui a menudo solo involucran objetos propios. Este último es similar a UTXO, solo su propietario puede operar y tiene un número de versión, que naturalmente admite el procesamiento paralelo. Entonces, una transacción simple que solo involucre objetos propios puede, por supuesto, tomar un atajo en la verificación de consenso y no necesita clasificarse con otras transacciones.