Autor: shaneson.eth, Fuente: Twitter del autor @k63jpx
Para el modelo de moneda dual DeFi (token de factura + token de gobernanza), se puede suponer que la ganancia sostenible S0 del protocolo y los fondos detrás del creador de mercado son limitados (S1), lo que puede entenderse como los fondos largos del proyecto.
Si un proyecto depende en gran medida de la profundidad de sus activos de notas emitidas, necesita una gran cantidad de fondos largos S2 para generar liquidez a fin de poder operar.
Entonces, los fondos sostenibles utilizados para dividendos simbólicos son solo S0 - S2.
**Si S0 < S2, es necesario subsidiar los fondos de S1 para arrendar liquidez. **
**Si S0 > S2, el protocolo solo puede acumular fondos para extraer tokens de gobernanza. **
Esto depende mucho de la profundidad del capital creador de mercado S1 del creador de mercado, y hay muy pocos creadores de mercado poderosos en este círculo.
Si es por la distribución de fichas, los creadores de mercado son aún más reacios a tirar de órdenes.
Este es un problema indefenso del modelo de moneda dual Defi, y también es un problema en el que los inversores secundarios deben pensar.
**Los fondos invertidos por un equipo/creador de mercado siempre son limitados. La razón clave por la que uni V3 es fácil de explotar miles de veces/diez mil veces el proyecto del perro local es porque el algoritmo de V3 permite que la parte del proyecto controle el precio con un costo de liquidez muy bajo. ** Aunque la estrategia de precios locales hará que V3 pierda el poder de fijación de precios del rango de precios global, algunas partes del proyecto solo quieren concentrar todos sus fondos en la promoción del mercado en lugar de generar liquidez.
Detrás de este tipo de poder concentrado para atraer al mercado y crear un efecto de riqueza repentino, vale la pena pensar en que hay algunos buenos proyectos que requieren que muchas partes del proyecto gasten una gran cantidad de ganancias del acuerdo y costos de creación de mercado para mantener la liquidez. Esto es ciertamente algo bueno para las criptomonedas, pero para los inversores secundarios, son propensos a caer en la dolorosa situación de "el proyecto es bueno, pero el precio de la moneda no sube".
**El problema clave que enfrenta el modelo de moneda dual de Defi es: hay tanto dinero, ya sea que lo use para impulsar el mercado o generar profundidad de liquidez, confiar en los LP minoristas definitivamente no es confiable. Los fondos de los inversores minoristas no son lo suficientemente leales, a menos que se utilice PCL para controlar completamente LP con contratos. ** Creo que esto es algo en lo que deben pensar todas las partes del proyecto ** Mantener la profundidad de la liquidez es responsable del proyecto, y mantener la tendencia de los tokens de gobernanza es responsable de los inversores secundarios. **
Por supuesto, soy muy consciente. El precio P del token de gobernanza está positivamente correlacionado con el beneficio sostenible S0; la profundidad de liquidez R del proyecto de ley está positivamente correlacionada con el beneficio sostenible S0; por lo tanto, la parte del proyecto debe hacer una cuenta: S0 = y(P , R, S1), todo el problema se puede transformar en: introducir el costo más bajo del creador de mercado S1, un problema de optimización de maximizar S0, bastante interesante.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Evaluación de valor del modelo de moneda dual DeFi
Autor: shaneson.eth, Fuente: Twitter del autor @k63jpx
Para el modelo de moneda dual DeFi (token de factura + token de gobernanza), se puede suponer que la ganancia sostenible S0 del protocolo y los fondos detrás del creador de mercado son limitados (S1), lo que puede entenderse como los fondos largos del proyecto.
Si un proyecto depende en gran medida de la profundidad de sus activos de notas emitidas, necesita una gran cantidad de fondos largos S2 para generar liquidez a fin de poder operar.
Entonces, los fondos sostenibles utilizados para dividendos simbólicos son solo S0 - S2.
**Si S0 < S2, es necesario subsidiar los fondos de S1 para arrendar liquidez. **
**Si S0 > S2, el protocolo solo puede acumular fondos para extraer tokens de gobernanza. **
Esto depende mucho de la profundidad del capital creador de mercado S1 del creador de mercado, y hay muy pocos creadores de mercado poderosos en este círculo.
Si es por la distribución de fichas, los creadores de mercado son aún más reacios a tirar de órdenes.
Este es un problema indefenso del modelo de moneda dual Defi, y también es un problema en el que los inversores secundarios deben pensar.
**Los fondos invertidos por un equipo/creador de mercado siempre son limitados. La razón clave por la que uni V3 es fácil de explotar miles de veces/diez mil veces el proyecto del perro local es porque el algoritmo de V3 permite que la parte del proyecto controle el precio con un costo de liquidez muy bajo. ** Aunque la estrategia de precios locales hará que V3 pierda el poder de fijación de precios del rango de precios global, algunas partes del proyecto solo quieren concentrar todos sus fondos en la promoción del mercado en lugar de generar liquidez.
Detrás de este tipo de poder concentrado para atraer al mercado y crear un efecto de riqueza repentino, vale la pena pensar en que hay algunos buenos proyectos que requieren que muchas partes del proyecto gasten una gran cantidad de ganancias del acuerdo y costos de creación de mercado para mantener la liquidez. Esto es ciertamente algo bueno para las criptomonedas, pero para los inversores secundarios, son propensos a caer en la dolorosa situación de "el proyecto es bueno, pero el precio de la moneda no sube".
**El problema clave que enfrenta el modelo de moneda dual de Defi es: hay tanto dinero, ya sea que lo use para impulsar el mercado o generar profundidad de liquidez, confiar en los LP minoristas definitivamente no es confiable. Los fondos de los inversores minoristas no son lo suficientemente leales, a menos que se utilice PCL para controlar completamente LP con contratos. ** Creo que esto es algo en lo que deben pensar todas las partes del proyecto ** Mantener la profundidad de la liquidez es responsable del proyecto, y mantener la tendencia de los tokens de gobernanza es responsable de los inversores secundarios. **
Por supuesto, soy muy consciente. El precio P del token de gobernanza está positivamente correlacionado con el beneficio sostenible S0; la profundidad de liquidez R del proyecto de ley está positivamente correlacionada con el beneficio sostenible S0; por lo tanto, la parte del proyecto debe hacer una cuenta: S0 = y(P , R, S1), todo el problema se puede transformar en: introducir el costo más bajo del creador de mercado S1, un problema de optimización de maximizar S0, bastante interesante.