De acuerdo con el artículo 20 de las “Medidas Administrativas para los Servicios de Inteligencia Artificial Generativa (Borrador para Comentarios)”, los proveedores de servicios de AIGC “serán investigados por responsabilidad penal de conformidad con la ley si se constituye un delito”.
"Alimentar" pinturas de IA por parte de proveedores de servicios de pintura de IA no infringe el derecho de reproducción y el derecho de difusión de la red de información, y no constituirá un delito de infracción de derechos de autor.
Si el propietario de los derechos de autor toma medidas técnicas y el proveedor de servicios de pintura de IA evita las medidas técnicas para obtener imágenes a través de "rastreadores" y "las alimenta", puede constituir un delito de infracción de derechos de autor.
Aunque el proveedor de servicios de AIGC solo genera resultados de acuerdo con los requisitos del usuario, y el usuario tiene una gran libertad para decidir cómo usarlo, como plataforma, también debe asumir ciertas responsabilidades sociales. El artículo 20 de las "Medidas de gestión del servicio de inteligencia artificial generativa (borrador para comentarios)" emitido por la Administración del Ciberespacio de China el 11 de abril de 2023 menciona que los proveedores de servicios aigc "serán investigados por responsabilidad penal de conformidad con la ley si se comete un delito". constituido". El equipo de la hermana Sa ha estado en cumplimiento antes | ¿"Alimentar" pinturas de IA, o es un trabajo infractor? ! En el artículo, hemos estudiado la naturaleza legal de la "alimentación". Desde la perspectiva de los creadores de IA, creemos que la creación de IA no constituye una infracción en circunstancias normales, pero aún debe juzgarse caso por caso. . Hoy hablaremos sobre las cuestiones jurídicas penales involucradas desde la perspectiva de los proveedores de servicios AIGC.
En primer lugar, repasemos el principio de la pintura de IA. Específicamente, la pintura AI tiene un mecanismo de tres capas. La primera capa es la capa lógica básica. La pintura AI puede completar la transferencia de estilo. La segunda capa es la base de datos. Sobre la base de la primera capa de lógica básica, la IA necesita una gran cantidad de "imágenes de alimentación" para aprender y resumir, y obtener diferentes ejemplos de parámetros de imagen. Este paso es el llamado proceso de aprendizaje profundo. La tercera capa es la salida creativa. El poder de la pintura de IA es que las imágenes que genera no solo se ajustan a la descripción del texto, sino que, lo que es más importante, puede crear imágenes que se ajusten a la lógica estética. Sobre la base del paso anterior, la IA debe decirle qué resultado es hermoso a través de ingenieros humanos y ajustar la proporción de aumento de dichos resultados de salida. Este paso es un ejemplo de aprendizaje.
A través del aprendizaje profundo recíproco a largo plazo y el aprendizaje de ejemplos, AI ha dominado algunas reglas generales de dibujo y ha corregido el modelo resumiendo las reglas. Por lo tanto, la pintura de IA se puede dividir aproximadamente en tres etapas de trabajo, recopilación de datos, procesamiento de datos y producción de imágenes. "Alimentar el mapa" es el núcleo del segundo paso del "aprendizaje profundo", y también es un comportamiento controvertido. Un excelente modelo de pintura de IA debe estar respaldado por una enorme base de datos, por lo que muchos proveedores de servicios optarán por utilizar "rastreadores" para obtener grandes cantidades de datos. El espacio es limitado. A continuación, analizamos principalmente si el comportamiento de "alimentar" pinturas de IA después de obtener imágenes a través de "rastreadores" constituye un riesgo de infracción de derechos de autor para los proveedores de servicios de pintura de IA.
La "Ley de derechos de autor de la República Popular China" (en adelante, la "Ley de derechos de autor") adopta el método de enumerar la protección de los derechos de los propietarios de los derechos de autor, y en el Capítulo V "Protección de los derechos de autor y derechos relacionados con los derechos de autor" enumera muchas infracciones de derechos de autor en detalle. Sin embargo, solo seis actos se enumeran en el artículo 217 de la "Ley penal" en el delito de infracción de derechos de autor, y esto todavía está en la última enmienda a la Ley penal: "La enmienda a la Ley penal de la República Popular de China ( Once)" (en lo sucesivo denominada "" "Revisión Once")—aumentada de cuatro a seis. La "Revisión Once" hizo cambios importantes a este artículo, no solo aumentando el límite superior de la oración, sino también haciendo ciertos cambios en los elementos constitutivos. Por un lado, además de la conducta de “copia y distribución” que constituye los elementos de infracción de derechos de autor, la conducta de “difusión a través de redes de información” también constituye los elementos de infracción de derechos de autor; sabotaje de medidas técnicas” restricciones impuestas.
Con respecto a la recopilación de datos, discutiremos principalmente a continuación si se violarán los puntos primero y sexto de este artículo.
El primero de los cuales involucra principalmente el tema de la distribución de copias y la difusión de la información en redes.
Las disposiciones sobre reproducción y distribución protegen el derecho de reproducción del propietario de los derechos de autor. De acuerdo con el Numeral 5 del Artículo 10 de la “Ley de Derecho de Autor”, el derecho de reproducción se refiere a: “el derecho de hacer uno o más ejemplares de una obra mediante impresión, fotocopiado, calcado, grabación, videograbación, doblaje, remake , digitalización, etc." La reproducción consiste en fijar una obra en un medio material tangible de forma conocida o desconocida, de manera que la obra pueda ser percibida, difundida y copiada por otros. Por lo tanto, creemos que generalmente constituye un acto de copia en la ley de derechos de autor, que debe reproducir la obra en un soporte material tangible. Sólo a través de cierta forma material la obra puede adquirir fijeza, de manera que el original y la reproducción tengan un claro contraste. Cuando se almacena como datos, y se obtiene su ejemplo de parámetro de imagen, es difícil determinar que viola el derecho de reproducción del autor cuando no se ha emitido.
Las normas sobre difusión de información en redes protegen el derecho del propietario de los derechos de autor a la difusión de información en redes. De acuerdo con el Numeral 12 del Artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor, el derecho de difusión de la información en la red se refiere al derecho de poner a disposición del público obras por medios alámbricos o inalámbricos, para que el público pueda obtener las obras en el momento y lugar que personalmente elija. . En general, creemos que la base de datos de los proveedores de servicios de pintura de IA no es pública y el público no tiene la oportunidad de obtener las obras directamente. Por otro lado, ¿puede el público obtener las obras originales indirectamente mediante el uso de los servicios de pintura de IA? También creemos que es poco probable. La capacidad técnica central de este tipo de modelo generativo de IA es representar el contenido creado por humanos con un cierto "vector" de alta dimensión. Si esta "traducción" de contenido a vector es lo suficientemente razonable y puede representar las características del contenido, entonces todo el contenido creativo de los seres humanos puede convertirse en vectores en este espacio, entonces podemos restaurar el vector original dando todo el Vectores Contenido. Pero en la actualidad, nuestra "traducción" obviamente no tiene esta capacidad, es decir, una gran cantidad de contenido del mundo real no puede ser resumido por el "vector" del sistema de IA. Por lo tanto, creemos que incluso si desea rastrear la fuente a través de palabras clave, el público aún no puede obtener el trabajo original, y el servicio de pintura AI no infringirá el derecho del propietario de los derechos de autor a la difusión de la red de información.
其中第六项主要涉及“反向工程”的认定问题。《著作权法》第四十九条赋予了著作权人采取技术措施的权利，现实中随着人们权利意识的增强也往往开始采取设置浏览权限等方式保护自己的作品，此时“爬虫”无法直接获取作品，但通过一定的技术手段也可避开技术措施获得作品。目前我国还没有关于因通过“爬虫”绕过或破坏技术措施获取数据而认定为侵犯著作权罪的裁判案例，但存在因为未经著作权人许可，复制游戏数据后修改其作品采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施，而被认定为侵犯著作权罪的案例（案号：（2022）沪0107刑初81号）；民事案件中，也存在将通过“爬虫”避开技术措施认定为侵犯信息网络传播权的裁判（(2016) Pekín 73 Minzhong No. 143). En resumen, no descartamos la posibilidad de que la obtención de datos a través de "rastreadores" eludiendo o destruyendo medidas técnicas pueda ser considerada un delito de infracción de derechos de autor.
Al mismo tiempo, según el artículo 50 de la "Ley de Derecho de Autor", existen excepciones para la elusión de las medidas técnicas, es decir, la elusión de las medidas técnicas está permitida si se cumplen las condiciones.
Pero, obviamente, después de la búsqueda, no podemos clasificar el comportamiento del "rastreador" en el ámbito anterior. La modificación del artículo sexto de infracción de derechos de autor en la "Revisión 11" discutida anteriormente es producto de la revisión de la Ley de Derechos de Autor en 2020, y ha heredado la actitud de oponerse a las conductas de elusión tanto directas como indirectas. Sin embargo, la mayoría de las opiniones en el ámbito académico opinan que no debemos prohibir la conducta de elusión directa, es decir, la conducta de elusión directa debe regularse comprobando si su conducta de uso posterior viola los derechos de autor y constituye una infracción directa. Siguiendo esta línea de pensamiento, hay espacio para revisar si cumple con el relativamente amplio "fair use", es decir, "restricciones de derechos de autor" en la "Ley de Derechos de Autor" de mi país. Sin embargo, dando un paso atrás, incluso si se adoptan los puntos de vista legislativos anteriores, las "imágenes de alimentación" difícilmente pueden incluirse en la categoría de "uso justo".
Con base en lo anterior, creemos que el acto de “alimentar imágenes” generalmente no tiene el riesgo de constituir un delito de infracción de derechos de autor, pero si “alimentar” pinturas de IA a través de “rastreadores” y evitar las medidas técnicas correspondientes, puede constituir un delito. delito de infracción de derechos de autor.
escribir al final
El "derecho de autor" apareció y se desarrolló formalmente en el siglo XVIII y se estableció en 1709 con la promulgación de la "Ley de la Reina Ana" en Inglaterra, hace más de 300 años. La esencia del derecho de autor o autoría es brindar protección legal a los frutos del trabajo intelectual dotándolo de cierto monopolio, fomentando así el trabajo intelectual. Con los cambios de los tiempos y el avance de la ciencia y la tecnología, los logros intelectuales de las personas muestran una tendencia a la diversificación. La protección de los derechos de autor a través de la enumeración e identificación positivas inevitablemente se retrasará con respecto al desarrollo de los tiempos. Por un lado, debemos fomentar un futuro de intercambio y apertura. En la era de la información, el uso y el intercambio de datos serán la ola de los tiempos; formas de proteger los derechos de autor. Independientemente de la naturaleza actual del acto de prestación de servicios de AIGC, su desarrollo en el campo de la pintura ha tenido un gran impacto en la industria. Es un hecho indiscutible que un gran número de pintores originales están desempleados, pero la profesión de "pintor AI" va en aumento. Mientras consideramos si las creaciones relacionadas con AIGC violan las leyes y regulaciones pertinentes sobre derechos de propiedad intelectual, ¿deberíamos brindar una atención más humanista a aquellas personas que no están dispuestas a aceptar la era AIGC?
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Opinión del abogado: ¿Es el pintor de IA "alimentado" una creación o un robo?
**Original:**Abogado de Xiao Sa
Consejos básicos
De acuerdo con el artículo 20 de las “Medidas Administrativas para los Servicios de Inteligencia Artificial Generativa (Borrador para Comentarios)”, los proveedores de servicios de AIGC “serán investigados por responsabilidad penal de conformidad con la ley si se constituye un delito”.
"Alimentar" pinturas de IA por parte de proveedores de servicios de pintura de IA no infringe el derecho de reproducción y el derecho de difusión de la red de información, y no constituirá un delito de infracción de derechos de autor.
Si el propietario de los derechos de autor toma medidas técnicas y el proveedor de servicios de pintura de IA evita las medidas técnicas para obtener imágenes a través de "rastreadores" y "las alimenta", puede constituir un delito de infracción de derechos de autor.
Aunque el proveedor de servicios de AIGC solo genera resultados de acuerdo con los requisitos del usuario, y el usuario tiene una gran libertad para decidir cómo usarlo, como plataforma, también debe asumir ciertas responsabilidades sociales. El artículo 20 de las "Medidas de gestión del servicio de inteligencia artificial generativa (borrador para comentarios)" emitido por la Administración del Ciberespacio de China el 11 de abril de 2023 menciona que los proveedores de servicios aigc "serán investigados por responsabilidad penal de conformidad con la ley si se comete un delito". constituido". El equipo de la hermana Sa ha estado en cumplimiento antes | ¿"Alimentar" pinturas de IA, o es un trabajo infractor? ! En el artículo, hemos estudiado la naturaleza legal de la "alimentación". Desde la perspectiva de los creadores de IA, creemos que la creación de IA no constituye una infracción en circunstancias normales, pero aún debe juzgarse caso por caso. . Hoy hablaremos sobre las cuestiones jurídicas penales involucradas desde la perspectiva de los proveedores de servicios AIGC.
En primer lugar, repasemos el principio de la pintura de IA. Específicamente, la pintura AI tiene un mecanismo de tres capas. La primera capa es la capa lógica básica. La pintura AI puede completar la transferencia de estilo. La segunda capa es la base de datos. Sobre la base de la primera capa de lógica básica, la IA necesita una gran cantidad de "imágenes de alimentación" para aprender y resumir, y obtener diferentes ejemplos de parámetros de imagen. Este paso es el llamado proceso de aprendizaje profundo. La tercera capa es la salida creativa. El poder de la pintura de IA es que las imágenes que genera no solo se ajustan a la descripción del texto, sino que, lo que es más importante, puede crear imágenes que se ajusten a la lógica estética. Sobre la base del paso anterior, la IA debe decirle qué resultado es hermoso a través de ingenieros humanos y ajustar la proporción de aumento de dichos resultados de salida. Este paso es un ejemplo de aprendizaje.
A través del aprendizaje profundo recíproco a largo plazo y el aprendizaje de ejemplos, AI ha dominado algunas reglas generales de dibujo y ha corregido el modelo resumiendo las reglas. Por lo tanto, la pintura de IA se puede dividir aproximadamente en tres etapas de trabajo, recopilación de datos, procesamiento de datos y producción de imágenes. "Alimentar el mapa" es el núcleo del segundo paso del "aprendizaje profundo", y también es un comportamiento controvertido. Un excelente modelo de pintura de IA debe estar respaldado por una enorme base de datos, por lo que muchos proveedores de servicios optarán por utilizar "rastreadores" para obtener grandes cantidades de datos. El espacio es limitado. A continuación, analizamos principalmente si el comportamiento de "alimentar" pinturas de IA después de obtener imágenes a través de "rastreadores" constituye un riesgo de infracción de derechos de autor para los proveedores de servicios de pintura de IA.
El primero de los cuales involucra principalmente el tema de la distribución de copias y la difusión de la información en redes.
Las disposiciones sobre reproducción y distribución protegen el derecho de reproducción del propietario de los derechos de autor. De acuerdo con el Numeral 5 del Artículo 10 de la “Ley de Derecho de Autor”, el derecho de reproducción se refiere a: “el derecho de hacer uno o más ejemplares de una obra mediante impresión, fotocopiado, calcado, grabación, videograbación, doblaje, remake , digitalización, etc." La reproducción consiste en fijar una obra en un medio material tangible de forma conocida o desconocida, de manera que la obra pueda ser percibida, difundida y copiada por otros. Por lo tanto, creemos que generalmente constituye un acto de copia en la ley de derechos de autor, que debe reproducir la obra en un soporte material tangible. Sólo a través de cierta forma material la obra puede adquirir fijeza, de manera que el original y la reproducción tengan un claro contraste. Cuando se almacena como datos, y se obtiene su ejemplo de parámetro de imagen, es difícil determinar que viola el derecho de reproducción del autor cuando no se ha emitido.
Las normas sobre difusión de información en redes protegen el derecho del propietario de los derechos de autor a la difusión de información en redes. De acuerdo con el Numeral 12 del Artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor, el derecho de difusión de la información en la red se refiere al derecho de poner a disposición del público obras por medios alámbricos o inalámbricos, para que el público pueda obtener las obras en el momento y lugar que personalmente elija. . En general, creemos que la base de datos de los proveedores de servicios de pintura de IA no es pública y el público no tiene la oportunidad de obtener las obras directamente. Por otro lado, ¿puede el público obtener las obras originales indirectamente mediante el uso de los servicios de pintura de IA? También creemos que es poco probable. La capacidad técnica central de este tipo de modelo generativo de IA es representar el contenido creado por humanos con un cierto "vector" de alta dimensión. Si esta "traducción" de contenido a vector es lo suficientemente razonable y puede representar las características del contenido, entonces todo el contenido creativo de los seres humanos puede convertirse en vectores en este espacio, entonces podemos restaurar el vector original dando todo el Vectores Contenido. Pero en la actualidad, nuestra "traducción" obviamente no tiene esta capacidad, es decir, una gran cantidad de contenido del mundo real no puede ser resumido por el "vector" del sistema de IA. Por lo tanto, creemos que incluso si desea rastrear la fuente a través de palabras clave, el público aún no puede obtener el trabajo original, y el servicio de pintura AI no infringirá el derecho del propietario de los derechos de autor a la difusión de la red de información.
Al mismo tiempo, según el artículo 50 de la "Ley de Derecho de Autor", existen excepciones para la elusión de las medidas técnicas, es decir, la elusión de las medidas técnicas está permitida si se cumplen las condiciones.
Con base en lo anterior, creemos que el acto de “alimentar imágenes” generalmente no tiene el riesgo de constituir un delito de infracción de derechos de autor, pero si “alimentar” pinturas de IA a través de “rastreadores” y evitar las medidas técnicas correspondientes, puede constituir un delito. delito de infracción de derechos de autor.
escribir al final
El "derecho de autor" apareció y se desarrolló formalmente en el siglo XVIII y se estableció en 1709 con la promulgación de la "Ley de la Reina Ana" en Inglaterra, hace más de 300 años. La esencia del derecho de autor o autoría es brindar protección legal a los frutos del trabajo intelectual dotándolo de cierto monopolio, fomentando así el trabajo intelectual. Con los cambios de los tiempos y el avance de la ciencia y la tecnología, los logros intelectuales de las personas muestran una tendencia a la diversificación. La protección de los derechos de autor a través de la enumeración e identificación positivas inevitablemente se retrasará con respecto al desarrollo de los tiempos. Por un lado, debemos fomentar un futuro de intercambio y apertura. En la era de la información, el uso y el intercambio de datos serán la ola de los tiempos; formas de proteger los derechos de autor. Independientemente de la naturaleza actual del acto de prestación de servicios de AIGC, su desarrollo en el campo de la pintura ha tenido un gran impacto en la industria. Es un hecho indiscutible que un gran número de pintores originales están desempleados, pero la profesión de "pintor AI" va en aumento. Mientras consideramos si las creaciones relacionadas con AIGC violan las leyes y regulaciones pertinentes sobre derechos de propiedad intelectual, ¿deberíamos brindar una atención más humanista a aquellas personas que no están dispuestas a aceptar la era AIGC?