Autor: Yellow Propeller, KOL cifrado; Traducción: Golden Finance xiaozou
Puntos principales de este artículo:
Las cadenas de bloques públicas con contratos inteligentes son ideales para los intercambios: mercantilizan la confianza, hacen que la custodia, las tarifas, los precios y los acuerdos sean igualmente transparentes para todos, y permiten que cualquiera sea un creador de mercado.
Sin embargo, los volúmenes de negociación en los intercambios descentralizados (DEX) todavía están por detrás de los intercambios centralizados (CEX) por buenas razones: los precios no son competitivos, se abusa fácilmente de la ejecución (MEV) y los LP no son lo suficientemente rentables.
Sin embargo, existen buenas soluciones que harán que los DEX sean más atractivos: fijación de precios de Oracle, liquidación por lotes posterior a la negociación más lenta, liquidez automatizada centralizada y espacio de bloques L2 de menor costo.
1. Introducción
Los intercambios descentralizados son un caso de uso importante para las cadenas públicas de contratos inteligentes. Han sido criticados como casinos de monedas chatarra, pero su mecanismo sin permiso de crear un mercado para cualquiera de los activos tiene un valor enorme, ya sea que resulte en especulación o en una actividad más productiva.
Hoy en día, el espacio de negociación de criptomonedas se compone de OTC, CLOB (Libro de pedidos de límite central), RFQ y AMM (Creador de mercado automatizado).
Los AMM se vuelven especialmente útiles en la creación de mercados para pares comerciales donde no hay suficiente demanda de participación de creadores de mercado profesionales. Pero CLOB sigue siendo el modo preferido para negociar volúmenes en pares de negociación de alta demanda (según datos de Defillama, el volumen de negociación DEX solo representa alrededor del 16% de CEX, la mayoría de los cuales todavía están impulsados por el arbitraje CEX-DEX).
(DEX todavía solo representa alrededor del 15 % del volumen de comercio de criptomonedas, pero su participación está creciendo. Fuente: Coingecko Q1 2023 Industry Report).
En este artículo, aclararemos las características de un buen intercambio, comprenderemos las deficiencias de los DEX actuales y propondremos algunos métodos para mejorar y optimizar el diseño de los DEX.
2**, ¿Cómo es un buen intercambio? **
Si yo fuera un comerciante, un buen intercambio debería proporcionarme:
· Confianza: el riesgo de depósito en garantía debe ser transparente para mí durante, antes y después de mi operación y debe minimizarse tanto como sea posible.
· Mejor precio: quiero poder confiar en que estoy obteniendo el mejor precio en este intercambio cada vez, o muy cerca de él, para no tener que preocuparme por mejores precios en otros lugares.
· Imparcialidad: No quiero que se abuse de mi pedido. Y nadie más debería obtener un mejor precio o pagar menos que yo sin una buena razón.
Velocidad y disponibilidad: pasar tiempo esperando que se realicen las transacciones o que se abran los intercambios no es divertido.
Información: El intercambio me ayuda a tomar decisiones informadas y monitorear mis pedidos. Puedo ver a qué precios es probable que se establezcan mis operaciones y obtener excelentes precios y consejos de deslizamiento para órdenes limitadas. También puedo ver el estado de los pedidos pendientes, facturados o cancelados.
Profunda liquidez y amplia cobertura de activos: ver que muchos pares de activos son líquidos me da más confianza de que obtendré un buen precio en este intercambio.
Los proveedores de liquidez (LP) y los creadores de mercado (MM) se ocupan de:
·Rendimiento: El beneficio que compensa el riesgo del capital y el coste de oportunidad.
Lo que le importa a MM es el mejor escenario de rendimiento ajustado al riesgo; otras métricas son solo medios para ese fin. Volúmenes altos, competencia baja o feroz, diferenciales altos, descuentos decentes, flujo de pedidos poco dañino, última mirada, topes de velocidad, bajo riesgo de custodia: todo contribuye a una mayor tasa de rendimiento ajustada al riesgo.
La cadena de bloques es un lugar ideal para operar un intercambio, y en gran medida se ha ocupado de los pensamientos de los comerciantes y creadores de mercado: la descentralización, los mecanismos de liquidación de código abierto y el historial de transacciones abierto son confianza, seguridad, transparencia y equidad. base sólida.
Pero los intercambios descentralizados aún luchan con:
· Proporcionar precios confiables y buenos;
· Proporcionar buen rendimiento para LP;
· Evitar que los MEV violen su compromiso de ejecución justa.
Entre los 10 principales DEX, 9 son AMM. Echemos un vistazo a los AMM, sus ventajas y desventajas.
3**、¿Por qué AMM es tan popular? **
A menudo escucha el dicho: "Las finanzas tradicionales lo saben bien, los libros de pedidos son más eficientes, los creadores de mercado de función constante nunca funcionarán".
Entonces, ¿por qué los AMM, especialmente los creadores de mercado de función constante (CFMM), siguen dominando el espacio DeFi (representando más del 95% de todos los volúmenes de comercio de DEX)? Deben estar haciendo algo bien.
Estas son las razones principales por las que los AMM lideran por mucho:
· Requisito de Liquidez Bajo: AMM (tipo Univ2) siempre ofrecerá un precio, incluso si hay poca liquidez.
· Liquidez Pasiva: Su liquidez es administrada por usted por el AMM. Entonces, los LP y cualquier persona (no solo los creadores de mercado) pueden ganar tarifas fácilmente.
Simplicidad: En comparación con los intercambios de libros de pedidos, los AMM tienen requisitos informáticos y de almacenamiento más bajos, por lo que consumen menos gas.
· Sin gatekeeper** (Gatekeeper):** Las tarifas de cotización para creadores de mercado e intercambios pueden ser prohibitivamente altas, y los intercambios centralizados pueden eliminar tokens en cualquier momento. AMM facilita que cualquier proyecto se haga público y proporcione o incentive su propia liquidez.
(A fines de 2020, dos años después del lanzamiento de Uniswap, el volumen de transacciones de DEX solo aumentó considerablemente. Fuente: Dune)
Cuando surgieron los primeros intercambios descentralizados, había poca liquidez, pocos creadores de mercado y volúmenes de negociación, y altas tarifas de gas. Es imposible ejecutar CLOB en tales condiciones, por lo que AMM es perfecto para ello. Los AMM son bastante sencillos y fáciles de construir, simular y auditar.
Pero se ve diferente ahora. Los volúmenes de la cartera de pedidos están aumentando, los creadores de mercado profesionales están cotizando varios activos, las tarifas de gas son mucho más baratas en L2 y todos son más conscientes de las debilidades de los CFMM (es decir, la mayoría de los AMM en la actualidad).
Para ciertos mercados (como las monedas de cola larga), los AMM siguen siendo su mejor opción. Pero todavía están rezagados con respecto a los intercambios centralizados en áreas clave.
4**、AMMproblemas existentes**
(1**) tarifas altas de gas******
Las transacciones en cadena siguen siendo caras. Las tarifas del pool de AMM (0.01-0.3%) son comparables a las de CEX, pero las tarifas de gas para transacciones pequeñas (<1k USD) pueden costarle fácilmente 1-10%, ¡incluso en L2!
(2**) Precio vencido**
Los AMM generalmente no le darán los mejores precios. El precio del AMM cambia solo a través de transacciones. Por lo tanto, debe confiar en los comerciantes de arbitraje para asegurarse de que el precio de AMM se mantenga al ritmo del precio de mercado actual. Sin embargo, los comerciantes de arbitraje están limitados por las tarifas del grupo y las tarifas de gas, además del riesgo de retención. Por lo tanto, los grupos de AMM con baja liquidez pueden desviarse fácilmente de las mejores cotizaciones de otros intercambios en un 1-5%.
(3**)Pérdida y reequilibrio (LVR****)**
(En el análisis posterior, debido al LVR del flujo de pedidos dañino, Uniswap LP obviamente no es rentable).
Los AMM son pasivos, por lo que si el precio de un activo se determina en otro lugar (por ejemplo, en Binance), el precio del AMM siempre estará un paso por detrás. Si el precio sube (en Binance), AMM venderá los tokens a los arbitrajistas a un precio extremadamente bajo. Si el precio cae, el AMM comprará tokens de arbitrajistas a precios exorbitantes.
Con el tiempo, los AMM, especialmente sus LP, seguirán perdiendo dinero. Es el precio pagado por LP al arbitrajista lo que devuelve el precio al precio de mercado.
En cambio, los creadores de mercado que están activos en libros de órdenes limitadas intentarán cambiar sus cotizaciones tan pronto como cambie el precio y luego reequilibrarán su cartera con el precio de mercado. De ahí el nombre "pérdida frente a reequilibrio". Esta es la pérdida en la que incurren los LP pasivos que venden activos a arbitrajistas al precio incorrecto, en lugar de reequilibrar los activos a los precios de mercado actuales.
Un ejemplo típico de LVR es el siguiente:
· LVR** es permanente: **Si el precio vuelve al nivel anterior, o la pérdida de LVR no se puede recuperar, esto será diferente a la pérdida impermanente o "pérdida vs tenencia".
· LVR** aumenta con la volatilidad**: A mayor volatilidad del precio, mayor pérdida de LP.
· LVR** depende del lugar de descubrimiento de precios: **lo que importa es qué tan lejos vende a los arbitrajistas del precio de mercado promedio ponderado actual.
Porque usted, como LP, también gana tarifas por cada transacción, lo que puede ser beneficioso para usted si su fondo de capital tiene un peso lo suficientemente grande en el mercado. Siempre que el LVR sea menor que la tarifa, estas operaciones realmente le harán ganar dinero en lugar de perderlo. Los grupos más pequeños con pesos más bajos en el mercado tendrán LVR más altos y tenderán a pagar las ganancias de los LP de grupos más grandes.
(4**) Asentamiento Vulnerable (MEV****)**
Los comerciantes y los LP son vulnerables a la extracción de valor AMM:
Comerciantes: los buscadores pueden anticipar sus operaciones, lanzar un ataque de sándwich en sus operaciones o bloquear sus operaciones, lo que hace que sus precios empeoren aún más.
LP pasivo: los LP más sofisticados y activos pueden proporcionar liquidez oportuna y capturar la mayor parte de sus tarifas de transacción.
(5**) Fragmentación de Liquidez**
En CFMM, el mismo token a menudo se combina con múltiples tokens diferentes (por ejemplo, USDC-WBTC, DAI-WBTC, ETH-WBTC), e incluso hay varios niveles de tarifas para el mismo par comercial. Esto distribuye la liquidez (WBTC en este caso) entre múltiples grupos, lo que resulta en tarifas más bajas para los LP, menor profundidad de liquidez para los comerciantes y precios más bajos. La mayor parte de la liquidez no se utiliza para negociar (por ejemplo, en el diseño Univ2), e incluso en AMM de orden de rango, el precio a menudo se desvía de donde se concentra la liquidez.
En los intercambios centralizados, generalmente solo hay un activo cotizado (como el USD) y los creadores de mercado rodean activamente la mayor parte de la liquidez en torno al precio de mercado actual, lo que resultará en menos grupos, libros de pedidos más profundos y creación de mercado Mejores retornos para los comerciantes , mayor liquidez para los comerciantes y menor impacto en los precios.
(6**) MÁS PREGUNTAS**
Los problemas anteriores también conducen a más problemas en CFMM:
· Incertidumbre sobre el precio y la inclusión: Las transacciones fallan con frecuencia o generan deslizamientos debido a la ejecución anticipada intencional o no intencional.
· **Margen Fijo: **El AMM cobra una tarifa fija en los pedidos. Esto los hace vulnerables en mercados altamente volátiles y menos competitivos en mercados menos volátiles.
· ** Dificultad para atraer liquidez: ** El reequilibrio de pérdida relativa (LVR) y la fragmentación de liquidez hacen que la rentabilidad de LP de AMM disminuya, lo que dificulta la atracción de liquidez. Por lo tanto, los protocolos generalmente necesitan subsidiar los LP con incentivos de extracción de liquidez para atraer suficiente liquidez.
· Fragmentación de la liquidez: En DEX, un token generalmente tiene múltiples pares comerciales, e incluso el mismo par comercial tiene múltiples niveles de tarifas. La mayor parte de la liquidez no se utiliza para negociar (por ejemplo, en el diseño Univ2), e incluso en AMM de orden de rango, el precio a menudo se desvía de donde se concentra la liquidez. Esto da como resultado tarifas más bajas para los LP, menos profundidad de inversión y peores precios para los comerciantes.
Pero eso no significa que los AMM estén condenados. La tecnología Blockchain y la investigación relacionada han logrado un progreso significativo y han permitido nuevos componentes básicos que pueden abordar estos problemas.
5**, Cree un mejor módulo de intercambio en cadena**
Se han desarrollado varias soluciones y hay propuestas relacionadas para abordar precios en dificultades, MEV, reequilibrio de pérdida relativa y fragmentación de liquidez. Resumamos las soluciones más importantes y presentemos algunas sugerencias nuevas.
(1**) Resuelva el problema de las costosas tarifas de gas******
· Espacio de bloque de menor costo
L2 cuesta un orden de magnitud o dos menos. Como resultado, los costos de transacción ya no son el cuello de botella. Esto significa que se hace posible el diseño de protocolos más intensivos desde el punto de vista computacional (como los libros de pedidos). Pero para competir con CEX en términos de transacciones pequeñas, es posible que la tarifa del gas deba reducirse en otro orden de magnitud.
CoW** (necesita coincidencia)**
(Ejemplo de una transacción de CoW entre tres comerciantes. Cada comerciante realiza la operación que desea, proporcionando liquidez entre sí, sin necesidad de pasar por un DEX o pagar).
Demand Matching (CoW) es básicamente activos comerciales P2P entre comerciantes que negocian pares complementarios al mismo tiempo. La igualación de la demanda optimiza los precios ya que los comerciantes no pagan tarifas de transacción de AMM y pagan menos tarifas de gas (solo tarifas de transferencia). Sin embargo, para que la demanda funcione, debe tener un buen pronóstico de los mejores precios de compra y venta actuales.
Cálculo fuera de la cadena, verificación en la cadena
Si saca la parte computacionalmente intensiva fuera de la cadena y solo usa la cadena para el depósito en garantía, la liquidación y la verificación, puede lograr funciones más inteligentes y complejas. Por ejemplo, rastree y combine órdenes de límite fuera de la cadena, pero conserve los fondos y liquide las transacciones dentro de la cadena.
(2**) Resolver problema de precio inválido**
· Invitación a Propuesta (RFQ**)**
Con una invitación para proponer, puede comprar directamente de un creador de mercado. Dado que los creadores de mercado pueden negociar en todos los centros de negociación (fuera de la cadena y otras cadenas), a través de ellos también puede acceder a los precios y la liquidez de estos centros de negociación, incluso si solo utiliza una cadena. Los pedidos de RFQ también ahorran tarifas de gas (solo transferencia y verificación de firma, sin necesidad de la intervención del fondo común).
· Liquidez Instantánea (JIT**)**
Para compensar el riesgo de un flujo de órdenes perjudicial, los creadores de mercado no ofrecen la profundidad rigurosa de cotización que ofrecerían en un intercambio. En efecto, los usuarios regulares pagan impuestos a los creadores de mercado para subsidiar el flujo de órdenes perjudiciales (árbitros).
Sin embargo, si, en cambio, el creador de mercado establece el precio después de que el usuario envía la operación, entonces el creador de mercado puede dar un mejor precio porque está asumiendo menos riesgos. Esto le da al usuario promedio un mejor precio y hace la vida más difícil para los arbitrajistas.
· Tarifas DEX* más bajas**
Una de las razones de las altas tarifas es proteger los LP de LVR. Sin embargo, si el DEX puede protegerse de LVR, también puede establecer tarifas más bajas. A través del arbitraje, las tarifas más bajas acercan un grupo a otros grupos.
Una forma de mantener los precios actualizados y evitar el arbitraje no rentable es utilizar los precios de Oracle.
(3**)RESOLVER PROBLEMAS DE LVR******
· Precios basados en Oracle****
Siempre que los AMM establezcan precios de forma pasiva, es probable que sean vulnerables a los comerciantes de señales. Una forma de evitar esto es actualizar de manera proactiva los precios en el AMM antes de que entren los comerciantes de arbitraje.
Los oráculos deben ser lo suficientemente rápidos y precisos para no dejar oportunidades de arbitraje dañinas. Siempre que la tarifa cobrada por la transacción sea menor que la diferencia con el precio de mercado, el arbitraje no es rentable y, por lo tanto, es dañino. Por lo tanto, para evitar un flujo de órdenes dañino, la precisión del precio del oráculo debe ser mayor que la precisión de las tarifas de transacción del grupo.
El AMM puede incluso establecer el precio después de que el usuario haya firmado la transacción**. Esto puede evitar que LP proporcione cotizaciones desactualizadas, evitando así los riesgos de arbitraje.
· Se recomienda demorar
Si los AMM pudieran diferenciar entre flujos de pedidos informados (y potencialmente muy poco rentables) y flujos de pedidos no informados (en promedio rentables), y mantener solo flujos de pedidos no informados, se resolverían muchos problemas.
(Las tarifas dinámicas y los retrasos en las transacciones pueden ayudar a los AMM a distinguir el flujo de pedidos dañino del flujo de pedidos minoristas)
Las señales comerciales decaen rápidamente, por lo que si un oráculo experimenta largas demoras indeseables, será más difícil para los comerciantes informados atrapar a un AMM con la guardia baja. El mecanismo de funcionamiento es el siguiente:
La liquidación lenta cuesta menos: Si puede esperar 5 minutos para que se liquide su operación, entonces los swaps son baratos (p. ej., 0,1 % de comisión). Las operaciones se liquidarán al precio después de 5 minutos del Oracle. A un comerciante desinformado no le importará hacer esto porque ahorrará tarifas, esperará 5 minutos y el costo será bajo.
La liquidación rápida es costosa: La liquidación es muy costosa a los precios actuales de Oracle (p. ej., 0,4 %). Las tarifas más altas reducen la probabilidad de que la ventaja de la señal de un comerciante informado sea lo suficientemente grande como para hacer que el AMM no sea rentable. Además, todavía se proporciona una opción de liquidación rápida para los usuarios que estén dispuestos a pagar.
El retraso permite que el DEX diferencie el flujo de pedidos dañino del flujo de pedidos inofensivo y ajuste las medidas de protección (tarifas) en consecuencia, o el DEX puede simplemente prohibir la liquidación rápida por completo. Para prevenir de manera efectiva el flujo de órdenes dañino, las tarifas de liquidación rápida deben tener en cuenta la volatilidad del mercado del par comercial.
· Gestión Activa de Liquidez
Una posición de liquidez centralizada (Uni v3) permite a los LP dirigir su liquidez dentro de un rango de precios específico. Esto hace posible que los LP o terceros rodeen la liquidez en torno al precio de mercado actual y mejoren en gran medida la eficiencia del capital de los LP.
La gestión activa de liquidez puede incluso proteger los LP de ciertos LVR.
Con oráculos confiables, los AMM pueden incluso establecer su propia liquidez en torno al precio actual del oráculo, por lo que no hay necesidad de una gestión activa de LP.
· Previsión dinámica de diferenciales y fluctuaciones
Dado que las pérdidas de AMM dependen del tamaño de la ventaja de la señal del arbitrajista, es más probable que los pares comerciales más volátiles experimenten un flujo de órdenes dañino. En los libros de pedidos tradicionales, los creadores de mercado amplían los diferenciales cuando los mercados son volátiles. Los AMM pueden hacer lo mismo, ajustando dinámicamente las tarifas en función de la volatilidad actual del mercado.
Uniswap v3 ya tiene una versión preliminar de esto, que puede proporcionar diferentes niveles de tarifas para el mismo par comercial y permitir que LP elija el nivel de tarifa que se adapte a la fluctuación de precios de este par comercial.
Los creadores de mercado también ajustan los diferenciales para reequilibrar las posiciones frente a los inventarios objetivo: los AMM pueden hacer algo similar para los LP.
(4**) Resuelve el problema de los asentamientos frágiles**
· Compromiso secreto
La RPC de privacidad que pasa por alto el mempool público es una forma de proteger eficazmente las transacciones de los ataques frontales y de tipo sándwich.
· Subasta por lotes
Las subastas por lotes son una excelente manera de hacer que los precios sean justos: agrupa las órdenes durante un período de tiempo para que las operaciones del mismo par se ejecuten al mismo precio. Esto reduce las posibilidades de que su operación sea adelantada o emparedada. Las subastas por lotes también agregan latencia, lo que puede evitar un flujo de pedidos dañino. Pero al igual que los oráculos de mala latencia, las subastas por lotes son menos componibles.
Las subastas de lotes también mejoran drásticamente los precios, la liquidez disponible y el enrutamiento de los swaps. Esto elimina en gran medida la posibilidad de seguimiento.
· Rango de deslizamiento dinámico
Establecer el deslizamiento no es una tarea fácil. Si el precio del par comercial fluctúa mucho, un deslizamiento demasiado pequeño hará que la transacción falle, y un deslizamiento demasiado grande hará que su transacción sea vulnerable a los ataques tipo sándwich. Por lo tanto, para evitar transacciones fallidas, DEX generalmente tiene un amplio rango de deslizamiento predeterminado.
Sin embargo, con las predicciones de volatilidad y profundidad, los usuarios de DEX pueden hacer un mejor trabajo al predecir el deslizamiento correcto para cada operación. Esto ayuda a los usuarios a evitar ataques tipo sándwich o transacciones fallidas.
· Hacer todo LP** JIT**** (instantáneo) LP**
Hay otra forma de mitigar los ataques de liquidez JIT (justo a tiempo): al igual que el mecanismo de "último vistazo" de LP mencionado anteriormente, si cambia el modelo para determinar el precio después de que el usuario firma la transacción, entonces puede dejar todos envían ofertas al instante, nivelando el campo de juego. Sin embargo, esto solo se aplica a los LP dispuestos a ejecutar una estrategia agresiva y capaces de responder a cada operación individualmente.
Estructuralmente, las subastas por lotes también son transacciones de liquidez instantánea, ya que la liquidez y los precios se descubren después de que los usuarios envían transacciones.
6. Conclusión
Si bien la cadena de bloques es una infraestructura excelente para los intercambios, los DEX aún no pueden manejar la mayor parte del volumen de transacciones. Sin embargo, hay buenas razones por las que el volumen de negociación y los creadores de mercado no han migrado completamente a la cadena: precios no competitivos, mala experiencia de usuario para los comerciantes, bajos rendimientos y seguridad de ejecución insuficiente. Afortunadamente, existen buenas soluciones para estos problemas. Juntas, estas soluciones algún día podrán llevar la mayoría de las transacciones a la cadena.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Explorando el siguiente paso en el diseño DEX
Autor: Yellow Propeller, KOL cifrado; Traducción: Golden Finance xiaozou
Puntos principales de este artículo:
Las cadenas de bloques públicas con contratos inteligentes son ideales para los intercambios: mercantilizan la confianza, hacen que la custodia, las tarifas, los precios y los acuerdos sean igualmente transparentes para todos, y permiten que cualquiera sea un creador de mercado.
Sin embargo, los volúmenes de negociación en los intercambios descentralizados (DEX) todavía están por detrás de los intercambios centralizados (CEX) por buenas razones: los precios no son competitivos, se abusa fácilmente de la ejecución (MEV) y los LP no son lo suficientemente rentables.
Sin embargo, existen buenas soluciones que harán que los DEX sean más atractivos: fijación de precios de Oracle, liquidación por lotes posterior a la negociación más lenta, liquidez automatizada centralizada y espacio de bloques L2 de menor costo.
1. Introducción
Los intercambios descentralizados son un caso de uso importante para las cadenas públicas de contratos inteligentes. Han sido criticados como casinos de monedas chatarra, pero su mecanismo sin permiso de crear un mercado para cualquiera de los activos tiene un valor enorme, ya sea que resulte en especulación o en una actividad más productiva.
Hoy en día, el espacio de negociación de criptomonedas se compone de OTC, CLOB (Libro de pedidos de límite central), RFQ y AMM (Creador de mercado automatizado).
Los AMM se vuelven especialmente útiles en la creación de mercados para pares comerciales donde no hay suficiente demanda de participación de creadores de mercado profesionales. Pero CLOB sigue siendo el modo preferido para negociar volúmenes en pares de negociación de alta demanda (según datos de Defillama, el volumen de negociación DEX solo representa alrededor del 16% de CEX, la mayoría de los cuales todavía están impulsados por el arbitraje CEX-DEX).
En este artículo, aclararemos las características de un buen intercambio, comprenderemos las deficiencias de los DEX actuales y propondremos algunos métodos para mejorar y optimizar el diseño de los DEX.
2**, ¿Cómo es un buen intercambio? **
Si yo fuera un comerciante, un buen intercambio debería proporcionarme:
· Confianza: el riesgo de depósito en garantía debe ser transparente para mí durante, antes y después de mi operación y debe minimizarse tanto como sea posible.
· Mejor precio: quiero poder confiar en que estoy obteniendo el mejor precio en este intercambio cada vez, o muy cerca de él, para no tener que preocuparme por mejores precios en otros lugares.
· Imparcialidad: No quiero que se abuse de mi pedido. Y nadie más debería obtener un mejor precio o pagar menos que yo sin una buena razón.
Velocidad y disponibilidad: pasar tiempo esperando que se realicen las transacciones o que se abran los intercambios no es divertido.
Información: El intercambio me ayuda a tomar decisiones informadas y monitorear mis pedidos. Puedo ver a qué precios es probable que se establezcan mis operaciones y obtener excelentes precios y consejos de deslizamiento para órdenes limitadas. También puedo ver el estado de los pedidos pendientes, facturados o cancelados.
Profunda liquidez y amplia cobertura de activos: ver que muchos pares de activos son líquidos me da más confianza de que obtendré un buen precio en este intercambio.
Los proveedores de liquidez (LP) y los creadores de mercado (MM) se ocupan de:
·Rendimiento: El beneficio que compensa el riesgo del capital y el coste de oportunidad.
Lo que le importa a MM es el mejor escenario de rendimiento ajustado al riesgo; otras métricas son solo medios para ese fin. Volúmenes altos, competencia baja o feroz, diferenciales altos, descuentos decentes, flujo de pedidos poco dañino, última mirada, topes de velocidad, bajo riesgo de custodia: todo contribuye a una mayor tasa de rendimiento ajustada al riesgo.
La cadena de bloques es un lugar ideal para operar un intercambio, y en gran medida se ha ocupado de los pensamientos de los comerciantes y creadores de mercado: la descentralización, los mecanismos de liquidación de código abierto y el historial de transacciones abierto son confianza, seguridad, transparencia y equidad. base sólida.
Pero los intercambios descentralizados aún luchan con:
· Proporcionar precios confiables y buenos;
· Proporcionar buen rendimiento para LP;
· Evitar que los MEV violen su compromiso de ejecución justa.
Entre los 10 principales DEX, 9 son AMM. Echemos un vistazo a los AMM, sus ventajas y desventajas.
3**、¿Por qué AMM es tan popular? **
A menudo escucha el dicho: "Las finanzas tradicionales lo saben bien, los libros de pedidos son más eficientes, los creadores de mercado de función constante nunca funcionarán".
Entonces, ¿por qué los AMM, especialmente los creadores de mercado de función constante (CFMM), siguen dominando el espacio DeFi (representando más del 95% de todos los volúmenes de comercio de DEX)? Deben estar haciendo algo bien.
Estas son las razones principales por las que los AMM lideran por mucho:
· Requisito de Liquidez Bajo: AMM (tipo Univ2) siempre ofrecerá un precio, incluso si hay poca liquidez.
· Liquidez Pasiva: Su liquidez es administrada por usted por el AMM. Entonces, los LP y cualquier persona (no solo los creadores de mercado) pueden ganar tarifas fácilmente.
Simplicidad: En comparación con los intercambios de libros de pedidos, los AMM tienen requisitos informáticos y de almacenamiento más bajos, por lo que consumen menos gas.
· Sin gatekeeper** (Gatekeeper):** Las tarifas de cotización para creadores de mercado e intercambios pueden ser prohibitivamente altas, y los intercambios centralizados pueden eliminar tokens en cualquier momento. AMM facilita que cualquier proyecto se haga público y proporcione o incentive su propia liquidez.
(A fines de 2020, dos años después del lanzamiento de Uniswap, el volumen de transacciones de DEX solo aumentó considerablemente. Fuente: Dune)
Cuando surgieron los primeros intercambios descentralizados, había poca liquidez, pocos creadores de mercado y volúmenes de negociación, y altas tarifas de gas. Es imposible ejecutar CLOB en tales condiciones, por lo que AMM es perfecto para ello. Los AMM son bastante sencillos y fáciles de construir, simular y auditar.
Pero se ve diferente ahora. Los volúmenes de la cartera de pedidos están aumentando, los creadores de mercado profesionales están cotizando varios activos, las tarifas de gas son mucho más baratas en L2 y todos son más conscientes de las debilidades de los CFMM (es decir, la mayoría de los AMM en la actualidad).
Para ciertos mercados (como las monedas de cola larga), los AMM siguen siendo su mejor opción. Pero todavía están rezagados con respecto a los intercambios centralizados en áreas clave.
4**、AMMproblemas existentes**
(1**) tarifas altas de gas******
Las transacciones en cadena siguen siendo caras. Las tarifas del pool de AMM (0.01-0.3%) son comparables a las de CEX, pero las tarifas de gas para transacciones pequeñas (<1k USD) pueden costarle fácilmente 1-10%, ¡incluso en L2!
(2**) Precio vencido**
Los AMM generalmente no le darán los mejores precios. El precio del AMM cambia solo a través de transacciones. Por lo tanto, debe confiar en los comerciantes de arbitraje para asegurarse de que el precio de AMM se mantenga al ritmo del precio de mercado actual. Sin embargo, los comerciantes de arbitraje están limitados por las tarifas del grupo y las tarifas de gas, además del riesgo de retención. Por lo tanto, los grupos de AMM con baja liquidez pueden desviarse fácilmente de las mejores cotizaciones de otros intercambios en un 1-5%.
(3**)Pérdida y reequilibrio (LVR****)**
(En el análisis posterior, debido al LVR del flujo de pedidos dañino, Uniswap LP obviamente no es rentable).
Los AMM son pasivos, por lo que si el precio de un activo se determina en otro lugar (por ejemplo, en Binance), el precio del AMM siempre estará un paso por detrás. Si el precio sube (en Binance), AMM venderá los tokens a los arbitrajistas a un precio extremadamente bajo. Si el precio cae, el AMM comprará tokens de arbitrajistas a precios exorbitantes.
Con el tiempo, los AMM, especialmente sus LP, seguirán perdiendo dinero. Es el precio pagado por LP al arbitrajista lo que devuelve el precio al precio de mercado.
En cambio, los creadores de mercado que están activos en libros de órdenes limitadas intentarán cambiar sus cotizaciones tan pronto como cambie el precio y luego reequilibrarán su cartera con el precio de mercado. De ahí el nombre "pérdida frente a reequilibrio". Esta es la pérdida en la que incurren los LP pasivos que venden activos a arbitrajistas al precio incorrecto, en lugar de reequilibrar los activos a los precios de mercado actuales.
Un ejemplo típico de LVR es el siguiente:
· LVR** es permanente: **Si el precio vuelve al nivel anterior, o la pérdida de LVR no se puede recuperar, esto será diferente a la pérdida impermanente o "pérdida vs tenencia".
· LVR** aumenta con la volatilidad**: A mayor volatilidad del precio, mayor pérdida de LP.
· LVR** depende del lugar de descubrimiento de precios: **lo que importa es qué tan lejos vende a los arbitrajistas del precio de mercado promedio ponderado actual.
Porque usted, como LP, también gana tarifas por cada transacción, lo que puede ser beneficioso para usted si su fondo de capital tiene un peso lo suficientemente grande en el mercado. Siempre que el LVR sea menor que la tarifa, estas operaciones realmente le harán ganar dinero en lugar de perderlo. Los grupos más pequeños con pesos más bajos en el mercado tendrán LVR más altos y tenderán a pagar las ganancias de los LP de grupos más grandes.
(4**) Asentamiento Vulnerable (MEV****)**
Los comerciantes y los LP son vulnerables a la extracción de valor AMM:
Comerciantes: los buscadores pueden anticipar sus operaciones, lanzar un ataque de sándwich en sus operaciones o bloquear sus operaciones, lo que hace que sus precios empeoren aún más.
LP pasivo: los LP más sofisticados y activos pueden proporcionar liquidez oportuna y capturar la mayor parte de sus tarifas de transacción.
(5**) Fragmentación de Liquidez**
En CFMM, el mismo token a menudo se combina con múltiples tokens diferentes (por ejemplo, USDC-WBTC, DAI-WBTC, ETH-WBTC), e incluso hay varios niveles de tarifas para el mismo par comercial. Esto distribuye la liquidez (WBTC en este caso) entre múltiples grupos, lo que resulta en tarifas más bajas para los LP, menor profundidad de liquidez para los comerciantes y precios más bajos. La mayor parte de la liquidez no se utiliza para negociar (por ejemplo, en el diseño Univ2), e incluso en AMM de orden de rango, el precio a menudo se desvía de donde se concentra la liquidez.
En los intercambios centralizados, generalmente solo hay un activo cotizado (como el USD) y los creadores de mercado rodean activamente la mayor parte de la liquidez en torno al precio de mercado actual, lo que resultará en menos grupos, libros de pedidos más profundos y creación de mercado Mejores retornos para los comerciantes , mayor liquidez para los comerciantes y menor impacto en los precios.
(6**) MÁS PREGUNTAS**
Los problemas anteriores también conducen a más problemas en CFMM:
· Incertidumbre sobre el precio y la inclusión: Las transacciones fallan con frecuencia o generan deslizamientos debido a la ejecución anticipada intencional o no intencional.
· **Margen Fijo: **El AMM cobra una tarifa fija en los pedidos. Esto los hace vulnerables en mercados altamente volátiles y menos competitivos en mercados menos volátiles.
· ** Dificultad para atraer liquidez: ** El reequilibrio de pérdida relativa (LVR) y la fragmentación de liquidez hacen que la rentabilidad de LP de AMM disminuya, lo que dificulta la atracción de liquidez. Por lo tanto, los protocolos generalmente necesitan subsidiar los LP con incentivos de extracción de liquidez para atraer suficiente liquidez.
· Fragmentación de la liquidez: En DEX, un token generalmente tiene múltiples pares comerciales, e incluso el mismo par comercial tiene múltiples niveles de tarifas. La mayor parte de la liquidez no se utiliza para negociar (por ejemplo, en el diseño Univ2), e incluso en AMM de orden de rango, el precio a menudo se desvía de donde se concentra la liquidez. Esto da como resultado tarifas más bajas para los LP, menos profundidad de inversión y peores precios para los comerciantes.
Pero eso no significa que los AMM estén condenados. La tecnología Blockchain y la investigación relacionada han logrado un progreso significativo y han permitido nuevos componentes básicos que pueden abordar estos problemas.
5**, Cree un mejor módulo de intercambio en cadena**
Se han desarrollado varias soluciones y hay propuestas relacionadas para abordar precios en dificultades, MEV, reequilibrio de pérdida relativa y fragmentación de liquidez. Resumamos las soluciones más importantes y presentemos algunas sugerencias nuevas.
(1**) Resuelva el problema de las costosas tarifas de gas******
· Espacio de bloque de menor costo
L2 cuesta un orden de magnitud o dos menos. Como resultado, los costos de transacción ya no son el cuello de botella. Esto significa que se hace posible el diseño de protocolos más intensivos desde el punto de vista computacional (como los libros de pedidos). Pero para competir con CEX en términos de transacciones pequeñas, es posible que la tarifa del gas deba reducirse en otro orden de magnitud.
CoW** (necesita coincidencia)**
(Ejemplo de una transacción de CoW entre tres comerciantes. Cada comerciante realiza la operación que desea, proporcionando liquidez entre sí, sin necesidad de pasar por un DEX o pagar).
Demand Matching (CoW) es básicamente activos comerciales P2P entre comerciantes que negocian pares complementarios al mismo tiempo. La igualación de la demanda optimiza los precios ya que los comerciantes no pagan tarifas de transacción de AMM y pagan menos tarifas de gas (solo tarifas de transferencia). Sin embargo, para que la demanda funcione, debe tener un buen pronóstico de los mejores precios de compra y venta actuales.
Cálculo fuera de la cadena, verificación en la cadena
Si saca la parte computacionalmente intensiva fuera de la cadena y solo usa la cadena para el depósito en garantía, la liquidación y la verificación, puede lograr funciones más inteligentes y complejas. Por ejemplo, rastree y combine órdenes de límite fuera de la cadena, pero conserve los fondos y liquide las transacciones dentro de la cadena.
(2**) Resolver problema de precio inválido**
· Invitación a Propuesta (RFQ**)**
Con una invitación para proponer, puede comprar directamente de un creador de mercado. Dado que los creadores de mercado pueden negociar en todos los centros de negociación (fuera de la cadena y otras cadenas), a través de ellos también puede acceder a los precios y la liquidez de estos centros de negociación, incluso si solo utiliza una cadena. Los pedidos de RFQ también ahorran tarifas de gas (solo transferencia y verificación de firma, sin necesidad de la intervención del fondo común).
· Liquidez Instantánea (JIT**)**
Para compensar el riesgo de un flujo de órdenes perjudicial, los creadores de mercado no ofrecen la profundidad rigurosa de cotización que ofrecerían en un intercambio. En efecto, los usuarios regulares pagan impuestos a los creadores de mercado para subsidiar el flujo de órdenes perjudiciales (árbitros).
Sin embargo, si, en cambio, el creador de mercado establece el precio después de que el usuario envía la operación, entonces el creador de mercado puede dar un mejor precio porque está asumiendo menos riesgos. Esto le da al usuario promedio un mejor precio y hace la vida más difícil para los arbitrajistas.
· Tarifas DEX* más bajas**
Una de las razones de las altas tarifas es proteger los LP de LVR. Sin embargo, si el DEX puede protegerse de LVR, también puede establecer tarifas más bajas. A través del arbitraje, las tarifas más bajas acercan un grupo a otros grupos.
Una forma de mantener los precios actualizados y evitar el arbitraje no rentable es utilizar los precios de Oracle.
(3**)RESOLVER PROBLEMAS DE LVR******
· Precios basados en Oracle****
Siempre que los AMM establezcan precios de forma pasiva, es probable que sean vulnerables a los comerciantes de señales. Una forma de evitar esto es actualizar de manera proactiva los precios en el AMM antes de que entren los comerciantes de arbitraje.
Los oráculos deben ser lo suficientemente rápidos y precisos para no dejar oportunidades de arbitraje dañinas. Siempre que la tarifa cobrada por la transacción sea menor que la diferencia con el precio de mercado, el arbitraje no es rentable y, por lo tanto, es dañino. Por lo tanto, para evitar un flujo de órdenes dañino, la precisión del precio del oráculo debe ser mayor que la precisión de las tarifas de transacción del grupo.
El AMM puede incluso establecer el precio después de que el usuario haya firmado la transacción**. Esto puede evitar que LP proporcione cotizaciones desactualizadas, evitando así los riesgos de arbitraje.
· Se recomienda demorar
Si los AMM pudieran diferenciar entre flujos de pedidos informados (y potencialmente muy poco rentables) y flujos de pedidos no informados (en promedio rentables), y mantener solo flujos de pedidos no informados, se resolverían muchos problemas.
(Las tarifas dinámicas y los retrasos en las transacciones pueden ayudar a los AMM a distinguir el flujo de pedidos dañino del flujo de pedidos minoristas)
Las señales comerciales decaen rápidamente, por lo que si un oráculo experimenta largas demoras indeseables, será más difícil para los comerciantes informados atrapar a un AMM con la guardia baja. El mecanismo de funcionamiento es el siguiente:
La liquidación lenta cuesta menos: Si puede esperar 5 minutos para que se liquide su operación, entonces los swaps son baratos (p. ej., 0,1 % de comisión). Las operaciones se liquidarán al precio después de 5 minutos del Oracle. A un comerciante desinformado no le importará hacer esto porque ahorrará tarifas, esperará 5 minutos y el costo será bajo.
La liquidación rápida es costosa: La liquidación es muy costosa a los precios actuales de Oracle (p. ej., 0,4 %). Las tarifas más altas reducen la probabilidad de que la ventaja de la señal de un comerciante informado sea lo suficientemente grande como para hacer que el AMM no sea rentable. Además, todavía se proporciona una opción de liquidación rápida para los usuarios que estén dispuestos a pagar.
El retraso permite que el DEX diferencie el flujo de pedidos dañino del flujo de pedidos inofensivo y ajuste las medidas de protección (tarifas) en consecuencia, o el DEX puede simplemente prohibir la liquidación rápida por completo. Para prevenir de manera efectiva el flujo de órdenes dañino, las tarifas de liquidación rápida deben tener en cuenta la volatilidad del mercado del par comercial.
· Gestión Activa de Liquidez
Una posición de liquidez centralizada (Uni v3) permite a los LP dirigir su liquidez dentro de un rango de precios específico. Esto hace posible que los LP o terceros rodeen la liquidez en torno al precio de mercado actual y mejoren en gran medida la eficiencia del capital de los LP.
La gestión activa de liquidez puede incluso proteger los LP de ciertos LVR.
Con oráculos confiables, los AMM pueden incluso establecer su propia liquidez en torno al precio actual del oráculo, por lo que no hay necesidad de una gestión activa de LP.
· Previsión dinámica de diferenciales y fluctuaciones
Dado que las pérdidas de AMM dependen del tamaño de la ventaja de la señal del arbitrajista, es más probable que los pares comerciales más volátiles experimenten un flujo de órdenes dañino. En los libros de pedidos tradicionales, los creadores de mercado amplían los diferenciales cuando los mercados son volátiles. Los AMM pueden hacer lo mismo, ajustando dinámicamente las tarifas en función de la volatilidad actual del mercado.
Uniswap v3 ya tiene una versión preliminar de esto, que puede proporcionar diferentes niveles de tarifas para el mismo par comercial y permitir que LP elija el nivel de tarifa que se adapte a la fluctuación de precios de este par comercial.
Los creadores de mercado también ajustan los diferenciales para reequilibrar las posiciones frente a los inventarios objetivo: los AMM pueden hacer algo similar para los LP.
(4**) Resuelve el problema de los asentamientos frágiles**
· Compromiso secreto
La RPC de privacidad que pasa por alto el mempool público es una forma de proteger eficazmente las transacciones de los ataques frontales y de tipo sándwich.
· Subasta por lotes
Las subastas por lotes son una excelente manera de hacer que los precios sean justos: agrupa las órdenes durante un período de tiempo para que las operaciones del mismo par se ejecuten al mismo precio. Esto reduce las posibilidades de que su operación sea adelantada o emparedada. Las subastas por lotes también agregan latencia, lo que puede evitar un flujo de pedidos dañino. Pero al igual que los oráculos de mala latencia, las subastas por lotes son menos componibles.
Las subastas de lotes también mejoran drásticamente los precios, la liquidez disponible y el enrutamiento de los swaps. Esto elimina en gran medida la posibilidad de seguimiento.
· Rango de deslizamiento dinámico
Establecer el deslizamiento no es una tarea fácil. Si el precio del par comercial fluctúa mucho, un deslizamiento demasiado pequeño hará que la transacción falle, y un deslizamiento demasiado grande hará que su transacción sea vulnerable a los ataques tipo sándwich. Por lo tanto, para evitar transacciones fallidas, DEX generalmente tiene un amplio rango de deslizamiento predeterminado.
Sin embargo, con las predicciones de volatilidad y profundidad, los usuarios de DEX pueden hacer un mejor trabajo al predecir el deslizamiento correcto para cada operación. Esto ayuda a los usuarios a evitar ataques tipo sándwich o transacciones fallidas.
· Hacer todo LP** JIT**** (instantáneo) LP**
Hay otra forma de mitigar los ataques de liquidez JIT (justo a tiempo): al igual que el mecanismo de "último vistazo" de LP mencionado anteriormente, si cambia el modelo para determinar el precio después de que el usuario firma la transacción, entonces puede dejar todos envían ofertas al instante, nivelando el campo de juego. Sin embargo, esto solo se aplica a los LP dispuestos a ejecutar una estrategia agresiva y capaces de responder a cada operación individualmente.
Estructuralmente, las subastas por lotes también son transacciones de liquidez instantánea, ya que la liquidez y los precios se descubren después de que los usuarios envían transacciones.
6. Conclusión
Si bien la cadena de bloques es una infraestructura excelente para los intercambios, los DEX aún no pueden manejar la mayor parte del volumen de transacciones. Sin embargo, hay buenas razones por las que el volumen de negociación y los creadores de mercado no han migrado completamente a la cadena: precios no competitivos, mala experiencia de usuario para los comerciantes, bajos rendimientos y seguridad de ejecución insuficiente. Afortunadamente, existen buenas soluciones para estos problemas. Juntas, estas soluciones algún día podrán llevar la mayoría de las transacciones a la cadena.