Ya sea en el mundo encriptado o en el mundo real, la confianza es la base para el funcionamiento continuo del mundo. En el mundo de las criptomonedas, la confianza se genera de dos maneras distintas.
Los más comunes en el mundo del cifrado son los proyectos de protocolo fuerte, que implementan la confianza a través de un código desplegado en la red blockchain que no se puede cambiar a voluntad.Este concepto se llama "Trustless", que a menudo se traduce como "confiar". Por supuesto, la desconfianza no significa que no haya confianza, sino que no hay necesidad de considerar el factor confianza. Porque **la confianza de la gente proviene de 1) el código es abierto, transparente y sólido; 2) la red de cadena de bloques donde se implementa el código también es lo suficientemente segura. **
Tomando Bitcoin como ejemplo, la gente no necesita confiar en Satoshi Nakamoto. La confianza de todos proviene de la integridad del código Bitcoin y la seguridad de la red Bitcoin. De manera similar, si una persona usa Uniswap, no tiene que confiar en el fundador Hayden Adams, sino que confía en el código de Uniswap y en la seguridad de la red Ethereum. Esta forma de confianza surge del consenso a nivel técnico y sustenta los valores fundamentales del mundo criptográfico.
Con la evolución de la cultura del cifrado, han surgido muchos proyectos comunitarios. Dichos proyectos dependen de los miembros de la comunidad para organizar y avanzar en el proyecto, en lugar del código implementado previamente en la cadena de bloques. Aunque se dice que está centrado en la comunidad, la mayoría de los proyectos generalmente involucran un iniciador y un ejecutor centralizados.Durante mucho tiempo, la comunidad todavía los necesita para organizar el trabajo de manera eficiente y promover el desarrollo del proyecto, y en ocasiones incluso dominan los recursos y compromisos que se otorgan a menudo. también forman parte del consenso general.
**La confianza en este contexto se deriva del reconocimiento de valores y objetivos compartidos sobre los que la comunidad debe estar de acuerdo y confiar en que los actores (sean personas, grupos o empresas) estén igualmente comprometidos con esos valores. **Todos entienden que el poder vinculante de la tecnología es limitado, y si el implementador está dispuesto, siempre hay una forma de sortearlo. Aquí, la tecnología de cifrado juega un papel más importante en la distribución de la propiedad, la coordinación del grupo, etc., que en el control estricto de todos los elementos del proyecto. Los "juegos multijugador" se han convertido en una narrativa popular en Web3, aunque de alguna manera esto está en desacuerdo con el espíritu subyacente del mundo criptográfico.
Pero el mundo no es blanco y negro, estas dos situaciones son como los dos extremos de un espectro. La mayoría de los proyectos de protocolo no pueden lograr el 100 % de las restricciones de código, pero dependen o permiten la intervención de la capa social hasta cierto punto. Incluso los proyectos que se centran exclusivamente en los miembros de la comunidad utilizarán más o menos restricciones de código, como cuentas de cogestión de varias personas basadas en contratos inteligentes. Todavía hay muchos innovadores que están trabajando arduamente para unir estas dos situaciones y, a través de la innovación, se pueden realizar muchos escenarios que no podrían realizarse a través del código.
Pero hasta el día de hoy, los proyectos comunitarios todavía se basan principalmente en el consenso de valores de la capa social. Un amigo discutió conmigo si existe un mecanismo bueno o incluso general que pueda usarse para lograr la confianza en los proyectos comunitarios, pero no creo que lo haya. Si es necesario establecer un mecanismo complejo para ganar la confianza de la comunidad, esto demuestra que no se ha llegado al consenso de valores de la capa social. Para un proyecto que depende de la comunidad, su destino está casi condenado en este momento.
**El mercado actual de NFT, especialmente los proyectos PFP, se ha encontrado con una gran crisis de confianza, en mi opinión, es precisamente porque estos proyectos no están conectados en ambos extremos. ****La mayoría de los proyectos nunca han tenido un consenso sobre los valores, y la parte del proyecto solo quiere contar una historia atractiva para atraer la aceptación. ** Puede que no sea justo para muchos proyectos decir que estos proyectos son todos estafadores, pero ciertamente no es injusto decir que la mayoría de ellos son estafadores. El punto más mortal es que incluso si la intención original del proyecto en sí es buena, no se ha implementado bien. Pocos proyectos han sido capaces de construir un consenso de valores fuerte y sostenible. La mayoría de los llamados "participantes de la comunidad" atraídos también están allí para ganar dinero.
Obviamente, no hay consenso a nivel técnico. La mayoría de los proyectos son solo una colección de imágenes dentro y fuera de la cadena, y muchos proyectos ni siquiera tienen una cuenta multifirma coadministrada por la comunidad. Si no puedes tocar ambos extremos, naturalmente no hay confianza en absoluto.
Si bien tales proyectos pueden mantener un delicado equilibrio de consenso durante un período de tiempo, e incluso pueden exhibir fuertes características de consenso para atraer a más participantes, este equilibrio es muy frágil. El destino de un proyecto comunitario no solo lo determina el iniciador del proyecto, sino también la comunidad misma. Y la comunidad nunca ha sido un producto de tubería que se puede construir a través de un mecanismo determinado. Una comunidad necesita madurar orgánicamente, en armonía con su ethos cultural.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Código vs cultura: fuentes de confianza en un mundo criptográfico
Autor: CHAO WANG
Ya sea en el mundo encriptado o en el mundo real, la confianza es la base para el funcionamiento continuo del mundo. En el mundo de las criptomonedas, la confianza se genera de dos maneras distintas.
Los más comunes en el mundo del cifrado son los proyectos de protocolo fuerte, que implementan la confianza a través de un código desplegado en la red blockchain que no se puede cambiar a voluntad.Este concepto se llama "Trustless", que a menudo se traduce como "confiar". Por supuesto, la desconfianza no significa que no haya confianza, sino que no hay necesidad de considerar el factor confianza. Porque **la confianza de la gente proviene de 1) el código es abierto, transparente y sólido; 2) la red de cadena de bloques donde se implementa el código también es lo suficientemente segura. **
Tomando Bitcoin como ejemplo, la gente no necesita confiar en Satoshi Nakamoto. La confianza de todos proviene de la integridad del código Bitcoin y la seguridad de la red Bitcoin. De manera similar, si una persona usa Uniswap, no tiene que confiar en el fundador Hayden Adams, sino que confía en el código de Uniswap y en la seguridad de la red Ethereum. Esta forma de confianza surge del consenso a nivel técnico y sustenta los valores fundamentales del mundo criptográfico.
Con la evolución de la cultura del cifrado, han surgido muchos proyectos comunitarios. Dichos proyectos dependen de los miembros de la comunidad para organizar y avanzar en el proyecto, en lugar del código implementado previamente en la cadena de bloques. Aunque se dice que está centrado en la comunidad, la mayoría de los proyectos generalmente involucran un iniciador y un ejecutor centralizados.Durante mucho tiempo, la comunidad todavía los necesita para organizar el trabajo de manera eficiente y promover el desarrollo del proyecto, y en ocasiones incluso dominan los recursos y compromisos que se otorgan a menudo. también forman parte del consenso general.
**La confianza en este contexto se deriva del reconocimiento de valores y objetivos compartidos sobre los que la comunidad debe estar de acuerdo y confiar en que los actores (sean personas, grupos o empresas) estén igualmente comprometidos con esos valores. **Todos entienden que el poder vinculante de la tecnología es limitado, y si el implementador está dispuesto, siempre hay una forma de sortearlo. Aquí, la tecnología de cifrado juega un papel más importante en la distribución de la propiedad, la coordinación del grupo, etc., que en el control estricto de todos los elementos del proyecto. Los "juegos multijugador" se han convertido en una narrativa popular en Web3, aunque de alguna manera esto está en desacuerdo con el espíritu subyacente del mundo criptográfico.
Pero el mundo no es blanco y negro, estas dos situaciones son como los dos extremos de un espectro. La mayoría de los proyectos de protocolo no pueden lograr el 100 % de las restricciones de código, pero dependen o permiten la intervención de la capa social hasta cierto punto. Incluso los proyectos que se centran exclusivamente en los miembros de la comunidad utilizarán más o menos restricciones de código, como cuentas de cogestión de varias personas basadas en contratos inteligentes. Todavía hay muchos innovadores que están trabajando arduamente para unir estas dos situaciones y, a través de la innovación, se pueden realizar muchos escenarios que no podrían realizarse a través del código.
Pero hasta el día de hoy, los proyectos comunitarios todavía se basan principalmente en el consenso de valores de la capa social. Un amigo discutió conmigo si existe un mecanismo bueno o incluso general que pueda usarse para lograr la confianza en los proyectos comunitarios, pero no creo que lo haya. Si es necesario establecer un mecanismo complejo para ganar la confianza de la comunidad, esto demuestra que no se ha llegado al consenso de valores de la capa social. Para un proyecto que depende de la comunidad, su destino está casi condenado en este momento.
**El mercado actual de NFT, especialmente los proyectos PFP, se ha encontrado con una gran crisis de confianza, en mi opinión, es precisamente porque estos proyectos no están conectados en ambos extremos. ****La mayoría de los proyectos nunca han tenido un consenso sobre los valores, y la parte del proyecto solo quiere contar una historia atractiva para atraer la aceptación. ** Puede que no sea justo para muchos proyectos decir que estos proyectos son todos estafadores, pero ciertamente no es injusto decir que la mayoría de ellos son estafadores. El punto más mortal es que incluso si la intención original del proyecto en sí es buena, no se ha implementado bien. Pocos proyectos han sido capaces de construir un consenso de valores fuerte y sostenible. La mayoría de los llamados "participantes de la comunidad" atraídos también están allí para ganar dinero.
Obviamente, no hay consenso a nivel técnico. La mayoría de los proyectos son solo una colección de imágenes dentro y fuera de la cadena, y muchos proyectos ni siquiera tienen una cuenta multifirma coadministrada por la comunidad. Si no puedes tocar ambos extremos, naturalmente no hay confianza en absoluto.
Si bien tales proyectos pueden mantener un delicado equilibrio de consenso durante un período de tiempo, e incluso pueden exhibir fuertes características de consenso para atraer a más participantes, este equilibrio es muy frágil. El destino de un proyecto comunitario no solo lo determina el iniciador del proyecto, sino también la comunidad misma. Y la comunidad nunca ha sido un producto de tubería que se puede construir a través de un mecanismo determinado. Una comunidad necesita madurar orgánicamente, en armonía con su ethos cultural.