Hablando sobre el patrón de crypto VC en el mercado bajista: las devoluciones de libros falsos, que requieren reembolsos de las empresas invertidas, son cada vez más comunes
Primero, necesitamos definir dos métricas importantes.
DPI (Distribución de Capital Pagado). Este es el efectivo distribuido a los LP neto de las comisiones de gestión y rendimiento. Este es, con mucho, el indicador más importante para los LP, porque no puede ser una tontería, es el indicador más realista del rendimiento del fondo.
TVPI (Valor Total del Capital Pagado). Este es el valor de mercado de todos los activos del fondo, también conocido como "rendimiento contable". Los capitalistas de riesgo tienen mucha discreción sobre cómo etiquetar sus activos (ver más a continuación), por lo que el TVPI a menudo se infla. Es fácil para los buenos LP profundizar en su diligencia debida y ver a través de TVPI falsos.
**1. La mayoría de los fondos con mayor TVPI tienen menor DPI. **
Este es el famoso "esquema Ponzi de VC" descrito por Chamath, que muestra los ingresos de su libro a los LP, para recaudar una gran cantidad de fondos gigantes y ganar enormes tarifas de gestión.
Especialmente en el espacio de las criptomonedas, los capitalistas de riesgo tienen mucha libertad para decidir cómo reservar. Por ejemplo, una empresa de capital de riesgo ha invertido en un proyecto cuyos tokens han estado bloqueados durante varios años y tienen poca liquidez en los intercambios. Muchos optarán por marcar su inversión al precio al contado actual del token sin ningún descuento, aunque les es imposible vender el token para obtener tal ganancia. Entonces, es por eso que las nuevas y brillantes cadenas L1 VC siguen recibiendo financiamiento.
Por lo tanto, es prudente lograr un buen DPI con el tiempo para demostrar que sus ganancias son reales. Tener un TVPI alto está muy bien, pero debe dejar que fluctúe con el mercado y anotar su inversión cuando sea apropiado.
**2. El DPI de la mayoría de los fondos antiguos 2017-18 es más bajo que el de a16z crypto Fund I. **
Obviamente, no puedo compartir números exactos, pero a16z duplicando el tamaño del fondo por X es muy impresionante.
a16z es una gran marca, y para los grandes comités institucionales de inversión de LP que tienen que llegar a un consenso sobre las decisiones, invertir en a16z es el equivalente a "nadie es despedido por elegir IBM".
Para otros fondos menos conocidos, si sus rendimientos pueden ser peores y los LP deben asumir más riesgos de reputación, ¿por qué LP debería elegirlos en lugar de a16z? Esto es especialmente cierto para los médicos de cabecera individuales que actualmente están recaudando un segundo fondo y el rendimiento del primer fondo no es bueno.
**3. El fondo de un año del mercado alcista de 2021 es uno de los fondos con peor rendimiento. **
Un plazo de un año es cuando un fondo recauda y despliega todo el capital rápidamente en un año y luego recauda el próximo fondo el año siguiente. Al preguntar a los LP institucionales que han estado invirtiendo en el espacio de capital de riesgo durante décadas, no puedo encontrar un ejemplo histórico de un fondo de capital de riesgo de un año que esté funcionando bien.
Cualquier LP institucional le dirá que el factor más importante en los rendimientos de los fondos es la antigüedad, no la capacidad de obtener un buen flujo de negocios o elegir buenas compañías. Pero como VC, no puede controlar el entorno macro. Su trabajo es detectar los mejores fundadores y temas dentro de su área de especialización e implementarlos lentamente durante varios años para distribuir el riesgo macro.
2021 ha sido un año particularmente malo para el capital de riesgo de criptomonedas. La ronda inicial se realizó con una valoración increíble de más de $ 50 millones antes de que se lanzara el producto, y el riesgo/recompensa no tenía sentido. Tantas empresas emergentes están recaudando dinero que los capitalistas de riesgo sienten la presión de invertir dinero. Además, las nuevas empresas recaudan fondos de seguimiento en un corto período de tiempo, lo que obliga a los primeros inversores a ejercer el capital proporcionalmente para mantener sus porcentajes de propiedad hasta que vean una tracción significativa del producto. Esto dio como resultado que los VC se implementaran más rápido de lo esperado y regresaran a los LP para la próxima ronda de financiación antes de lo esperado.
** 4. Ya sea un fondo semilla pequeño o un fondo indexado grande con tierra de nadie en el medio. **
Este es un gran ejemplo de dialéctica (verdades opuestas en casos extremos). Los fondos semilla son "francotiradores", la primera financiación para empresas emergentes con valoraciones muy atractivas, donde el riesgo/recompensa significa que solo un proyecto de inversión semilla debe tener éxito para que el fondo coseche las recompensas. Los grandes fondos son los "portaaviones", indexando el mercado y asumiendo una propiedad significativa en la mayoría de las empresas posteriores al lanzamiento.
El tamaño del fondo suele ser una señal legítima de competencia abierta para las empresas de capital de riesgo. Los nuevos administradores de fondos sienten la presión de sus pares para recaudar miles de millones de dólares en activos bajo administración, pero el juego del tamaño del fondo a menudo favorece a las marcas establecidas. Los fondos semilla que no tenían restricciones en el tamaño del fondo durante el mercado alcista y recaudaron fondos más grandes ahora están en el medio, demasiado grandes para obtener ganancias en sus inversiones de fondos semilla y demasiado pequeños para convertirse en nombres familiares. Ya no podrán recaudar un fondo de este tamaño en el corto plazo, y reducir el tamaño del fondo reducirá las tarifas de gestión.
El hecho de que pueda recaudar un fondo más grande no significa que deba hacerlo.
** 5. Desafortunadamente, en los mercados bajistas, es cada vez más común que los capitalistas de riesgo retiren sus términos y exijan reembolsos de las empresas en las que invierten. **
Retirar una hoja de términos significaba que la firma de capital de riesgo había acordado invertir en términos específicos, pero mientras se finalizaban los documentos legales, el mercado de criptomonedas colapsó y los inversores de capital de riesgo se retiraron del trato. Eso no significa que los capitalistas de riesgo tengan que firmar el documento; consulte el acuerdo de apretón de manos de YC para conocer lo que se considera un estándar de la industria. En cualquier caso, esto hace retroceder meses a los fundadores, ya que tienen que perder el tiempo recaudando dinero nuevamente en un entorno mucho peor.
Exigir reembolsos de las empresas de cartera significa que los capitalistas de riesgo que financiaron empresas en un mercado alcista ahora se arrepienten y quieren que les devuelvan su dinero. Esto no es tan malo como retirar una hoja de términos, ya que obviamente los fundadores no están obligados a aceptar devolver sus fondos, pero sigue siendo una mancha para la reputación de "amigable con los fundadores" del VC.
Hasta ahora, he escuchado de los fundadores y otros inversores que cinco destacados fondos criptográficos de capital de riesgo han hecho esto. Los peores infractores hicieron esto a por lo menos cinco empresas diferentes. También me he dado cuenta de que, por lo general, cuanto más invierte una empresa de capital de riesgo en su imagen pública, más sienten que pueden salirse con la suya con tan mal comportamiento detrás de escena.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hablando sobre el patrón de crypto VC en el mercado bajista: las devoluciones de libros falsos, que requieren reembolsos de las empresas invertidas, son cada vez más comunes
Primero, necesitamos definir dos métricas importantes.
DPI (Distribución de Capital Pagado). Este es el efectivo distribuido a los LP neto de las comisiones de gestión y rendimiento. Este es, con mucho, el indicador más importante para los LP, porque no puede ser una tontería, es el indicador más realista del rendimiento del fondo.
TVPI (Valor Total del Capital Pagado). Este es el valor de mercado de todos los activos del fondo, también conocido como "rendimiento contable". Los capitalistas de riesgo tienen mucha discreción sobre cómo etiquetar sus activos (ver más a continuación), por lo que el TVPI a menudo se infla. Es fácil para los buenos LP profundizar en su diligencia debida y ver a través de TVPI falsos.
**1. La mayoría de los fondos con mayor TVPI tienen menor DPI. **
Este es el famoso "esquema Ponzi de VC" descrito por Chamath, que muestra los ingresos de su libro a los LP, para recaudar una gran cantidad de fondos gigantes y ganar enormes tarifas de gestión.
Especialmente en el espacio de las criptomonedas, los capitalistas de riesgo tienen mucha libertad para decidir cómo reservar. Por ejemplo, una empresa de capital de riesgo ha invertido en un proyecto cuyos tokens han estado bloqueados durante varios años y tienen poca liquidez en los intercambios. Muchos optarán por marcar su inversión al precio al contado actual del token sin ningún descuento, aunque les es imposible vender el token para obtener tal ganancia. Entonces, es por eso que las nuevas y brillantes cadenas L1 VC siguen recibiendo financiamiento.
Por lo tanto, es prudente lograr un buen DPI con el tiempo para demostrar que sus ganancias son reales. Tener un TVPI alto está muy bien, pero debe dejar que fluctúe con el mercado y anotar su inversión cuando sea apropiado.
**2. El DPI de la mayoría de los fondos antiguos 2017-18 es más bajo que el de a16z crypto Fund I. **
Obviamente, no puedo compartir números exactos, pero a16z duplicando el tamaño del fondo por X es muy impresionante.
a16z es una gran marca, y para los grandes comités institucionales de inversión de LP que tienen que llegar a un consenso sobre las decisiones, invertir en a16z es el equivalente a "nadie es despedido por elegir IBM".
Para otros fondos menos conocidos, si sus rendimientos pueden ser peores y los LP deben asumir más riesgos de reputación, ¿por qué LP debería elegirlos en lugar de a16z? Esto es especialmente cierto para los médicos de cabecera individuales que actualmente están recaudando un segundo fondo y el rendimiento del primer fondo no es bueno.
**3. El fondo de un año del mercado alcista de 2021 es uno de los fondos con peor rendimiento. **
Un plazo de un año es cuando un fondo recauda y despliega todo el capital rápidamente en un año y luego recauda el próximo fondo el año siguiente. Al preguntar a los LP institucionales que han estado invirtiendo en el espacio de capital de riesgo durante décadas, no puedo encontrar un ejemplo histórico de un fondo de capital de riesgo de un año que esté funcionando bien.
Cualquier LP institucional le dirá que el factor más importante en los rendimientos de los fondos es la antigüedad, no la capacidad de obtener un buen flujo de negocios o elegir buenas compañías. Pero como VC, no puede controlar el entorno macro. Su trabajo es detectar los mejores fundadores y temas dentro de su área de especialización e implementarlos lentamente durante varios años para distribuir el riesgo macro.
2021 ha sido un año particularmente malo para el capital de riesgo de criptomonedas. La ronda inicial se realizó con una valoración increíble de más de $ 50 millones antes de que se lanzara el producto, y el riesgo/recompensa no tenía sentido. Tantas empresas emergentes están recaudando dinero que los capitalistas de riesgo sienten la presión de invertir dinero. Además, las nuevas empresas recaudan fondos de seguimiento en un corto período de tiempo, lo que obliga a los primeros inversores a ejercer el capital proporcionalmente para mantener sus porcentajes de propiedad hasta que vean una tracción significativa del producto. Esto dio como resultado que los VC se implementaran más rápido de lo esperado y regresaran a los LP para la próxima ronda de financiación antes de lo esperado.
** 4. Ya sea un fondo semilla pequeño o un fondo indexado grande con tierra de nadie en el medio. **
Este es un gran ejemplo de dialéctica (verdades opuestas en casos extremos). Los fondos semilla son "francotiradores", la primera financiación para empresas emergentes con valoraciones muy atractivas, donde el riesgo/recompensa significa que solo un proyecto de inversión semilla debe tener éxito para que el fondo coseche las recompensas. Los grandes fondos son los "portaaviones", indexando el mercado y asumiendo una propiedad significativa en la mayoría de las empresas posteriores al lanzamiento.
El tamaño del fondo suele ser una señal legítima de competencia abierta para las empresas de capital de riesgo. Los nuevos administradores de fondos sienten la presión de sus pares para recaudar miles de millones de dólares en activos bajo administración, pero el juego del tamaño del fondo a menudo favorece a las marcas establecidas. Los fondos semilla que no tenían restricciones en el tamaño del fondo durante el mercado alcista y recaudaron fondos más grandes ahora están en el medio, demasiado grandes para obtener ganancias en sus inversiones de fondos semilla y demasiado pequeños para convertirse en nombres familiares. Ya no podrán recaudar un fondo de este tamaño en el corto plazo, y reducir el tamaño del fondo reducirá las tarifas de gestión.
El hecho de que pueda recaudar un fondo más grande no significa que deba hacerlo.
** 5. Desafortunadamente, en los mercados bajistas, es cada vez más común que los capitalistas de riesgo retiren sus términos y exijan reembolsos de las empresas en las que invierten. **
Retirar una hoja de términos significaba que la firma de capital de riesgo había acordado invertir en términos específicos, pero mientras se finalizaban los documentos legales, el mercado de criptomonedas colapsó y los inversores de capital de riesgo se retiraron del trato. Eso no significa que los capitalistas de riesgo tengan que firmar el documento; consulte el acuerdo de apretón de manos de YC para conocer lo que se considera un estándar de la industria. En cualquier caso, esto hace retroceder meses a los fundadores, ya que tienen que perder el tiempo recaudando dinero nuevamente en un entorno mucho peor.
Exigir reembolsos de las empresas de cartera significa que los capitalistas de riesgo que financiaron empresas en un mercado alcista ahora se arrepienten y quieren que les devuelvan su dinero. Esto no es tan malo como retirar una hoja de términos, ya que obviamente los fundadores no están obligados a aceptar devolver sus fondos, pero sigue siendo una mancha para la reputación de "amigable con los fundadores" del VC.
Hasta ahora, he escuchado de los fundadores y otros inversores que cinco destacados fondos criptográficos de capital de riesgo han hecho esto. Los peores infractores hicieron esto a por lo menos cinco empresas diferentes. También me he dado cuenta de que, por lo general, cuanto más invierte una empresa de capital de riesgo en su imagen pública, más sienten que pueden salirse con la suya con tan mal comportamiento detrás de escena.