El "agua profunda" detrás del proyecto de ley de la moneda estable: no son las dos partes que compiten por la jurisdicción, sino los gobiernos federal y estatal que luchan

Escrito por: Leo Schwartz, Fortune Crypto

Compilación: Babywhale, Foresight News

Nota del traductor: En la noche del 27 de julio, hora de Beijing, se informó que los miembros de la Cámara de Representantes de los EE. UU. no lograron llegar a un acuerdo bipartidista sobre la legislación de las monedas estables, y el presidente del Comité de Servicios Financieros, Patrick McHenry, dijo que las negociaciones habían llegado a un punto muerto debido a oposición de la Casa Blanca. Los líderes demócratas dicen que fue McHenry quien detuvo las conversaciones. Más tarde, al mediodía del 28 de julio, hora de Beijing, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. tuiteó que el Comité de Servicios Financieros había aprobado la Ley de Transparencia de Pagos Stablecoin.

Si bien el Comité de Servicios Financieros de la Cámara produjo algunos momentos memorables la semana pasada, la legislación no siempre sale bien.

En retrospectiva, la aprobación de dos proyectos de ley por parte del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, uno sobre la regulación de la estructura del mercado de criptomonedas y el otro sobre las monedas estables, con un apoyo bipartidista moderado, fue una gran victoria. Hasta cierto punto, esto es cierto porque el objetivo político central de la industria es que la legalización, ya sea a través de la regulación directa o el reconocimiento por parte de los legisladores, es necesaria.

La legislación sobre la estructura del mercado siempre parece ser una posibilidad remota, y lo anterior parece ser cierto: la aprobación de este proyecto de ley es un paso importante para hacer avanzar la conversación, superando un obstáculo que otros han encontrado.

Es difícil calificar de fracaso al proyecto de ley de la moneda estable, ya que el proyecto de ley de la moneda estable ha sido el esfuerzo con la mejor oportunidad de convertirse en legislación, con la entonces presidenta Maxine Waters (D, CA) y el comisionado Patrick McHenry (R, NC) acercándose el año pasado. versión definitiva. Sus roles han cambiado este año, pero todavía parece haber una intención de avanzar con la legislación. Y cuando Patrick McHenry propuso una versión solo para republicanos anteriormente en la sesión, los espectadores atribuyeron la frustración de Maxine Waters a la manipulación política.

Sin embargo, durante la discusión de los dos proyectos de ley, el proyecto de ley de la moneda estable fue más controvertido y finalmente recibió menos apoyo. Mientras que un puñado de demócratas votó a favor, la mayoría disintió en las audiencias cada vez más acaloradas. Como mencionó Pedersen en su twitter.

Según McHenry, el principal obstáculo proviene de la Casa Blanca. Informes posteriores revelaron que priorizar la regulación a nivel estatal o federal ha sido un problema en el debate sobre la regulación de las monedas estables. La administración de Biden, especialmente Lael Brainard, presidente del Consejo Económico Nacional, ha presionado por una prioridad federal (la versión republicana aún establecería un piso federal para los requisitos regulatorios de las monedas estables).

Lo sorprendente de esta división es que no proviene de la competencia partidista. Recuerde que el único EE. UU. con una supervisión integral de las monedas estables es Nueva York, gracias al Departamento de Servicios Financieros de Nueva York. A principios de este año, Adrienne Harris, designada demócrata para comisionar al regulador de Nueva York, impulsó un enfoque que preserve la autonomía de Nueva York cuando testificó ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Otra cosa extraña de la audiencia fue que Maxine Waters no parecía tener claro si existe un régimen regulatorio de monedas estables en Nueva York.

El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York estuvo involucrado en conversaciones sobre la legislación que aboga por un mecanismo de regulación estado por estado al que la Casa Blanca se opuso posteriormente, según un miembro demócrata del comité que habló ayer bajo condición de anonimato. Si observa a los cinco congresistas demócratas que votaron a favor del proyecto de ley, dos son de Nueva York: Ritchie Torres y Gregory Meeks. Un portavoz del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York se negó a comentar sobre Fortune Crypto.

Como resultado, se han formado nuevas divisiones en torno a la regulación de las criptomonedas, no tanto partidistas sino sobre otros temas, como si regular la regulación estatal o federal. Le pregunté al miembro del personal por qué la mayoría de los demócratas se oponían al menos a mantener el sistema de Nueva York. Él respondió: "Es una pregunta del millón de dólares".