La tasa de depósito del 8% de DAI alcanza las "siete pulgadas" de USDC

Autor: Loki, Tecnología Xinhuo

Introducción: El autor cree que el Spark **Protocolo de MakerDAO ajusta el APY del depósito DAI (DSR) al 8 %, que es esencialmente para compensar a los usuarios por el costo de oportunidad de tener activos tradicionales como ETH y USDC, mientras que eUSD y DAI, etc. Las monedas estables emergentes continuarán exprimiendo el espacio de mercado de las monedas estables establecidas como USDC al depender de las altas tasas de interés. Al mismo tiempo, **puede separar los atributos de DAI que devengan intereses y circulación para mejorar la eficiencia de utilización del capital de MakerDAO****DSR. **

1. A partir del crecimiento de DAI

En primer lugar, hay una pregunta: ¿por qué MakerDAO proporciona a DAI una alta tasa de rendimiento del 8 %? La respuesta es muy clara: Maker espera transferir sus propias ganancias, proporcionar activamente espacio de arbitraje para usuarios/mercados y lograr un crecimiento a escala de DAI a través de subsidios.

Según los datos de MakerBurn, el suministro de DAI ha aumentado de 4400 millones a 5200 millones en los últimos 4 días. Obviamente, esto está directamente impulsado por la alta tasa de interés del 8% de DAI.

Esta parte de la nueva demanda se refleja de dos formas:

1) Re-pignoración de LSD. Dado que DSR proporciona DAI con un APY alto del 8%, mientras que la tasa de interés de usar wstETH mint DAI es solo 3.19%, esto creará un espacio de arbitraje. Si sobre la base de apostar ETH, wstETH se utiliza como DAI de acuñación colateral y se deposita en Spark DSR, y se calcula comprometiendo ETH por un valor de $ 200 para acuñar $ 100 DAI, la tasa de rendimiento que se puede obtener es:

3,7%+(8%-3,19%)/200%=6,18%

Obviamente, es mejor que la participación directa y otros rendimientos de bajo riesgo, de moneda única y sin bloqueo en el mercado, por lo que algunos tenedores de stETH adoptarán este método para el arbitraje, lo que provocará un aumento en la circulación de DAI.

2) Intercambiar otras monedas estables por DAI. Entonces, ¿cómo participan los jugadores que no tienen ETH o stETH? Es muy simple, use USDT/USDC para convertir a DAI y luego deposítelo en DSR. Después de todo, el 8% es lo suficientemente atractivo ya sea dentro o fuera de la cadena, y esta parte de la demanda debe ser satisfecha por más DAI, por lo tanto, estimula indirectamente el crecimiento de la circulación de DAI.

Con el crecimiento de DAI, se puede observar a partir de la estimación de EDSR (Enhanced DAI Savings Rate) que el rubro de Ingresos de nuevos DAI tiene un incremento neto de 90M.

Esto significa que mientras aumenta la circulación de **DAI, el acuerdo también tendrá más USDC, que se pueden utilizar para cambiar más dólares, comprar más activos RWA, proporcionar más ingresos reales y generar un efecto volante. **

2. ¿Dónde está el punto final del arbitraje?

**La segunda pregunta es ¿dónde está el punto final del crecimiento de DAI? La respuesta es cuando el espacio de arbitraje se reduce lo suficiente. La premisa para responder a esta pregunta es entender que el mecanismo EDSR (tasa de ahorro de DAI mejorada) es esencialmente para proporcionar activamente a los usuarios oportunidades de arbitraje. **

Entonces, para los usuarios que prometen stETH/rETH, stETH/rETH no es muy útil excepto para la promesa de menta DAI. Por lo tanto, siempre que la tasa de interés de EDSR sea más alta que la tasa de menta DAI, existen oportunidades de ganancias.

La situación para los usuarios de USDT/USDC es más complicada. Debido a que USDC/USDT no necesita hipotecar menta para DAI, puede cambiarse directamente por DAI en DEX. Desde el punto de vista del usuario, USDC almacenado en AAVE puede obtener una tasa de retorno de alrededor del 2 %, mientras que DAI puede depositarse en DSR para obtener una tasa de retorno del 8 %, lo que demuestra que es atractivo, por lo que los usuarios seguirán intercambiando.

Habrá un problema aquí. Si Maker continúa intercambiando el USDT/USDC depositado por los usuarios en RWA (mientras la tasa de depósito de DSR se mantiene estable), debería haber un límite inferior para los ingresos de DSR, y este límite inferior es mayor que el de USDC/USDT riesgo retorno. **Esto significa que este tipo de arbitraje debería continuar durante mucho tiempo, con DAI continuando absorbiendo la participación de mercado de USDT/USDC. **

3. Los puntos en común entre los ingresos de RWA y Staking de monedas estables en la cadena: canibalizando las monedas estables tradicionales

Por supuesto, el camino para que DAI invada las acciones de Tether/Circle puede no ser tan fácil, porque DAI en sí mismo también tiene algunas deficiencias (como los problemas de seguridad de RWA) y su escala aún está en desventaja. Pero no olvide que DAI no es el único jugador que intenta invadir USDT/USDC. Además de DAI, crvUSD, GHO, eUSD, Frax e incluso Huobi y Bybit han lanzado sus propios activos RWA.

** Habrá una división de facciones de stablecoin aquí: ¿de dónde provienen los ingresos subyacentes? **

Uno es el enfoque de Huobi/Bybit: los ingresos subyacentes provienen en su totalidad de los ingresos de RWA, y todo lo que se necesita hacer es devolver a los usuarios la parte de los ingresos que Tether/Circle malversó. La otra facción son monedas estables puras comprometidas en cadena, como crvUSD y eUSD. Los ingresos subyacentes provienen de los ingresos de participación de la garantía en otros acuerdos (puede expandirse a más escenarios en el futuro, como notas de deuda como garantía). y **DAI Este modelo en realidad combina dos flujos de ingresos. **

Pero todos estos tipos apuntan al mismo fin: reducir el costo de oportunidad o compensar el costo de oportunidad del usuario (por ejemplo, mantener USDC es en realidad la transferencia del costo de oportunidad del usuario a Circle para invertir en objetivos tradicionales como la deuda de EE. UU. ).

Si elige acuñar DAI con wstETH, aún puede obtener los beneficios de Staking sin sacrificar ningún APY que le pertenezca; si elige acuñar eUSD con ETH, Lybra cobrará una pequeña tarifa, pero la mayor parte del APY de Staking todavía pertenece a ti Pero cuando usa USD para comprar USDT/USDC, Tether/Circle le quita la tasa de rendimiento RWA del 4 % al 5 %.

El beneficio neto de Tether solo en el primer trimestre de 2023 alcanzará los 1480 millones de dólares EE.UU. Si DAI puede reemplazar por completo a Tether/Circle, generará ingresos reales de 5000 a 10000 millones de dólares EE.UU. al año en el mercado de las criptomonedas. A menudo criticamos la falta de escenarios de ingresos reales para las criptomonedas, pero ignoramos el escenario más grande, que también es el más simple: simplemente devolverles el ingreso/costo de oportunidad que les pertenece a los tenedores de divisas. ** (Por ejemplo, Spark puede proporcionar una tasa de interés de depósito DAI de hasta el 8%, devolviendo a los usuarios el costo de oportunidad pagado por los titulares de USD debido a la inflación)

En mi opinión, ya sea para adoptar RWA o desvincularse de RWA, insistir en la descentralización o atender la regulación, estas diferentes opciones pueden coexistir, pero la ruta para invadir la participación de mercado de las monedas estables centralizadas es clara. Mientras exista la ventaja APY de Spark o Lybra, la participación de mercado de USDC/USDT seguirá erosionándose. Para este punto, la estabilidad de cálculo del modelo de garantía RWA es consistente con la estabilidad de cálculo de la garantía original en la cadena.

4. Un futuro más eficiente: separación de intereses y circulación

Spark DSR de Maker DAO también tiene un problema: **Ingresar a DSR significa retirarse de la circulación, por lo que el aumento en la circulación no afecta realmente el negocio real, sino un juego de fondos inactivos. ** Entonces, lo que debe considerarse es si existe una solución mejor. Mi respuesta es separar interés y circulación.

La implementación específica es la siguiente:

Eliminación de los atributos que devengan intereses de DAI

Después de que el DAI actual se deposite en Spark, se convertirá en sDAI y los ingresos generados por DSR se acumularán en sDAI. Por ejemplo, depositó 100 DAI al principio y lo cambió por 100 sDAI. Con la acumulación de ingresos DSR, puede cambiar sus 100 sDAI por 101 DAI al retirar, y el DAI adicional es su ingreso.

La desventaja de este mecanismo es obvia: la generación de intereses y la circulación son un tema de dos opciones para DAI.Después de que DAI ingresa a DSR, pierde su capacidad de circulación, lo que se convierte en un juego de fondo inactivo.

Luego, si cambiamos el método, el usuario no deposita activos directamente en Spark, sino primero a través de otro protocolo (llamémoslo Xpark), el usuario deposita DAI en Xpark y Xpark pone todo el DAI en Spark para acumular ingresos. Al mismo tiempo, Xpark emite un xDAI al usuario. Xpark siempre garantiza un intercambio 1:1 entre xDAI y DAI; sin embargo, los ingresos de DSR solo se distribuyen de acuerdo con el monto del depósito de DAI, y los titulares de xDAI no pueden obtener ningún ingreso.

La ventaja de esto es que xDAI puede entrar en circulación, servir como medio de transacción, como margen y usarse para pagos. Puede usarse como LP en DEX. Dado que xDAI puede lograr un pago rígido con DAI, no habrá problema en tratarlo como el equivalente de 1USD. (Por supuesto, sería una mejor opción que Spark o MakerDAO emitieran xDAI).

Aquí hay un problema potencial: si la tasa de ocupación de xDAI es demasiado baja, ¿no será suficiente para respaldarlo como un activo circulante confiable? También hay una solución correspondiente a este problema. Por ejemplo, el escenario DEX se puede realizar mediante el uso de un grupo de liquidez virtual (o compromiso superfluido):

1. El acuerdo primero absorbe $1 millón de ETH y $1 millón de DAI para formar un grupo, del cual el 80 % de DAI se deposita en DSR, y el 20 % de DAI y ETH se forman en un grupo

2. Cuando los usuarios intercambian, usan el 20 % restante para la aceptación, y si la proporción de DAI sube o baja hasta un umbral (por ejemplo, 15 %/25 %), el grupo de LP se canjeará o depositará desde DSR.

3. Suponiendo que el APY de minería de LP generado por las tarifas de transacción es del 10 % en circunstancias normales, y el APY de DSR es del 5 %, entonces, al usar un grupo de liquidez virtual en las mismas circunstancias, LP puede obtener:

10%+50%*80%*5%=12% APY, logrando un 20% de mejora en la eficiencia del capital.

Desnudo más completo

Imagine una situación en la que la garantía de una cierta moneda estable incluye bonos del tesoro RWA, ETH, WBTC, USDC, USDT, entonces la forma de obtener el APY más alto es dejar que RWA obtenga ingresos en USD, ETH obtenga ingresos por participación y WBTC obtenga. Tome la corriente ingresos de AAVE, e invertir USDT-USDC en Curve como LP. **

Sobre esta base, se emite la moneda estable, llamémosla XUSD por el momento, XUSD no puede generar intereses, y todos los ingresos de la prenda se distribuyen a los acuñadores de XUSD según el monto acuñado y el tipo de garantía. La diferencia entre este enfoque y la idea de Xpark mencionada anteriormente es que las funciones de generación de intereses y circulación de XUSD se han separado desde el principio.Desde el principio, el capital ha logrado la máxima eficiencia de utilización. **

Por supuesto, la visión de XUSD parece estar muy lejos, e incluso xDAI aún no ha aparecido, pero la aparición de un certificado DAI DSR negociable será una certeza.Si MakerDAO/Spark no lo hace, creo que habrá un el primero pronto Las tres partes comenzaron a hacer esto y, al mismo tiempo, **Lybra v2 también planeó lograr esta desinversión completa, con peUSD como moneda en circulación, y el eUSD intercambiado como un activo que genera intereses. **

En general, la visión de xDAI o XUSD aún está lejana, pero absorber más rendimientos reales, mejorar la eficiencia del capital tanto como sea posible y separar las funciones de generación de intereses y de circulación será la única forma para las monedas estables en la cadena. , también podemos ver vagamente el anochecer de los dioses de USDC.