Conversación con el fundador de Frax Finance: El objetivo a largo plazo es convertir a FXS en los cinco principales activos digitales

Organizar y compilar: Deep Tide TechFlow

En un podcast reciente de Bell Curve, los presentadores Mike y Myles se unieron al fundador de Frax Finance, Sam Kazemian, para explorar el viaje innovador de FRAX desde las monedas estables descentralizadas hasta Liquid Stake Tokens (LST) y Liquid Stake Derivatives (LSD). Sam compartió información sobre los mecanismos algorítmicos de estabilidad, la confianza descentralizada, los planes de dominación de DeFi y la descentralización de FRAX V2.

Tómese 5 minutos para leer las notas del podcast de este episodio, ahorrándose 60 minutos.

El siguiente es el contenido principal de este diálogo, que fue escuchado, traducido y organizado por Shenchao, y se dieron a conocer los principales puntos de vista:


Moderadores: Mike & Myles, Bell Curve

Ponente: Sam Kazemian, Fundador, Frax Finance

Título original: "Enfoque alternativo de Frax para escalar LST"

Atribución de video: Podcast de Bell Curve

programa: enlace

Publicado: 15 de agosto

La historia de desarrollo y el ecosistema de Frax Finance

Sam describe la evolución de Frax. Mencionó que Frax comenzó como una moneda estable algorítmica y garantizada híbrida, que se lanzó en diciembre de 2020. Desde su lanzamiento, el ecosistema Frax ha crecido y ahora es más un ecosistema multifuncional con múltiples componentes.

Sam explicó que Frax no es solo una moneda estable, sino que también incluye Frax Ether (un token colateral líquido, también conocido como LSD), FPI (una moneda estable vinculada a un índice de precios al consumidor) y una serie de monedas secundarias llamadas herramientas de protocolo como como Fraxland (un mercado de préstamos independiente) y Frax Swap.

El anfitrión le preguntó a Sam sobre la secuencia y la lógica de la expansión del producto, específicamente el cambio de monedas estables a tokens de garantía de liquidez.

Sam ejemplificó las similitudes entre los protocolos de puente de cadena cruzada y los tokens y monedas estables con garantía líquida. Sam Muchos proyectos DeFi son en realidad emisores de monedas estables, es posible que no se den cuenta. Ya sea LSD o moneda estable, implica la gestión del balance y la emisión de depósitos de compensación de deuda. Sam explica por qué la gente quiere LSD porque pueden ganar dinero extra sin correr demasiados riesgos.

Sam explica cómo decide escalar el producto basándose en el pensamiento de los primeros principios. Las unidades monetarias más importantes que considera son el dólar estadounidense, el ethereum, el bitcoin y las monedas no estatales vinculadas al índice de precios al consumidor (IPC). El objetivo de Frax es proporcionar una moneda estable para estas unidades monetarias.

Sam mencionó Frax Chain, un Roll-up híbrido que se lanzará a finales de año y será el mayor lanzamiento desde Frax Ether y las monedas estables vinculadas al USD.

Sam destacó sus puntos de vista sobre las monedas estables, que deberían estar completamente descentralizadas y automatizadas. Su objetivo es construir un ecosistema totalmente descentralizado que no necesite confiar en el equipo central para administrar y ejecutar el protocolo.

Sam también mencionó el papel de Fraxland y el token FXS en el ecosistema general. Fraxland es un subprotocolo del protocolo Frax y un mercado de préstamos independiente. Fraxland existe para permitir que el ecosistema de Frax administre mejor las garantías y emita deuda que coincida con los depósitos. El emparejamiento más grande de Fraxland es Staking Frax Ether, un Liquid Staking Token (LSD). A través de Fraxland, el protocolo Frax puede aprovechar su propio LSD como garantía para respaldar su moneda estable vinculada al USD.

El token FXS es el token de gobierno del protocolo Frax. Los poseedores de tokens FXS pueden participar en las decisiones de gobierno del protocolo y obtener recompensas de las ganancias del protocolo. Sam mencionó que los poseedores de tokens FXS pueden capturar valor en múltiples niveles. Por ejemplo, pueden obtener ingresos de los intereses pagados por los prestatarios, del aumento en el suministro total de Frax Ether y de las tarifas de protocolo pagadas por los validadores de POS. Ambos componentes son partes importantes del ecosistema Frax y contribuyen a la estabilidad y sostenibilidad del protocolo.

Lógica y estrategia de gobierno de Frax para ampliar las líneas de productos

El moderador le preguntó a Sam qué pensaba sobre la estrategia competitiva con Lido y Eigen, especialmente con respecto a cómo expandir y escalar la participación de mercado.

Sam analizó dos aspectos: la gobernabilidad y la descentralización, y el alcance de lo que hicieron. Está completamente de acuerdo con Lido en que todo debe ser lo más autónomo y sin confianza posible. El objetivo de Frax es lanzar un protocolo completamente descentralizado y están trabajando arduamente para hacer realidad esta visión.

Sam explicó la estrategia de gobernanza y descentralización de Frax, incluido el nuevo módulo Frax Gov, una forma completamente en cadena, descentralizada y sin múltiples firmas de ejecutar todo el ecosistema de Frax. Sam cree que a medida que los proyectos se hacen más grandes, tendrán que expandirse a muchas áreas diferentes si tienen la ambición de seguir creciendo de manera descentralizada.

Sam mencionó los planes de expansión de MakerDAO, incluida una posible Maker Chain. Hizo hincapié en la necesidad de hacerlo de manera descentralizada al escalar.

Sam también mencionó que Vitalik Buterin puede lanzar un nuevo token llamado "Roll Up" para escalar Ethereum. Pero Vitalik no hizo eso porque eligió no seguir ese camino.

Sam y Vitalik tienen puntos de vista similares, ambos creen que la centralización debe minimizarse. Sam mencionó FPI (una moneda estable vinculada al índice de precios al consumidor), que tiene un token de gobernanza separado. Pero a medida que el riesgo para FPI y todo el ecosistema Frax disminuye gradualmente, Sam ve la posibilidad de fusionar el token FPI nuevamente con el token Frax.

Sam presentó su objetivo a largo plazo de hacer de FXS uno de los 5 principales activos digitales. Ellos están trabajando sistemáticamente hacia este objetivo.

Ventajas competitivas y desafíos de Frax V2

El moderador mencionó los planes de Frax V2 y el staking líquido, y preguntó sobre el contenido específico de V2 y la diferencia con el estado actual.

Sam presenta el Frax V2, una versión completamente rediseñada que difiere significativamente del V1. En V1, el equipo central ejecutaba los validadores, mientras que en V2, cualquiera puede ejecutar validadores sin permiso.

Un validador puede tomar prestado un validador y tomar el control simplemente presentando algo de ETH como garantía y pagando una tasa de mercado abierto. Este mecanismo de mercado abierto fomenta la competencia ya que los validadores deben ofrecer el mejor servicio y tasas de interés para atraer usuarios.

Sam explicó la motivación de este diseño, argumentando que esta es la forma más general de construir un sistema LSD completamente descentralizado. Lo compara con otros protocolos como Rocket Pool y Lido y explica las similitudes y diferencias entre ellos.

Similitudes: Sam Kazemian mencionó que Frax V2, Rocket Pool y Lido son sistemas LSD (Liquid Collateral Token) que permiten a los usuarios apostar ETH en el protocolo y obtener un token que representa la garantía. Estos tokens pueden comercializarse en el mercado o usarse en otros protocolos DeFi. En los tres protocolos, los usuarios pueden ganar recompensas de validación apostando ETH.

Diferencias: La principal diferencia entre Frax V2 y otros protocolos es la selección y gestión de validadores. Por el contrario, Lido tiene una lista curada de validadores, seleccionados y administrados por el equipo central. Rocket Pool permite que cualquiera sea un validador, pero tiene un mecanismo de mercado y una estructura de gobierno diferentes.

Sam Kazemian también analiza las ventajas y los posibles desafíos de este diseño. Él cree que este diseño puede lograr una descentralización completa y una minimización de la confianza, y este enfoque impulsado por el mercado garantiza la eficiencia de los validadores, porque solo los validadores más eficientes pueden destacarse en el mercado abierto.

Pero también podría ejercer presión sobre los validadores pequeños y aficionados que tal vez no puedan competir con los validadores más grandes. Sam respondió que si bien esto es un desafío, el mecanismo de mercado garantiza la igualdad de condiciones ya que todos los validadores tienen las mismas posibilidades de atraer usuarios.

Sam destacó sus puntos de vista sobre las monedas estables, que deberían estar completamente descentralizadas y automatizadas. Su objetivo es construir un ecosistema totalmente descentralizado que no necesite confiar en el equipo central para administrar y ejecutar el protocolo.

Agregación de cadena VS Abstracción de billetera

Sam y Mike analizan dos modelos de agregación diferentes:

1. Agregar todas las actividades en su propia cadena, es decir, agregar los datos y las funciones de varias cadenas de bloques en una sola cadena, para que los usuarios puedan acceder y utilizar diferentes cadenas de bloques y protocolos en una interfaz unificada;

2. O abstraer la cadena en la capa de la billetera, es decir, abstraer diferentes tecnologías y protocolos de blockchain en una interfaz unificada, para que los usuarios no tengan que preocuparse por los detalles técnicos subyacentes.

Sam y Mike analizan cómo el concepto de abstracción de la cadena y las capas de agregación pueden afectar la experiencia del usuario y la dinámica del mercado. La capa de abstracción y agregación de la cadena puede simplificar la experiencia del usuario, permitiéndoles usar fácilmente diferentes cadenas de bloques y protocolos sin conocer los detalles técnicos subyacentes. Esto también puede promover la competencia en el mercado, ya que los usuarios pueden cambiar más fácilmente entre diferentes cadenas de bloques y protocolos.

Los dos modelos de agregar toda la actividad en su propia cadena pueden simplificar la experiencia del usuario, facilitando que los usuarios usen diferentes cadenas de bloques y protocolos sin tener que comprender los detalles técnicos subyacentes. Sin embargo, este modelo puede conducir a la centralización, ya que todos los datos y funciones se concentran en una cadena.

Un modelo con abstracción de cadena en la capa de billetera puede permanecer descentralizado ya que los usuarios pueden interactuar directamente con diferentes cadenas de bloques y protocolos. Sin embargo, este modelo puede aumentar la complejidad para los usuarios, ya que necesitan administrar múltiples billeteras e interfaces.