¿Fracasó la "defensa de los derechos" de Tornado Cash?

El 17 de agosto de 2023, a pesar del apoyo de gigantes como Coinbase, un equipo de seis personas, incluidos los desarrolladores principales de Ethereum y empleados de Coinbase, acusó al Departamento del Tesoro de EE. UU. (OFAC) de excederse en su autoridad cuando sancionó a Tornado Cash. .

La demanda responde a las sanciones impuestas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. a la plataforma de privacidad Tornado Cash en 2022. Anteriormente, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. incluyó algunas direcciones que interactuaban con el protocolo Tornado Cash o direcciones relacionadas de Ethereum en la lista de sanciones SDN (Lista de Nacionales Especialmente Designados de EE. UU.).

Después de este incidente de sanción, una gran cantidad de protocolos DeFi prohibieron las direcciones relacionadas con Tornado Cash, también se eliminó la base de código de Github de los miembros del equipo fundador, e incluso su cofundador Alexey Pertsev fue arrestado en los Países Bajos el 12 de agosto de 2022 (ya Liberado en abril de 2023) acusado de "ocultar el flujo de fondos criminales y facilitar el lavado de dinero". Además, el canal Tornado Cash Discord y el foro de gobierno de DAO también se cerraron el mismo día.

Lectura de referencia: "Interpretación de las sanciones de cifrado más severas de la historia: qué pasó con Tornado Cash"

Moción principal denegada

**Lo que está en discusión es la naturaleza y el interés de propiedad de Tornado Cash. **

Los demandantes (equipo de seis) y los demandados (OFAC) tenían puntos de vista diferentes sobre la naturaleza de Tornado Cash. Los demandantes argumentaron que se trataba de un conjunto de contratos inteligentes, mientras que los demandados argumentaron que se trataba de una organización; los demandantes argumentaron que Tornado Cash no tenía ningún interés de propiedad en los contratos inteligentes, mientras que los demandados argumentaron lo contrario.

El juez de Texas Robert Pitman, quien está a cargo del caso, cree que ** los contratos inteligentes son "como una máquina expendedora" porque "los contratos inteligentes realizan automáticamente tareas específicas predeterminadas sin intervención humana adicional". Este hecho no afecta a la subordinación de los contratos inteligentes como tipo de contrato y por tanto como tipo de propiedad dentro del ámbito del estatuto. **

Tornado Cash promueve que los contratos inteligentes tengan las características de brindar servicios unilateralmente (similares a las máquinas expendedoras), y Tornado Cash tiene suficientes derechos de propiedad en estos contratos inteligentes.

No solo eso, Robert también cree que ** "Incluso si el contrato inteligente es automático e inmutable, los desarrolladores y las organizaciones detrás de él aún pueden considerarse como una entidad y pueden estar sujetos a responsabilidad legal". **

** "La DAO es una entidad en sí misma y, a través de sus miembros votantes, demuestra alineación con un propósito común. Como señala el gobierno, esta estructura no es diferente de la de los accionistas corporativos, quienes pueden no tener la intención de votar en las asambleas de accionistas. reuniones, pero esto no afecta la estructura de la entidad.”**

En última instancia, el demandante perdió por completo en este caso en particular, ya que el tribunal denegó la moción del demandante y permitió la moción del demandado.

Algunos miembros de la comunidad dijeron que ** es probable que el caso anterior de Tornado Cash sea la primera vez que se sanciona una pieza de código como organización. **Entonces, dada la naturaleza específica del caso Tornado Cash y los complejos problemas legales relacionados con las criptomonedas y la tecnología blockchain, es probable que cualquier decisión legal sobre este asunto tenga un impacto significativo en la regulación y el cumplimiento en este espacio. Esta puede ser la razón por la que este caso ha llamado la atención.

continuar apelando

En respuesta a esta pérdida, Paul Grewal, director legal de Coinbase, dijo que todavía creemos que es correcto presentar cargos ante la OFAC con respecto al incidente de Tornado Cash. Sabemos desde hace mucho tiempo que se requeriría una revisión del Quinto Circuito para resolver estos problemas, y continuaremos apoyando sus apelaciones.

Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale y Nate Welch, miembros del equipo de seis miembros, aún no han comentado sobre el veredicto.

Cuando se anunció la organización en septiembre de 2022, su manifiesto fundacional establecía que el código es expresión y la libertad de expresión es un derecho que vale la pena proteger.

En referencia a eventos regulatorios intensos y estrictos anteriores en la industria del cifrado, como la SEC y el Departamento de Justicia de EE. UU., el camino para defender los contratos y códigos inteligentes puede tener un largo camino por recorrer.

Lectura de referencia: