Inventario de los cinco líderes en la pista Ethereum L2

Fuente: Bankless, compilado por: BitpushNews Mary Liu

Se dice que la solución Ethereum L2 hereda la "seguridad" de Ethereum, pero ¿qué significa esto? Dependiendo del Rollup, la respuesta varía.

Si bien cada Rollup aspira a la plena confianza, todas las soluciones de escalamiento optimistas y de conocimiento cero (ZK) en Ethereum actualmente dependen de algún tipo de "ruedas de entrenamiento".

Vitalik (V God) proporciona un marco excelente para ayudar a los usuarios de paquetes acumulativos a comprender su confianza en actores centralizados o código transparente. El objetivo final de la seguridad acumulada es alcanzar el hito de la Etapa 2, que requiere deshacerse por completo de las "ruedas de entrenamiento" mencionadas en el artículo de Vitalik; el siguiente diagrama L2Beat lo resume muy bien.

Pocos Rollups han alcanzado la Etapa 2 según la definición de Vitalik, pero Arbitrum está avanzando hacia convertirse en el primero notable. A principios de agosto, Offchain Labs (el equipo que creó Arbitrum) anunció un nuevo esquema de verificación sin permiso en cadena: Delayed Bounded Liquidity (BOLD), que fortalece su controvertido protocolo contra un ataque de "denegación de servicio".

Sin embargo, cada L2 se desarrolla a diferentes velocidades, y este artículo explorará las cinco L2 generalizadas más grandes en Ethereum, que se comprometen a eliminar el factor de riesgo de centralización en el rollup y avanzar hacia el objetivo de la Etapa 2.

Decisión uno

Etapa de riesgo: 1 Tipo: Optimista TVL (valor total bloqueado): 5.410 millones de dólares

Arbitrum One ha reducido con éxito el riesgo de centralización más que cualquier otra cadena en este artículo, y si ArbitrumDAO adoptara BOLD on One, la cadena haría que la parte de verificación del estado se volviera verde, pero pasar a la Fase 2 requeriría que todo el gráfico de riesgo cambiara a verde.

Mejorar la capacidad de actualización requerirá dos cambios. En primer lugar, el retraso en la implementación de las actualizaciones iniciadas por la gobernanza debe ampliarse de 12 a 30 días. En segundo lugar, ningún participante debe actualizar el código de Arbitrum a voluntad a menos que la verificación esté libre de errores.

Las ruedas de entrenamiento finales, el Consejo de Seguridad de Arbitrum, son elegidas directamente por la DAO y tienen la capacidad de eludir la gobernanza para implementar actualizaciones de inmediato. A pesar de los mejores esfuerzos de Arbitrum One para reducir el riesgo de centralización, la seguridad de los activos en cadena todavía depende de la honestidad de esta todopoderosa firma múltiple del 12 de septiembre.

Dados los riesgos de operar un rollup, el comité de seguridad se considera positivo para el ecosistema de Arbitrum, pero para pasar a la Fase 2, Arbitrum debe limitarlo a responder solo a errores demostrables en la cadena.

Esto protegerá aún más el Arbitrum One de los usuarios y garantizará (en ausencia de errores) que un participante no pueda emitir un stateRoot que anule el sistema de prueba acumulativa.

Optimismo

Etapa de riesgo: 0 Tipo: Optimista

TVL: 2.670 millones de dólares

Los observadores de criptomonedas generalmente consideran que Arbitrum y Optimism tienen garantías de seguridad similares, ya que ambos emplean acumulaciones optimistas. Los usuarios preocupados por la seguridad saben que esto no podría estar más lejos de la verdad.

Desde el punto de vista optimista, las pruebas de fraude (herramientas utilizadas para cuestionar la información incorrecta emitida por el ordenante de la cadena a Ethereum) no funcionan. No hay forma de disputar un stateRoot incorrecto; los usuarios deben confiar ciegamente en que el proponente del bloque envió el stateRoot correcto.

Además, solo los proponentes incluidos en la lista blanca pueden publicar stateRoot, lo que significa que si un proponente falla, no hay forma de salir de Optimism a Ethereum L1.

Si bien las pruebas de fraude se encuentran actualmente en desarrollo activo sin un cronograma claro para su implementación, son fundamentales para la descentralización de cualquier Optimistic Rollup y son necesarias para que Optimism supere la etapa 0 en su configuración actual.

Alternativamente, Optimism puede optar por ser un paquete acumulativo de conocimiento cero mediante la implementación de pruebas de validez. El mes pasado, la Optimism Foundation otorgó contratos a dos equipos para desarrollar módulos de prueba de conocimiento cero para OP Stack.

La Optimism Foundation planea entregar el control de multisig a un consejo de miembros de la comunidad en 2024, lo que ayudará a descentralizar el control de las claves de cadena.

Además de implementar pruebas de fraude, Optimism requiere al menos un bloqueo de capacidad de actualización de 7 días para convertirse en una fase 1 acumulativa.

Era zkSync

Etapa de riesgo: 0 Tipo: Conocimiento Cero (ZK) TVL: $399 millones

Las pruebas de conocimiento cero garantizan que cada stateRoot publicado en Ethereum sea correcto y permiten que los segmentos de verificación de estado sean verdes, pero los usuarios de zkSync aún corren el riesgo de fallas del ordenante o del proponente.

zkSync crea una cola para las transacciones confirmadas en L1 que el ordenante debe procesar para mitigar el riesgo de censura. Si bien esto no garantiza que la transacción esté incluida, significa que si el ordenante censura o cierra a un solo usuario, todos serán cerrados.

En el futuro, zkSync, además de trabajar para descentralizar el ordenante, también actualizará su sistema para obligar al ordenante a manejar la cola de transacciones L1. Estos esfuerzos ayudarán a mitigar los riesgos asociados con secuenciadores maliciosos o caídos.

Cada actualización al estado acumulativo de conocimiento cero va acompañada de una prueba de conocimiento cero (ZKP) para garantizar la derivación correcta del nuevo estado; esta es la magia de las ZKP, pero significa que la única manera de incluir una transacción es inclúyalo en la prueba generada en , la mayor descentralización de zkSync requerirá que cualquiera cree pruebas sin pasar por un operador acumulativo centralizado.

De manera similar a Arbitrum y Optimism de Optimistic, zkSync necesita implementar bloqueos de tiempo de actualización y restricciones en firmas múltiples para reducir el riesgo de capacidad de actualización.

Base

Etapa de riesgo: 0 Tipo: Optimista

TVL: $246 millones

¿Observa cómo los gráficos de riesgo para Optimismo y Base son iguales?

Esto se debe a que todos están construidos a partir del mismo bloque Lego de cadena de bloques: el OP Stack. En lugar de crear una solución personalizada, Coinbase decidió desarrollar L2 sobre el marco modular acumulativo de Optimism.

Los avances en la descentralización permitirán a Coinbase fortalecer las garantías de seguridad para los usuarios, lo que significa que Base puede seguir un camino de seguridad similar al de Optimism, implementando innovaciones de OP Stack como fraude o pruebas de conocimiento cero (cuando estén disponibles).

Starknet

Etapa de riesgo: 0 Tipo: Conocimiento Cero TVL: 110 millones de dólares

La acumulación de conocimiento cero enfrenta un conjunto diferente de desafíos que sus contrapartes optimistas. Si bien los ZKP garantizan que cada raíz de estado publicada en Ethereum sea correcta y permiten que la verificación del estado sea parcialmente ecológica, los paquetes acumulativos de conocimiento cero enfrentan sus propios desafíos para mitigar el riesgo de falla del ordenante o del proponente.

Proporcionar una "escotilla de escape" para los usuarios es fundamental para mejorar la naturaleza no confiable de Starknet, y se puede lograr permitiendo a los usuarios forzar transacciones o retirarse a L1 en caso de una falla del secuenciador o del probador. Actualmente, no hay trampillas de escape habilitadas en Starknet, pero habilitar solo una aislaría en gran medida a los usuarios de los operadores de agregación centralizados.

Obligar a la red a aceptar transacciones abre la puerta a ataques de denegación de servicio si un atacante malintencionado obliga a la red a intentar aceptar transacciones no válidas. La implementación primero requiere que se generen pruebas sin pasar por un probador de StarkWare y que todas las transacciones en Starknet puedan ser certificadas.

Alternativamente, Starknet podría optar por una solución puente conocida como "escotilla de escape de aplicaciones". Esta solución se puede implementar hoy, pero a expensas de la simplicidad de la red, ya que requiere la implementación de un registro de cuentas de Ethereum a Starknet y un mecanismo para transferir el control de los activos en L2 a los contratos inteligentes L1 del rollup.

Como todas las cadenas enumeradas anteriormente, Starknet necesita implementar bloqueos de tiempo de actualización y restricciones en multifirma para reducir el riesgo de capacidad de actualización.

Starknet abrirá completamente su probador el 31 de agosto, lo que, según el equipo, ayudará a mitigar el riesgo de fallas del ordenante o proponente al permitir a los usuarios enviar sus propias pruebas.