Jefe de investigación del Coin Center: las últimas acusaciones de Tornado Cash parecen contradecir los documentos de la Oficina de Orientación sobre Delitos Financieros

Título original: "Los nuevos indicadores de Tornado Cash parecen ir en contra de las directrices de FinCEN"

Escrito por: Peter Van Valkenburgh, Jefe de Investigación, Coin Center

Compilación: bayemon.eth, ChainCatcher

Nota de ChainCatcher: Coin Center es una organización líder sin fines de lucro que se centra en cuestiones de políticas de criptomonedas, participa en la formulación de políticas de investigación y educación y aboga por un enfoque regulatorio sólido para la tecnología de cifrado en la regulación.

Roman Storm y Roman Semenov fueron acusados de cargos que incluyen conspiración para operar un negocio de transferencia de dinero sin licencia. Hasta el momento, no se han revelado en su totalidad todos los hechos relevantes, pero las limitadas alegaciones fácticas contenidas en la acusación inicialmente no parecen revelar ninguna violación obvia de las leyes pertinentes. Es posible que sigamos con otras acusaciones relacionadas con este nuevo caso, pero en este punto vale la pena discutir qué constituye una transferencia de fondos y qué constituye un desarrollo de software o un servicio de comunicación "puro". Ésa es la cuestión clave en este caso, y está en el centro de los derechos de los ciudadanos estadounidenses a crear y distribuir software.

El único reclamo pertinente en la acusación de que “los acusados realizaron transmisiones de fondos sin licencia” es que Tornado Cash “ofrece un negocio de transmisión de fondos para el público en general” y que el negocio no está registrado en la Dirección de Delitos Financieros (FinCEN). Pero, ¿las acusaciones establecen los hechos relevantes que realmente indican que los acusados participaron en actividades legítimas de transferencia de dinero?

El reglamento de implementación de la Ley de Secreto Bancario (Bank Secrecy Act) define los servicios de transmisión de dinero (Money Transmission Services) como "aceptar el valor de moneda, fondos u otras monedas alternativas de una persona y transmitir dicho valor por cualquier medio a otra organización o persona".

El Documento de orientación sobre moneda digital de FinCEN de 2019 explica estas regulaciones en detalle y propone a los proveedores de servicios de software anónimos:

Los proveedores de servicios de software anónimos no pueden actuar como transmisores de dinero. Las regulaciones de FinCEN estipulan que debido a que servicios como la entrega, la comunicación o el acceso a la red en el proceso de transferencia están necesariamente relacionados con el proceso de transacción, los desarrolladores de software que brindan estos servicios no pueden actuar como transmisores de dinero en el proceso de transacción.

La acusación incluye las alegaciones de la FinCEN sobre hechos que describen las actividades de los acusados, pero estos hechos muestran que los acusados cumplieron plenamente con la orientación de la FinCEN para los proveedores de software anónimos de que no actuaban como transmisores de dinero. Las supuestas actividades incluyen:

(a) Pagar por los servicios de alojamiento web para la interfaz de usuario que permite a los usuarios enviar mensajes de transacciones al contrato inteligente subyacente;

(b) pagar para que Github aloje el contrato inteligente y el software y la documentación de la interfaz de usuario;

(c) "control total" del contrato inteligente de Tornado Cash durante un período de tiempo anterior a mayo de 2020.

El proveedor de servicios no actúa como transmisor de dinero

Para los servicios de alojamiento web y almacenamiento de códigos de software mencionados anteriormente, estas actividades en sí mismas no cumplen con la definición de FinCEN de la llamada "transferencia de fondos", es decir, "aceptar fondos y transferirlos a otra parte", estas actividades solo involucran software y datos. intercambio y publicación. Por lo tanto, según el documento de 2019, estas actividades claramente no entran en la categoría de actividades relacionadas con la transferencia de fondos.

Aunque proporcionar estos "servicios de entrega, comunicación o acceso a la red" a través de Tornado Cash puede facilitar que los usuarios individuales accedan y utilicen sus contratos inteligentes para transferir fondos, eso no significa que el proveedor de servicios se convierta en una parte de la transferencia de dinero. Como establece el documento de orientación de FinCEN de 2019:

Las personas que utilizan transacciones de software para mantener el anonimato se pueden dividir en usuarios comunes y remitentes de fondos según el propósito de la transacción. Entre ellos, los usuarios comunes suelen utilizar el software cuando pagan bienes o servicios en su propio nombre, y las partes que transfieren fondos utilizan el software como intermediario para transferir fondos.

Dado que el documento oficial establece que puede existir la posibilidad de que los usuarios transfieran fondos a través de un software anónimo. Al mismo tiempo, el documento de orientación también menciona que ni el desarrollador de software ni el usuario necesitan ser un transmisor de dinero registrado y, hasta donde yo sé, Tornado Cash opera de esta manera.

Tornado Cash no tiene "control independiente" de los contratos inteligentes

En cuanto a la cuestión del "control" de los contratos inteligentes antes de mayo de 2020, el análisis puede resultar más complicado. La acusación solo dice que el contrato está completamente controlado por Tornado Cash, pero de hecho, el contrato inteligente de Ethereum es variable y el grado de control también es variable. Este es el hecho clave necesario para determinar si una persona actúa como contraparte financiera.

Por ejemplo, si alguien tiene la capacidad de bloquear todos los fondos en un contrato, entonces esa persona puede transferir esos fondos y convertirse en lo que se denomina un transmisor de dinero. Sin embargo, si solo tiene la capacidad de actualizar alguna lógica relacionada con el contrato, pero no la suficiente para obtener control total sobre los fondos y decidir si transferir fondos por sí mismo, entonces esta persona no tiene "independencia" sobre todos los fondos en la FinCEN. orientación, control”, y por lo tanto no son transmisores de dinero. La acusación no aborda claramente el alcance del control de los acusados sobre los contratos inteligentes, por lo que FinCEN no tenía pruebas suficientes de que Tornado Cash realizara transferencias de dinero sin licencia.

El control de Tornado Cash sobre los contratos inteligentes aún está bajo investigación, pero hasta donde sabemos, el único control de Tornado Cash sobre los contratos inteligentes es cambiar la lógica criptográfica relacionada con las funciones de privacidad, sin ninguna inspección real o la capacidad de mover los fondos de los usuarios. Si este análisis técnico es exacto, es poco probable que Tornado Cash tenga derechos sobre contratos inteligentes "controlados independientemente" con capacidades de transmisión de fondos como se describe en el documento de orientación de FinCEN y, por lo tanto, esta única acusación no prueba que Tornado Cash haya participado en "actividades permitidas no autorizadas". Actividad de "Transmisión de Fondos".

Además, el gobierno alega que los acusados "promocionaron" la herramienta Tornado Cash y se beneficiaron de los tokens de gobernanza al mismo tiempo que "diseñaban deliberadamente" la funcionalidad de su herramienta. Sin embargo, al igual que las otras acusaciones, ninguna de estas actividades implicó la "transferencia de entrada y salida" de fondos. Al mismo tiempo, si el proveedor de software sólo se benefició de servicios publicitarios, es imposible explicar que el demandado proporcionó servicios financieros que deberían ser regulados, en lugar de servicios de software puros.

Continuaremos prestando atención al progreso de este caso y publicaremos más informes después de que se revelen los hechos posteriores.