¿Qué es exactamente la Capa 2? ¿Es una disputa dentro de la comunidad Ethereum?

Autor: Fausto, geek web3

El 25 de agosto, L2BEAT, una conocida institución de investigación de Ethereum Layer 2, declaró que cambiará el nombre de Optimistic Chain a Optimium (OP Rollup que no utiliza ETH como capa DA), que se diferencia mucho de OP Rollup. Al mismo tiempo, L2BEAT también agregó un botón "Mostrar solo paquetes acumulativos" en la página de inicio del sitio web, lo que permite a los espectadores ocultar la información relevante de Validium y Optimium, y distinguir directamente Rollup de aquellas redes de expansión que no usan ETH para lograr DA. (Disponibilidad de datos).

L2BEAT incluso dijo que pronto podrá "eliminar" los datos TVL de Validium y Optimium en el panel visual del TVL total de Layer2, y solo mostrar los datos TVL de Rollup.

Este enfoque es muy interesante. Hace apenas dos semanas, el 10 de agosto, Dankrad, miembro de la Fundación Ethereum y creador de Danksharding, expresó su opinión sobre "¿Qué es la Capa 2?", diciendo que una cadena de bloques modular que no utiliza ETH como capa DA no es un Rollup, por lo que no es una Capa 2. También nombró a Validium (ZK Rollup, que no publica datos de DA en Ethereum) en el área de comentarios del tweet, diciendo que tiene fallas de seguridad.

Los controvertidos comentarios de Dankrad desencadenaron acaloradas discusiones en la comunidad Ethereum, incluidos miembros de los principales proyectos de Capa 2, y muchos forasteros comenzaron a pensar profundamente sobre la naturaleza de la Capa 2: ¿Qué es exactamente la "Capa 2"?

De hecho, se trata de una cuestión de opiniones diferentes y es difícil tomar una decisión final. Al igual que en el conflicto entre la Iglesia católica y los protestantes en el siglo XVI, las diferentes partes interesadas tendrán opiniones diferentes al considerarlo desde sus propios puntos de vista. Pero para este fenómeno similar al conflicto de las escuelas religiosas, la opinión pública dominante seguirá valorando la declaración oficial de la Fundación Ethereum. Incluso si cien personas tienen cien opiniones diferentes, la gente está aún más dispuesta a creer en la declaración más autorizada (la La Iglesia Católica tiene la interpretación más autorizada de la Biblia).

Pero en el sitio web oficial de Ethereum: ethereum.org, en la página de Capa 2, se puede ver que no tienen una definición particularmente precisa y estricta de "qué tipo de proyectos son de Capa 2 y qué tipos de proyectos no son de Capa 2". , e incluso escribir directamente "Actualmente no existe una definición oficial de Layer2". Pero en algunos párrafos, hay la siguiente declaración: "Las cadenas laterales y Validium extienden Ethereum de manera similar a la Capa 2... pero con diferentes supuestos de confianza..." "Las cadenas laterales y Validium no obtienen seguridad ni disponibilidad de datos de Ethereum .”

La afirmación anterior parece implicar que las soluciones de expansión distintas de Rollup, como Validium y Optimium, no son la Capa 2, pero combinadas con la frase anterior "Actualmente no existe una definición oficial de la Capa 2", resulta difícil estar de acuerdo con estas dos afirmaciones. entre sí. En este sentido, incluso le pedí a Chatgpt 4 que analizara los pensamientos oficiales de Ethereum, y la respuesta que obtuve fue la siguiente:

Obviamente, aunque el funcionario de Ethereum tiene la intención de distinguir Validium, cadenas laterales y Capa 2, no dice directamente que "Validium no es la Capa 2", y esta actitud un poco ambigua puede ser para alentar proyectos de expansión en el ecosistema para proponer varias soluciones. generar innovación. Sin embargo, una vez que se adopta una actitud radical y decisiva para negar Validium u Optimium, inevitablemente herirá los sentimientos de las partes relevantes del proyecto y disipará su entusiasmo (después de todo, muchos proyectos llegan al ecosistema Ethereum por el nombre de Capa 2).

Sin embargo, Dankrad, que es miembro de la Fundación Ethereum, ahora ha dejado claro que Validium no es la Capa 2. Aunque esta actitud es clara, es más como "liberar el aire", y otros miembros centrales de la Fundación Ethereum han No siguió con Dankrad. Las "nuevas medidas de L2BEAT" mencionadas anteriormente pueden fácilmente hacer que los espectadores sientan la postura "sutil" de la comunidad Ethereum. Aunque la fundación no ha "eliminado" formal y estrictamente de la lista otros planes de expansión que no sean Rollup, esta serie de señales inevitablemente recuerda a la gente ciertas posibilidades.

En este sentido, un desarrollador de un proyecto de expansión no Rollup cree que L2BEAT ha cometido dogmatismo hasta cierto punto y es algo obediente a la autoridad en materia de "ortodoxia". Señaló que no utilizar ETH como capa DA pero introducir otros mecanismos para garantizar una alta seguridad puede incorporar factores más innovadores en el sistema de Capa 2. Aunque en casos extremos, las soluciones de expansión no acumulativas causarán problemas, la probabilidad de que esto ocurra es extremadamente bajo Incluso existe sólo en la teoría y no en la práctica. Pero ahora L2BEAT e incluso la "visión diferente" de Dankrad sobre los proyectos que no son Rollup en realidad están acabando con la innovación y la inclusión del ecosistema Ethereum.

Por supuesto, debido a que este desarrollador es una parte interesada, inevitablemente expresará su posición por su cuenta, mientras que la comunidad Ethereum e incluso la Fundación Ethereum se encuentran en la posición de salvaguardar los propios intereses y valores de Ethereum, y no tratarán a personas ni cosas. puede ser "absolutamente justo", y ambas partes se encuentran en una situación en la que "las autoridades están confundidas y los espectadores son claros", lo que deja algunas cuestiones ambiguas.

Por ejemplo, Dankrad dijo que "los canales estatales y de plasma... son la Capa 2" mientras "eliminaba" a Validium.

Pero, de hecho, en el sitio web oficial de Ethereum, se puede ver la siguiente declaración: "Sin embargo, la existencia de pruebas de validez proporciona a Validium una mayor garantía de seguridad que otras soluciones puras de expansión fuera de la cadena (Plasma y cadenas laterales)". De hecho, aparte de los pocos casos extremos en los que la capa DA fuera de la cadena lanza ataques de retención de datos y rechaza los retiros de los usuarios, Validium es de hecho más seguro que Plasma. Y muchos técnicos han dejado claro que Plasma está desactualizado. No debe contarse como Capa 2 durante mucho tiempo)

Obviamente, esto en realidad contradice lo que dijo Dankrad. Para evitar la influencia de la especulación subjetiva personal, el autor de este artículo utiliza directamente Chatgpt4 para analizar estos párrafos aparentemente "contradictorios". Se puede ver que Chatgpt4 también cree que los comentarios de Dankrad están en conflicto con los comentarios anteriores del funcionario de Ethereum. sitio web.

Entonces, aquí surge la pregunta clave: ¿por qué existe tal fenómeno de inconsistencia lógica y autocontradicción? En este sentido, el autor encontró un pasaje en el blog personal de Vitalik el 5 de enero de 2021, luego tomó esta oración como uno de los materiales y la entregó a chatgpt4 para su análisis.

Al mismo tiempo, el autor de este artículo procesó con mayor precisión todas las oraciones enviadas a Chatgpt4 para su análisis, marcó el tema de cada oración y agregó una suposición clave: se sabe que Vitalik es el líder de la Fundación Ethereum y Dankrad. Como miembro de la Fundación, no quiso negar el punto de vista de Vitalik. Y Vitalik dijo una vez: "Los tres tipos principales de escalado de capa 2 son los canales estatales, el plasma y los rollups..."

Como resultado, surgieron resultados muy interesantes, como se muestra en la siguiente figura.

Los resultados de este análisis muestran claramente las palabras: "evite el conflicto con el punto de vista de Vitalik". "Y muestra que si Dankrad no quiere negar el punto de vista de Vitalik, puede estar más inclinado a utilizar términos y definiciones que sean consistentes con Vitalik o al menos no entren en conflicto. Por supuesto, este resultado se basa en el hecho que el sitio web oficial de Ethereum ha señalado que Validium es más poderoso que Plasma y tiene una fuerte garantía de seguridad, y Vitalik dijo una vez: "Los tres tipos principales de Layer2 son el canal estatal, Plasma y Rollup", pero Dankrad no quiere negar el punto de Vitalik. de vista basado en estos tres materiales.

Los resultados del análisis que se muestran en la figura siguiente son más interesantes: se cree directamente que Dankrad no comparó exhaustivamente la seguridad de Validium y Plasma, pero enfatizó la diferencia entre Plasma y Validium cuando se produce la retención de datos fuera de la cadena.

Más tarde, el autor pidió repetidamente a Chatgpt que analizara los materiales anteriores, y utilizó las conclusiones obtenidas anteriormente y los materiales clave utilizados en la ronda de inferencia anterior como materiales para una nueva ronda de análisis, y luego se los entregó a Chatgpt para una mayor inferencia iterativa. , y obtuvo un resultado relativamente estable.

La última frase de la conclusión es más interesante: "Su propósito parece ser aclarar la clasificación de las tecnologías, en lugar de comparar exhaustivamente la seguridad de Validium y Plasma".

Hasta ahora, el análisis de Chatgpt ha llegado a su fin. Mirando retrospectivamente los materiales y las inferencias enumeradas anteriormente, es obvio que Dankrad no analizó objetiva y exhaustivamente la diferencia en seguridad entre Plasma y Validium, aunque cuando distinguió si los dos son "Capa 2", apuntó a la seguridad de un Situación concreta a analizar.

En cuanto al propósito de hacerlo, lo que Chatgpt señaló: "Parece ser para aclarar la clasificación de tecnologías, en lugar de comparar la seguridad de manera integral", también es bastante intrigante. En cuanto a cuándo la comunidad Ethereum e incluso la fundación darán una respuesta seria y de alto perfil al tema de la ortodoxia de la Capa 2, aún se desconoce.