Cuando describimos el impacto revolucionario de un producto, tecnología o innovación en una industria en particular, nos gusta decir que es el "momento iPhone" de la industria. Porque esto se basa en el profundo impacto que tuvo en toda la industria de la telefonía móvil y la informática móvil después de que Apple lanzara el iPhone en 2007.

En la industria DeFi, lo llamamos el "momento AMM". Debido a que el modelo AMM ha desempeñado un papel clave en el campo DeFi, especialmente en la mejora de la liquidez del mercado, contribuyó directamente a la llegada del mercado alcista en 2021. Entonces, ¿cuál es el "momento AMM" de todo el juego en cadena? Lo descubrimos en este artículo.

Un papel importante de AMM en DeFi

DeFi es una combinación de la tecnología blockchain y el campo financiero, es decir, escribir reglas financieras en contratos inteligentes para lograr la descentralización, la privacidad y la automatización. Dado que se trata del ámbito financiero, ¿cuál es el aspecto más crítico de varios proyectos? Obviamente "liquidez". Por ejemplo, los tres principales modelos de negocio: préstamos, comercio y pagos (negocios de moneda estable), si no hay liquidez, los tres negocios no pueden desarrollarse continuamente.

1 Préstamos: La liquidez es el núcleo del negocio crediticio. Los bancos y otras instituciones financieras dependen de depósitos a corto plazo y otras fuentes de financiación para otorgar préstamos a largo plazo. Si las instituciones financieras no pueden conseguir suficiente liquidez, es posible que no puedan satisfacer las necesidades de préstamos de sus clientes o que enfrenten dificultades cuando necesiten pagar deudas a corto plazo. El riesgo de liquidez es un factor clave en las crisis financieras, ya que los bancos pueden colapsar cuando no pueden conseguir fondos suficientes para cumplir con sus compromisos crediticios.

2 Negociación: En el mercado de capitales, la liquidez es la clave para la negociación. Una alta liquidez significa que los activos se pueden comprar y vender rápidamente sin perder valor. Si un mercado o activo no tiene liquidez, los inversores pueden enfrentar diferenciales de oferta y demanda más amplios o tener dificultades para encontrar compradores cuando quieran vender un activo. Esto puede provocar fluctuaciones salvajes de precios e inestabilidad del mercado.

3 Pago (stablecoin): La liquidez del sistema de pago (stablecoin) es crucial. Cuando las personas o las empresas necesitan mover dinero, dependen de sistemas de pago eficientes y confiables. Si el sistema de pago (stablecoin) carece de liquidez, puede causar retrasos o fallas en los pagos, afectando así el funcionamiento de toda la economía.

En Web3, las transacciones son el núcleo del negocio financiero, porque tanto los préstamos como los pagos existen para atender las transacciones (agregando apalancamiento y actuando como un medio de transacción). Entonces, ¿por qué existe un "momento AMM"? Esto está determinado por las limitaciones de rendimiento de la propia cadena de bloques.

Sabemos que las reglas financieras de las instituciones financieras centralizadas se colocan en sus propios servidores de alto rendimiento, por lo que la eficiencia de la comparación es extremadamente alta, y DeFi brinda descentralización al incluir reglas financieras en contratos inteligentes, sacrificando la eficiencia de la comparación y las ventajas de privacidad.

Como simulación de la capa de "computadora mundial", los contratos inteligentes tienen un rendimiento relativamente bajo. En el proyecto DeFi inicial, ya sea un préstamo o un intercambio, el método de emparejamiento se basa en el modelo de cartera de pedidos de las finanzas tradicionales. En este modo, DeFi no tiene poder para luchar contra CeFi hasta la aparición de AMM.

¿Cómo utilizar la "computadora mundial" de rendimiento ultrabajo para mejorar en gran medida la eficiencia del ajuste de liquidez? La solución al modelo AMM es utilizar fondos de capital y algoritmos para igualar automáticamente. La jugabilidad específica ya se ha presentado en muchos artículos, por lo que no la discutiremos aquí. En términos de ventajas ahora sabemos:

1 No se necesitan creadores de mercado tradicionales: en los mercados financieros tradicionales, los creadores de mercado generalmente necesitan proporcionar cotizaciones para las órdenes de compra y venta para garantizar la liquidez del mercado. El modelo AMM permite a los proveedores de liquidez depositar fondos en un contrato inteligente, que ajusta automáticamente los precios y ejecuta transacciones de acuerdo con algoritmos predeterminados, eliminando la necesidad de que intervengan los creadores de mercado tradicionales.

2 Fondo de liquidez: El fondo de liquidez en el modelo AMM proporciona a los operadores una contraparte siempre disponible. Los proveedores de liquidez pueden depositar fondos en estos grupos y recibir tarifas de transacción a cambio, incentivando una mayor participación y aumentando la liquidez del mercado.

3 Reducir la fricción en las transacciones: debido a la naturaleza automatizada de AMM, los operadores pueden operar en cualquier momento sin esperar a que coincidan las órdenes tradicionales de compra y venta, lo que reduce la fricción en las transacciones.

4 Promoción de la innovación DeFi: El modelo AMM ha aportado muchas innovaciones nuevas al campo DeFi, como la minería de liquidez, los fondos de liquidez de doble moneda, etc. Estas innovaciones han promovido aún más el desarrollo y la popularidad de DeFi.

La innovación del mecanismo AMM en realidad hizo que la eficiencia de igualación de liquidez de DeFi fuera comparable a la de CeFi, y finalmente provocó DeFi Summer.

¿Cuál es la contradicción esencial entre juegos y blockchain?

Ahora el juego de cadena completa ha llegado al mismo momento que DeFi: ¿cómo ejecutar un juego en una "computadora mundial" de rendimiento extremadamente bajo? Esto requiere un análisis en profundidad de cuál es la contradicción esencial entre el juego y la blockchain.

Una vez escribí un artículo "¿Cuál es la diferencia entre la arquitectura del motor de juego de cadena completa ARC y ECS?" ", que introdujo el concepto de bucle de juego y señaló que los juegos tradicionales se basan en bucles.

Los juegos tradicionales se basan en bucles porque su mecanismo operativo principal es el bucle del juego. Un bucle de juego es un proceso iterativo que normalmente consiste en procesar la entrada del usuario, actualizar el estado del juego y representar el mundo del juego. Este bucle continúa mientras el juego se ejecuta, normalmente de decenas a cientos de veces por segundo para mantener el mundo del juego fluido. En esta arquitectura, los sistemas de juego (como motores de física, sistemas de inteligencia artificial, etc.) inspeccionan y procesan las entidades y componentes del juego que les interesan en cada bucle.

Sin embargo, la arquitectura de blockchain se basa en push. Blockchain es una base de datos distribuida que comparte y almacena información a través de nodos de la red. Cuando un nodo genera una nueva transacción (como transferencia, llamada de contrato, etc.), la transacción se enviará a la red y otros nodos la verificarán y la agregarán a la cadena de bloques después de recibir la transacción. Este es un proceso pasivo, los nodos no buscarán activamente nuevas transacciones, sino que esperarán a que otros nodos de la red envíen nuevas transacciones. Por lo tanto, se dice que la arquitectura de blockchain está basada en push.

De hecho, este pasaje ya ha respondido a la pregunta anterior. La arquitectura de los juegos generalmente se basa en bucles, mientras que la arquitectura blockchain se basa en push. Esta es la contradicción esencial entre los juegos y blockchain. Entonces, ¿cómo solucionar esta contradicción? Se puede decir que mientras se resuelva esta contradicción, se marcará el comienzo del "momento AMM" de todo el juego en cadena.

Para una discusión más profunda, veamos cómo el juego implementa el bucle del juego.

Cada juego consta de una secuencia en la que se obtienen entradas del usuario, se actualiza el estado del juego, se maneja la IA, se reproduce música y efectos de sonido y se muestra el juego. Esta secuencia se maneja a través del bucle del juego. No discutiremos ninguna de las tareas anteriores en detalle por ahora, pero nos centraremos en el bucle del juego en sí, por lo que la tarea se puede reducir a solo dos funciones: actualizar y mostrar el juego. Aquí hay un código de muestra para un bucle de juego en su forma más simple:

juego bool_is_running = verdadero;

mientras( el juego_is_running ) {

actualizar_juego();

mostrar_juego();

}

Primero introduzca tres términos:

Garrapata

Tick es sinónimo (onomatopeya) de bucle de juego, 1 tic = 1 bucle de juego

FPS

FPS es la abreviatura de fotogramas por segundo. En el contexto de la implementación anterior, es la cantidad de llamadas a display_game() por segundo.

VELOCIDAD DEL JUEGO

La velocidad del juego es la cantidad de veces que se actualiza el estado del juego por segundo o, en otras palabras, la cantidad de llamadas a update_game() por segundo.

En resumen, Tick/Game Loop es el ciclo básico del juego, que determina cómo se actualiza la lógica del juego. FPS es la cantidad de fotogramas renderizados por segundo, que determina la fluidez visual del juego. La velocidad del juego es la forma en que progresa la lógica del juego, generalmente igual a la tasa de ticks. Idealmente, la tasa de ticks, los FPS y la velocidad del juego deberían ser iguales, lo que significa que cada actualización lógica tendrá un renderizado correspondiente. En la práctica, sin embargo, los tres pueden diferir, especialmente si el rendimiento es limitado o existen otras limitaciones técnicas.

Tres desafíos centrales de los juegos de cadena completa

Con el entendimiento anterior, ahora podemos discutir los desafíos centrales en los juegos de cadena completa.

1 No coincide entre el bucle del juego y la cadena de bloques: los juegos tradicionales se basan en el bucle del juego (bucle del juego), lo que significa que el estado del juego se actualiza en cada tick o fotograma. Sin embargo, la cadena de bloques está impulsada por eventos y solo cuando hay una nueva transacción u operación se activará la actualización del estado. Este desajuste fundamental complica la implementación de bucles de juego tradicionales en juegos de cadena completa.

2 Retraso y tiempo real: el tiempo de confirmación de la transacción de la cadena de bloques puede causar un retraso en la respuesta del juego, lo cual es un problema para los juegos que requieren una respuesta rápida (como los juegos de acción o competitivos). Un mecanismo de tictac eficaz debe tener en cuenta este retraso y minimizar su impacto en la experiencia de juego.

3 Limitación de recursos y costo informático: cada actualización del estado de la cadena de bloques requiere recursos informáticos y puede generar tarifas. En los juegos de cadena completa, las actualizaciones frecuentes del estado pueden generar tarifas elevadas. Por lo tanto, se necesita un mecanismo de tictac eficiente para equilibrar la fluidez y el costo del juego.

Si se puede desarrollar un nuevo mecanismo de tictac o modelo de bucle de juego que se adapte a las características de la cadena de bloques, este será de hecho un "momento AMM". Esto puede requerir una combinación de técnicas tradicionales de desarrollo de juegos y características de blockchain para crear un marco de juego completamente nuevo.

Entonces, ¿todos los tipos de juegos se basan en bucles? Si bien la mayoría de los tipos de juegos se basan en bucles, también hay algunos juegos "basados en push" que no requieren actualizaciones de estado constantes en tiempo real. Por ejemplo, juegos de estrategia por turnos, juegos de mesa o determinados juegos de cartas. En estos juegos, el estado solo se actualiza cuando el jugador realiza una acción, lo que es más similar al modelo de blockchain basado en eventos. Por lo tanto, Para los juegos de cadena completa, realmente puedes considerar desarrollar primero juegos que estén más en línea con el modelo "basado en push", para que puedas adaptarte de manera más natural a las características de la cadena de bloques.

La cadena de cuatro ticks es el momento AMM de todo el juego de la cadena.

Scott, el fundador de Argus, también expresó la misma opinión:

El juego funciona en un tiempo de ejecución controlado por bucles. Las transiciones de estado continúan ocurriendo incluso sin la participación del usuario. El fuego sigue ardiendo, el agua sigue fluyendo, los cultivos siguen creciendo y el ciclo del día y la noche continúa.

Entonces, ¿cómo podemos diseñar un mecanismo de tictac adecuado para blockchain? @therealbytes tiene la respuesta. Una vez traduje su artículo clásico "Cómo usar OPStack para construir el ciclo de reloj de toda la cadena del juego", que daba una explicación muy detallada sobre cómo usar contratos inteligentes y contratos precompilados para construir el sistema de tictac, pero desafortunadamente, porque En un nivel más técnico, este artículo tiene las páginas vistas más bajas de todos mis artículos. Similar al artículo de Vitalik "Ejecutemos intercambios descentralizados en cadena de la misma manera que ejecutamos mercados de predicción" que introdujo AMM en DEX, en ese artículo clásico, la famosa fórmula de producto constante "A * B = k".

(Un punto interesante: en ese momento, no había ningún nombre para DeFi, simplemente se llamaba Intercambio descentralizado en cadena, al igual que ahora llamamos juegos de cadena completa Juegos en cadena)

En este artículo, therealbytes debería ser el primero en proponer el uso de la precompilación de la propia cadena para implementar el ticking: Ticking-Optimism modifica el nodo acumulativo para crear una "transacción tick", que funciona de la misma manera que "Transacción de depósito" es lo mismo, pero en lugar de configurar la propiedad L1, llame a la función tick() en el contrato previamente implementado para la dirección 0x4200000000000000000000000000000000000A0. Este contrato puede llamar a otro contrato estableciendo su variable objetivo.

La integración de la función Ticking en los nodos de la cadena supone una gran mejora en la eficiencia del bucle. Esto se puede comparar completamente con la enorme mejora en la eficiencia de coincidencia entre el modelo AMM y el modelo Orderbook en la industria DeFi. ¿Qué tan grande es? Para conocer los datos, puede consultar otro artículo que traduje, "Cronómetro para el "Dios digital"":

Para probar completamente los límites de la cadena misma, implementó el juego de dos maneras: una como un contrato inteligente de Solidity que se ejecuta en la cadena y la otra como una precompilación de la cadena misma. La implementación de Solidity está maximizando la CPU después de alcanzar una cuadrícula de 70x70 con dos actualizaciones por bloque (1 bloque/seg, o alrededor de 10k celdas/seg), mientras que la cadena del motor precompilado personalizado está usando aproximadamente el 6%. La misma tasa se logró para un Cuadrícula de 256x256 con una CPU más alta (aproximadamente 130.000 celdas/seg).

Cinco resumen

Si el modelo AMM garantiza que el sistema financiero también pueda tener una alta eficiencia y liquidez de emparejamiento en la cadena de bloques de bajo rendimiento, entonces Ticking Chain (Ticking Chain) garantiza que el sistema de juego también pueda tener una alta eficiencia y liquidez de emparejamiento en la cadena de bloques de bajo rendimiento. blockchain También puede tener una alta eficiencia y fluidez de bucle.

Lo anterior es solo una prueba de concepto de therealbytes, pero en la práctica, ya existen motores de juegos de cadena completa que han comenzado a utilizar este modo de cadena tick-tick. El primer motor de cadena de ticks de código abierto es @0xcurio, usan OPStack con una función de tick precompilada para construir la capa 2, el segundo motor de cadena de ticks de código abierto es @ArgusLabs_, usan Polaris para construir una capa 2 precompilada de la función de tick. Creo que habrá más cadenas de ticks en el futuro.

La tabla anterior es una comparación de las aplicaciones blockchain en los campos financiero y de juegos. Se puede ver que los dos tienen grandes similitudes. El modelo de libro de pedidos utilizado por DeFi al principio es un sistema de emparejamiento activo (Matching), que después de cambiar a AMM se convierte en un sistema de emparejamiento automático pasivo. De manera similar, el juego de cadena completa comenzó a utilizar la "actualización diferida" y el "tick manual" convencionales para realizar el ciclo de juego activo. Después de cambiar a la cadena de tictac precompilada, se convierte en un ciclo de juego automático pasivo. AMM mejora la liquidez de las finanzas y la cadena de ticks mejora la fluidez del juego.