¿Por qué es importante la decisión del ETF de Bitcoin en escala de grises?

Autor: Daniel Kuhn, CoinDesk; Compilador: Songxue, Golden Finance

Estados Unidos está un paso más cerca de tener un fondo cotizado en bolsa (ETF) de bitcoins en el mercado al contado. El martes, un panel de tres jueces de un ** tribunal estadounidense dio una mordaz explicación de la lógica de la SEC al rechazar los ETF, calificando las acciones de la agencia de "caprichosas" y "arbitrarias". **

¡Esto es lo que la gente de las criptomonedas ha estado diciendo durante años!

En particular, el tribunal del Distrito de Columbia se puso del lado de Grayscale al convertir el enorme Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un ETF. **Para ser más precisos: el juez concedió la solicitud de revisión de Grayscale, lo que significa que la SEC tendrá que revisar la solicitud de ETF previamente rechazada de Grayscale y potencialmente encontrar mejores razones para otro rechazo. **

La comunidad de criptomonedas está salivando por el fallo del tribunal a favor de los ETF. El principal regulador de valores de Estados Unidos "no alcanzó el objetivo", hizo que la llamada fuera "inexplicable" y "no logró explicar adecuadamente" sus argumentos. En particular, la SEC no ha proporcionado razones suficientes y convincentes para aprobar algunos productos negociados en bolsa relacionados con bitcoins (es decir, productos basados en futuros) y no otros.

Además, la SEC parece no estar dispuesta a escuchar los hechos, como el hecho de que los mercados al contado y de futuros de Bitcoin están correlacionados en un 99%, por lo que las preocupaciones que plantea sobre la denegación de solicitudes de ETF del mercado al contado al 100% son discutibles. No está claro qué significa eso para la actual ronda de solicitudes de ETF, la mayoría de las cuales fueron presentadas apresuradamente después de la sorpresiva participación de BlackRock.

Para muchos, la idea de que la política de criptomonedas de la SEC está divorciada de la realidad es obvia. La agencia no ha estado dispuesta durante años a considerar los méritos existentes de blockchain y lo que significaría la descentralización para la ley estadounidense actual. (No es que el escepticismo actual sobre las afirmaciones de descentralización de las criptomonedas sea injustificado). Pero aquí hay una decisión clara que muestra sesgo.

Entonces, lo que está sucediendo hoy es importante por dos razones importantes. **En primer lugar, los ETF son importantes porque aumentan el número de personas que pueden invertir en criptomonedas al proporcionar una ruta más tradicional y regulada. ** Si Bitcoin pudiera comercializarse a través de bolsas de valores conocidas, podrían negociarse miles de millones de dólares en el mercado extrabursátil.

En segundo lugar, al igual que el fallo de Ripple en julio, ** los tribunales estadounidenses han demostrado que la SEC no es el árbitro final de las criptomonedas. ** Esta agencia no necesariamente tiene la última palabra; en el sistema judicial de Estados Unidos, el Congreso también puede proporcionar interpretaciones legales. Esto es significativo porque el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha causado sensación desde que asumió el cargo y su voluntad de decir que todas las criptomonedas distintas de Bitcoin caen bajo el ámbito de competencia de la agencia.

De hecho, existen importantes preguntas sin respuesta sobre si la SEC tiene la jurisdicción adecuada sobre los activos digitales. Este es uno de los principales puntos de discordia discutidos en el destacado proyecto de ley Lummis-Gillibrand de “Innovación Financiera Responsable” que se encuentra ahora ante el Congreso, que enfatiza las propiedades “similares a las materias primas” de las criptomonedas y, por lo tanto, activará la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. ( CFTC) preocupación.