- Tema
2k Popularidad
5k Popularidad
2k Popularidad
158k Popularidad
1833k Popularidad
63k Popularidad
112k Popularidad
451k Popularidad
7207k Popularidad
10722k Popularidad
- Anclado
2k Popularidad
5k Popularidad
2k Popularidad
158k Popularidad
1833k Popularidad
63k Popularidad
112k Popularidad
451k Popularidad
7207k Popularidad
10722k Popularidad
El gran debate: ¿Es la especulación sobre el producto social de Friend.tech una característica o un error?
¿Es la especulación una característica o un error de los productos sociales?
El equipo de Crypto VC Variant debatió recientemente si la especulación es una estrategia viable para construir nuevas redes sociales de consumidores.
Esto es especialmente oportuno en este momento, ya que en agosto se produjo el lanzamiento y el rápido crecimiento de Friend.tech. El modelo de la aplicación es que los usuarios compran las "Claves" de otros, cuyo precio se fija según una curva de vinculación, y se pueden lanzar puntos cada semana para atraer a los usuarios a participar, lo que no sólo satisface el deseo de los usuarios de obtener beneficios financieros, sino que también proporciona acceder a las oportunidades de chat grupal de creadores. Esta no es la primera aplicación criptográfica de consumo que utiliza la especulación para atraer el interés de nuevos usuarios; Blur, BitClout, Brave y LooksRare han empleado alguna forma de interés especulativo para guiar a los usuarios o aumentar la liquidez. Además, muchos otros tipos de redes y mercados criptográficos también utilizan recompensas simbólicas para superar el problema del arranque en frío y atraer a los primeros usuarios.
A continuación se muestra una discusión del equipo de Variant sobre Slack interno.
Li Jin (cofundador):
Es realmente interesante para mí que el cripto Twitter sea tan divisivo sobre la naturaleza especulativa de Friend.tech. Se siente como una división entre dos campos diferentes.
Jack Gorman (científico de datos):
Esto es lo que muestran los datos: las 500 direcciones principales representan aproximadamente el 43% del volumen total de transacciones, lo que indica que unos pocos jugadores grandes están impulsando los ingresos de Friend.tech. En términos de días activos de compra, venta e intercambio de claves de usuario, el 68% de las direcciones solo intercambian claves en un día (aunque todavía es temprano y es posible que vuelvan a aparecer en el futuro). Además, el uso de Friend.tech (navegar por la aplicación en lugar de simplemente intercambiar claves) es mucho mejor.
Una posible preocupación es que Friend.tech se base demasiado en un patrón en el que han caído otras aplicaciones, donde los grandes usuarios pueden continuar comerciando y acumulando recompensas, pero la mayoría de los usuarios dejarán de comerciar si no son rentables. La salida a este dilema es proporcionar aplicaciones con funciones adicionales que los usuarios estén dispuestos a gastar, en lugar de centrarse únicamente en la monetización.
Mason Nystrom (socio inversor):
En las aplicaciones sociales, la especulación debería ser una característica, no el producto principal. El producto debe estar contenido. Cuando hay aspectos especulativos en un producto social, las actividades especulativas deben centrarse en complementar la experiencia social. El camino hacia la monetización a través del capital social varía de una red a otra. Algunos de estos vinculan los pagos directamente al capital social: YouTube y TikTok pagan a las personas directamente a medida que aumentan los suscriptores, las vistas y el tráfico. Otras redes sociales como Twitter e Instagram proporcionan a los creadores un medio de distribución y dejan la monetización en manos de los propios creadores. Del mismo modo, diferentes tipos de activos especulativos (como tokens sociales frente a NFT) afectarán los tipos de contenido y experiencias sociales proporcionadas por las aplicaciones SocialFi.
Caleb Shough (director financiero/director de operaciones):
Para las redes sociales parasociales y de solicitación, la especulación controlada es positiva. Lo primero se debe a que puede transferir valor más directamente a los creadores, reduciendo el umbral creativo para todos los creadores. Esto último porque un mercado libre y abierto puede ser la mejor manera de evaluar el valor de la atención de una persona, que puede ser más deseable que los sistemas sociales actuales como LinkedIn.
Pero en el caso de redes sociales densas, donde las personas se comunican principalmente de forma bilateral con sus grupos sociales cercanos o adyacentes, la especulación puede obstaculizar el crecimiento. En este tipo de redes el dinero genera ruido. Devalúa las relaciones sociales, haciéndolas en última instancia efímeras y superficiales, a menos que estén estrictamente sujetas a normas sociales (por ejemplo, las cuotas de los clubes).
Jesse Walden (cofundador):
Me gusta la diferencia entre estos dos tipos de redes:
Idolatría e invitacional (o profesional), sus incentivos a las ganancias brindan más oportunidades para construir y guiar mercados más eficientes para la creación de valor;
Basados en intereses y relaciones, sus incentivos de ganancias debilitarán las motivaciones sociales/experimentales superiores.
Masón:
Sí, esa distinción es resonante y creo que también tiene implicaciones sobre cómo agregar métodos de especulación o monetización a la red.
Idolatría y redes de invitación: directamente oportunistas y rentables (por ejemplo, monetizar el acceso a las relaciones dentro de la red y especular sobre el contenido). Red de intereses y relaciones: especulación indirecta, estética del beneficio (como la especulación en términos sociales).
A:
La especulación es una característica introducida para guiar la liquidez, pero es un inconveniente para guiar nuevas relaciones o redes sociales (como señala Caleb, redes sociales de relaciones bidireccionales en contraposición a redes idólatras). Cuando se trata de incentivos financieros, distorsionan la motivación de los participantes, a menudo superando cualquier motivación intrínseca. Cuando se aplica a las redes sociales, los participantes atraídos por su naturaleza especulativa y las relaciones formadas debido a su naturaleza especulativa pueden distorsionarse en comparación con las relaciones formadas sin incentivos financieros.
Este efecto de distorsión es menos importante para cualquier red que dependa de la liquidez (como los mercados DIMO, Helium, DeFi, NFT, etc.) porque toda liquidez aumenta la utilidad de la red. Sin embargo, las nuevas redes sociales nacidas de la especulación pueden enfrentar riesgos fundamentales de relaciones no persistentes, contenido de menor calidad y conexiones efímeras.
También podría argumentar lo contrario de lo que acabo de escribir: tal vez las nuevas redes sociales con cualidades especulativas sean simplemente diferentes de las redes sociales preexistentes, y eso no es malo, simplemente diferente. Las relaciones provocadas por la especulación son diferentes de las relaciones intrínsecas que se ven en las redes sociales tradicionales. En cambio, su característica clave es la motivación financiera de los titulares de Friend.tech: es una relación transaccional y utilitaria. Compré la llave de este tipo porque confiaba en ellos y pensé que haría un buen trabajo, estrechamente ligado al concepto de mecenazgo+.
Dan Roberts：
Estoy en gran medida de acuerdo con Li en que si la principal atracción de usuarios se basa en la promesa de ganancias financieras, es difícil no ser efímero en todos los frentes: publicaciones superficiales, usuarios que pasan volando, una vez que pueden cumplir, se quedarían de nuevo.
Soy un creador de contenido, así que la pregunta fundamental para mí es la calidad del contenido en las plataformas sociales y, por supuesto, ¿es divertido de usar? Los incentivos financieros pueden atraer a las personas, pero no son suficientes para retenerlas si no hay suficiente contenido en la aplicación para actuar. Comprar el NFT o la "clave" de alguien para demostrar que te gusta o que lo apoyas no es lo suficientemente interesante en sí mismo.
Jesse:
Quizás una mejor distinción sea entre juegos y redes sociales. Un producto social impulsado por la especulación podría parecerse más a un juego/casino/apuestas que a una red social.
Tina Dai (Socia inversora):
La especulación es un problema si se integra demasiado pronto en el ciclo de vida de un proyecto. Cambiará los problemas que enfrentan las nuevas empresas de problemas de arranque en frío a problemas de arranque en caliente, pero al final todavía habrá grandes problemas que resolver. El problema con el inicio en caliente es que la especulación limita la ventana de tiempo para que un proyecto encuentre PMF (Product Market Fit, que se refiere al mejor ajuste entre el producto y el mercado) después de su inicio.
En una situación en la que los proyectos han encontrado alguna versión de PMF y han construido algo útil e interesante, los usuarios naturalmente retendrán después de descubrir la utilidad real, la especulación puede convertirse en una herramienta de crecimiento, proporcionando a los usuarios que buscan atención fuera de Incentivos, estos usuarios continuarán quedándose después de descubrir la utilidad del producto.
Medha Kothari (socio inversor):
En mi opinión, la especulación es una excelente manera de iniciar nuevos usuarios en una red social, pero hay compensaciones a considerar.
En las redes sociales, la especulación es beneficiosa para:
No funciona tan bien para:
Derek Walkush (socio inversor):
Cuando el nivel de ruido de los especuladores y los robots en una red social es lo suficientemente alto como para erosionar la calidad de la red, definitivamente es necesario lograr un equilibrio. ¿Quién quiere utilizar una aplicación social en la que más del 80% de la actividad podría considerarse comercio de lavado? (Usando aquí la analogía del mercado NFT). En las redes sociales, es probable que el impacto en el usuario final sea peor porque el volumen de transacciones NFT no es tan "obstructivo" como las redes sociales.
El contraargumento es que estas aplicaciones en realidad no son sociales en absoluto, sino protocolos de transacción para activos sociales. De hecho, es posible que vea esto con las NFT en aplicaciones como Context, pero estos activos son inherentemente sociales, lo que facilita que la capa de producto social crezca orgánicamente.
A:
¿Qué quiere decir con que los activos sean de naturaleza social, en comparación con las NFT?
Derek:
Buena pregunta, ciertamente es vaga, así que me encantaría escuchar comentarios sobre mi razonamiento: los tokens sociales están claramente vinculados al estado, y las NFT pueden verse desde esa perspectiva, pero también desde los activos financieros, el arte, los símbolos culturales y otros. aspectos.
A:
Creo que lo que quieres decir es que históricamente los tokens sociales han tenido poco valor intrínseco, mientras que los NFT tienen algún otro valor intrínseco (como arte, PFP, tokens de membresía, etc.).
En otras palabras, la especulación con tokens sociales debe guiar el gráfico de inversión, no el gráfico de relaciones sociales tradicional.