¿Es el Marco de presentación de informes sobre criptoactivos (CARF) de la OCDE coherente con la Directiva de la UE sobre cooperación administrativa (DAC) y cuáles son las similitudes y diferencias? ¿Cómo trabajarán juntos los dos para regular los impuestos a las criptomonedas?
El uso de métodos alternativos de pago e inversión, como los criptoactivos y las monedas electrónicas, ha crecido rápidamente durante la última década. Este crecimiento ha atraído la atención generalizada de los reguladores de todo el mundo, lo que los ha llevado a emitir varias propuestas y marcos para garantizar que los recientes avances en transparencia fiscal sigan el ritmo del cambiante panorama financiero y garanticen protecciones contra los criptoactivos y el dinero electrónico. un papel destacado es la Enmienda al Marco de presentación de informes sobre activos cifrados (CARF) y al Estándar común de presentación de informes (CRS) emitido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en octubre de 2022.
Al igual que los marcos fiscales y regulatorios existentes, como el CRS de 2014 y el Grupo de Trabajo Fiscal de Acción Financiera (GAFI), el CARF es un marco de transparencia fiscal global para el intercambio automático de información fiscal sobre transacciones de criptoactivos. CARF aplica los requisitos de diligencia debida del CRS a las obligaciones de presentación de informes de los proveedores de servicios de criptoactivos (RCASP), exigiéndoles que presenten informes detallados sobre las transacciones de criptoactivos. Además del CARF, las enmiendas propuestas al CRS también incluirán los criptoactivos en la definición de activos financieros, lo que significa que los custodios y las entidades de inversión deberán cumplir con los requisitos del CRS para informar y registrar a todos los usuarios de criptoactivos. Con base en las modificaciones propuestas al CRS, las monedas digitales del banco central y productos de moneda electrónica específicos también se incluyen en la definición de depósitos institucionales, pero las monedas digitales del banco central y productos de moneda electrónica específicos no están dentro del alcance de presentación de informes según el CARF.
CARF es un marco independiente que consta de reglas y comentarios que pueden traducirse al derecho interno. En diciembre de 2022, la Comisión Europea se convertirá en la primera organización que intentará convertir en ley las enmiendas CARF y CRS. Con este fin, la Comisión Europea emitió la Séptima Enmienda a la Directiva sobre Cooperación Administrativa (Directiva 2011/16/UE, abreviada DAC), concretamente DAC8. Aunque el DAC8 utiliza las definiciones del Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) en lugar del CARF, en general es consistente con el CARF e incorpora las enmiendas propuestas por la OCDE al CRS.
Sin embargo, existen algunas diferencias significativas entre CARF y DAC8, que este artículo explorará a continuación.
**1. Fecha de vigencia: **CARF actualmente no tiene una fecha de vigencia y DAC8 entrará en vigencia para RCASP el 1 de enero de 2026 (los servicios de identificación entrarán en vigencia a partir de enero de 2025 y la verificación de TIN entrará en vigencia a partir de enero de 2027) . Las instituciones financieras/RCASP deberán actualizar sus procesos y sistemas para capturar adecuadamente la información necesaria sobre los criptoactivos.
**2. Impacto extraterritorial: **DAC8 requiere que los RCASP fuera de la UE que brindan servicios de cifrado a la UE se registren en un estado miembro de la UE y cumplan con los requisitos de diligencia debida y presentación de informes del estado miembro registrado. Si bien esto no se aplica a los RCASP en jurisdicciones no pertenecientes a la UE que han adoptado CARF (ya que se considerará que lo son en jurisdicciones no pertenecientes a la UE que califican), los RCASP fuera de la UE en países que no han adoptado CARF pueden necesitar implementar procesos y controles. implementado, para garantizar que sus clientes de la UE registren e informen de acuerdo con DAC8.
3. Bloqueo de transacciones: Según DAC8, si el RCASP no ha obtenido la información requerida dentro de los 60 días y después de 2 Chasers, debe bloquear a los usuarios de criptoactivos (CAU) para que no realicen transacciones de intercambio. Esto significa que RCASP necesitará contar con sistemas de control sólidos para rastrear sus solicitudes de documentos y bloquear futuras transacciones de intercambio si no se recibe información válida. Esto puede ser un desafío operativo y puede entrar en conflicto con los acuerdos legales y contractuales de RCASP. En contraste, bajo CARF, si la RCASP no obtiene la información requerida dentro de los 60 días, deberá reportar a la CAU como persona reportable y determinar si existen personas controladoras (si las hay). Si bien esto también requerirá que los RCASP implementen nuevos controles y procesos, el impacto en los RCASP y las CAU puede ser significativamente diferente al requisito de DAC8 de bloquear transacciones futuras.
**4. Notificar a los clientes individuales sobre los datos reportables: **DAC8 requiere que RCASP informe a las personas que los datos que proporcionan se utilizarán para fines de presentación de informes y luego envíe toda la información de los informes a la persona antes de enviar los datos a las autoridades fiscales. Los RCASP también deben proporcionar toda la información requerida a los controladores de datos según el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), similar a los requisitos de notificación al cliente del CRS actualmente aplicables en varias jurisdicciones. CARF no tiene requisitos al respecto.
5. Sanciones: La propuesta estipula que si después de dos recordatorios administrativos válidos no se realiza un reporte, o la información proporcionada contiene datos incompletos, incorrectos o falsos y excede el 25% de la información que debe reportarse, se aplicará una multa mínima. se impondrá. Estas sanciones mínimas oscilan entre 50.000 € (20.000 € para personas físicas) y 500.000 €. La Comisión Europea evalúa el importe de la sanción cada cinco años. Por lo tanto, RCASP debe garantizar que sus controles y procesos estén implementados para obtener, almacenar y reportar toda la información relevante y confirmar su exactitud.
La Comisión Europea ha pedido a las partes interesadas que envíen sus inquietudes y comentarios sobre el DAC8 propuesto antes del 30 de marzo de 2023, y actualmente está revisando los comentarios recibidos.
Perspectivas de KPMG
La implementación de CARF y DAC8 puede requerir un desarrollo sustancial de sistemas y procesos por parte de las instituciones financieras/RCASPS. Esto es especialmente importante para entidades que no estaban previamente registradas en FATCA y CRS, ya que no contarán con debida diligencia ni infraestructura de sistemas. Algunas instituciones financieras también pueden ser RCASP y es posible que deban declarar cuentas según CARF y CRS. Esto significa que las instituciones financieras/RCASP no solo deben determinar qué activos de los clientes deben declararse, sino también determinar bajo qué régimen se requiere la presentación de informes y configurar sus sistemas para seleccionar la información relevante para cada régimen.
En otras palabras, es probable que los RCASP y las instituciones financieras que están bajo la jurisdicción del DAC8 tengan más dificultades para implementar y cumplir con la Directiva que aquellos que están bajo la jurisdicción del CARF (tal como está actualmente). Como se mencionó anteriormente, la UE es el primer país u organización que intenta traducir las enmiendas CARF y CRS en ley. El período de consulta aún no ha terminado, por lo que esperamos que el Consejo de la UE haga algunos comentarios sobre la directiva DAC8 después de recibir comentarios. de la industria Revisar. Asimismo, es muy probable que otros países traduzcan en ley las enmiendas al CARF y CRS e incorporen matices nuevos o similares que tendrán un impacto significativo en los requisitos de las instituciones financieras y RCASP en esas jurisdicciones. Por lo tanto, las entidades que actualmente cumplen con la definición de RCASP o IF bajo CARF harían bien en comenzar a prepararse para las mejoras requeridas en control, procesos y sistemas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Qué piensa KPMG de la próxima regulación del impuesto a las criptomonedas de la UE?
Descargar:Giles Mitchell y Jean Kizito
¿Es el Marco de presentación de informes sobre criptoactivos (CARF) de la OCDE coherente con la Directiva de la UE sobre cooperación administrativa (DAC) y cuáles son las similitudes y diferencias? ¿Cómo trabajarán juntos los dos para regular los impuestos a las criptomonedas?
El uso de métodos alternativos de pago e inversión, como los criptoactivos y las monedas electrónicas, ha crecido rápidamente durante la última década. Este crecimiento ha atraído la atención generalizada de los reguladores de todo el mundo, lo que los ha llevado a emitir varias propuestas y marcos para garantizar que los recientes avances en transparencia fiscal sigan el ritmo del cambiante panorama financiero y garanticen protecciones contra los criptoactivos y el dinero electrónico. un papel destacado es la Enmienda al Marco de presentación de informes sobre activos cifrados (CARF) y al Estándar común de presentación de informes (CRS) emitido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en octubre de 2022.
Al igual que los marcos fiscales y regulatorios existentes, como el CRS de 2014 y el Grupo de Trabajo Fiscal de Acción Financiera (GAFI), el CARF es un marco de transparencia fiscal global para el intercambio automático de información fiscal sobre transacciones de criptoactivos. CARF aplica los requisitos de diligencia debida del CRS a las obligaciones de presentación de informes de los proveedores de servicios de criptoactivos (RCASP), exigiéndoles que presenten informes detallados sobre las transacciones de criptoactivos. Además del CARF, las enmiendas propuestas al CRS también incluirán los criptoactivos en la definición de activos financieros, lo que significa que los custodios y las entidades de inversión deberán cumplir con los requisitos del CRS para informar y registrar a todos los usuarios de criptoactivos. Con base en las modificaciones propuestas al CRS, las monedas digitales del banco central y productos de moneda electrónica específicos también se incluyen en la definición de depósitos institucionales, pero las monedas digitales del banco central y productos de moneda electrónica específicos no están dentro del alcance de presentación de informes según el CARF.
CARF es un marco independiente que consta de reglas y comentarios que pueden traducirse al derecho interno. En diciembre de 2022, la Comisión Europea se convertirá en la primera organización que intentará convertir en ley las enmiendas CARF y CRS. Con este fin, la Comisión Europea emitió la Séptima Enmienda a la Directiva sobre Cooperación Administrativa (Directiva 2011/16/UE, abreviada DAC), concretamente DAC8. Aunque el DAC8 utiliza las definiciones del Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) en lugar del CARF, en general es consistente con el CARF e incorpora las enmiendas propuestas por la OCDE al CRS.
Sin embargo, existen algunas diferencias significativas entre CARF y DAC8, que este artículo explorará a continuación.
**1. Fecha de vigencia: **CARF actualmente no tiene una fecha de vigencia y DAC8 entrará en vigencia para RCASP el 1 de enero de 2026 (los servicios de identificación entrarán en vigencia a partir de enero de 2025 y la verificación de TIN entrará en vigencia a partir de enero de 2027) . Las instituciones financieras/RCASP deberán actualizar sus procesos y sistemas para capturar adecuadamente la información necesaria sobre los criptoactivos.
**2. Impacto extraterritorial: **DAC8 requiere que los RCASP fuera de la UE que brindan servicios de cifrado a la UE se registren en un estado miembro de la UE y cumplan con los requisitos de diligencia debida y presentación de informes del estado miembro registrado. Si bien esto no se aplica a los RCASP en jurisdicciones no pertenecientes a la UE que han adoptado CARF (ya que se considerará que lo son en jurisdicciones no pertenecientes a la UE que califican), los RCASP fuera de la UE en países que no han adoptado CARF pueden necesitar implementar procesos y controles. implementado, para garantizar que sus clientes de la UE registren e informen de acuerdo con DAC8.
3. Bloqueo de transacciones: Según DAC8, si el RCASP no ha obtenido la información requerida dentro de los 60 días y después de 2 Chasers, debe bloquear a los usuarios de criptoactivos (CAU) para que no realicen transacciones de intercambio. Esto significa que RCASP necesitará contar con sistemas de control sólidos para rastrear sus solicitudes de documentos y bloquear futuras transacciones de intercambio si no se recibe información válida. Esto puede ser un desafío operativo y puede entrar en conflicto con los acuerdos legales y contractuales de RCASP. En contraste, bajo CARF, si la RCASP no obtiene la información requerida dentro de los 60 días, deberá reportar a la CAU como persona reportable y determinar si existen personas controladoras (si las hay). Si bien esto también requerirá que los RCASP implementen nuevos controles y procesos, el impacto en los RCASP y las CAU puede ser significativamente diferente al requisito de DAC8 de bloquear transacciones futuras.
**4. Notificar a los clientes individuales sobre los datos reportables: **DAC8 requiere que RCASP informe a las personas que los datos que proporcionan se utilizarán para fines de presentación de informes y luego envíe toda la información de los informes a la persona antes de enviar los datos a las autoridades fiscales. Los RCASP también deben proporcionar toda la información requerida a los controladores de datos según el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), similar a los requisitos de notificación al cliente del CRS actualmente aplicables en varias jurisdicciones. CARF no tiene requisitos al respecto.
5. Sanciones: La propuesta estipula que si después de dos recordatorios administrativos válidos no se realiza un reporte, o la información proporcionada contiene datos incompletos, incorrectos o falsos y excede el 25% de la información que debe reportarse, se aplicará una multa mínima. se impondrá. Estas sanciones mínimas oscilan entre 50.000 € (20.000 € para personas físicas) y 500.000 €. La Comisión Europea evalúa el importe de la sanción cada cinco años. Por lo tanto, RCASP debe garantizar que sus controles y procesos estén implementados para obtener, almacenar y reportar toda la información relevante y confirmar su exactitud.
La Comisión Europea ha pedido a las partes interesadas que envíen sus inquietudes y comentarios sobre el DAC8 propuesto antes del 30 de marzo de 2023, y actualmente está revisando los comentarios recibidos.
Perspectivas de KPMG
La implementación de CARF y DAC8 puede requerir un desarrollo sustancial de sistemas y procesos por parte de las instituciones financieras/RCASPS. Esto es especialmente importante para entidades que no estaban previamente registradas en FATCA y CRS, ya que no contarán con debida diligencia ni infraestructura de sistemas. Algunas instituciones financieras también pueden ser RCASP y es posible que deban declarar cuentas según CARF y CRS. Esto significa que las instituciones financieras/RCASP no solo deben determinar qué activos de los clientes deben declararse, sino también determinar bajo qué régimen se requiere la presentación de informes y configurar sus sistemas para seleccionar la información relevante para cada régimen.
En otras palabras, es probable que los RCASP y las instituciones financieras que están bajo la jurisdicción del DAC8 tengan más dificultades para implementar y cumplir con la Directiva que aquellos que están bajo la jurisdicción del CARF (tal como está actualmente). Como se mencionó anteriormente, la UE es el primer país u organización que intenta traducir las enmiendas CARF y CRS en ley. El período de consulta aún no ha terminado, por lo que esperamos que el Consejo de la UE haga algunos comentarios sobre la directiva DAC8 después de recibir comentarios. de la industria Revisar. Asimismo, es muy probable que otros países traduzcan en ley las enmiendas al CARF y CRS e incorporen matices nuevos o similares que tendrán un impacto significativo en los requisitos de las instituciones financieras y RCASP en esas jurisdicciones. Por lo tanto, las entidades que actualmente cumplen con la definición de RCASP o IF bajo CARF harían bien en comenzar a prepararse para las mejoras requeridas en control, procesos y sistemas.