Este fin de semana, algunos inversores minoristas y creadores de mercado acaban de vivir una "guerra". En el alza del cambio coreano, el precio de Cyber se redujo a $ 37, con una tasa de prima del 167%. El precio de CYBER en la plataforma Binance se estima provisionalmente en 13,8 dólares. CyberConnect emitió una propuesta urgente [CP-1] para desbloquear 10,88 millones de CYBER, lo que equivale a 300 millones de dólares. La cantidad es sorprendentemente alta. En medio del pánico de la comunidad, el funcionario afirmó que los datos habían sido editados incorrectamente y que la cantidad real de monedas desbloqueadas era 1,08 millones.
Anoche, el círculo monetario KOL compartió en sus redes sociales su dolorosa experiencia, que despertó mucha resonancia: debido al sorprendente ascenso de Cyber, se acortó y se alargó muchas veces, lo que finalmente resultó en una pérdida de millones. ¿Qué pasó exactamente en esta farsa? BlockBeats resolvió toda la historia, así como la lógica del creador de mercado reflejada y representada por DWF detrás de CYBER.
farsa CIBERNÉTICA
Como el único token emitido por CyberConnect, CYBER se vendió al público a través de CoinList el 18 de mayo de este año. En sólo tres meses, el precio de apertura aumentó más de tres veces. El 21 de agosto, Binance cotizó CYBER entre 1 y 20 veces el basado en U. contrato perpetuo., y luego la plataforma surcoreana de comercio de cifrado Upbit lanzó CYBER el 22 de agosto.
El día en que Upbit lanzó CYBER, según el seguimiento de Lookonchain, DWF Labs aumentó sus tenencias de 170.000 CYBER de Binance a un precio medio de 4,5 dólares estadounidenses, es decir, unos 770.000 dólares estadounidenses. Según los cálculos, el valor de este CYBER aumentado aumentó el 30 de agosto a 1,26 millones de dólares.
CIBER Premium hasta el final
Esta "guerra" entre inversores minoristas y creadores de mercado comenzó oficialmente el 31 de agosto.
En ese momento, la dirección de billetera de la plataforma comercial Upbit ya contenía aproximadamente 3,6 millones de CYBER, superando a Binance para convertirse en el mayor poseedor de CYBER, representando el 33% del suministro circulante de tokens. A las 3 p. m. de ese día, Binance suspendió el negocio de retiro de tokens CYBER debido a un saldo insuficiente de la red ETH. Luego, los datos en cadena mostraron que DWF Labs transfirió 40.000 CYBER a la plataforma coreana de comercio de criptomonedas Bithumb, por un valor aproximado de 360.000 dólares estadounidenses.
El 1 de septiembre, la farsa se intensificó. El precio de CYBER en Upbit era más de un 30% más alto que el precio cotizado en la plataforma Binance durante el mismo período. El número de CYBER transferidos por DWF a Bithumb en 24 horas alcanzó 170.000, con un valor aproximado de EE.UU. 1,46 millones de dólares.
El 2 de septiembre esta farsa alcanzó su punto culminante. La dirección de la billetera Upbit tiene 3.947 millones de CYBER, el número más alto. El precio de CYBER en el CEX convencional sigue aumentando, sobre esta base, el precio de CYBER en Upbit sigue aumentando, del 30% al 167%, con un precio de 37,1 dólares.
Un usuario, 87% de los votos
El funcionario de CyberConnect no pudo soportarlo más y emitió una propuesta de emergencia [CP-1], con la esperanza de desbloquear 10,88 millones de CYBER por adelantado, para garantizar su equilibrio de liquidez entre las redes Ethereum, Optimism y BNB Chain.
Debido al interés y la urgencia de tiempo en la votación de esta propuesta, CyberConnect no cumplió con la política del período de votación de 7 días de la DAO y la votación finalizó a las 4 pm de ese día. Después de que se aprobó la propuesta de emergencia [CP-1], el precio de la plataforma Upbit CYBER cayó por debajo de los 20 dólares. A partir de las 8 p.m., CYBER desde la dirección de la billetera Upbit comenzará a transferirse. Actualmente, se han transferido un total de 3,6 millones de monedas, la mayoría de las cuales han ingresado a Binance.
Aunque CyberConnect emitió oficialmente una declaración el 3 de septiembre de que había un error de edición en los datos de la propuesta de emergencia [CP-1] y que la cantidad real desbloqueada no era 10,88 millones de monedas, sino 1,08 millones de monedas, la propuesta fue rápidamente abolida. y se introducirían medidas de seguridad para garantizar que incidentes similares no vuelvan a ocurrir.
Pero obviamente, el pánico, la incertidumbre y las dudas sobre el CYBER se han ido gestando en el mercado. Al mismo tiempo, la comunidad descubrió que el número de votos mostrados en la propuesta de emergencia [CP-1] realmente resaltaba la cuestión de la centralización del proyecto. Según el número de votos que se muestra en la instantánea, solo un usuario emitió el 87% del total de votos.
Lo que esto refleja no es solo el problema de centralización de un solo proyecto, sino también el hecho de que en el círculo de cifrado actual, la llamada organización DAO apenas ha considerado cuestiones de gobernanza, propuestas de emergencia, aprobaciones de emergencia, un usuario, el 87% de los votos. votos, y finalmente cerró la propuesta aprobada debido a un "error de edición de datos".
No es de extrañar que la comunidad se lamente de que "las llamadas organizaciones DAO en China casi no tienen ningún tipo de gobernanza y básicamente sólo están jugando a las casitas".
DWF: Un modelo operativo compuesto de “inversión + creación de mercado”
Además de las cuestiones de centralización de proyectos y control de tokens, lo que es aún más difícil de ignorar detrás de la farsa CYBER es la existencia de creadores de mercado.
Desde 4,5 dólares el día del lanzamiento, hasta el máximo de 37,1 dólares (una prima del 167% sobre Binance), y luego a 12,55 dólares (una prima del 14%) después de la caída, durante este extraño aumento y colapso, las expectativas fueron actualizado constantemente Aumento y prima, a un lado está la línea roja que llegará pronto pero no sé cuándo aparecerá. Quizás no sean pocas las personas que puedan ver las huellas de los creadores de mercado detrás de esto, pero aún más personas se sentirán atraídas por su loco aumento y se convertirán en proveedores de liquidez en Pump and Dump.
Según la introducción anterior de BlockBeats, DWF es una empresa mundial de comercio de alta frecuencia de criptomonedas. Desde 2018, ha realizado transacciones al contado y de derivados en más de 40 plataformas comerciales importantes, ubicándose entre las cinco principales en volumen de comercio de criptomonedas a nivel mundial.
El sitio web oficial de DWF Labs declaró anteriormente que "independientemente de las condiciones del mercado, DWF Labs invierte en un promedio de 5 proyectos por mes". Desde marzo, DWF Labs ha estado arrasando en el mercado secundario a un ritmo promedio de 5 proyectos por mes. Esto provocó una acalorada discusión, pensando que DWF no es una inversión real y que tomar monedas es para crear mercado. Andrei Grachev, socio de DWF Labs, también respondió: "Además de la inversión, generalmente brindamos apoyo adicional". Making" es un modelo de operación compuesto, y el sitio web oficial también muestra directamente un cartel que ofrece dichos servicios.
DWF Labs afirma claramente que es un creador de mercado global de activos digitales y una empresa de inversión web3 de múltiples etapas para el desarrollo de proyectos, y se dedica al comercio de criptomonedas de alta frecuencia. Actualmente realiza transacciones de mercado al contado y de derivados en más de 40 bolsas importantes. DWF Labs también mencionó que DWF puede proporcionar capacidades de ejecución de creación de mercado de vanguardia, crear volumen de transacciones y proporcionar liquidez saludable para proyectos como servicio. Actualmente, están integrados con las 40 principales plataformas comerciales y negocian con más de 800 pares de divisas, incluidos spot y derivados.
A través de la creación de mercado, DWF afirmó que puede permitir que otros participantes del mercado intercambien los tokens del proyecto con un menor impacto en el precio, lo que puede aumentar la profundidad del mercado y dar a los inversores más confianza en la liquidez del mercado del proyecto.
En cuanto a la selección de monedas creadoras de mercado, a diferencia de Wintermute, que se centra principalmente en proyectos de primera línea europeos y estadounidenses con buenos fundamentos, DWF Labs se centra en proyectos del este de Asia y en diversos temas emocionales nuevos y antiguos. Muchas instituciones e inversores han comenzado a utilizar YGG, DODO, C98 y otros tokens se utilizan como reglas de creación de mercado de DWF Labs, y han creado sus diseños de inversión y algunas monedas que aún no se han promocionado.
En septiembre de 2022, MXC recibió decenas de millones de dólares de inversión de DWF, sin embargo, el precio de MXC ha sido muy lento este año, contrarrestando la tendencia y cayendo a 0,019 desde alrededor de 0,033 dólares a principios de año.
Muchos monstruos en el mercado bajista, tragedia de YGG
Se dice que Gamefi está muerto, pero a principios del mes pasado, YGG (Yield Guild Games), un proyecto sindical basado en Gamefi, realizó un "juego de Mario" para todos después de su lanzamiento en grandes plataformas comerciales convencionales como Binance, OKX y Bybit. Plataforma de salto".
Subió casi cinco veces en seis días e inmediatamente cayó un 60% en cuatro horas, lo que provocó una liquidación de más de 10 millones de dólares estadounidenses en el mercado.
Aunque no hay evidencia directa de que DWF haya participado en esta estafa, la billetera en cadena marcada como DWF por muchas organizaciones de la cadena recibió tokens YGG. Al mismo tiempo, DWF lideró conjuntamente la inversión en YGG en febrero de 2023. Se recaudaron 13,8 millones de dólares en tokens. venta. En febrero de 2023, DWF Labs y a16z lideraron la inversión en Yield Guild Games (YGG), que recaudó 13,8 millones de dólares en fondos mediante la venta de Tokens.
A partir del 6 de agosto, DWF Labs publicó sucesivamente noticias sobre las decisiones de financiación de YGG, DODO y C98, lo que provocó que las tres monedas siguieran subiendo a pesar de sus precios ya en aumento. Entre ellos, el mayor aumento en la segunda etapa fue YGG, que estuvo cerca del 50%. Sin embargo, los tres cayeron rápidamente después de experimentar tendencias de mercado de un día. YGG también experimentó una caída máxima de aproximadamente el 70%.
El sentimiento más intuitivo es el reciente tweet del socio director de DWF, Andrei Grachev, sobre YGG. Andrei, que rara vez publica, publicó dos tweets sobre YGG: el primero, el 6 de agosto, fue para expresar felicitaciones por el lanzamiento del contrato de Binance por parte de YGG y analizar la profundidad de las operaciones y las órdenes pendientes de los tokens YGG.
Poco después de que YGG cayera en picado, el CEO de Wintermute, que anteriormente había tenido una brecha con DWF, respondió burlonamente al tweet de Andrei.
**Por supuesto, todavía existen algunas diferencias entre este incidente CYBER y YGG. DWF no parece estar directamente involucrado en el incidente CYBER, sino que simplemente desempeña el papel de mover ladrillos o ratones en movimiento. La naturaleza del incidente CYBER es todavía diferente de la de YGG. **
"Tirar primero, luego aplastar", la estrategia de creación de mercado de DWF
Aunque DWF se ha promocionado, puede proteger el proyecto de la amenaza de ataques de precios tipo "tirar primero y aplastar" y fluctuaciones extremas de precios. Pero en la cartera de inversiones de DWF, aparte del tan criticado YGG, ha habido muchos "tirar primero y luego aplastar" sin motivo alguno.
Después de que DWF invirtiera en estos proyectos, solo un mes después, se produjo el incidente de "tirar primero y luego aplastar", tomando ARPA y Agld como ejemplos.
El 25 de abril, DWF anunció su inversión en ARPA Network. Posteriormente, el precio de los tokens ARPA aumentó más de 2 veces en un mes y cayó casi un 40% el día en que el precio alcanzó su punto más alto. Durante este período, las tenencias de tokens ARPA en las principales plataformas comerciales aumentaron, lo que provocó una gran cantidad de liquidaciones. Las posiciones vuelven a la normalidad durante un período de tiempo después de que cae el precio. La marca en la figura siguiente es el momento del anuncio de la inversión.
Fuente de datos: Coinglass
El 22 de junio, Adventure Gold DAO anunció que había recibido una inversión de DWF, y DWF prometió comprar tokens AGLD por valor de 7 cifras. Posteriormente, el token AGLD subió casi 2 veces en un mes y cayó más del 40% en el segundo día del punto máximo. De manera similar, durante este período de tiempo, las tenencias de tokens AGLD en las principales plataformas comerciales aumentaron, lo que provocó una gran cantidad de liquidaciones. El posicionamiento vuelve a la normalidad durante un período de tiempo después de una caída de precio. La marca en la figura siguiente es el momento del anuncio de la inversión.
Fuente de datos: Coinglass
Vale la pena señalar que AGLD se ha pronunciado al respecto, lo que parece indicar algo.
"Alrededor del 22 de julio, las 3 cuentas principales en la clasificación de 24 horas de Bybit se unieron en los últimos 5 días, solo negociaron con AGLD y obtuvieron ganancias de 7 dígitos. En este sentido, podemos especular quién es".
En correspondencia con el fuerte ascenso y caída de YGG, ARPA y Agld, está la confusión de la comunidad. Tomando a Agld como ejemplo, a pesar de que ha experimentado una tendencia de montaña rusa y ha generado enormes ganancias para grupos de interés relevantes, el número de personas en la comunidad Discord de Agld sigue siendo menos de 200. Muchos inversores minoristas indefensos todavía no saben qué pasó...
Respuesta del mercado: no competir con los creadores de mercado
Para atraer más proyectos de clientes comerciales, DWF Labs mencionó en su negocio "Market Making" que "proporcionará liquidez eficiente y sostenible a nuestros socios". Por lo tanto, las tendencias similares de YGG, DODO, C98 y otras monedas creadas anteriormente en el mercado simplemente verifican el nivel comercial y la calidad del servicio de DWF Labs.
Volviendo a esta farsa CYBER, dado que la principal plataforma comercial coreana solo admite depósitos y retiros CYBER en Ethereum, CYBER ha experimentado un aumento en la demanda en el mercado coreano, lo que ha resultado en diferencias de precios. En ese momento, como maestro de la creación de mercado, DWF Labs aprovechó la oportunidad para retirar 170.000 CYBER de Binance cuando CYBER cotizaba en Upbit y comenzó a mover ladrillos.
Se puede ver que DWF Labs ya ha comercializado dos de ellos, YGG y C98, pero no se sabe si la próxima moneda que subirá y bajará bruscamente estará entre sus proyectos de inversión reciente.
Como inversores minoristas en la comunidad criptográfica, nuestra actitud hacia los creadores de mercado es muy compleja. Por un lado, la industria de las criptomonedas requiere la existencia de creadores de mercado, y los mecanismos relacionados de los creadores de mercado de tokens no son maliciosos en sí mismos. El problema es que estos mecanismos a menudo no revelan información a los inversores minoristas.
Por otro lado, la existencia de creadores de mercado provoca que los inversores minoristas sufran enormes pérdidas. Volviendo a lo que dijimos al principio del artículo, en el tweet con más de 60.000 visitas, este KOL minorista que perdió millones escribió al final del tweet: "No compitas con los creadores de mercado". para todos en la comunidad de criptomonedas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Detrás de la farsa CIBER: la lógica de mover ladrillos y comerciar con creadores de mercado bárbaros
Autor: 0x26, Lucy, BlockBeats
Este fin de semana, algunos inversores minoristas y creadores de mercado acaban de vivir una "guerra". En el alza del cambio coreano, el precio de Cyber se redujo a $ 37, con una tasa de prima del 167%. El precio de CYBER en la plataforma Binance se estima provisionalmente en 13,8 dólares. CyberConnect emitió una propuesta urgente [CP-1] para desbloquear 10,88 millones de CYBER, lo que equivale a 300 millones de dólares. La cantidad es sorprendentemente alta. En medio del pánico de la comunidad, el funcionario afirmó que los datos habían sido editados incorrectamente y que la cantidad real de monedas desbloqueadas era 1,08 millones.
Anoche, el círculo monetario KOL compartió en sus redes sociales su dolorosa experiencia, que despertó mucha resonancia: debido al sorprendente ascenso de Cyber, se acortó y se alargó muchas veces, lo que finalmente resultó en una pérdida de millones. ¿Qué pasó exactamente en esta farsa? BlockBeats resolvió toda la historia, así como la lógica del creador de mercado reflejada y representada por DWF detrás de CYBER.
farsa CIBERNÉTICA
Como el único token emitido por CyberConnect, CYBER se vendió al público a través de CoinList el 18 de mayo de este año. En sólo tres meses, el precio de apertura aumentó más de tres veces. El 21 de agosto, Binance cotizó CYBER entre 1 y 20 veces el basado en U. contrato perpetuo., y luego la plataforma surcoreana de comercio de cifrado Upbit lanzó CYBER el 22 de agosto.
El día en que Upbit lanzó CYBER, según el seguimiento de Lookonchain, DWF Labs aumentó sus tenencias de 170.000 CYBER de Binance a un precio medio de 4,5 dólares estadounidenses, es decir, unos 770.000 dólares estadounidenses. Según los cálculos, el valor de este CYBER aumentado aumentó el 30 de agosto a 1,26 millones de dólares.
CIBER Premium hasta el final
Esta "guerra" entre inversores minoristas y creadores de mercado comenzó oficialmente el 31 de agosto.
En ese momento, la dirección de billetera de la plataforma comercial Upbit ya contenía aproximadamente 3,6 millones de CYBER, superando a Binance para convertirse en el mayor poseedor de CYBER, representando el 33% del suministro circulante de tokens. A las 3 p. m. de ese día, Binance suspendió el negocio de retiro de tokens CYBER debido a un saldo insuficiente de la red ETH. Luego, los datos en cadena mostraron que DWF Labs transfirió 40.000 CYBER a la plataforma coreana de comercio de criptomonedas Bithumb, por un valor aproximado de 360.000 dólares estadounidenses.
El 1 de septiembre, la farsa se intensificó. El precio de CYBER en Upbit era más de un 30% más alto que el precio cotizado en la plataforma Binance durante el mismo período. El número de CYBER transferidos por DWF a Bithumb en 24 horas alcanzó 170.000, con un valor aproximado de EE.UU. 1,46 millones de dólares.
El 2 de septiembre esta farsa alcanzó su punto culminante. La dirección de la billetera Upbit tiene 3.947 millones de CYBER, el número más alto. El precio de CYBER en el CEX convencional sigue aumentando, sobre esta base, el precio de CYBER en Upbit sigue aumentando, del 30% al 167%, con un precio de 37,1 dólares.
Un usuario, 87% de los votos
El funcionario de CyberConnect no pudo soportarlo más y emitió una propuesta de emergencia [CP-1], con la esperanza de desbloquear 10,88 millones de CYBER por adelantado, para garantizar su equilibrio de liquidez entre las redes Ethereum, Optimism y BNB Chain.
Debido al interés y la urgencia de tiempo en la votación de esta propuesta, CyberConnect no cumplió con la política del período de votación de 7 días de la DAO y la votación finalizó a las 4 pm de ese día. Después de que se aprobó la propuesta de emergencia [CP-1], el precio de la plataforma Upbit CYBER cayó por debajo de los 20 dólares. A partir de las 8 p.m., CYBER desde la dirección de la billetera Upbit comenzará a transferirse. Actualmente, se han transferido un total de 3,6 millones de monedas, la mayoría de las cuales han ingresado a Binance.
Aunque CyberConnect emitió oficialmente una declaración el 3 de septiembre de que había un error de edición en los datos de la propuesta de emergencia [CP-1] y que la cantidad real desbloqueada no era 10,88 millones de monedas, sino 1,08 millones de monedas, la propuesta fue rápidamente abolida. y se introducirían medidas de seguridad para garantizar que incidentes similares no vuelvan a ocurrir.
Pero obviamente, el pánico, la incertidumbre y las dudas sobre el CYBER se han ido gestando en el mercado. Al mismo tiempo, la comunidad descubrió que el número de votos mostrados en la propuesta de emergencia [CP-1] realmente resaltaba la cuestión de la centralización del proyecto. Según el número de votos que se muestra en la instantánea, solo un usuario emitió el 87% del total de votos.
Lo que esto refleja no es solo el problema de centralización de un solo proyecto, sino también el hecho de que en el círculo de cifrado actual, la llamada organización DAO apenas ha considerado cuestiones de gobernanza, propuestas de emergencia, aprobaciones de emergencia, un usuario, el 87% de los votos. votos, y finalmente cerró la propuesta aprobada debido a un "error de edición de datos".
No es de extrañar que la comunidad se lamente de que "las llamadas organizaciones DAO en China casi no tienen ningún tipo de gobernanza y básicamente sólo están jugando a las casitas".
DWF: Un modelo operativo compuesto de “inversión + creación de mercado”
Además de las cuestiones de centralización de proyectos y control de tokens, lo que es aún más difícil de ignorar detrás de la farsa CYBER es la existencia de creadores de mercado.
Desde 4,5 dólares el día del lanzamiento, hasta el máximo de 37,1 dólares (una prima del 167% sobre Binance), y luego a 12,55 dólares (una prima del 14%) después de la caída, durante este extraño aumento y colapso, las expectativas fueron actualizado constantemente Aumento y prima, a un lado está la línea roja que llegará pronto pero no sé cuándo aparecerá. Quizás no sean pocas las personas que puedan ver las huellas de los creadores de mercado detrás de esto, pero aún más personas se sentirán atraídas por su loco aumento y se convertirán en proveedores de liquidez en Pump and Dump.
Según la introducción anterior de BlockBeats, DWF es una empresa mundial de comercio de alta frecuencia de criptomonedas. Desde 2018, ha realizado transacciones al contado y de derivados en más de 40 plataformas comerciales importantes, ubicándose entre las cinco principales en volumen de comercio de criptomonedas a nivel mundial.
El sitio web oficial de DWF Labs declaró anteriormente que "independientemente de las condiciones del mercado, DWF Labs invierte en un promedio de 5 proyectos por mes". Desde marzo, DWF Labs ha estado arrasando en el mercado secundario a un ritmo promedio de 5 proyectos por mes. Esto provocó una acalorada discusión, pensando que DWF no es una inversión real y que tomar monedas es para crear mercado. Andrei Grachev, socio de DWF Labs, también respondió: "Además de la inversión, generalmente brindamos apoyo adicional". Making" es un modelo de operación compuesto, y el sitio web oficial también muestra directamente un cartel que ofrece dichos servicios.
DWF Labs afirma claramente que es un creador de mercado global de activos digitales y una empresa de inversión web3 de múltiples etapas para el desarrollo de proyectos, y se dedica al comercio de criptomonedas de alta frecuencia. Actualmente realiza transacciones de mercado al contado y de derivados en más de 40 bolsas importantes. DWF Labs también mencionó que DWF puede proporcionar capacidades de ejecución de creación de mercado de vanguardia, crear volumen de transacciones y proporcionar liquidez saludable para proyectos como servicio. Actualmente, están integrados con las 40 principales plataformas comerciales y negocian con más de 800 pares de divisas, incluidos spot y derivados.
A través de la creación de mercado, DWF afirmó que puede permitir que otros participantes del mercado intercambien los tokens del proyecto con un menor impacto en el precio, lo que puede aumentar la profundidad del mercado y dar a los inversores más confianza en la liquidez del mercado del proyecto.
En cuanto a la selección de monedas creadoras de mercado, a diferencia de Wintermute, que se centra principalmente en proyectos de primera línea europeos y estadounidenses con buenos fundamentos, DWF Labs se centra en proyectos del este de Asia y en diversos temas emocionales nuevos y antiguos. Muchas instituciones e inversores han comenzado a utilizar YGG, DODO, C98 y otros tokens se utilizan como reglas de creación de mercado de DWF Labs, y han creado sus diseños de inversión y algunas monedas que aún no se han promocionado.
En septiembre de 2022, MXC recibió decenas de millones de dólares de inversión de DWF, sin embargo, el precio de MXC ha sido muy lento este año, contrarrestando la tendencia y cayendo a 0,019 desde alrededor de 0,033 dólares a principios de año.
Muchos monstruos en el mercado bajista, tragedia de YGG
Se dice que Gamefi está muerto, pero a principios del mes pasado, YGG (Yield Guild Games), un proyecto sindical basado en Gamefi, realizó un "juego de Mario" para todos después de su lanzamiento en grandes plataformas comerciales convencionales como Binance, OKX y Bybit. Plataforma de salto".
Subió casi cinco veces en seis días e inmediatamente cayó un 60% en cuatro horas, lo que provocó una liquidación de más de 10 millones de dólares estadounidenses en el mercado.
Aunque no hay evidencia directa de que DWF haya participado en esta estafa, la billetera en cadena marcada como DWF por muchas organizaciones de la cadena recibió tokens YGG. Al mismo tiempo, DWF lideró conjuntamente la inversión en YGG en febrero de 2023. Se recaudaron 13,8 millones de dólares en tokens. venta. En febrero de 2023, DWF Labs y a16z lideraron la inversión en Yield Guild Games (YGG), que recaudó 13,8 millones de dólares en fondos mediante la venta de Tokens.
A partir del 6 de agosto, DWF Labs publicó sucesivamente noticias sobre las decisiones de financiación de YGG, DODO y C98, lo que provocó que las tres monedas siguieran subiendo a pesar de sus precios ya en aumento. Entre ellos, el mayor aumento en la segunda etapa fue YGG, que estuvo cerca del 50%. Sin embargo, los tres cayeron rápidamente después de experimentar tendencias de mercado de un día. YGG también experimentó una caída máxima de aproximadamente el 70%.
El sentimiento más intuitivo es el reciente tweet del socio director de DWF, Andrei Grachev, sobre YGG. Andrei, que rara vez publica, publicó dos tweets sobre YGG: el primero, el 6 de agosto, fue para expresar felicitaciones por el lanzamiento del contrato de Binance por parte de YGG y analizar la profundidad de las operaciones y las órdenes pendientes de los tokens YGG.
Poco después de que YGG cayera en picado, el CEO de Wintermute, que anteriormente había tenido una brecha con DWF, respondió burlonamente al tweet de Andrei.
**Por supuesto, todavía existen algunas diferencias entre este incidente CYBER y YGG. DWF no parece estar directamente involucrado en el incidente CYBER, sino que simplemente desempeña el papel de mover ladrillos o ratones en movimiento. La naturaleza del incidente CYBER es todavía diferente de la de YGG. **
"Tirar primero, luego aplastar", la estrategia de creación de mercado de DWF
Aunque DWF se ha promocionado, puede proteger el proyecto de la amenaza de ataques de precios tipo "tirar primero y aplastar" y fluctuaciones extremas de precios. Pero en la cartera de inversiones de DWF, aparte del tan criticado YGG, ha habido muchos "tirar primero y luego aplastar" sin motivo alguno.
Después de que DWF invirtiera en estos proyectos, solo un mes después, se produjo el incidente de "tirar primero y luego aplastar", tomando ARPA y Agld como ejemplos.
El 25 de abril, DWF anunció su inversión en ARPA Network. Posteriormente, el precio de los tokens ARPA aumentó más de 2 veces en un mes y cayó casi un 40% el día en que el precio alcanzó su punto más alto. Durante este período, las tenencias de tokens ARPA en las principales plataformas comerciales aumentaron, lo que provocó una gran cantidad de liquidaciones. Las posiciones vuelven a la normalidad durante un período de tiempo después de que cae el precio. La marca en la figura siguiente es el momento del anuncio de la inversión.
Fuente de datos: Coinglass
El 22 de junio, Adventure Gold DAO anunció que había recibido una inversión de DWF, y DWF prometió comprar tokens AGLD por valor de 7 cifras. Posteriormente, el token AGLD subió casi 2 veces en un mes y cayó más del 40% en el segundo día del punto máximo. De manera similar, durante este período de tiempo, las tenencias de tokens AGLD en las principales plataformas comerciales aumentaron, lo que provocó una gran cantidad de liquidaciones. El posicionamiento vuelve a la normalidad durante un período de tiempo después de una caída de precio. La marca en la figura siguiente es el momento del anuncio de la inversión.
Fuente de datos: Coinglass
Vale la pena señalar que AGLD se ha pronunciado al respecto, lo que parece indicar algo.
"Alrededor del 22 de julio, las 3 cuentas principales en la clasificación de 24 horas de Bybit se unieron en los últimos 5 días, solo negociaron con AGLD y obtuvieron ganancias de 7 dígitos. En este sentido, podemos especular quién es".
En correspondencia con el fuerte ascenso y caída de YGG, ARPA y Agld, está la confusión de la comunidad. Tomando a Agld como ejemplo, a pesar de que ha experimentado una tendencia de montaña rusa y ha generado enormes ganancias para grupos de interés relevantes, el número de personas en la comunidad Discord de Agld sigue siendo menos de 200. Muchos inversores minoristas indefensos todavía no saben qué pasó...
Respuesta del mercado: no competir con los creadores de mercado
Para atraer más proyectos de clientes comerciales, DWF Labs mencionó en su negocio "Market Making" que "proporcionará liquidez eficiente y sostenible a nuestros socios". Por lo tanto, las tendencias similares de YGG, DODO, C98 y otras monedas creadas anteriormente en el mercado simplemente verifican el nivel comercial y la calidad del servicio de DWF Labs.
Volviendo a esta farsa CYBER, dado que la principal plataforma comercial coreana solo admite depósitos y retiros CYBER en Ethereum, CYBER ha experimentado un aumento en la demanda en el mercado coreano, lo que ha resultado en diferencias de precios. En ese momento, como maestro de la creación de mercado, DWF Labs aprovechó la oportunidad para retirar 170.000 CYBER de Binance cuando CYBER cotizaba en Upbit y comenzó a mover ladrillos.
Se puede ver que DWF Labs ya ha comercializado dos de ellos, YGG y C98, pero no se sabe si la próxima moneda que subirá y bajará bruscamente estará entre sus proyectos de inversión reciente.
Como inversores minoristas en la comunidad criptográfica, nuestra actitud hacia los creadores de mercado es muy compleja. Por un lado, la industria de las criptomonedas requiere la existencia de creadores de mercado, y los mecanismos relacionados de los creadores de mercado de tokens no son maliciosos en sí mismos. El problema es que estos mecanismos a menudo no revelan información a los inversores minoristas.
Por otro lado, la existencia de creadores de mercado provoca que los inversores minoristas sufran enormes pérdidas. Volviendo a lo que dijimos al principio del artículo, en el tweet con más de 60.000 visitas, este KOL minorista que perdió millones escribió al final del tweet: "No compitas con los creadores de mercado". para todos en la comunidad de criptomonedas.