Las monedas estables siempre han sido la parte más crítica del mundo de las criptomonedas, y representan el 8,6% del valor de mercado total de toda la cadena de bloques (aproximadamente 124.500 millones de dólares). Entre ellos, siempre han dominado las monedas estables centralizadas con dólares estadounidenses y deuda estadounidense como garantía, como USDT y USDC, pero las monedas estables centralizadas siempre están controladas por el centro. Por ejemplo, Tether es totalmente capaz de congelar USDT en cualquier dirección, y su seguridad Garantizado por una entidad centralizada. Obviamente, esto no está en línea con la intención original de la cadena de bloques, y la exploración de las monedas estables descentralizadas ha producido dos ramas principales: las monedas estables con exceso de garantías y las monedas estables algorítmicas. Si bien las monedas estables con exceso de garantías pueden permanecer estables en mercados criptográficos altamente volátiles debido a su alto índice de garantía, su índice mínimo de garantía de 1,5 a 2 veces genera ineficiencia de capital. El mercado de las monedas estables algorítmicas siempre ha sido el más cruel. Aunque tienen la mayor eficiencia de capital, debido a su modelo de garantía cercana a 0, la muerte siempre las sigue. Después del fracaso de LUNA, esta pista ha desaparecido durante mucho tiempo. Pero el autor siempre cree que debería haber una moneda estable descentralizada sin sobregarantía en el mundo de las criptomonedas, y este artículo explorará la historia y algunas ideas nuevas sobre las monedas estables algorítmicas.
¿Qué es una moneda estable algorítmica?
En términos generales, una moneda estable algorítmica es una moneda estable que no requiere reservas ni garantías, y su suministro y circulación están completamente regulados mediante algoritmos. Este algoritmo controla la oferta y la demanda de una moneda y tiene como objetivo vincular el precio de una moneda estable a una moneda de referencia, generalmente el dólar estadounidense. En términos generales, cuando el precio sube, el algoritmo emite más monedas y cuando el precio baja, recompra más monedas en el mercado. Este mecanismo es similar al señoreaje, que es la forma en que los bancos centrales regulan la oferta y el valor de la moneda emitiéndola o destruyéndola. Para algunas monedas estables algorítmicas, sus funciones pueden modificarse según las sugerencias de la comunidad, y esta modificación se logra mediante una gobernanza descentralizada, de modo que el poder de señoreaje se otorga a los usuarios de la moneda en lugar del banco central.
Con todo, en comparación con las monedas estables comunes (como USDT y USDC), las monedas estables algorítmicas se diferencian en que están descentralizadas, no requieren reservas y son independientes. Debido a que las monedas estables algorítmicas son monedas basadas en la relación inherente entre las matemáticas, la economía monetaria y la tecnología, conducen a un modelo de moneda estable que puede ser más avanzado que las monedas estables centralizadas.
Una breve historia de las monedas estables algorítmicas
Los primeros intentos de influir en las monedas estables algorítmicas posteriores se remontan a 2014, cuando el economista Robert Sams propuso un modelo llamado "acciones de señoreaje" que mantenía la estabilidad de precios ajustando automáticamente la oferta monetaria. Esta idea se inspiró en parte en la política monetaria de los bancos centrales modernos. A continuación, BitShares está experimentando con un modelo híbrido que, si bien se basa principalmente en la apuesta de activos, también incluye algunos elementos de ajustes algorítmicos. Esto puede verse como un paso importante en el desarrollo de las monedas estables algorítmicas, aunque no es una moneda estable puramente algorítmica en sí misma.
En 2017, un proyecto llamado Basis (anteriormente conocido como Basecoin) atrajo una atención generalizada. El proyecto intenta mantener el valor de la moneda estable a través de un complejo sistema de tres tokens. Sin embargo, el proyecto finalmente se vio obligado a cerrar a finales de 2018 debido a la incompatibilidad con las leyes de valores de EE. UU.
En 2019, Ampleforth propuso un nuevo modelo llamado "oferta elástica" que ajusta no solo la emisión de nuevos tokens, sino también la cantidad de tokens existentes en las billeteras de los usuarios, logrando así estabilidad de precios. Casi al mismo tiempo, Terra también lanzó su moneda estable, que utiliza un modelo compuesto que incluye impuestos, ajustes de algoritmo y garantía de activos, acuñada a través de su token nativo. Por supuesto, también es ampliamente conocido el nombre de este token, que más tarde fue LUNA.
Tierra LUNA
Como proyecto más representativo entre las monedas estables algorítmicas, LUNA es también uno de los proyectos más notorios en el mundo del cifrado. Su historia es como una bomba relámpago, muy brillante por un momento pero que desaparece en un instante. La discusión de hoy sobre LUNA es solo para aprender de la historia y encontrar inspiración para el futuro.
Línea K histórica de LUNA (datos de CoinGecko)
Terra es una blockchain construida en base al consenso de Cosmos SDK y Tendermint, originalmente fue diseñada para resolver problemas de pagos de comercio electrónico a través de criptomonedas, sin embargo, las criptomonedas tradicionales son demasiado volátiles y no es fácil usarlas como moneda de curso legal, sin embargo, USDT y otras monedas estables centralizadas también tienen problemas regionales y de centralización. Por eso, Terra quiere crear una cartera de monedas estables rica y descentralizada, como el won coreano, el baht tailandés y el dólar estadounidense.
Para lograr este objetivo, Terra necesita lanzar un mecanismo de fundición universal. Pronto, un día de abril de 2019, los dos cofundadores de Terra, Do Kwon y Daniel Shin, lanzaron un método de fundición en Terra Money. documento que se acuñarán monedas estables de varios países a través de LUNA (el token nativo de Terra). Aquí tomamos como ejemplo UST (la moneda estable en USD de Terra), permítanme hablar brevemente sobre este método.
· En primer lugar, el UST está vinculado al dólar estadounidense en una proporción de 1:1;
· Si el UST excede el precio fijado, puedes convertir 1 USD de LUNA en 1 UST. En este momento, el UST vale más de 1 USD y puedes ganar la diferencia vendiéndolo;
· Viceversa, si UST es inferior al precio fijado, siempre puedes cambiar 1 UST por 1 USD de LUNA.
Este modelo ha sido cuestionado desde su lanzamiento: desde el nacimiento de LUNA hasta las vísperas de su desaparición, varias celebridades del círculo del cifrado advirtieron que LUNA no era más que un esquema Ponzi. Pero aun así, todavía hay muchas personas llegando a este peligroso lugar una tras otra, entonces, ¿por qué?
Señoreaje
Para entender un esquema Ponzi, primero hay que entender la motivación para diseñar esta estafa. Además de aumentar el precio de LUNA, la adopción a gran escala de UST también tiene un beneficio clave: el señoreaje.
Señoreaje es un concepto económico que describe los ingresos que los gobiernos obtuvieron mediante la emisión de moneda en el pasado. Específicamente, el término se usa a menudo para referirse a la diferencia entre el valor nominal de una moneda y su costo de producción. Por ejemplo, si el costo de producir una moneda de 1 dólar es de 50 centavos, entonces el señoreaje es de 50 centavos.
En el mundo de las criptomonedas, existen impuestos de señoreaje sobre los tres tipos de monedas estables. Las monedas estables que utilizan moneda fiduciaria como garantía generalmente cobran un impuesto de señoreaje de aproximadamente el 0,1% durante el proceso de acuñación y destrucción. Las monedas estables con exceso de garantía, por otro lado, generan ingresos a partir de tarifas y tasas de interés pagadas por los tenedores de divisas. En cuanto a las monedas estables algorítmicas, tienen la tasa de acuñación más alta. Al introducir un mecanismo vinculado a tokens volátiles, las monedas estables pueden convertir todos los fondos que ingresan al sistema en señoreaje, que es una creación de la nada. Este mecanismo reduce en gran medida el costo inicial y aumenta la tasa de anclaje hasta cierto punto, pero también va acompañado de una vulnerabilidad inherente.
Protocolo de anclaje
LUNA es un milagro en la historia de las monedas estables algorítmicas. Los proyectos anteriores de monedas estables algorítmicas han fracasado en un período de tiempo muy corto o nunca han podido crecer. LUNA no sólo ha conseguido la tercera posición en el sector de las monedas estables, sino que también es una de las pocas empresas que ha abierto el negocio de los pagos.
Antes de la repentina muerte de Terra, en realidad tenía un excelente ecosistema financiero y había dos sistemas de pago basados en el protocolo Terra, CHAI y MemaPay. CHAI incluso ha abierto canales de pago integrales en Corea del Sur y tiene relaciones de cooperación con un gran número de empresas. NIKE Corea y Philips son clientes de CHAI. Dentro del ecosistema financiero de Terra, también existen acuerdos activos para acciones, seguros y divisiones de activos. De hecho, Terra ha tenido mucho éxito al llevar la conveniencia y los beneficios de blockchain al mundo real.
Pero desafortunadamente, toda esta prosperidad se basa en la estafa de Do Kwon, en lugar de avanzar constantemente en los diversos escenarios de aplicación de UST. Do Kwon presionó el botón del acelerador de Anchor Protocol, acelerando el éxito de Terra y también acelerando la muerte de Terra.
Anchor Protocol es un banco descentralizado dentro del ecosistema Terra que ofrece un producto de ahorro muy atractivo, un negocio de depósitos en UST sin pérdidas con un 20% APY (el diseño inicial era un 3% APY, pero Do Kwon insistió en un 20%). En una situación en la que los bancos en el mundo real no pueden ni siquiera ofrecer una tasa de interés del uno por ciento, UST tiene un APY del 20%. Entonces, Do Kwon encontró el botón misterioso para el casting a gran escala de UST y la presión de venta estable.
Para mantener esta estafa, Do Kwon estuvo a punto de volverse loco en las últimas etapas de Terra, refinanciando y comprando BTC para mantener la tasa anual de UST (en ese momento había una propuesta para reducir la tasa anual al 4%, pero Do Kwon conocía la enorme presión de venta (que es algo más aterrador) y la estabilidad de UST. Pero el papel nunca puede detener el fuego. La noche en que UST migró de Curve 3 Pool a DAI matando a 4 Pool, cuando la liquidez de UST estaba en su punto más bajo, un ataque de venta en corto bien planificado desacopló directamente a UST y sirvió como una segunda capa de escudo. BTC no logró proteger el tipo de cambio fijo de UST, sino que alimentó a los atacantes que vendían en corto. En este punto, el imperio gigante de Terra colapsó en un instante.
Mundo paralelo
Si hubiera otros mundos paralelos, Do Kwon no tenía interés en presionar ese botón, o no hubo ningún ataque la noche en que UST movió el grupo. ¿Podrá Terra evitar la muerte al final? La respuesta es no. En el mundo paralelo donde UST no fue atacado, UST eventualmente moriría debido a Pond's, e incluso si no hubiera Pond's, UST igualmente moriría debido a un gancho forzado. Es extremadamente difícil vincular otra moneda e incluso si no hay un ataque de venta en corto, esta vulnerabilidad será vencida por muchos eventos incontrolables.
Radio de Schwarzschild
El radio de Schwarzschild es un parámetro físico de un cuerpo celeste, lo que significa que cualquier cuerpo celeste que sea más pequeño que su radio de Schwarzschild colapsará inevitablemente en un agujero negro.
De hecho, este principio se aplica no solo a los cuerpos celestes, sino también a las monedas estables algorítmicas como LUNA, e incluso a estas monedas estables centralizadas que adoptan el "estándar oro". Dado que LUNA y UST son gemelos, cualquiera de ellos es el radio de Schwarzschild del otro. Una vez que UST se desacople o LUNA tenga problemas de liquidez, pero el mecanismo de fundición siga funcionando como de costumbre, eventualmente colapsarán en un "agujero negro" muy rápidamente.
Para las monedas estables centralizadas que utilizan dólares estadounidenses o deuda estadounidense como garantía, se puede decir que su radio de Schwarzschild es la seguridad de una entidad centralizada. Este problema de centralización los incluye no sólo a ellos mismos, sino también a los bancos y custodios. Aunque todos entendemos que tanto el USDT como el USDC han existido durante tantos años y han sobrevivido a innumerables FUD durante este período, sus historias son relativamente largas en comparación con el mundo de las criptomonedas. Nadie puede garantizar que cualquier institución centralizada del mundo sea demasiado grande para quebrar. Después de todo, Lehman Brothers también puede ir a la quiebra. Una vez que pierdan su garantía o no puedan canjearlos en dólares estadounidenses (el USDC casi sufrió una crisis de este tipo en marzo de este año), se convertirán instantáneamente en un "agujero negro".
Si analizamos la historia de la moneda en el mundo real, estos mecanismos en realidad colapsaron y se convirtieron en agujeros negros. Por ejemplo, el colapso del patrón oro se debió al desequilibrio de las reservas de oro durante la guerra y a la impresión a gran escala de billetes por parte del banco central. Sus reservas de oro no podían igualar la cantidad total de billetes impresos, y los civiles no tenían idea de cómo cuántas reservas de oro tenían los bancos. Sólo cuando se produjo una corrida todos se dieron cuenta de que el dinero que tenían en sus manos no valía nada y, al final, se hizo legal que el banco central imprimiera demasiado dinero (el sistema moderno de papel moneda). Cuando una moneda está vinculada a otra moneda, como la libra esterlina, que está indirectamente vinculada al marco alemán, el Reino Unido participó brevemente en el Mecanismo Europeo de Tipo de Cambio (ERM), que es un sistema de tipo de cambio semifijo entre monedas de múltiples países. En un MC, los tipos de cambio de los países participantes fluctúan dentro de un rango relativamente estrecho, y el marco alemán suele servir como moneda "ancla". Esto puede considerarse un gancho indirecto. Sin embargo, el tipo de cambio fijo que el Reino Unido mantuvo en el MTC se volvió cada vez más insostenible debido a una serie de factores, incluido el aumento de las tasas de interés como resultado de la reunificación alemana y las presiones económicas internas en el Reino Unido que exigían tasas de interés más bajas para estimular las exportaciones.
En ese momento ocurrió el famoso incidente del Miércoles Negro de la historia. Soros descubrió la fragilidad de este sistema y trabajó con algunos fondos mutuos y compañías multinacionales que habían estado involucradas en operaciones de arbitraje durante mucho tiempo para vender las débiles monedas europeas en el mercado, haciendo Estas monedas son escasas y los países tienen que gastar enormes sumas de dinero para mantener el valor de sus monedas.
El 15 de septiembre de 1992, Soros decidió vender en corto la libra en grandes cantidades, y la relación libra-marco cayó hasta 2,8. En este momento, la libra está a punto de salir del sistema EMR. El día 16, aunque el Ministro de Hacienda británico elevó la tasa de interés del país al 15% en un día, todavía tuvo poco efecto. En esta guerra para defender la libra, el gobierno británico utilizó 26.900 millones de dólares en reservas de divisas y el banco central recompró 2.000 millones de libras cada hora, pero aún así no pudo permitir que el tipo de cambio se mantuviera en el límite más bajo de 2,778. Al final, fracasó estrepitosamente y se vio obligado a retirarse del sistema EMR. Soros obtuvo casi mil millones de dólares en ganancias de esta batalla y se hizo famoso en una batalla. El enfoque para poner en corto LUNA es casi exactamente el mismo.
Dinero de crédito
El sistema monetario moderno se basa en el crédito del gobierno centralizado: el dinero en cada una de nuestras manos es la deuda del banco o del gobierno, y la deuda nacional es la deuda de la deuda. La moneda moderna es esencialmente "moneda de crédito". La emisión continua de deuda por parte del gobierno sólo devaluará la moneda y acelerará el ciclo de inflación. Este sistema monetario puede ser el esquema Ponzi más grande de la historia de la humanidad, pero cuando se trata de "dinero", la mayoría de la gente no piensa en nada más que moneda fiduciaria. Esto se debe a que la gente ha aceptado el punto de Schelling, un Si la estafa dura mucho suficiente, se vuelve "real". Si queremos establecer una moneda estable en la cadena de bloques, es posible que tengamos que aceptar una cierta cantidad de Ponzi.
Cambios en el poder adquisitivo del dólar estadounidense (Fuente: Tencent News)
Reflexión
Entonces, mis puntos de vista personales sobre cómo construir una moneda en blockchain son los siguientes:
· Baja volatilidad pero permitiendo fluctuaciones y suficiente liquidez;
· No vinculado por la fuerza a ninguna moneda legal;
· Realizar un seguimiento de los indicadores de oferta y demanda para el despliegue;
· Aceptar una cierta cantidad de la existencia de Pond y dejar que esta moneda se convierta en un punto Schelling;
· Suficientes escenarios de aplicación para conectar pagos del mundo real.
Moneda estable flotante, protocolo f(x)
f(x) es un protocolo de apalancamiento escalonado de ETH diseñado para satisfacer la necesidad de activos estables del espacio de las criptomonedas y al mismo tiempo mitiga el riesgo de centralización y los problemas de eficiencia del capital. El protocolo f(x) introduce un nuevo concepto llamado “moneda estable flotante” o fETH. fETH no está vinculado a un valor fijo, sino que gana o pierde una fracción del movimiento de precios del Ethereum nativo (ETH). También se ha creado un activo complementario llamado xETH, que actúa como una posición larga apalancada de ETH de costo cero. xETH absorbe la mayor parte de la volatilidad en los movimientos de precios de ETH, estabilizando así el valor de fETH.
Fuente de la foto: f(x) OficialX
· fETH: Un activo ETH de baja volatilidad cuyo precio es 1/10 de la fluctuación del precio nativo de ETH (el coeficiente β es 0,1). Por ejemplo, el precio de ETH de hoy es de $1,650, y hay 1,650 fETH acuñados, y el precio también es de $1,650. Mañana el precio de ETH bajará a 1.485 dólares, mientras que el precio de fETH se mantendrá en 1.633,5 dólares, y viceversa. También puedes entenderlo simplemente como 90% moneda estable + 10% ETH;
· xETH: Posiciones largas apalancadas de costo cero en ETH, utilizadas para absorber las fluctuaciones de ETH para estabilizar el precio de fETH (es decir, β>1). Estos xETH se pueden negociar en DeFi (a través del sistema de soporte de demanda de posiciones largas de ETH).
El coeficiente β se puede ajustar mediante este mecanismo.
b
En finanzas, beta es un indicador que se utiliza para cuantificar la volatilidad de un activo o cartera en relación con el mercado general. Es un parámetro clave en el modelo de valoración de activos de capital (CAPM), que se utiliza para estimar el rendimiento y el riesgo esperados de un activo.
Método de cálculo
Beta se calcula mediante análisis de regresión, generalmente comparando los rendimientos de activos individuales con los rendimientos del mercado en su conjunto (a menudo representado por un índice de mercado como el S&P 500). Matemáticamente, beta es la pendiente en una ecuación de regresión como esta:
Rendimiento de los activos =α+β×rendimiento de mercado
Entre ellos, α es el término del intercepto, que representa el rendimiento esperado del activo en una situación libre de riesgo, y β es la pendiente, que representa la sensibilidad del activo a los rendimientos del mercado.
explicar
· β = 1: La volatilidad del activo es consistente con la volatilidad del mercado en general;
· β > 1: El activo es más volátil en relación con el mercado, es decir, cuando el mercado sube o baja, el activo puede cambiar de manera más significativa;
· β < 1: El activo es relativamente estable y menos volátil que el mercado;
· β = 0: El activo no tiene correlación con los rendimientos del mercado, normalmente activos libres de riesgo como los bonos del Tesoro;
· β < 0: El activo tiene una correlación negativa con los rendimientos del mercado. Un activo de este tipo puede tener un rendimiento positivo cuando el mercado baja y, por tanto, tiene un efecto de cobertura.
principio de funcionamiento
El protocolo f(x) solo acepta ETH como garantía y tokens de baja y/o alta volatilidad (beta) respaldados por esa garantía. Proporcionar ETH permite a los usuarios acuñar fETH y/o xETH, y la cantidad se basa en el precio de ETH y el valor liquidativo (NAV) actual de cada token. En cambio, los usuarios pueden canjear NAV ETH por fETH o xETH de las reservas en cualquier momento.
El NAV de fETH y xETH cambia con el precio de ETH, de modo que en cualquier momento, el valor total de todos los fETH más el valor total de todos los xETH es igual al valor total de la reserva de ETH. De esta manera, cada token fETH y xETH está respaldado por su NAV y puede canjearse en cualquier momento. Matemáticamente hablando, la invariante se cumple en cualquier momento:
En la fórmula, neth es la cantidad de garantía de ETH, peth es el precio en dólares de ETH, nf es la oferta total de ETH, pf es el NAV de ETH, nx es la oferta total de xETH y px es el NAV de xETH. .
El protocolo limita la volatilidad de fETH ajustando su NAV en función de los cambios en el precio de ETH, lo que permite que el 10% de los rendimientos de ETH (para βf = 0,1) se refleje en el precio de fETH. El protocolo ajusta simultáneamente xETH NAV por un margen que excede los rendimientos de ETH para satisfacer el invariante f(x) (Ecuación 1). De esta manera, xETH ofrece rendimientos de ETH apalancados (tokenizados, con costos de financiamiento cero), mientras que fETH muestra baja volatilidad y ambos siguen siendo confiables y descentralizados.
Modelo de riesgo
De hecho, según este concepto, fETH necesita depender de xETH para su existencia. Si la demanda de xETH no es lo suficientemente grande, no puede mantener el coeficiente β de 0,1 de fETH, o si la fluctuación es demasiado alta, no puede mantenerse. Por lo tanto, el protocolo introduce una fórmula CR para calcular el nivel de salud de todo el sistema.
CR es el valor total de la garantía dividido por el NAV total de fETH, con cuatro niveles de riesgo establecidos en función del porcentaje.
Si el CR del sistema cae a un nivel en el que la capacidad de mantener βf = 0,1 está en riesgo, el sistema de gestión de riesgos del sistema activará cuatro modos progresivamente más potentes para guiar al sistema de regreso a la dirección de la sobrecolateralización. Cada modo establece un umbral CR por debajo del cual se inician medidas adicionales para ayudar a mantener la estabilidad de todo el sistema. Los incentivos, tarifas y controles descritos por cada modelo permanecerán vigentes mientras el CR esté por debajo de su nivel especificado, así, por ejemplo, si el Nivel 3 está activo, esto significa que los Niveles 1 y 2 también están activos. Se recuperarán automáticamente cuando CR vuelva a subir por encima del nivel relevante.
· Nivel 1 - Modo de estabilidad: cuando el valor CR es inferior al 130%, el sistema entra en modo estable. A partir de este modo, la acuñación de fETH está deshabilitada y las tarifas de reembolso se establecen en cero. Las tarifas de canje de xETH aumentan y los mineros de xETH reciben recompensas adicionales de los titulares de fETH en forma de pequeñas tarifas de estabilidad;
· Nivel 2 - Modo de reequilibrio del usuario: cuando el valor CR es inferior al 120%, el sistema ingresa al modo de saldo del usuario. En este modo, los usuarios pueden ganar recompensas intercambiando fETH por ETH, y los titulares restantes de fETH pagan una tarifa de estabilidad de manera similar al modo estable. De esta manera, los usuarios pueden ganar un poco más que el NAV de fETH al momento del canje. En este modo, las tarifas de reembolso de feETH se establecen en cero;
· Nivel 3 - modo de saldo del acuerdo nuevamente: Cuando el valor CR es inferior al 114%, el sistema ingresa al modo de reequilibrio del acuerdo. Este modo es equivalente al Nivel 2, excepto que el propio protocolo puede utilizar reservas para el reequilibrio. Es poco probable que se active este modo porque las acciones de reequilibrio de nivel 2 son rentables y los usuarios responden mejor que el protocolo, pero crea una capa adicional de protección. En este modo, el protocolo utiliza ETH de la reserva de fETH para comprar en el mercado y luego quema fETH del AMM. Usando este mecanismo, el NAV de fETH simplemente reduciría la tarifa de estabilización de reequilibrio que ganaría el protocolo en este escenario;
Nivel 4 - Recapitalización: en el caso más extremo, el protocolo tiene la capacidad de emitir tokens de gobernanza para recaudar ETH para la recapitalización acuñando xETH o comprando y canjeando fETH.
Conclusión
El protocolo f(x) propone un método para crear monedas estables controlando las fluctuaciones. Esta idea es interesante, pero todavía tiene deficiencias obvias, porque fETH necesita ser relativamente estable en el mercado y la adopción de xETH es lo suficientemente alta para existir. Pero esta es de hecho una idea muy innovadora: si blockchain quiere establecer un sistema similar a la moneda de crédito moderna bajo la premisa de la descentralización, inevitablemente fracasará (debe estar centralizado antes de que pueda tener éxito). Por lo tanto, debemos centrarnos en los dos puntos de escenarios de aplicación suficientes y baja volatilidad y liquidez. Personalmente creo que algunos tokens Meme (como Dogecoin) tienen el potencial de desarrollar escenarios de aplicación, y f(x) no es el único que está haciendo algunos nuevos intentos de calcular la estabilidad. Para algo que está en su infancia, deberíamos darle una ciertos de paciencia y tolerancia.
referencias
Libro Blanco de f(x)
Terra Money: estabilidad y adopción
Desnacionalización de la moneda
El sueño de El Señor de los Anillos de las monedas estables algorítmicas: después de LUNA, no habrá el próximo UST
Ampliado por LUNA Coin: Por qué creo que los intentos de crear monedas estables algorítmicas están destinados a fracasar
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
YBB Capital: En situación cercana a la muerte, pero está segura y no ha dejado de innovar
Autor original: Solaire, YBB Capital
Prefacio
Las monedas estables siempre han sido la parte más crítica del mundo de las criptomonedas, y representan el 8,6% del valor de mercado total de toda la cadena de bloques (aproximadamente 124.500 millones de dólares). Entre ellos, siempre han dominado las monedas estables centralizadas con dólares estadounidenses y deuda estadounidense como garantía, como USDT y USDC, pero las monedas estables centralizadas siempre están controladas por el centro. Por ejemplo, Tether es totalmente capaz de congelar USDT en cualquier dirección, y su seguridad Garantizado por una entidad centralizada. Obviamente, esto no está en línea con la intención original de la cadena de bloques, y la exploración de las monedas estables descentralizadas ha producido dos ramas principales: las monedas estables con exceso de garantías y las monedas estables algorítmicas. Si bien las monedas estables con exceso de garantías pueden permanecer estables en mercados criptográficos altamente volátiles debido a su alto índice de garantía, su índice mínimo de garantía de 1,5 a 2 veces genera ineficiencia de capital. El mercado de las monedas estables algorítmicas siempre ha sido el más cruel. Aunque tienen la mayor eficiencia de capital, debido a su modelo de garantía cercana a 0, la muerte siempre las sigue. Después del fracaso de LUNA, esta pista ha desaparecido durante mucho tiempo. Pero el autor siempre cree que debería haber una moneda estable descentralizada sin sobregarantía en el mundo de las criptomonedas, y este artículo explorará la historia y algunas ideas nuevas sobre las monedas estables algorítmicas.
¿Qué es una moneda estable algorítmica?
En términos generales, una moneda estable algorítmica es una moneda estable que no requiere reservas ni garantías, y su suministro y circulación están completamente regulados mediante algoritmos. Este algoritmo controla la oferta y la demanda de una moneda y tiene como objetivo vincular el precio de una moneda estable a una moneda de referencia, generalmente el dólar estadounidense. En términos generales, cuando el precio sube, el algoritmo emite más monedas y cuando el precio baja, recompra más monedas en el mercado. Este mecanismo es similar al señoreaje, que es la forma en que los bancos centrales regulan la oferta y el valor de la moneda emitiéndola o destruyéndola. Para algunas monedas estables algorítmicas, sus funciones pueden modificarse según las sugerencias de la comunidad, y esta modificación se logra mediante una gobernanza descentralizada, de modo que el poder de señoreaje se otorga a los usuarios de la moneda en lugar del banco central.
Con todo, en comparación con las monedas estables comunes (como USDT y USDC), las monedas estables algorítmicas se diferencian en que están descentralizadas, no requieren reservas y son independientes. Debido a que las monedas estables algorítmicas son monedas basadas en la relación inherente entre las matemáticas, la economía monetaria y la tecnología, conducen a un modelo de moneda estable que puede ser más avanzado que las monedas estables centralizadas.
Una breve historia de las monedas estables algorítmicas
Los primeros intentos de influir en las monedas estables algorítmicas posteriores se remontan a 2014, cuando el economista Robert Sams propuso un modelo llamado "acciones de señoreaje" que mantenía la estabilidad de precios ajustando automáticamente la oferta monetaria. Esta idea se inspiró en parte en la política monetaria de los bancos centrales modernos. A continuación, BitShares está experimentando con un modelo híbrido que, si bien se basa principalmente en la apuesta de activos, también incluye algunos elementos de ajustes algorítmicos. Esto puede verse como un paso importante en el desarrollo de las monedas estables algorítmicas, aunque no es una moneda estable puramente algorítmica en sí misma.
En 2017, un proyecto llamado Basis (anteriormente conocido como Basecoin) atrajo una atención generalizada. El proyecto intenta mantener el valor de la moneda estable a través de un complejo sistema de tres tokens. Sin embargo, el proyecto finalmente se vio obligado a cerrar a finales de 2018 debido a la incompatibilidad con las leyes de valores de EE. UU.
En 2019, Ampleforth propuso un nuevo modelo llamado "oferta elástica" que ajusta no solo la emisión de nuevos tokens, sino también la cantidad de tokens existentes en las billeteras de los usuarios, logrando así estabilidad de precios. Casi al mismo tiempo, Terra también lanzó su moneda estable, que utiliza un modelo compuesto que incluye impuestos, ajustes de algoritmo y garantía de activos, acuñada a través de su token nativo. Por supuesto, también es ampliamente conocido el nombre de este token, que más tarde fue LUNA.
Tierra LUNA
Como proyecto más representativo entre las monedas estables algorítmicas, LUNA es también uno de los proyectos más notorios en el mundo del cifrado. Su historia es como una bomba relámpago, muy brillante por un momento pero que desaparece en un instante. La discusión de hoy sobre LUNA es solo para aprender de la historia y encontrar inspiración para el futuro.
Línea K histórica de LUNA (datos de CoinGecko)
Terra es una blockchain construida en base al consenso de Cosmos SDK y Tendermint, originalmente fue diseñada para resolver problemas de pagos de comercio electrónico a través de criptomonedas, sin embargo, las criptomonedas tradicionales son demasiado volátiles y no es fácil usarlas como moneda de curso legal, sin embargo, USDT y otras monedas estables centralizadas también tienen problemas regionales y de centralización. Por eso, Terra quiere crear una cartera de monedas estables rica y descentralizada, como el won coreano, el baht tailandés y el dólar estadounidense.
Para lograr este objetivo, Terra necesita lanzar un mecanismo de fundición universal. Pronto, un día de abril de 2019, los dos cofundadores de Terra, Do Kwon y Daniel Shin, lanzaron un método de fundición en Terra Money. documento que se acuñarán monedas estables de varios países a través de LUNA (el token nativo de Terra). Aquí tomamos como ejemplo UST (la moneda estable en USD de Terra), permítanme hablar brevemente sobre este método.
· En primer lugar, el UST está vinculado al dólar estadounidense en una proporción de 1:1;
· Si el UST excede el precio fijado, puedes convertir 1 USD de LUNA en 1 UST. En este momento, el UST vale más de 1 USD y puedes ganar la diferencia vendiéndolo;
· Viceversa, si UST es inferior al precio fijado, siempre puedes cambiar 1 UST por 1 USD de LUNA.
Este modelo ha sido cuestionado desde su lanzamiento: desde el nacimiento de LUNA hasta las vísperas de su desaparición, varias celebridades del círculo del cifrado advirtieron que LUNA no era más que un esquema Ponzi. Pero aun así, todavía hay muchas personas llegando a este peligroso lugar una tras otra, entonces, ¿por qué?
Señoreaje
Para entender un esquema Ponzi, primero hay que entender la motivación para diseñar esta estafa. Además de aumentar el precio de LUNA, la adopción a gran escala de UST también tiene un beneficio clave: el señoreaje.
Señoreaje es un concepto económico que describe los ingresos que los gobiernos obtuvieron mediante la emisión de moneda en el pasado. Específicamente, el término se usa a menudo para referirse a la diferencia entre el valor nominal de una moneda y su costo de producción. Por ejemplo, si el costo de producir una moneda de 1 dólar es de 50 centavos, entonces el señoreaje es de 50 centavos.
En el mundo de las criptomonedas, existen impuestos de señoreaje sobre los tres tipos de monedas estables. Las monedas estables que utilizan moneda fiduciaria como garantía generalmente cobran un impuesto de señoreaje de aproximadamente el 0,1% durante el proceso de acuñación y destrucción. Las monedas estables con exceso de garantía, por otro lado, generan ingresos a partir de tarifas y tasas de interés pagadas por los tenedores de divisas. En cuanto a las monedas estables algorítmicas, tienen la tasa de acuñación más alta. Al introducir un mecanismo vinculado a tokens volátiles, las monedas estables pueden convertir todos los fondos que ingresan al sistema en señoreaje, que es una creación de la nada. Este mecanismo reduce en gran medida el costo inicial y aumenta la tasa de anclaje hasta cierto punto, pero también va acompañado de una vulnerabilidad inherente.
Protocolo de anclaje
LUNA es un milagro en la historia de las monedas estables algorítmicas. Los proyectos anteriores de monedas estables algorítmicas han fracasado en un período de tiempo muy corto o nunca han podido crecer. LUNA no sólo ha conseguido la tercera posición en el sector de las monedas estables, sino que también es una de las pocas empresas que ha abierto el negocio de los pagos.
Antes de la repentina muerte de Terra, en realidad tenía un excelente ecosistema financiero y había dos sistemas de pago basados en el protocolo Terra, CHAI y MemaPay. CHAI incluso ha abierto canales de pago integrales en Corea del Sur y tiene relaciones de cooperación con un gran número de empresas. NIKE Corea y Philips son clientes de CHAI. Dentro del ecosistema financiero de Terra, también existen acuerdos activos para acciones, seguros y divisiones de activos. De hecho, Terra ha tenido mucho éxito al llevar la conveniencia y los beneficios de blockchain al mundo real.
Pero desafortunadamente, toda esta prosperidad se basa en la estafa de Do Kwon, en lugar de avanzar constantemente en los diversos escenarios de aplicación de UST. Do Kwon presionó el botón del acelerador de Anchor Protocol, acelerando el éxito de Terra y también acelerando la muerte de Terra.
Anchor Protocol es un banco descentralizado dentro del ecosistema Terra que ofrece un producto de ahorro muy atractivo, un negocio de depósitos en UST sin pérdidas con un 20% APY (el diseño inicial era un 3% APY, pero Do Kwon insistió en un 20%). En una situación en la que los bancos en el mundo real no pueden ni siquiera ofrecer una tasa de interés del uno por ciento, UST tiene un APY del 20%. Entonces, Do Kwon encontró el botón misterioso para el casting a gran escala de UST y la presión de venta estable.
Para mantener esta estafa, Do Kwon estuvo a punto de volverse loco en las últimas etapas de Terra, refinanciando y comprando BTC para mantener la tasa anual de UST (en ese momento había una propuesta para reducir la tasa anual al 4%, pero Do Kwon conocía la enorme presión de venta (que es algo más aterrador) y la estabilidad de UST. Pero el papel nunca puede detener el fuego. La noche en que UST migró de Curve 3 Pool a DAI matando a 4 Pool, cuando la liquidez de UST estaba en su punto más bajo, un ataque de venta en corto bien planificado desacopló directamente a UST y sirvió como una segunda capa de escudo. BTC no logró proteger el tipo de cambio fijo de UST, sino que alimentó a los atacantes que vendían en corto. En este punto, el imperio gigante de Terra colapsó en un instante.
Mundo paralelo
Si hubiera otros mundos paralelos, Do Kwon no tenía interés en presionar ese botón, o no hubo ningún ataque la noche en que UST movió el grupo. ¿Podrá Terra evitar la muerte al final? La respuesta es no. En el mundo paralelo donde UST no fue atacado, UST eventualmente moriría debido a Pond's, e incluso si no hubiera Pond's, UST igualmente moriría debido a un gancho forzado. Es extremadamente difícil vincular otra moneda e incluso si no hay un ataque de venta en corto, esta vulnerabilidad será vencida por muchos eventos incontrolables.
Radio de Schwarzschild
El radio de Schwarzschild es un parámetro físico de un cuerpo celeste, lo que significa que cualquier cuerpo celeste que sea más pequeño que su radio de Schwarzschild colapsará inevitablemente en un agujero negro.
De hecho, este principio se aplica no solo a los cuerpos celestes, sino también a las monedas estables algorítmicas como LUNA, e incluso a estas monedas estables centralizadas que adoptan el "estándar oro". Dado que LUNA y UST son gemelos, cualquiera de ellos es el radio de Schwarzschild del otro. Una vez que UST se desacople o LUNA tenga problemas de liquidez, pero el mecanismo de fundición siga funcionando como de costumbre, eventualmente colapsarán en un "agujero negro" muy rápidamente.
Para las monedas estables centralizadas que utilizan dólares estadounidenses o deuda estadounidense como garantía, se puede decir que su radio de Schwarzschild es la seguridad de una entidad centralizada. Este problema de centralización los incluye no sólo a ellos mismos, sino también a los bancos y custodios. Aunque todos entendemos que tanto el USDT como el USDC han existido durante tantos años y han sobrevivido a innumerables FUD durante este período, sus historias son relativamente largas en comparación con el mundo de las criptomonedas. Nadie puede garantizar que cualquier institución centralizada del mundo sea demasiado grande para quebrar. Después de todo, Lehman Brothers también puede ir a la quiebra. Una vez que pierdan su garantía o no puedan canjearlos en dólares estadounidenses (el USDC casi sufrió una crisis de este tipo en marzo de este año), se convertirán instantáneamente en un "agujero negro".
Si analizamos la historia de la moneda en el mundo real, estos mecanismos en realidad colapsaron y se convirtieron en agujeros negros. Por ejemplo, el colapso del patrón oro se debió al desequilibrio de las reservas de oro durante la guerra y a la impresión a gran escala de billetes por parte del banco central. Sus reservas de oro no podían igualar la cantidad total de billetes impresos, y los civiles no tenían idea de cómo cuántas reservas de oro tenían los bancos. Sólo cuando se produjo una corrida todos se dieron cuenta de que el dinero que tenían en sus manos no valía nada y, al final, se hizo legal que el banco central imprimiera demasiado dinero (el sistema moderno de papel moneda). Cuando una moneda está vinculada a otra moneda, como la libra esterlina, que está indirectamente vinculada al marco alemán, el Reino Unido participó brevemente en el Mecanismo Europeo de Tipo de Cambio (ERM), que es un sistema de tipo de cambio semifijo entre monedas de múltiples países. En un MC, los tipos de cambio de los países participantes fluctúan dentro de un rango relativamente estrecho, y el marco alemán suele servir como moneda "ancla". Esto puede considerarse un gancho indirecto. Sin embargo, el tipo de cambio fijo que el Reino Unido mantuvo en el MTC se volvió cada vez más insostenible debido a una serie de factores, incluido el aumento de las tasas de interés como resultado de la reunificación alemana y las presiones económicas internas en el Reino Unido que exigían tasas de interés más bajas para estimular las exportaciones.
En ese momento ocurrió el famoso incidente del Miércoles Negro de la historia. Soros descubrió la fragilidad de este sistema y trabajó con algunos fondos mutuos y compañías multinacionales que habían estado involucradas en operaciones de arbitraje durante mucho tiempo para vender las débiles monedas europeas en el mercado, haciendo Estas monedas son escasas y los países tienen que gastar enormes sumas de dinero para mantener el valor de sus monedas.
El 15 de septiembre de 1992, Soros decidió vender en corto la libra en grandes cantidades, y la relación libra-marco cayó hasta 2,8. En este momento, la libra está a punto de salir del sistema EMR. El día 16, aunque el Ministro de Hacienda británico elevó la tasa de interés del país al 15% en un día, todavía tuvo poco efecto. En esta guerra para defender la libra, el gobierno británico utilizó 26.900 millones de dólares en reservas de divisas y el banco central recompró 2.000 millones de libras cada hora, pero aún así no pudo permitir que el tipo de cambio se mantuviera en el límite más bajo de 2,778. Al final, fracasó estrepitosamente y se vio obligado a retirarse del sistema EMR. Soros obtuvo casi mil millones de dólares en ganancias de esta batalla y se hizo famoso en una batalla. El enfoque para poner en corto LUNA es casi exactamente el mismo.
Dinero de crédito
El sistema monetario moderno se basa en el crédito del gobierno centralizado: el dinero en cada una de nuestras manos es la deuda del banco o del gobierno, y la deuda nacional es la deuda de la deuda. La moneda moderna es esencialmente "moneda de crédito". La emisión continua de deuda por parte del gobierno sólo devaluará la moneda y acelerará el ciclo de inflación. Este sistema monetario puede ser el esquema Ponzi más grande de la historia de la humanidad, pero cuando se trata de "dinero", la mayoría de la gente no piensa en nada más que moneda fiduciaria. Esto se debe a que la gente ha aceptado el punto de Schelling, un Si la estafa dura mucho suficiente, se vuelve "real". Si queremos establecer una moneda estable en la cadena de bloques, es posible que tengamos que aceptar una cierta cantidad de Ponzi.
Cambios en el poder adquisitivo del dólar estadounidense (Fuente: Tencent News)
Reflexión
Entonces, mis puntos de vista personales sobre cómo construir una moneda en blockchain son los siguientes:
· Baja volatilidad pero permitiendo fluctuaciones y suficiente liquidez;
· No vinculado por la fuerza a ninguna moneda legal;
· Realizar un seguimiento de los indicadores de oferta y demanda para el despliegue;
· Aceptar una cierta cantidad de la existencia de Pond y dejar que esta moneda se convierta en un punto Schelling;
· Suficientes escenarios de aplicación para conectar pagos del mundo real.
Moneda estable flotante, protocolo f(x)
f(x) es un protocolo de apalancamiento escalonado de ETH diseñado para satisfacer la necesidad de activos estables del espacio de las criptomonedas y al mismo tiempo mitiga el riesgo de centralización y los problemas de eficiencia del capital. El protocolo f(x) introduce un nuevo concepto llamado “moneda estable flotante” o fETH. fETH no está vinculado a un valor fijo, sino que gana o pierde una fracción del movimiento de precios del Ethereum nativo (ETH). También se ha creado un activo complementario llamado xETH, que actúa como una posición larga apalancada de ETH de costo cero. xETH absorbe la mayor parte de la volatilidad en los movimientos de precios de ETH, estabilizando así el valor de fETH.
Fuente de la foto: f(x) OficialX
· fETH: Un activo ETH de baja volatilidad cuyo precio es 1/10 de la fluctuación del precio nativo de ETH (el coeficiente β es 0,1). Por ejemplo, el precio de ETH de hoy es de $1,650, y hay 1,650 fETH acuñados, y el precio también es de $1,650. Mañana el precio de ETH bajará a 1.485 dólares, mientras que el precio de fETH se mantendrá en 1.633,5 dólares, y viceversa. También puedes entenderlo simplemente como 90% moneda estable + 10% ETH;
· xETH: Posiciones largas apalancadas de costo cero en ETH, utilizadas para absorber las fluctuaciones de ETH para estabilizar el precio de fETH (es decir, β>1). Estos xETH se pueden negociar en DeFi (a través del sistema de soporte de demanda de posiciones largas de ETH).
El coeficiente β se puede ajustar mediante este mecanismo.
b
En finanzas, beta es un indicador que se utiliza para cuantificar la volatilidad de un activo o cartera en relación con el mercado general. Es un parámetro clave en el modelo de valoración de activos de capital (CAPM), que se utiliza para estimar el rendimiento y el riesgo esperados de un activo.
Método de cálculo
Beta se calcula mediante análisis de regresión, generalmente comparando los rendimientos de activos individuales con los rendimientos del mercado en su conjunto (a menudo representado por un índice de mercado como el S&P 500). Matemáticamente, beta es la pendiente en una ecuación de regresión como esta:
Rendimiento de los activos =α+β×rendimiento de mercado
Entre ellos, α es el término del intercepto, que representa el rendimiento esperado del activo en una situación libre de riesgo, y β es la pendiente, que representa la sensibilidad del activo a los rendimientos del mercado.
explicar
· β = 1: La volatilidad del activo es consistente con la volatilidad del mercado en general;
· β > 1: El activo es más volátil en relación con el mercado, es decir, cuando el mercado sube o baja, el activo puede cambiar de manera más significativa;
· β < 1: El activo es relativamente estable y menos volátil que el mercado;
· β = 0: El activo no tiene correlación con los rendimientos del mercado, normalmente activos libres de riesgo como los bonos del Tesoro;
· β < 0: El activo tiene una correlación negativa con los rendimientos del mercado. Un activo de este tipo puede tener un rendimiento positivo cuando el mercado baja y, por tanto, tiene un efecto de cobertura.
principio de funcionamiento
El protocolo f(x) solo acepta ETH como garantía y tokens de baja y/o alta volatilidad (beta) respaldados por esa garantía. Proporcionar ETH permite a los usuarios acuñar fETH y/o xETH, y la cantidad se basa en el precio de ETH y el valor liquidativo (NAV) actual de cada token. En cambio, los usuarios pueden canjear NAV ETH por fETH o xETH de las reservas en cualquier momento.
El NAV de fETH y xETH cambia con el precio de ETH, de modo que en cualquier momento, el valor total de todos los fETH más el valor total de todos los xETH es igual al valor total de la reserva de ETH. De esta manera, cada token fETH y xETH está respaldado por su NAV y puede canjearse en cualquier momento. Matemáticamente hablando, la invariante se cumple en cualquier momento:
En la fórmula, neth es la cantidad de garantía de ETH, peth es el precio en dólares de ETH, nf es la oferta total de ETH, pf es el NAV de ETH, nx es la oferta total de xETH y px es el NAV de xETH. .
El protocolo limita la volatilidad de fETH ajustando su NAV en función de los cambios en el precio de ETH, lo que permite que el 10% de los rendimientos de ETH (para βf = 0,1) se refleje en el precio de fETH. El protocolo ajusta simultáneamente xETH NAV por un margen que excede los rendimientos de ETH para satisfacer el invariante f(x) (Ecuación 1). De esta manera, xETH ofrece rendimientos de ETH apalancados (tokenizados, con costos de financiamiento cero), mientras que fETH muestra baja volatilidad y ambos siguen siendo confiables y descentralizados.
Modelo de riesgo
De hecho, según este concepto, fETH necesita depender de xETH para su existencia. Si la demanda de xETH no es lo suficientemente grande, no puede mantener el coeficiente β de 0,1 de fETH, o si la fluctuación es demasiado alta, no puede mantenerse. Por lo tanto, el protocolo introduce una fórmula CR para calcular el nivel de salud de todo el sistema.
CR es el valor total de la garantía dividido por el NAV total de fETH, con cuatro niveles de riesgo establecidos en función del porcentaje.
Si el CR del sistema cae a un nivel en el que la capacidad de mantener βf = 0,1 está en riesgo, el sistema de gestión de riesgos del sistema activará cuatro modos progresivamente más potentes para guiar al sistema de regreso a la dirección de la sobrecolateralización. Cada modo establece un umbral CR por debajo del cual se inician medidas adicionales para ayudar a mantener la estabilidad de todo el sistema. Los incentivos, tarifas y controles descritos por cada modelo permanecerán vigentes mientras el CR esté por debajo de su nivel especificado, así, por ejemplo, si el Nivel 3 está activo, esto significa que los Niveles 1 y 2 también están activos. Se recuperarán automáticamente cuando CR vuelva a subir por encima del nivel relevante.
· Nivel 1 - Modo de estabilidad: cuando el valor CR es inferior al 130%, el sistema entra en modo estable. A partir de este modo, la acuñación de fETH está deshabilitada y las tarifas de reembolso se establecen en cero. Las tarifas de canje de xETH aumentan y los mineros de xETH reciben recompensas adicionales de los titulares de fETH en forma de pequeñas tarifas de estabilidad;
· Nivel 2 - Modo de reequilibrio del usuario: cuando el valor CR es inferior al 120%, el sistema ingresa al modo de saldo del usuario. En este modo, los usuarios pueden ganar recompensas intercambiando fETH por ETH, y los titulares restantes de fETH pagan una tarifa de estabilidad de manera similar al modo estable. De esta manera, los usuarios pueden ganar un poco más que el NAV de fETH al momento del canje. En este modo, las tarifas de reembolso de feETH se establecen en cero;
· Nivel 3 - modo de saldo del acuerdo nuevamente: Cuando el valor CR es inferior al 114%, el sistema ingresa al modo de reequilibrio del acuerdo. Este modo es equivalente al Nivel 2, excepto que el propio protocolo puede utilizar reservas para el reequilibrio. Es poco probable que se active este modo porque las acciones de reequilibrio de nivel 2 son rentables y los usuarios responden mejor que el protocolo, pero crea una capa adicional de protección. En este modo, el protocolo utiliza ETH de la reserva de fETH para comprar en el mercado y luego quema fETH del AMM. Usando este mecanismo, el NAV de fETH simplemente reduciría la tarifa de estabilización de reequilibrio que ganaría el protocolo en este escenario;
Nivel 4 - Recapitalización: en el caso más extremo, el protocolo tiene la capacidad de emitir tokens de gobernanza para recaudar ETH para la recapitalización acuñando xETH o comprando y canjeando fETH.
Conclusión
El protocolo f(x) propone un método para crear monedas estables controlando las fluctuaciones. Esta idea es interesante, pero todavía tiene deficiencias obvias, porque fETH necesita ser relativamente estable en el mercado y la adopción de xETH es lo suficientemente alta para existir. Pero esta es de hecho una idea muy innovadora: si blockchain quiere establecer un sistema similar a la moneda de crédito moderna bajo la premisa de la descentralización, inevitablemente fracasará (debe estar centralizado antes de que pueda tener éxito). Por lo tanto, debemos centrarnos en los dos puntos de escenarios de aplicación suficientes y baja volatilidad y liquidez. Personalmente creo que algunos tokens Meme (como Dogecoin) tienen el potencial de desarrollar escenarios de aplicación, y f(x) no es el único que está haciendo algunos nuevos intentos de calcular la estabilidad. Para algo que está en su infancia, deberíamos darle una ciertos de paciencia y tolerancia.
referencias
Libro Blanco de f(x)
Terra Money: estabilidad y adopción
Desnacionalización de la moneda
El sueño de El Señor de los Anillos de las monedas estables algorítmicas: después de LUNA, no habrá el próximo UST
Ampliado por LUNA Coin: Por qué creo que los intentos de crear monedas estables algorítmicas están destinados a fracasar