——El fondo de criptomonedas más antiguo de Europa [1] @CiberCapital [2] Fundador @Justin_Bons [3]
3:23-Publicación original de Twitter del 9 de septiembre de 2023 [4] **¿Cuál es el problema del presupuesto de ciberseguridad de Bitcoin? **
**1/36) El modelo de seguridad de BTC está roto. ** ¡Durante un siglo, su precio debe duplicarse cada cuatro años o sufrir tarifas extremadamente altas! Simplemente mantener el nivel actual de seguridad... es imposible porque ha superado el PIB mundial en 31 años. Por lo tanto, la seguridad de BTC es una conclusión inevitable.
2/36) Cada reducción a la mitad reduce exponencialmente el presupuesto de seguridad; ¡hasta que desaparece! Después de más de 80 años de PIB global, estas reducciones a la mitad continúan hasta agotarse por completo, lo cual, si entiendes los índices y la economía, debes saber que es completamente imposible.
+Paul Sztorc Presupuesto de ciberseguridad de Bitcoin-1
+Paul Sztorc Presupuesto de ciberseguridad de Bitcoin-2
*3/36) Debido al efecto de aumento del mercado de tarifas, las tarifas nunca alcanzarán **** niveles extremos sostenidos En un mercado competitivo, pagar cientos de dólares por un TX no es realista, cuando los usuarios se irán cuando las tarifas se disparan, ¡todo debido a aumentos innecesarios en los límites de tamaño de bloque!
*4/36) Lo que todo esto significa es que sin tarifas de transacción extremadamente altas en el futuro, ¡la seguridad a largo plazo de BTC es insostenible! **, La seguridad de BTC inevitablemente seguirá disminuyendo hasta que los ataques se vuelvan rentables, ¡lo que predigo que sucederá en 5 a 9 años! (2-3 reducido a la mitad)
*5/36) La potencia informática no es igual a la seguridad; Los entusiastas de Bitcoin como @saylor no entienden PoW [5] ¡Este gráfico de ingresos de los mineros demuestra que BTC es en realidad menos seguro ahora que hace 2 años! Este gráfico muestra que los ingresos de los mineros BTC (recompensas en bloque), no el hashrate, están disminuyendo:
Añadido del editor: @saylor ingresó al mercado después de BIP300* 6/36) Hashrate es un indicador casi sin sentido para la seguridad computacional Dado que los ingresos de los mineros pueden disminuir mientras la tasa de hash aumenta, esto se debe a que a medida que mejora el hardware, el costo de La generación de estos hashes disminuye, por lo que no podemos calcular los hashes para determinar un presupuesto de seguridad.
*7/36) Porque no son los hashes los que protegen a BTC: ¡es el costo de generar esos hashes lo que protege a BTC! En otras palabras, lo que importa es el coste de atacar BTC, ¡no está determinado por la potencia informática! Está determinado por el cálculo de coste/recompensa del atacante.
*8/36) La teoría de juegos criptoeconómicos se basa en sanciones y recompensas; zanahorias más palos, razón por la cual los ingresos de los mineros determinan el costo de un ataque, cuando se trata del lado de la recompensa del cálculo: el ataque con doble gasto del 51 % en los intercambios es un vector de ataque realista:
9/36) Establezca el umbral mínimo para ataques en millones por día, suponiendo que los precios no vuelvan a subir significativamente, predeciríamos que se alcanzará este objetivo en 5 a 9 años, la censura también es probable cuando los presupuestos de seguridad son demasiado bajos, ocurre porque el mal los actores obtienen la mayoría
*10/36) Hay una refutación común pero evidentemente errónea a esto: los nodos protegen la red, lo cual es una afirmación ridícula ya que Sybil no tiene resistencia a los nodos que no son mineros. Dado que la seguridad proviene de los incentivos de producción en bloque, los "nodos completos" puros no comparten incentivos de producción en bloque.
36/11) Entonces, ¿qué significa todo esto? Esto significa que la seguridad a largo plazo de BTC está en un abismo. Sin tarifas de transacción extremadamente altas, la seguridad de BTC inevitablemente continuará disminuyendo hasta que caiga tan bajo que la red se vuelva monetizable por los ataques, ¡haciendo así que BTC sea inseguro! **
**12/36) Solo quedan dos opciones en este momento: **
¡Aumentar la inflación de la oferta de BTC a más de 21 millones! [¿Emisión adicional? 】
Permitir que la red sea vulnerable a ataques de censura y doble gasto.
BTC está en algún lugar entre una roca favorita y un lugar difícil; piénselo y considere quién más está diciendo esto:
Nota del traductor:
Conozca el momento del iPhone de Bitcoin* 13/36) @ercwl [6] y @gametheorizing [7] , ambos estuvieron de acuerdo conmigo en nuestro debate sobre este tema.
, incluso los principales desarrolladores como @peterktodd [8] , también de acuerdo
En el muro se lee: "Los poseedores de Bitcoin tendrán que tomar esta difícil decisión o ver cómo la seguridad de Bitcoin colapsa ante sus ojos".
*14/36) Como crítico de BTC, no creo que BTC pueda resolver este dilema a tiempo, ya que está diseñado para anular sus principales beneficios promocionados, que los defensores de Bitcoin a favor de aumentar la oferta claramente no ven. Tengo el mayor respeto por los Bitcoiners que dijeron esta verdad.
*15/36) Debido a que están haciendo todo lo posible para proteger el origen de BTC, los partidarios de Bitcoin que niegan esto solo empeorarán la situación al prometer a la gente que BTC siempre tendrá un límite de 21 millones y dañarán la confianza; decepcionándolos, A. sentimiento de traición, ¡y con razón!
*16/36) ¡Porque están engañando a la gente para que apoyen a BTC basándose en falsas excusas! BTC no es un SoV bueno ni competitivo, elegir entre seguridad y escasez no es una buena opción, especialmente cuando los competidores pueden proporcionar seguridad, escasez y capacidad; ¡todo, con BTC diferente!
17/36) El resultado más probable en 5 a 9 años es que ambas opciones ocurran simultáneamente dividiendo la red por la mitad nuevamente y causando más caos en el proceso, uno con inflación y el otro sin inflación, ambos son más vulnerables. a los ataques y la caída de los precios empeoran aún más la situación de seguridad
18/36) Todo esto sucedió porque la gobernanza de BTC no pudo resolver tal dilema sin fragmentación, mi tesis original de 2013 sobre invertir en BTC fue arruinada por las personas en las que confiábamos para mantenerla, y surgieron problemas. Vamos; lo que estamos presenciando es un fracaso de la gobernanza:
19/36) La historia de luchas de poder y guerras civiles de BTC es sintomática de este fracaso, como lo es el hecho de que el cliente principal, "Bitcoin Core", logró efectivamente un control centralizado sobre el desarrollo de BTC, transformándolo en un partido único. sistema, Bitcoin Core Act como guardián de todos los cambios
20/36) Actualmente, más del 99% de todos los nodos utilizan Bitcoin Core, ¡que está extremadamente centralizado! En realidad, solo hay un defensor principal que tiene la última palabra en todas las decisiones, lo que la convierte en una dictadura y, como todas las dictaduras, su poder tiene límites.
*21/36) Esto sigue siendo una completa tergiversación de la idea de descentralización que se supone que representa BTC, otra consecuencia del debate sobre el tamaño del bloque es que inhibe a los clientes competidores a favor de Core, que es todo lo que se destaca en el forma de resolver el dilema de seguridad El motivo del esfuerzo.
*22/36) El Mito de BTC; es una meritocracia descentralizada, lo cual no podría estar más lejos de la verdad. Bitcoin Core tiene un poder desproporcionado para realizar cambios, como el RBF, mientras expulsa a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, como Gavin Andresen, Mike Hearn y Jeff Garzik.
*23/36) Es por eso que diversas implementaciones de clientes en competencia son tan importantes para una verdadera descentralización, BTC se ha capturado de manera efectiva, esto es una clara falla de la gobernanza descentralizada, un tema que exploré con más profundidad y que puede encontrar aquí:
[原文：Teoría sobre la gobernanza de Bitcoin; Modelo de tres etapas (v.1.0)]( "原文: Teoría sobre la gobernanza de Bitcoin; Modelo de tres etapas (v.1.0 "原文: Teoría sobre la gobernanza de Bitcoin; Modelo de tres etapas (v.1.0)")")
Traducción: Teoría de la gobernanza de Bitcoin; modelo de tres etapas (v.1.0)
*24/36) Las raíces de esta falla importante se remontan al debate histórico sobre el tamaño del bloque. El diseño original de BTC no era tan increíblemente defectuoso. El hecho es que BTC cambió su propósito durante el debate sobre el tamaño del bloque. , economía y visión, contrariamente a la creencia popular:
*25/36) No aumentar el límite de tamaño de bloque es una desviación significativa de la visión y el propósito originales de Bitcoin. Servir a un gran número de comerciantes y pagar una pequeña tarifa por comerciante es posiblemente más realista para el desarrollo sostenible. un puñado de comerciantes que pagan tarifas elevadas
*26/36) Como en el caso anterior, BTC proporcionará una valiosa utilidad a miles de millones de personas, que es claramente lo que BTC siempre ha querido hacer, e incluso está claramente establecido en el libro blanco de Bitcoin, permitiendo que Bitcoin se convierta realmente en Los derechos. al dinero nos han sido arrebatados por quienes están en el poder.
*27/36) Para hacer esto aún más trágico: BTC es capaz de alcanzar una escala masiva sin dejar de estar descentralizado
Si simplemente tomara prestado algún código de BCH, ¡podría admitir la escala VISA en una computadora portátil de hace diez años! ¡La amenaza de apoyar bloques más grandes es exagerada!
*28/36) El límite de tamaño de bloque ahora limita el rendimiento de BTC a entre 7 y 22 transacciones por segundo
¡Esto significa que se necesitarían más de setenta años para que todos en el mundo hicieran una sola transacción! ¡Es completamente imposible hacer que BTC se utilice ampliamente!
*29/36) Porque desde un punto de vista técnico el uso ya es limitado
Por lo tanto, no puede ser ni será nunca el “futuro del dinero”. La congestión también hace que las transacciones BTC dejen de ser confiables, ya que las tarifas no se pueden predecir perfectamente, lo que resulta en transacciones fallidas.
*30/36) Algunas personas han propuesto Lightning Network como solución a este problema.
Sin embargo, incorporar personas a Lightning Network sin custodia en realidad requeriría múltiples transacciones en cadena.
Durante los períodos de congestión, también se repercuten tarifas elevadas a los usuarios de Lightning Network, lo que obliga a cerrar canales.
*31/36) El límite de tamaño de bloque destruye todos los casos de uso potenciales para BTC, ya que cualquier uso significativo es imposible
Cada vez que los casos de uso reales despegan, solo provocan un aumento vertiginoso de las tarifas y la congestión.
Esto eventualmente alejará a la gente; he aquí por qué BTC no tiene utilidad
*32/36) Es esta falta de utilidad la que está en el centro de la incapacidad de BTC de generar suficientes ingresos por tarifas para sostener su modelo de seguridad.
Transformar BTC de un útil medio de intercambio y depósito de valor a un depósito de valor puramente especulativo es su perdición.
33/36) Los malos engañan a la gente restando importancia a la amenaza
Guíalos al desastre que les espera.
¡Puedes verificarlo tú mismo usando un nodo completo! BTC no es imposible de arreglar; ¡aumentando el límite de tamaño de bloque y creando aplicaciones que la gente querrá usar y pagar!
*34/36) No importa lo improbable que sea, creo que esto es posible después de que las empresas de servicios públicos fueron desalojadas tras el debate sobre el tamaño de los bloques.
Si eres amante de Bitcoin y quieres luchar por Bitcoin
Así es como: permitiendo que los casos de uso de utilidad y del mundo real florezcan en BTC, tal como lo hacen en ETH.
¡es tu elección!
*35/36) Lucho para proteger Bitcoin y su visión original
Estamos perdidos, BTC es ahora un caparazón, retorcido y capturado y ahora estamos advirtiendo a la gente del fracaso inminente porque creo en este movimiento.
¡Incluso el modelo de seguridad de BTC fracasará dentro de diez años!
36/36) Conclusión
La seguridad de BTC está rota y puede fallar en 5 a 9 años**, dejando la inflación (emisión adicional) como la única solución para romper el límite de suministro de 21 millones. **La gobernanza de Bitcoin bloquea cualquier solución antes de que sea demasiado tarde
¡Nuestro hermoso experimento ahora nos está enseñando a través de su fracaso!
--¡La cadena de transmisión es nuestra ÚNICA ESPERANZA!--
El inventor de PoW, el Dr. Adam, y el fundador de Nostr elogiaron Drivechain### Referencias
[1]
El fondo de criptomonedas más antiguo de Europa:
[2]
@CiberCapital:
[3]
@Justin_Bueno:
[4]
Publicación original de Twitter: /status/1700228438798287150
[5]
Los entusiastas de Bitcoin como @saylor no entienden PoW:
[6]
@ercul:
[7]
@gametheorizing:
[8]
@peterktodd:
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Fundador de CyberCapital: el modelo de seguridad de Bitcoin está roto
"El modelo de seguridad de Bitcoin está roto"
——El fondo de criptomonedas más antiguo de Europa [1] @CiberCapital [2] Fundador @Justin_Bons [3]
3:23-Publicación original de Twitter del 9 de septiembre de 2023 [4] **¿Cuál es el problema del presupuesto de ciberseguridad de Bitcoin? **
*3/36) Debido al efecto de aumento del mercado de tarifas, las tarifas nunca alcanzarán **** niveles extremos sostenidos En un mercado competitivo, pagar cientos de dólares por un TX no es realista, cuando los usuarios se irán cuando las tarifas se disparan, ¡todo debido a aumentos innecesarios en los límites de tamaño de bloque! *4/36) Lo que todo esto significa es que sin tarifas de transacción extremadamente altas en el futuro, ¡la seguridad a largo plazo de BTC es insostenible! **, La seguridad de BTC inevitablemente seguirá disminuyendo hasta que los ataques se vuelvan rentables, ¡lo que predigo que sucederá en 5 a 9 años! (2-3 reducido a la mitad) *5/36) La potencia informática no es igual a la seguridad; Los entusiastas de Bitcoin como @saylor no entienden PoW [5] ¡Este gráfico de ingresos de los mineros demuestra que BTC es en realidad menos seguro ahora que hace 2 años! Este gráfico muestra que los ingresos de los mineros BTC (recompensas en bloque), no el hashrate, están disminuyendo:
Añadido del editor: @saylor ingresó al mercado después de BIP300* 6/36) Hashrate es un indicador casi sin sentido para la seguridad computacional Dado que los ingresos de los mineros pueden disminuir mientras la tasa de hash aumenta, esto se debe a que a medida que mejora el hardware, el costo de La generación de estos hashes disminuye, por lo que no podemos calcular los hashes para determinar un presupuesto de seguridad. *7/36) Porque no son los hashes los que protegen a BTC: ¡es el costo de generar esos hashes lo que protege a BTC! En otras palabras, lo que importa es el coste de atacar BTC, ¡no está determinado por la potencia informática! Está determinado por el cálculo de coste/recompensa del atacante. *8/36) La teoría de juegos criptoeconómicos se basa en sanciones y recompensas; zanahorias más palos, razón por la cual los ingresos de los mineros determinan el costo de un ataque, cuando se trata del lado de la recompensa del cálculo: el ataque con doble gasto del 51 % en los intercambios es un vector de ataque realista:
Nota del traductor:
Conozca el momento del iPhone de Bitcoin* 13/36) @ercwl [6] y @gametheorizing [7] , ambos estuvieron de acuerdo conmigo en nuestro debate sobre este tema. , incluso los principales desarrolladores como @peterktodd [8] , también de acuerdo En el muro se lee: "Los poseedores de Bitcoin tendrán que tomar esta difícil decisión o ver cómo la seguridad de Bitcoin colapsa ante sus ojos". *14/36) Como crítico de BTC, no creo que BTC pueda resolver este dilema a tiempo, ya que está diseñado para anular sus principales beneficios promocionados, que los defensores de Bitcoin a favor de aumentar la oferta claramente no ven. Tengo el mayor respeto por los Bitcoiners que dijeron esta verdad. *15/36) Debido a que están haciendo todo lo posible para proteger el origen de BTC, los partidarios de Bitcoin que niegan esto solo empeorarán la situación al prometer a la gente que BTC siempre tendrá un límite de 21 millones y dañarán la confianza; decepcionándolos, A. sentimiento de traición, ¡y con razón! *16/36) ¡Porque están engañando a la gente para que apoyen a BTC basándose en falsas excusas! BTC no es un SoV bueno ni competitivo, elegir entre seguridad y escasez no es una buena opción, especialmente cuando los competidores pueden proporcionar seguridad, escasez y capacidad; ¡todo, con BTC diferente!
*21/36) Esto sigue siendo una completa tergiversación de la idea de descentralización que se supone que representa BTC, otra consecuencia del debate sobre el tamaño del bloque es que inhibe a los clientes competidores a favor de Core, que es todo lo que se destaca en el forma de resolver el dilema de seguridad El motivo del esfuerzo. *22/36) El Mito de BTC; es una meritocracia descentralizada, lo cual no podría estar más lejos de la verdad. Bitcoin Core tiene un poder desproporcionado para realizar cambios, como el RBF, mientras expulsa a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, como Gavin Andresen, Mike Hearn y Jeff Garzik. *23/36) Es por eso que diversas implementaciones de clientes en competencia son tan importantes para una verdadera descentralización, BTC se ha capturado de manera efectiva, esto es una clara falla de la gobernanza descentralizada, un tema que exploré con más profundidad y que puede encontrar aquí:
*27/36) Para hacer esto aún más trágico: BTC es capaz de alcanzar una escala masiva sin dejar de estar descentralizado Si simplemente tomara prestado algún código de BCH, ¡podría admitir la escala VISA en una computadora portátil de hace diez años! ¡La amenaza de apoyar bloques más grandes es exagerada! *28/36) El límite de tamaño de bloque ahora limita el rendimiento de BTC a entre 7 y 22 transacciones por segundo ¡Esto significa que se necesitarían más de setenta años para que todos en el mundo hicieran una sola transacción! ¡Es completamente imposible hacer que BTC se utilice ampliamente! *29/36) Porque desde un punto de vista técnico el uso ya es limitado Por lo tanto, no puede ser ni será nunca el “futuro del dinero”. La congestión también hace que las transacciones BTC dejen de ser confiables, ya que las tarifas no se pueden predecir perfectamente, lo que resulta en transacciones fallidas. *30/36) Algunas personas han propuesto Lightning Network como solución a este problema. Sin embargo, incorporar personas a Lightning Network sin custodia en realidad requeriría múltiples transacciones en cadena. Durante los períodos de congestión, también se repercuten tarifas elevadas a los usuarios de Lightning Network, lo que obliga a cerrar canales. *31/36) El límite de tamaño de bloque destruye todos los casos de uso potenciales para BTC, ya que cualquier uso significativo es imposible Cada vez que los casos de uso reales despegan, solo provocan un aumento vertiginoso de las tarifas y la congestión. Esto eventualmente alejará a la gente; he aquí por qué BTC no tiene utilidad *32/36) Es esta falta de utilidad la que está en el centro de la incapacidad de BTC de generar suficientes ingresos por tarifas para sostener su modelo de seguridad. Transformar BTC de un útil medio de intercambio y depósito de valor a un depósito de valor puramente especulativo es su perdición.
--¡La cadena de transmisión es nuestra ÚNICA ESPERANZA!--
El inventor de PoW, el Dr. Adam, y el fundador de Nostr elogiaron Drivechain### Referencias
[1]
El fondo de criptomonedas más antiguo de Europa:
[2]
@CiberCapital:
[3]
@Justin_Bueno:
[4]
Publicación original de Twitter: /status/1700228438798287150
[5]
Los entusiastas de Bitcoin como @saylor no entienden PoW:
[6]
@ercul:
[7]
@gametheorizing:
[8]
@peterktodd: