Autor: Haotian, investigador de criptografía Fuente: X (Twitter) @tmel0211
Es posible que hayas notado que OP-Rollup tiene un período de desafío de 7 días. El problema es que hasta ahora no se ha realizado ninguna prueba de batalla efectiva. Originalmente se supuso que era optimista, pero inesperadamente resultó ser realmente "optimista". ¿Por qué OP-Rollup rara vez tiene casos de desafío? ¿Qué pasará si a Sequencer se le permite hacer el mal sin desafío? ¿Es OP Stack otro movimiento compensatorio? ¿Qué tan útil puede ser el BOLD de Arbitrum? **Después de leer este artículo, es posible que tenga una comprensión más profunda de OP-Rollup. **
En pocas palabras, la cadena Layer2 agrupará una gran cantidad de transacciones en la red principal. La red principal confirmará que las transacciones L2 hayan pasado la etapa de verificación de Validación antes de cambiar de estado. El método de verificación actual de OP-Rollup es el fraude. prueba de fraude, es decir, cualquier validador de la cadena L2 puede iniciar un desafío para plantear preguntas. Dentro de 7 días, si el retador tiene éxito, la red principal rechazará el último cambio de estado y L2 deberá volver a empaquetar y enviar un nuevo estado. Si el impugnante fracasa, se perderán los bienes pignorados.
Este modelo de enviar primero y luego desafiar tiene mucho sentido. Después de todo, el propósito de la capa 2 como capa de extensión es anteponer la eficiencia. Sin embargo, tienes que afrontar un verdadero "desafío", ¿verdad? Incluso si hay pocos desafíos, tiene sentido, no hay desafíos, pero es un poco irrazonable hacer que todos crean que la cadena L2 no hará el mal al 100%.
En esta etapa, Optimism no tiene un mecanismo de desafío, si preguntas, te dirán En desarrollo, se desconoce si hay desarrollo real, pero si su secuenciador está centralizado, realmente no hay necesidad de desafiar en esta etapa. ¿Quieres darte una bofetada? ¿Es leal la mesa de mainnet? Arbitrum tiene su propio mecanismo de desafío beta interno BOLD, que intenta cambiar el objeto de desafío de autorizado a no autorizado, allanando así el camino para la descentralización de Sequencer.
**Debido a que el mecanismo de desafío es en realidad un mecanismo de autocorrección, un desafío retrasará el funcionamiento de la red en el peor de los casos, o provocará un tiempo de inactividad en el peor de los casos. No se fomentarán activamente los desafíos a menos que sea absolutamente necesario. ** Si el mecanismo de incentivo de desafío no está diseñado de manera razonable y algunos nodos maliciosos están dispuestos a gastar mucho dinero para desafiarlo, el objetivo es provocar que la red se apague debido al mal, es completamente posible. Por lo tanto, los jugadores de capa 2 en la ruta OP-Rollup serán muy cautelosos cuando se trata del diseño del mecanismo de desafío.
Entonces, ¿qué pasará si no desafiamos? Un ejemplo simple: **layer2 puede construir una transacción de transferencia falsa en Sequencer, y luego el Validador pasa la verificación. Después de que la red principal confirme, la transferencia generada de la nada se retirará legalmente en la red principal. El impacto en la red de capa2 se puede imaginar y saber. **
Ahora que Sequencer está centralizado, no tienes que preocuparte por este problema. Es muy simple. No tiene sentido transferir tus propios activos a la mano izquierda y a la derecha. Pero ¿qué pasa si Sequencer está descentralizado? Si aparece un ladrón en alguno de estos nodos, este problema será inevitable.
Hasta cierto punto, el guión del Optimismo es que el Secuenciador necesita estar centralizado porque tiene miedo de ser desafiado maliciosamente. Como el Secuenciador está centralizado, no hay necesidad de desafiarlo. Bueno, tiene sentido. **
Pero esta historia obviamente no es lo suficientemente atractiva para Pitching. Por lo tanto, Optimism eligió el método de distribución suave de OP Stack para resolver su problema de centralización del secuenciador. Porque si un día se forma la familia SuperChain, cada familia OP Stack tendrá un asiento en los puestos de gobierno y toma de decisiones del Sequencer, y gobernará y tomará decisiones de manera conjunta. ¿No es esto también una restricción al riesgo de un solo punto? ¿centralización? En la actualidad, Optimism está promoviendo OP Stack muy rápidamente, al menos más rápido que el mecanismo desafiante en desarrollo...
El guión de Arbitrum es relativamente honesto. Dado que todos quieren ver el modo desafío, Arbitrum construirá un conjunto de modos. Bold en la beta cerrada está haciendo esto. He estudiado claramente el complejo mecanismo operativo de Bold. Tomemos la esencia y simplificémosla y Compártelo:
Layer2 publica una declaración de afirmación de estado en el contrato acumulativo de la red principal; 2) Challenge Management cuestiona la afirmación y luego inicia una impugnación; 3) Cada impugnación requiere la promesa de un activo, y luego la persona cuestionada puede enviar evidencia al Edge Rastreador, incluidos todos los cambios de estado de un solo paso anteriores, llamadas a funciones, parámetros y otros detalles de ejecución; 3) Si el retador no está de acuerdo con la evidencia esta vez, debe continuar prometiendo activos y continuar con el desafío, pero los costos serán consumido cada vez; 4) Un observador de cadena externo monitorea el desafío durante todo el proceso La evidencia presentada durante el proceso proporciona una cierta referencia para determinar quién es honesto. Al final, el contrato edgeChallengeManage determina quién pierde y quién gana.
Si este modo de desafío audaz realmente se aplica, será una buena solución, pero pensemos en ello desde un lado, ¿por qué los retadores gastan dinero para desafiar? ¿Ha dicho el funcionario que hay recompensas de incentivo por desafíos exitosos? Si el incentivo es demasiado alto, habrá gente que desafiará a toda costa. Si el incentivo es demasiado pequeño, las ganancias no serán tan altas como las multas. ¿Cuál es el punto de impugnar? Entonces, en mi opinión, incluso si el mecanismo de desafío BOLD se lanza en el futuro, será como ejercicios militares una y otra vez, y el impacto real será limitado. **
Imagínese, ¿qué pasa si el desafío tiene éxito? Durante el período de desafío de 7 días, si el retador tiene éxito, L2 realizará silenciosamente un hard fork ¿Quién puede sentirlo? Es más, ¿por qué no ajustar el estado de la red actualizando el contrato acumulativo de la red principal?
** Entonces, el impacto del desafío de OP-Rollup en los jugadores de capa 2 no es tan grande, lo que es grande es simplemente la confianza y el consenso de OP-Rollup en la mente de todos. **
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Plan de expansión Layer2: por qué el mecanismo de desafío de OP-Rollup es tan importante
Autor: Haotian, investigador de criptografía Fuente: X (Twitter) @tmel0211
Es posible que hayas notado que OP-Rollup tiene un período de desafío de 7 días. El problema es que hasta ahora no se ha realizado ninguna prueba de batalla efectiva. Originalmente se supuso que era optimista, pero inesperadamente resultó ser realmente "optimista". ¿Por qué OP-Rollup rara vez tiene casos de desafío? ¿Qué pasará si a Sequencer se le permite hacer el mal sin desafío? ¿Es OP Stack otro movimiento compensatorio? ¿Qué tan útil puede ser el BOLD de Arbitrum? **Después de leer este artículo, es posible que tenga una comprensión más profunda de OP-Rollup. **
En pocas palabras, la cadena Layer2 agrupará una gran cantidad de transacciones en la red principal. La red principal confirmará que las transacciones L2 hayan pasado la etapa de verificación de Validación antes de cambiar de estado. El método de verificación actual de OP-Rollup es el fraude. prueba de fraude, es decir, cualquier validador de la cadena L2 puede iniciar un desafío para plantear preguntas. Dentro de 7 días, si el retador tiene éxito, la red principal rechazará el último cambio de estado y L2 deberá volver a empaquetar y enviar un nuevo estado. Si el impugnante fracasa, se perderán los bienes pignorados.
Este modelo de enviar primero y luego desafiar tiene mucho sentido. Después de todo, el propósito de la capa 2 como capa de extensión es anteponer la eficiencia. Sin embargo, tienes que afrontar un verdadero "desafío", ¿verdad? Incluso si hay pocos desafíos, tiene sentido, no hay desafíos, pero es un poco irrazonable hacer que todos crean que la cadena L2 no hará el mal al 100%.
En esta etapa, Optimism no tiene un mecanismo de desafío, si preguntas, te dirán En desarrollo, se desconoce si hay desarrollo real, pero si su secuenciador está centralizado, realmente no hay necesidad de desafiar en esta etapa. ¿Quieres darte una bofetada? ¿Es leal la mesa de mainnet? Arbitrum tiene su propio mecanismo de desafío beta interno BOLD, que intenta cambiar el objeto de desafío de autorizado a no autorizado, allanando así el camino para la descentralización de Sequencer.
**Debido a que el mecanismo de desafío es en realidad un mecanismo de autocorrección, un desafío retrasará el funcionamiento de la red en el peor de los casos, o provocará un tiempo de inactividad en el peor de los casos. No se fomentarán activamente los desafíos a menos que sea absolutamente necesario. ** Si el mecanismo de incentivo de desafío no está diseñado de manera razonable y algunos nodos maliciosos están dispuestos a gastar mucho dinero para desafiarlo, el objetivo es provocar que la red se apague debido al mal, es completamente posible. Por lo tanto, los jugadores de capa 2 en la ruta OP-Rollup serán muy cautelosos cuando se trata del diseño del mecanismo de desafío.
Entonces, ¿qué pasará si no desafiamos? Un ejemplo simple: **layer2 puede construir una transacción de transferencia falsa en Sequencer, y luego el Validador pasa la verificación. Después de que la red principal confirme, la transferencia generada de la nada se retirará legalmente en la red principal. El impacto en la red de capa2 se puede imaginar y saber. **
Ahora que Sequencer está centralizado, no tienes que preocuparte por este problema. Es muy simple. No tiene sentido transferir tus propios activos a la mano izquierda y a la derecha. Pero ¿qué pasa si Sequencer está descentralizado? Si aparece un ladrón en alguno de estos nodos, este problema será inevitable.
Hasta cierto punto, el guión del Optimismo es que el Secuenciador necesita estar centralizado porque tiene miedo de ser desafiado maliciosamente. Como el Secuenciador está centralizado, no hay necesidad de desafiarlo. Bueno, tiene sentido. **
Pero esta historia obviamente no es lo suficientemente atractiva para Pitching. Por lo tanto, Optimism eligió el método de distribución suave de OP Stack para resolver su problema de centralización del secuenciador. Porque si un día se forma la familia SuperChain, cada familia OP Stack tendrá un asiento en los puestos de gobierno y toma de decisiones del Sequencer, y gobernará y tomará decisiones de manera conjunta. ¿No es esto también una restricción al riesgo de un solo punto? ¿centralización? En la actualidad, Optimism está promoviendo OP Stack muy rápidamente, al menos más rápido que el mecanismo desafiante en desarrollo...
El guión de Arbitrum es relativamente honesto. Dado que todos quieren ver el modo desafío, Arbitrum construirá un conjunto de modos. Bold en la beta cerrada está haciendo esto. He estudiado claramente el complejo mecanismo operativo de Bold. Tomemos la esencia y simplificémosla y Compártelo:
Si este modo de desafío audaz realmente se aplica, será una buena solución, pero pensemos en ello desde un lado, ¿por qué los retadores gastan dinero para desafiar? ¿Ha dicho el funcionario que hay recompensas de incentivo por desafíos exitosos? Si el incentivo es demasiado alto, habrá gente que desafiará a toda costa. Si el incentivo es demasiado pequeño, las ganancias no serán tan altas como las multas. ¿Cuál es el punto de impugnar? Entonces, en mi opinión, incluso si el mecanismo de desafío BOLD se lanza en el futuro, será como ejercicios militares una y otra vez, y el impacto real será limitado. **
Imagínese, ¿qué pasa si el desafío tiene éxito? Durante el período de desafío de 7 días, si el retador tiene éxito, L2 realizará silenciosamente un hard fork ¿Quién puede sentirlo? Es más, ¿por qué no ajustar el estado de la red actualizando el contrato acumulativo de la red principal?
** Entonces, el impacto del desafío de OP-Rollup en los jugadores de capa 2 no es tan grande, lo que es grande es simplemente la confianza y el consenso de OP-Rollup en la mente de todos. **