El modelo económico de Friend.tech parece muy simple:
(1) Los precios clave aumentan con la cantidad
(2) Se cobra una tarifa de gestión del 10% por cada transacción, que se divide en partes iguales entre el protocolo y el emisor clave.
(3) Los puntos se emitirán a los usuarios en los próximos 6 meses.
La mejor manera de entender el modelo económico es asumir el rol de parte del proyecto, [Si tuviera que diseñar el modelo económico, ¿qué debería hacer? 】
El punto de partida es que queremos crear un producto SocialFi, pero la experiencia pasada y la abundante liquidez actual del mercado nos dificultan ser optimistas al respecto, por lo que esperamos crear un producto con ciertos atributos Ponzi para completar el arranque en frío.
(1)¿Por qué (S^2) /16000
El núcleo de Ponzi es permitir que los primeros participantes ganen dinero. Si se supone que todos los usuarios hacen cola para ingresar uno por uno, considere que S solo puede tomar un número entero, por lo que se debe usar la diferencia y la suma. Se puede ver que ΔP/ΔS aumenta linealmente, lo que garantiza que a medida que aumenta el número de claves, el precio de la clave aumentará y la tasa de aumento del precio de la clave también aumentará (es decir, cuanto más rápido aumente, más rápido). aumentará).
** Obviamente, esta es una curva Ponzi muy simple y eficiente: cada participante aumentará el precio y el impulso será cada vez mayor. **
En cuanto a 16000, también es fácil de entender: necesitamos un parámetro que permita que S y P tengan una relación coincidente que esté en línea con el mercado. Como se muestra en la siguiente tabla, si el valor es menor, la curva P será demasiado pronunciada y la fluctuación del precio será demasiado grande; si el valor es mayor, la curva de precio será más plana y no será suficiente para Ponzi, y 16.000 es una elección de compromiso. La capacidad de carga de cantidades relativamente pequeñas también está en consonancia con las condiciones actuales de liquidez del mercado.
(2) Tarifa de transacción
Los optimistas entenderán Friend.tech como una plataforma social y los pesimistas entenderán Friend.tech como una plataforma de juegos de azar. Pero lo que estos dos entendimientos tienen en común es que hay tres roles: 1) Plataforma FT 2) Emisor clave 3) Usuario. El único comportamiento que genera beneficios es la transacción del usuario (la transacción también es un requisito previo para su uso/mantenimiento).
La pregunta entonces es: ¿Cómo atraer usuarios para que compren? Según la comprensión de las plataformas sociales, el emisor de Key es un proveedor de servicios (sin importar cuál sea el servicio), y la plataforma proporciona servicios básicos; según la comprensión de las plataformas de juegos de azar, el emisor de Key es Die Ma Zai, quien es responsable de reclutar usuarios. Este modelo de intercambio también es muy simple y eficiente, el 50% del intercambio equivale a la compra de servicios KOL, podemos ver que bastantes KOL aceptan esto.
La razón por la que el modelo Ponzi es necesario es que también resuelve el problema del arranque en frío. En los primeros días, los servicios proporcionados por los emisores clave deben ser desiguales e inestables. En este momento, la demanda especulativa puede desempeñar un cierto papel sustitutivo.
(3) Puntos de lanzamiento aéreo
La función de los puntos es estimular aún más la demanda y confundir las necesidades especulativas, de uso y de inversión de los usuarios.
** 2. ¿A cuánto asciende el desgaste de las transacciones? **
Objetivamente hablando, el modelo económico y la narrativa de Friend.tech son muy hermosos, pero después de experimentarlo, decidí dejar de administrar mi Sala porque es un juego de suma negativa muy agotador.
**Primero haga una pregunta: ¿Cuál es el costo de transacción de Key? **
**10% es obviamente una respuesta incorrecta. ** Imaginemos una situación como esta: tienes 1.1E para ingresar a este mercado. Dado que también debes pagar una tarifa de manejo del 10% para la compra, solo puedes comprar 1 llave por valor de 1E. En este momento, el valor de tu habitación es 1E. . Pero no importa si vende en cualquier momento, deberá pagar otra tarifa de gestión del 10%, por lo que el valor real realizable de su posición = 0,9E. Desde el momento de la compra, la tarifa de gestión del 10% por la venta es inevitable, pero Friend.tech pospondrá el cobro. De hecho, ya has perdido 1-(0,9/1,1)=19,2% desde que lo compraste y necesitas aumentar un 22% para recuperar tu capital.
**Esto no es difícil de entender, pero desafortunadamente, el 19,2% es el segundo obstáculo de Friend.tech. **Para entender esto, primero debemos aclarar la relación entre [valor contable] y [TVL], asumiendo que todos los compradores clave son especuladores (analizaremos otros tipos de usuarios más adelante):
(1) Zhang San, Li Si y Wang Wu recaudaron fondos para comprar una vaca, un pato y un huevo. Se acordó que la primera persona en salir se llevaría la vaca, la segunda se llevaría el pato y la última se llevaría el huevo.
(2) Zhang San/Li Si/Wang Wu sienten que tienen derecho a reclamar una vaca, pero en realidad sus derechos a reclamar son iguales. Al final, hay 6 resultados. Los tres se llevaron la vaca. y huevos de pato respectivamente: 1) Huevos de vaca y pato 2) Huevo de vaca pato 3) Huevo de pato vaca 4) Huevo de vaca pato 5) Huevo de pato vaca 6) Huevo de pato vaca
(3) Dado que las seis probabilidades son iguales, lo que realmente posee Zhang San es = 2/6*vaca+2/6*huevo+2/6*pato, que es 1/3 de vaca y 1/3 de pato. 1/3 huevo.
En este caso, podemos ver que aunque Zhang San, Li Si y Wang Wu sienten que tienen derecho a reclamar una vaca, solo hay una vaca, por lo que esto es sólo una ilusión. **El valor de su real Los derechos deben ser iguales a la suma expectativa matemática (EV) de las reclamaciones. **
Si un nuevo jugador, Zhao Liu, se une al juego en este momento, debe proporcionar una casa. Cuando se unió, la casa se dividió en cuatro partes y Zhang, Li, Si, Wang y Wu recibieron cada uno 1/4. Se puede ver que cada nuevo participante diluirá su vehículo eléctrico por parte de los titulares anteriores.
Este es el núcleo de Friend.tech: (1) Confundir EV y valor contable para crear la ilusión de riqueza (2) Usar el EV de participantes posteriores para proporcionar ganancias a los usuarios anteriores.
Valor contable = S*P
TVL de una sola clave = ΣP
TVL realizable = ΣP*90%
El modelo comercial de Friend.tech es que el bote es la única contraparte, por lo que los fondos disponibles para negociar son el TVL en el bote. Habrá una diferencia aquí. Por ejemplo, cuando el número de claves es 40, el precio de la clave es 0,1E, y el valor total de mercado = 40*0,1E=4E, y TVL=ΣP=1,38E en este momento.
Entendiendo esto, podemos trazar el valor contable (BV) versus EV. Se puede ver que cuando el número de claves excede aproximadamente 20, EV/BV es básicamente estable cerca del 30% y está infinitamente cerca del 30%. Hay dos datos implícitos aquí:
(1) Si compra en la parte plana de la curva, además de pagar una tarifa de manejo del 10% + una tarifa de manejo anticipada del 10%, también perderá inmediatamente alrededor del 70% del EV.
(2) El valor de la habitación mostrado por FT es demasiado optimista. Según el principio de precaución, sería más científico usar el valor de la habitación *~30% (EV) para medir el valor de la clave que posee.
Esto también explica por qué todo el mundo parece haber logrado múltiplos de declaraciones en papel durante el último período.
** 3. ¿Dónde está el punto final del crecimiento? **
A continuación, piense en la cuestión de [volver a los costos originales]. Aquí todavía asumimos que todos los usuarios se unen a este juego con fines de lucro. Si utilizamos el valor contable como criterio de evaluación, no es difícil recuperar el capital, incluso si lo compras a 5E, solo necesitas 27 nuevos compradores para recuperar el capital. Pero desde la perspectiva de los vehículos eléctricos, es casi imposible recuperar el costo de comprar un Key de alto precio. Si compra un Key 1E, necesitará 115 nuevos compradores para recuperar el costo de los vehículos eléctricos. Cuando crece el número de datos de protocolo y de usuarios, naturalmente consideramos el valor contable como un factor de recuperación de costos, pero una vez que el crecimiento se detiene o disminuye, esta medición se vuelve muy poco confiable.
Al mismo tiempo, ya sea que se calcule en función del valor contable o del EV, existe el mismo problema: cuanto mayor sea el precio de compra, también aumentará el número de nuevos compradores necesarios para recuperar el capital. Después de todo, el crecimiento tiene un límite: si el límite de crecimiento es N, los compradores posteriores al enésimo comprador no podrán recuperar su capital. De esta manera, los jugadores racionales no comprarán después de NM, y dado que todos pueden obtener esta información, nadie compra en el rango de NM a N, lo que llevará a que los jugadores racionales no compren después de NML, y en este ciclo, el precio de equilibrio final seguirá bajando.
De hecho, esta situación es uno de los casos más clásicos de la teoría de juegos: "Juego 2/3", por lo que si crees que este proceso es difícil de entender, también puedes ver directamente las instrucciones relacionadas con el juego 2/3. Juego o dramas japoneses "King of Diamonds [Beauty Vote]" en la segunda temporada de "The World's Breakers". :)
Para decirlo de manera más directa, después de que la entrada neta de fondos se desacelere, las claves de alto valor primero dejarán de ser rentables y los especuladores buscarán claves de menor precio. El ciclo se repite, y una sola clave (especialmente una nueva) El precio máximo seguirá moviéndose hacia abajo. En circunstancias normales, este movimiento a la baja no será un gran problema, pero otro problema es que los Bots de Friend.tech están muy extendidos y monopolizarán el área de precios bajos del nuevo mercado de Key. Por lo tanto, después de que los nuevos precios de equilibrio se muevan hacia abajo, ingresará directamente al rango de arbitraje del Bot y el EV del usuario se erosionará aún más.
** 4. ¿Es (3, 3) realmente confiable? **
**La siguiente pregunta que es necesario discutir es (3, 3) ¿es confiable? La respuesta no es confiable. **Algunas razones:
(1) (3, 3) no son equivalentes la mayor parte del tiempo. Por ejemplo, si compra una clave 3E y el precio de su propia clave es 0,1E, su compra contribuirá con una tarifa de gestión de 0,15E a la otra parte, mientras que la otra parte solo contribuirá con una tarifa de gestión de 0,005E a tú.
(2) El modelo (3,3) con la participación de varias personas es extremadamente inestable. Si solo dos personas obtienen el mismo precio, entonces (3, 3) es estable, un poco como el intercambio de protones durante el Período de los Reinos Combatientes. Si matas mi protón, yo también mataré tu protón. Pero una vez que aumente el número de personas, (3, 3) se volverá muy inestable. Éste es otro modelo clásico de la teoría de juegos: el modelo de juego evolutivo.
La derivación de modelos de juegos evolutivos es compleja y tediosa. En pocas palabras, cuando el número de personas es lo suficientemente grande, siempre habrá alguien que intentará adelantarse y beneficiarse porque es rentable. El avance de A hace que B sufra pérdidas. Entonces la motivación de B para impulsarse y asegurar ganancias/evitar pérdidas se fortalecerá, y C, D y E también sospecharán el uno del otro. Después de todo, el EV es mucho menor que BV La cadena de sospecha El único equilibrio de Nash después de la formación es (-3, -3).
Cabe señalar que en el pasado, muchas veces (3, 3) parecía estable, pero esto se debe solo a que es fácil ignorar el problema de la explotación de los vehículos eléctricos en el ciclo ascendente, y la [tendencia -3] es muy baja. y cuando el crecimiento se detenga o -3 se volverá más frecuente después de que ocurra la tendencia bajista)
Lo anterior es solo para varias personas (3, 3) entre desconocidos, si sois amigos en la vida real, o habéis llegado a un acuerdo (3, 3), este tipo de (3, 3) será mucho más estable, porque el Las estrategias de elección 3 también implican pérdidas de reputación adicionales.
** 5. ¿Es rentable aumentar puntos? **
En primer lugar, permítanme explicarles que las estimaciones actuales de los ingresos por cepillado de puntos se basan en el FDV estimado. Al formular su propia estrategia, su EV real = ingreso estimado según FDV* Probabilidad de que realmente se emitan lanzamientos aéreos* (tasa de uso 1) (por ejemplo, se requiere desbloqueo lineal, el precio es más bajo de lo esperado, etc. )
A juzgar por mi propia experiencia y la de otros amigos, los puntos actuales tienen dos características:
En última instancia, los puntos de la mayoría de los usuarios solo están relacionados con el valor de la posición, y hay un momento instantáneo antes de que se emitan los puntos, y solo se toma el valor de la posición en ese momento.
Como se mencionó anteriormente, el valor contable de Key es aproximadamente 3 veces TVL, por lo que cuando calcula el monto total de inversión de capital, debe calcular TVL*3 como base para todos los usuarios.
Después de comprender todos los mecanismos de Friend.tech, si aún desea aumentar sus puntos, la mejor estrategia es comprar y conservar su propia clave pequeña de inmediato. Este enfoque puede evitar que se explote el EV y también puede reducir la tarifa de manejo del 5 %. Pero cabe señalar que la forma de minimizar el desgaste es comprar tu propia trompeta en posición completa actualmente y venderla después de 6 meses. De esta manera, tu costo de oportunidad total = inversión total *0.905, lo cual es una pérdida. del 9,5% del principal. Pero será mejor que no realices más transacciones durante los próximos 6 meses para evitar un desgaste adicional.
6. ¿Dónde está el futuro de FT
Todas las discusiones anteriores se basan en el supuesto de que todos los participantes son especuladores, pero este no es el caso. Muchos propietarios de grupos han comenzado a brindar servicios diferenciados a través de Room, y estos "servicios" reales son Friends. La tecnología es la clave para deshacerse de Ponzi.
Siguiendo con el caso de Zhang San, Li Si y Wang Wu recaudando fondos para comprar una vaca, un pato y un huevo, si hay algunos cambios en la situación: Zhang San promete que finalmente abandonará el juego, luego Li Si y El EV de Wang Wu cambiará, de 1/3 de vaca + 1/3 de pato + 1/3 de huevo a 1/2 vaca + 1/2 pato, y el EV aumentará significativamente; si Li Si también promete renunciar al final, Entonces Wang Wu El vehículo eléctrico se convertirá en una completa vaca.
El núcleo de este cambio es que los demandantes de servicios públicos cambiarán la situación de "homogeneización de los derechos de reclamación", aumentando así el EV de los participantes restantes. En Friend.tech actual, hay dos categorías: 1) Emisor autosostenible y vinculante 33 y titulares pasivos (como ETF) 2) Usuarios que tienen necesidades de uso y tenencia de Key, como aquellos que desean establecer contacto con el emisor de Key a través de Room, obtener información Alpha a través de Room, disfrutar de derechos en el mundo real y disfrutar de posibles lanzamientos aéreos. redistribución, etcétera. Los derechos e intereses de Key determinarán el valor de utilidad y la estabilidad de los chips de Key, convirtiéndose en derechos inferiores; mientras que la demanda especulativa sólo provocará derechos de prioridad homogeneizados, y se verá más afectada por las fluctuaciones de precios, más inestables.
Lo que es seguro es que habrá una diferenciación obvia en Key a continuación, y será difícil mantener 33 y el hype Key.
** 7. Alto rake + Bot está acabando con este juego **
El modelo de negocio de Friend.tech tiene el potencial de salirse de Ponzi, pero aun así decidí vender todas las claves y dejar de operar mi Room la semana pasada porque el rake oficial de FT y el Bot están acabando con este juego. Por un lado, Friend.tech cobra (5%+5%)*2=20% de tarifa de manejo. Incluso Opensea, otro mercado de alta fricción con nuestros atributos, solo cobra una regalía unilateral del 2,5% + 2,5% de tarifa de manejo. Una diferencia de cuatro veces.
Los datos muestran que el TVL actual de Friend.tech es de aproximadamente 36 millones de dólares estadounidenses, y las tarifas de gestión han alcanzado la asombrosa cifra de 24 millones de dólares estadounidenses; de los cuales las tarifas de gestión cobradas por el acuerdo han alcanzado los 12 millones de dólares estadounidenses. Según nuestro cálculo anterior, 36 millones de dólares corresponden a un valor total de mercado de aproximadamente 110 millones de dólares, no es una exageración si se utiliza este cálculo. Pero incluso si no se tienen en cuenta los retiros netos de los usuarios y los retiros netos de Bot, la situación con menor fricción es cuando ingresan al mercado 48 millones de dólares, después de menos de dos meses de operaciones, de los cuales 12 millones ya pertenecen a Friend. tecnología, o 25%. Al mismo tiempo, cuando se vendan estas claves se cobrará otro 10%, esta parte efectivamente se ha generado pero se aplazará. Además, según el valor de mercado total de Key de 110 millones de dólares, si la tasa de rotación diaria de estas claves alcanza el 5%, entonces Friend.tech extraerá el 5%*30%*US$110 millones*10%= 16,5 millones de dólares mensuales, lo que representa aproximadamente el 45% del TVL. Los depósitos netos de todos seguirán fluyendo hacia Friend.tech.
El argumento de que "cobrar altas tarifas de gestión es alentar a Hold" parece insostenible en la actualidad. Para alentar a Hold, no es necesario imponer un impuesto del 10% a los compradores, y según las actualizaciones recientes (versión web agregada, lista de vigilancia agregada) y puntos reglas (el requisito previo para Room Value es comprar), parece que Friend.tech no fomenta sustancialmente el comportamiento de Hold. Después de todo, ¿quién puede rechazar los ingresos reales y constantes del protocolo?
El último punto que debe explicarse es que el diseño del producto, el modelo económico y la estrategia operativa de Friend.tech son excelentes y vale la pena aprenderlos. Las redes sociales también son una de las direcciones seguras de Web3. Si Friend.tech puede reducir el rake a un nivel relativamente razonable (o continuar usando la mayor parte para construir en lugar de comprar casas de lujo) y resolver el problema de la proliferación de bots, creo que me convertiré en uno de sus usuarios más leales.
Mi clave personal no tiene valor y la sala no funcionará. Si desea conectarse conmigo o tiene preguntas que discutir, mi DM de Twitter está abierto a todos (y no es necesario tener una clave). Si cree que mi contenido es valioso para usted, puede ir a mi Mirror() mint NFT de artículos (incluido este), son limitados (tal vez sean útiles algún día en el futuro) y el precio no es alto (0,001 -0,01 E, o gratis).
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Modelo económico de Friend.tech explicado en detalle: teoría de juegos, valor esperado y la ilusión de la curva de demanda
1. Cómo hacer un producto social Ponzi
El modelo económico de Friend.tech parece muy simple:
(1) Los precios clave aumentan con la cantidad
(2) Se cobra una tarifa de gestión del 10% por cada transacción, que se divide en partes iguales entre el protocolo y el emisor clave.
(3) Los puntos se emitirán a los usuarios en los próximos 6 meses.
La mejor manera de entender el modelo económico es asumir el rol de parte del proyecto, [Si tuviera que diseñar el modelo económico, ¿qué debería hacer? 】
El punto de partida es que queremos crear un producto SocialFi, pero la experiencia pasada y la abundante liquidez actual del mercado nos dificultan ser optimistas al respecto, por lo que esperamos crear un producto con ciertos atributos Ponzi para completar el arranque en frío.
(1)¿Por qué (S^2) /16000
El núcleo de Ponzi es permitir que los primeros participantes ganen dinero. Si se supone que todos los usuarios hacen cola para ingresar uno por uno, considere que S solo puede tomar un número entero, por lo que se debe usar la diferencia y la suma. Se puede ver que ΔP/ΔS aumenta linealmente, lo que garantiza que a medida que aumenta el número de claves, el precio de la clave aumentará y la tasa de aumento del precio de la clave también aumentará (es decir, cuanto más rápido aumente, más rápido). aumentará).
** Obviamente, esta es una curva Ponzi muy simple y eficiente: cada participante aumentará el precio y el impulso será cada vez mayor. **
En cuanto a 16000, también es fácil de entender: necesitamos un parámetro que permita que S y P tengan una relación coincidente que esté en línea con el mercado. Como se muestra en la siguiente tabla, si el valor es menor, la curva P será demasiado pronunciada y la fluctuación del precio será demasiado grande; si el valor es mayor, la curva de precio será más plana y no será suficiente para Ponzi, y 16.000 es una elección de compromiso. La capacidad de carga de cantidades relativamente pequeñas también está en consonancia con las condiciones actuales de liquidez del mercado.
(2) Tarifa de transacción
Los optimistas entenderán Friend.tech como una plataforma social y los pesimistas entenderán Friend.tech como una plataforma de juegos de azar. Pero lo que estos dos entendimientos tienen en común es que hay tres roles: 1) Plataforma FT 2) Emisor clave 3) Usuario. El único comportamiento que genera beneficios es la transacción del usuario (la transacción también es un requisito previo para su uso/mantenimiento).
La pregunta entonces es: ¿Cómo atraer usuarios para que compren? Según la comprensión de las plataformas sociales, el emisor de Key es un proveedor de servicios (sin importar cuál sea el servicio), y la plataforma proporciona servicios básicos; según la comprensión de las plataformas de juegos de azar, el emisor de Key es Die Ma Zai, quien es responsable de reclutar usuarios. Este modelo de intercambio también es muy simple y eficiente, el 50% del intercambio equivale a la compra de servicios KOL, podemos ver que bastantes KOL aceptan esto.
La razón por la que el modelo Ponzi es necesario es que también resuelve el problema del arranque en frío. En los primeros días, los servicios proporcionados por los emisores clave deben ser desiguales e inestables. En este momento, la demanda especulativa puede desempeñar un cierto papel sustitutivo.
(3) Puntos de lanzamiento aéreo
La función de los puntos es estimular aún más la demanda y confundir las necesidades especulativas, de uso y de inversión de los usuarios.
** 2. ¿A cuánto asciende el desgaste de las transacciones? **
Objetivamente hablando, el modelo económico y la narrativa de Friend.tech son muy hermosos, pero después de experimentarlo, decidí dejar de administrar mi Sala porque es un juego de suma negativa muy agotador.
**Primero haga una pregunta: ¿Cuál es el costo de transacción de Key? **
**10% es obviamente una respuesta incorrecta. ** Imaginemos una situación como esta: tienes 1.1E para ingresar a este mercado. Dado que también debes pagar una tarifa de manejo del 10% para la compra, solo puedes comprar 1 llave por valor de 1E. En este momento, el valor de tu habitación es 1E. . Pero no importa si vende en cualquier momento, deberá pagar otra tarifa de gestión del 10%, por lo que el valor real realizable de su posición = 0,9E. Desde el momento de la compra, la tarifa de gestión del 10% por la venta es inevitable, pero Friend.tech pospondrá el cobro. De hecho, ya has perdido 1-(0,9/1,1)=19,2% desde que lo compraste y necesitas aumentar un 22% para recuperar tu capital.
**Esto no es difícil de entender, pero desafortunadamente, el 19,2% es el segundo obstáculo de Friend.tech. **Para entender esto, primero debemos aclarar la relación entre [valor contable] y [TVL], asumiendo que todos los compradores clave son especuladores (analizaremos otros tipos de usuarios más adelante):
(1) Zhang San, Li Si y Wang Wu recaudaron fondos para comprar una vaca, un pato y un huevo. Se acordó que la primera persona en salir se llevaría la vaca, la segunda se llevaría el pato y la última se llevaría el huevo.
(2) Zhang San/Li Si/Wang Wu sienten que tienen derecho a reclamar una vaca, pero en realidad sus derechos a reclamar son iguales. Al final, hay 6 resultados. Los tres se llevaron la vaca. y huevos de pato respectivamente: 1) Huevos de vaca y pato 2) Huevo de vaca pato 3) Huevo de pato vaca 4) Huevo de vaca pato 5) Huevo de pato vaca 6) Huevo de pato vaca
(3) Dado que las seis probabilidades son iguales, lo que realmente posee Zhang San es = 2/6*vaca+2/6*huevo+2/6*pato, que es 1/3 de vaca y 1/3 de pato. 1/3 huevo.
En este caso, podemos ver que aunque Zhang San, Li Si y Wang Wu sienten que tienen derecho a reclamar una vaca, solo hay una vaca, por lo que esto es sólo una ilusión. **El valor de su real Los derechos deben ser iguales a la suma expectativa matemática (EV) de las reclamaciones. **
Si un nuevo jugador, Zhao Liu, se une al juego en este momento, debe proporcionar una casa. Cuando se unió, la casa se dividió en cuatro partes y Zhang, Li, Si, Wang y Wu recibieron cada uno 1/4. Se puede ver que cada nuevo participante diluirá su vehículo eléctrico por parte de los titulares anteriores.
Este es el núcleo de Friend.tech: (1) Confundir EV y valor contable para crear la ilusión de riqueza (2) Usar el EV de participantes posteriores para proporcionar ganancias a los usuarios anteriores.
Valor contable = S*P
TVL de una sola clave = ΣP
TVL realizable = ΣP*90%
El modelo comercial de Friend.tech es que el bote es la única contraparte, por lo que los fondos disponibles para negociar son el TVL en el bote. Habrá una diferencia aquí. Por ejemplo, cuando el número de claves es 40, el precio de la clave es 0,1E, y el valor total de mercado = 40*0,1E=4E, y TVL=ΣP=1,38E en este momento.
Entendiendo esto, podemos trazar el valor contable (BV) versus EV. Se puede ver que cuando el número de claves excede aproximadamente 20, EV/BV es básicamente estable cerca del 30% y está infinitamente cerca del 30%. Hay dos datos implícitos aquí:
(1) Si compra en la parte plana de la curva, además de pagar una tarifa de manejo del 10% + una tarifa de manejo anticipada del 10%, también perderá inmediatamente alrededor del 70% del EV.
(2) El valor de la habitación mostrado por FT es demasiado optimista. Según el principio de precaución, sería más científico usar el valor de la habitación *~30% (EV) para medir el valor de la clave que posee.
Esto también explica por qué todo el mundo parece haber logrado múltiplos de declaraciones en papel durante el último período.
** 3. ¿Dónde está el punto final del crecimiento? **
A continuación, piense en la cuestión de [volver a los costos originales]. Aquí todavía asumimos que todos los usuarios se unen a este juego con fines de lucro. Si utilizamos el valor contable como criterio de evaluación, no es difícil recuperar el capital, incluso si lo compras a 5E, solo necesitas 27 nuevos compradores para recuperar el capital. Pero desde la perspectiva de los vehículos eléctricos, es casi imposible recuperar el costo de comprar un Key de alto precio. Si compra un Key 1E, necesitará 115 nuevos compradores para recuperar el costo de los vehículos eléctricos. Cuando crece el número de datos de protocolo y de usuarios, naturalmente consideramos el valor contable como un factor de recuperación de costos, pero una vez que el crecimiento se detiene o disminuye, esta medición se vuelve muy poco confiable.
Al mismo tiempo, ya sea que se calcule en función del valor contable o del EV, existe el mismo problema: cuanto mayor sea el precio de compra, también aumentará el número de nuevos compradores necesarios para recuperar el capital. Después de todo, el crecimiento tiene un límite: si el límite de crecimiento es N, los compradores posteriores al enésimo comprador no podrán recuperar su capital. De esta manera, los jugadores racionales no comprarán después de NM, y dado que todos pueden obtener esta información, nadie compra en el rango de NM a N, lo que llevará a que los jugadores racionales no compren después de NML, y en este ciclo, el precio de equilibrio final seguirá bajando.
De hecho, esta situación es uno de los casos más clásicos de la teoría de juegos: "Juego 2/3", por lo que si crees que este proceso es difícil de entender, también puedes ver directamente las instrucciones relacionadas con el juego 2/3. Juego o dramas japoneses "King of Diamonds [Beauty Vote]" en la segunda temporada de "The World's Breakers". :)
Para decirlo de manera más directa, después de que la entrada neta de fondos se desacelere, las claves de alto valor primero dejarán de ser rentables y los especuladores buscarán claves de menor precio. El ciclo se repite, y una sola clave (especialmente una nueva) El precio máximo seguirá moviéndose hacia abajo. En circunstancias normales, este movimiento a la baja no será un gran problema, pero otro problema es que los Bots de Friend.tech están muy extendidos y monopolizarán el área de precios bajos del nuevo mercado de Key. Por lo tanto, después de que los nuevos precios de equilibrio se muevan hacia abajo, ingresará directamente al rango de arbitraje del Bot y el EV del usuario se erosionará aún más.
** 4. ¿Es (3, 3) realmente confiable? **
**La siguiente pregunta que es necesario discutir es (3, 3) ¿es confiable? La respuesta no es confiable. **Algunas razones:
(1) (3, 3) no son equivalentes la mayor parte del tiempo. Por ejemplo, si compra una clave 3E y el precio de su propia clave es 0,1E, su compra contribuirá con una tarifa de gestión de 0,15E a la otra parte, mientras que la otra parte solo contribuirá con una tarifa de gestión de 0,005E a tú.
(2) El modelo (3,3) con la participación de varias personas es extremadamente inestable. Si solo dos personas obtienen el mismo precio, entonces (3, 3) es estable, un poco como el intercambio de protones durante el Período de los Reinos Combatientes. Si matas mi protón, yo también mataré tu protón. Pero una vez que aumente el número de personas, (3, 3) se volverá muy inestable. Éste es otro modelo clásico de la teoría de juegos: el modelo de juego evolutivo.
La derivación de modelos de juegos evolutivos es compleja y tediosa. En pocas palabras, cuando el número de personas es lo suficientemente grande, siempre habrá alguien que intentará adelantarse y beneficiarse porque es rentable. El avance de A hace que B sufra pérdidas. Entonces la motivación de B para impulsarse y asegurar ganancias/evitar pérdidas se fortalecerá, y C, D y E también sospecharán el uno del otro. Después de todo, el EV es mucho menor que BV La cadena de sospecha El único equilibrio de Nash después de la formación es (-3, -3).
Cabe señalar que en el pasado, muchas veces (3, 3) parecía estable, pero esto se debe solo a que es fácil ignorar el problema de la explotación de los vehículos eléctricos en el ciclo ascendente, y la [tendencia -3] es muy baja. y cuando el crecimiento se detenga o -3 se volverá más frecuente después de que ocurra la tendencia bajista)
Lo anterior es solo para varias personas (3, 3) entre desconocidos, si sois amigos en la vida real, o habéis llegado a un acuerdo (3, 3), este tipo de (3, 3) será mucho más estable, porque el Las estrategias de elección 3 también implican pérdidas de reputación adicionales.
** 5. ¿Es rentable aumentar puntos? **
En primer lugar, permítanme explicarles que las estimaciones actuales de los ingresos por cepillado de puntos se basan en el FDV estimado. Al formular su propia estrategia, su EV real = ingreso estimado según FDV* Probabilidad de que realmente se emitan lanzamientos aéreos* (tasa de uso 1) (por ejemplo, se requiere desbloqueo lineal, el precio es más bajo de lo esperado, etc. )
A juzgar por mi propia experiencia y la de otros amigos, los puntos actuales tienen dos características:
En última instancia, los puntos de la mayoría de los usuarios solo están relacionados con el valor de la posición, y hay un momento instantáneo antes de que se emitan los puntos, y solo se toma el valor de la posición en ese momento.
Como se mencionó anteriormente, el valor contable de Key es aproximadamente 3 veces TVL, por lo que cuando calcula el monto total de inversión de capital, debe calcular TVL*3 como base para todos los usuarios.
Después de comprender todos los mecanismos de Friend.tech, si aún desea aumentar sus puntos, la mejor estrategia es comprar y conservar su propia clave pequeña de inmediato. Este enfoque puede evitar que se explote el EV y también puede reducir la tarifa de manejo del 5 %. Pero cabe señalar que la forma de minimizar el desgaste es comprar tu propia trompeta en posición completa actualmente y venderla después de 6 meses. De esta manera, tu costo de oportunidad total = inversión total *0.905, lo cual es una pérdida. del 9,5% del principal. Pero será mejor que no realices más transacciones durante los próximos 6 meses para evitar un desgaste adicional.
6. ¿Dónde está el futuro de FT
Todas las discusiones anteriores se basan en el supuesto de que todos los participantes son especuladores, pero este no es el caso. Muchos propietarios de grupos han comenzado a brindar servicios diferenciados a través de Room, y estos "servicios" reales son Friends. La tecnología es la clave para deshacerse de Ponzi.
Siguiendo con el caso de Zhang San, Li Si y Wang Wu recaudando fondos para comprar una vaca, un pato y un huevo, si hay algunos cambios en la situación: Zhang San promete que finalmente abandonará el juego, luego Li Si y El EV de Wang Wu cambiará, de 1/3 de vaca + 1/3 de pato + 1/3 de huevo a 1/2 vaca + 1/2 pato, y el EV aumentará significativamente; si Li Si también promete renunciar al final, Entonces Wang Wu El vehículo eléctrico se convertirá en una completa vaca.
El núcleo de este cambio es que los demandantes de servicios públicos cambiarán la situación de "homogeneización de los derechos de reclamación", aumentando así el EV de los participantes restantes. En Friend.tech actual, hay dos categorías: 1) Emisor autosostenible y vinculante 33 y titulares pasivos (como ETF) 2) Usuarios que tienen necesidades de uso y tenencia de Key, como aquellos que desean establecer contacto con el emisor de Key a través de Room, obtener información Alpha a través de Room, disfrutar de derechos en el mundo real y disfrutar de posibles lanzamientos aéreos. redistribución, etcétera. Los derechos e intereses de Key determinarán el valor de utilidad y la estabilidad de los chips de Key, convirtiéndose en derechos inferiores; mientras que la demanda especulativa sólo provocará derechos de prioridad homogeneizados, y se verá más afectada por las fluctuaciones de precios, más inestables.
Lo que es seguro es que habrá una diferenciación obvia en Key a continuación, y será difícil mantener 33 y el hype Key.
** 7. Alto rake + Bot está acabando con este juego **
El modelo de negocio de Friend.tech tiene el potencial de salirse de Ponzi, pero aun así decidí vender todas las claves y dejar de operar mi Room la semana pasada porque el rake oficial de FT y el Bot están acabando con este juego. Por un lado, Friend.tech cobra (5%+5%)*2=20% de tarifa de manejo. Incluso Opensea, otro mercado de alta fricción con nuestros atributos, solo cobra una regalía unilateral del 2,5% + 2,5% de tarifa de manejo. Una diferencia de cuatro veces.
Los datos muestran que el TVL actual de Friend.tech es de aproximadamente 36 millones de dólares estadounidenses, y las tarifas de gestión han alcanzado la asombrosa cifra de 24 millones de dólares estadounidenses; de los cuales las tarifas de gestión cobradas por el acuerdo han alcanzado los 12 millones de dólares estadounidenses. Según nuestro cálculo anterior, 36 millones de dólares corresponden a un valor total de mercado de aproximadamente 110 millones de dólares, no es una exageración si se utiliza este cálculo. Pero incluso si no se tienen en cuenta los retiros netos de los usuarios y los retiros netos de Bot, la situación con menor fricción es cuando ingresan al mercado 48 millones de dólares, después de menos de dos meses de operaciones, de los cuales 12 millones ya pertenecen a Friend. tecnología, o 25%. Al mismo tiempo, cuando se vendan estas claves se cobrará otro 10%, esta parte efectivamente se ha generado pero se aplazará. Además, según el valor de mercado total de Key de 110 millones de dólares, si la tasa de rotación diaria de estas claves alcanza el 5%, entonces Friend.tech extraerá el 5%*30%*US$110 millones*10%= 16,5 millones de dólares mensuales, lo que representa aproximadamente el 45% del TVL. Los depósitos netos de todos seguirán fluyendo hacia Friend.tech.
El argumento de que "cobrar altas tarifas de gestión es alentar a Hold" parece insostenible en la actualidad. Para alentar a Hold, no es necesario imponer un impuesto del 10% a los compradores, y según las actualizaciones recientes (versión web agregada, lista de vigilancia agregada) y puntos reglas (el requisito previo para Room Value es comprar), parece que Friend.tech no fomenta sustancialmente el comportamiento de Hold. Después de todo, ¿quién puede rechazar los ingresos reales y constantes del protocolo?
El último punto que debe explicarse es que el diseño del producto, el modelo económico y la estrategia operativa de Friend.tech son excelentes y vale la pena aprenderlos. Las redes sociales también son una de las direcciones seguras de Web3. Si Friend.tech puede reducir el rake a un nivel relativamente razonable (o continuar usando la mayor parte para construir en lugar de comprar casas de lujo) y resolver el problema de la proliferación de bots, creo que me convertiré en uno de sus usuarios más leales.
Mi clave personal no tiene valor y la sala no funcionará. Si desea conectarse conmigo o tiene preguntas que discutir, mi DM de Twitter está abierto a todos (y no es necesario tener una clave). Si cree que mi contenido es valioso para usted, puede ir a mi Mirror() mint NFT de artículos (incluido este), son limitados (tal vez sean útiles algún día en el futuro) y el precio no es alto (0,001 -0,01 E, o gratis).