Autor: Ren Suxian, miembro del Comité de Revisión del Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai, presidente de la División Penal, juez superior de tercer nivel y experto en asuntos procesales del Tribunal de Shanghai
Prefacio:
En la práctica judicial, ha habido controversia sobre la caracterización de delitos contra las principales monedas digitales como Bitcoin, y ha habido disputas sobre la adquisición ilegal de datos de sistemas de información informática y el robo y otros delitos relacionados con la propiedad. Cuando algunos funcionarios judiciales conocen casos relacionados con moneda digital, lo manejarán de manera diferente dependiendo de si el precio de la moneda digital se puede calcular en el caso. Por ejemplo, en un caso, la fiscalía acusó al acusado de robar monedas Tether por valor de más de 12 millones de yuanes y vender los bienes robados para obtener una ganancia de más de 900.000 yuanes. El árbitro judicial caracterizó el delito de robo y determinó la el importe de los bienes robados será el importe del robo. En otro caso, debido a que la fiscalía solo acusó al acusado de robar la cantidad de Bitcoin y otras monedas virtuales sin una cantidad clara de cargos, el árbitro judicial fue finalmente declarado culpable y castigado por obtener ilegalmente datos del sistema de información informático. Los casos son similares pero cualitativamente diferentes, ya que tienen diferentes interpretaciones de los atributos legales de las monedas digitales. Antes de analizar los atributos legales de las monedas digitales, primero comprendemos las dificultades que enfrenta la disposición judicial de las monedas digitales en la práctica judicial y utilizamos esta perspectiva como punto de entrada para demostrar los atributos legales de las monedas virtuales.
1. Las principales dificultades que enfrenta la enajenación judicial de moneda digital
(1) Los métodos de incautación de moneda digital encuentran cuellos de botella
La incautación de bienes digitales involucrada en el caso es diferente de la incautación de bienes físicos en los procesos penales tradicionales: el contenido del almacenamiento, la forma, los cambios y otras características del primero son similares a los datos electrónicos, pero no son exactamente iguales. Para los bienes físicos involucrados en el caso, la incautación estipulada en la Ley de Procedimiento Penal es una medida coercitiva unilateral, y el organismo de investigación tiene poder coercitivo unilateral sobre los bienes involucrados. Sin embargo, en términos de moneda digital, si el sospechoso de un delito no entrega la clave de la moneda digital, la agencia de investigación no puede incautarla, lo que significa que la incautación de moneda digital es bilateral y la agencia de investigación no puede completarla unilateralmente sin la cooperación del sospechoso criminal, lo que hace que la incautación de moneda digital sea significativamente diferente de la de propiedad física. ¿Es posible adoptar un método similar a la incautación de datos electrónicos? Los datos electrónicos generalmente se almacenan y conservan mediante la incautación de soportes físicos como discos U, discos ópticos y discos duros de computadora, pero la moneda digital basada en la tecnología subyacente de blockchain aparece en forma de información de datos de computadora, incluso si el sospechoso criminal Cuando se entrega la clave secreta, es difícil evitarlo. Debido a la transferencia de la copia de seguridad de la clave privada, el método de incautación para almacenar datos electrónicos en soportes físicos también presenta dificultades en la moneda digital.
(2) El proceso de transferencia de moneda digital es difícil de facilitar
La transferencia de propiedad involucrada en un caso que tiene entidad física es una medida legal posterior a la implementación de medidas de preservación de la propiedad en un sentido amplio. En esta etapa, la transferencia de propiedad física se lleva a cabo en un lugar de almacenamiento y custodio designado, y se transfiere entre diferentes agencias que manejan casos. En los últimos años, a medida que se ha ampliado gradualmente el volumen de bienes involucrados en el caso, se ha vuelto cada vez más difícil para las diferentes agencias transferir los objetos físicos que requieren mucho tiempo y mano de obra. La transferencia física tradicional se ha convertido en la transferencia de documentos. Los objetos físicos no se transfieren al lugar de almacenamiento designado por la agencia de investigación original, pero el sujeto de custodia cambia debido a la naturaleza de los documentos. Sin embargo, la moneda digital se diferencia de la propiedad física en que es altamente móvil e involucra a muchas agencias y personal en el proceso de circulación. Actualmente no existen regulaciones relevantes sobre cómo transferir la moneda y qué medios conservarla para garantizar la seguridad del moneda digital involucrada. Además, el valor real y el anonimato de las monedas digitales impiden que los métodos de custodia tradicionales proporcionen un control total. Cuando los órganos judiciales mantienen las monedas digitales, el manejador debe dominar la clave privada, lo que es como entregar dinero en efectivo al manejador para su custodia. sistema de gestión de la propiedad involucrado.
(3) Los canales de realización de moneda digital causan controversia
Para prevenir los riesgos financieros que trae consigo la moneda digital, el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones han emitido múltiples documentos que prohíben a las instituciones financieras y de pago realizar precios, liquidaciones y otros negocios relacionados con Bitcoin. También se han cerrado uno tras otro. Después de la implementación oficial de las regulaciones sobre las monedas digitales, surgieron disputas en la práctica judicial sobre cómo tratar las monedas digitales involucradas. Algunos lugares los consideran contrabando y creen que deberían confiscarse directamente, pero hay diferentes opiniones sobre la eliminación específica después de la confiscación. Una opinión es que el contrabando debe destruirse directamente y no puede convertirse en dinero en efectivo y entregarse al tesoro nacional, otra opinión es que la moneda digital tiene un valor relativamente grande y sería una lástima destruirla directamente. Puede subastarse o confiado a una organización de terceros para venderlo. Sin embargo, si se determina que la moneda digital es contrabando, el departamento de ejecución del tribunal no puede realizarlo mediante los procedimientos normales de subasta. Confiar la venta a instituciones de terceros también enfrenta dos problemas: por un lado, las instituciones de terceros actualmente deben cobrar enormes tarifas de intermediación por la disposición de monedas digitales, lo que causa pérdidas adicionales a la víctima o a la unidad de la víctima; , instituciones de terceros Surgen nuevas preguntas, como si la disposición es legal y hacia dónde fluyen los fondos dispuestos, etc., lo que creará una situación embarazosa en la que el funcionario no puede manejarlo legalmente, pero es manejado ilegalmente por un tercero. agencia.
2. Principales razones de las dificultades en el manejo judicial de las monedas digitales
(1) Los atributos legales de la moneda digital no han sido aclarados
En 2013, el Banco Popular de China, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, la Comisión Reguladora Bancaria de China y otros ministerios y comisiones emitieron el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" (en adelante, el "Aviso"), que aclaraba la La naturaleza de Bitcoin y se considera que Bitcoin es un producto virtual específico no puede ni debe usarse como moneda en el mercado. Sin embargo, en 2017, el Banco Popular de China y otros siete departamentos emitieron el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de emisión y financiación de tokens" (en lo sucesivo, el "Anuncio"), y en 2021, el Banco Popular de China y otros diez departamentos emitió el "Sobre la prevención y el tratamiento de la especulación en transacciones de moneda virtual". El "Aviso de riesgo" también establece claramente que la financiación de la emisión de tokens es esencialmente un acto de financiación pública ilegal sin aprobación y se sospecha de actividades financieras ilegales como la venta ilegal de tokens. , emisión ilegal de valores y recaudación ilegal de fondos. De las regulaciones anteriores se puede ver que el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones continuaron negando los atributos monetarios de las monedas digitales en documentos posteriores, pero basándose en los atributos funcionales de las monedas digitales, consideraron las monedas digitales como el objeto de actividades financieras ilegales, como la recaudación ilegal de fondos, e indirectamente Se reconoce la naturaleza financiera de la moneda digital. Desde negar los atributos monetarios de las monedas digitales y considerarlas como una mercancía virtual específica; hasta emitir múltiples documentos negando claramente los atributos monetarios de las monedas digitales, pero sin mencionar ya las mercancías virtuales, llevando al campo judicial a creer que existen regulaciones oficiales al respecto. los atributos legales de las monedas digitales. Ha habido cambios y, como resultado, ha surgido la práctica de tratar las monedas digitales como contrabando en el proceso de eliminación específico.
(2) Dificultades en el manejo judicial de las monedas digitales
Las tres principales dificultades que enfrenta actualmente la disposición judicial de las monedas digitales están relacionadas con los atributos de las monedas digitales. No importa cuánta controversia exista en los círculos teóricos y judiciales sobre los atributos de propiedad de las monedas digitales, de la disposición judicial de las monedas digitales se puede ver que dificultades como la incautación, la transferencia y la realización giran en torno a ideas específicas para el disposición de los bienes involucrados en el caso. Si se considera que la moneda digital se basa en datos como elemento y está sustentada en poder de cómputo, y no tiene atributos de propiedad porque no tiene características como la manejabilidad física, lógicamente no habrá dificultad en su disposición judicial y mucho menos. "bienes involucrados en el caso" Problemas como la dificultad de monetización. El actual dilema de eliminación refleja precisamente que los ministerios y comisiones pertinentes han negado los atributos monetarios de la moneda digital, pero sus atributos de propiedad como mercancía no han desaparecido. Algunas sentencias penales no sólo niegan los atributos monetarios de las monedas digitales, sino que también niegan sus atributos patrimoniales, identificándolas directamente como datos de información informática, y consideran que las monedas digitales no pueden ser objeto de delitos contra la propiedad, pero en las sentencias también identifican el precio de venta de las monedas digitales, hay una paradoja lógica en asignarle el atributo de propiedad. Se puede observar que, por un lado, los árbitros judiciales no están de acuerdo con los atributos de propiedad de las monedas digitales y, por otro lado, enfrentan el dilema de no poder evitar el valor de propiedad presentado por las monedas digitales durante el juicio del caso.
(3) El atributo de propiedad de la moneda digital es difícil de evitar
Algunas personas creen que "la infracción de la propiedad virtual debe completarse modificando los datos del sistema de información informático. Si causa consecuencias graves, debe considerarse un delito de destrucción del sistema de información informático. Esto no sólo evitará disputas sobre la naturaleza jurídica de la propiedad virtual, pero también puede encarnar el principio de proporcionalidad del delito y de la pena." Esta visión no sólo evita los atributos legales de la moneda digital, sino que también las características técnicas que describe obviamente ya no son aplicables a la moneda digital con el desarrollo de Internet. Tradicionalmente, cuando juzgamos si una mercancía tiene valor y qué tipo de valor tiene, generalmente lo calculamos en función del tiempo de trabajo socialmente necesario para producir la mercancía. Creemos que el valor de una mercancía sólo se puede demostrar si hay trabajo. Detrás de eso. La moneda digital se genera a partir de sistemas de información informáticos y son datos binarios compuestos de 0 y 1. El concepto tradicional es que las infinitas características de copia de los datos hacen que sea demasiado fácil generar propiedades y difícil condensar los frutos del trabajo. Esto se desvía de nuestra moneda tradicional. comprensión del valor de las mercancías Cognición. Sin embargo, con el desarrollo de la tecnología de Internet, la moneda digital representada por Bitcoin es única y no replicable, a diferencia de las monedas virtuales como las monedas Q. Su relativa escasez ha sido ampliamente reconocida y sus atributos de propiedad no importan en la vida social. No hay forma de evitarlo, ya sea en un campo o en un campo como las finanzas.
3. Justificación legal de los atributos de propiedad de la moneda digital
Dado que la moneda digital representada por Bitcoin se denomina "moneda", si es ciertamente una moneda en términos de atributos funcionales ha sido un gran desacuerdo entre los círculos académicos y todos los ámbitos de la vida desde el nacimiento de la moneda digital. En 2015, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. caracterizó a Bitcoin como una "mercancía" por primera vez, y en 2020, el Tribunal Federal de EE. UU. caracterizó a Bitcoin como una "moneda". que refleja exactamente el Esto pone de relieve el feroz debate en los círculos teóricos sobre la naturaleza de la moneda tradicional. La primera visión, que también es la dominante en la economía contemporánea, es que el dinero se originó a partir del intercambio de cosas, y que dio origen a la teoría monetaria de las mercancías. La segunda visión es que la moneda se origina en la autoridad del gobierno y depende del crédito gubernamental para funcionar. Esta visión se denomina teoría de los derechos del acreedor monetario. Teóricamente, existe la opinión de que el supuesto de la teoría tradicional de que el dinero se desarrolló mediante el trueque no se corresponde con los hechos. La esencia del dinero no es una mercancía especial, separada de las mercancías y que sirve como un equivalente general fijo, sino que se utiliza para registro, transferencia, Un certificado de deuda general para liquidar una deuda, por lo que la teoría monetaria de los productos básicos es más un razonamiento lógico teórico. La tercera visión es que la teoría monetaria de la mercancía y la teoría de los derechos del acreedor monetario son dos caras de la esencia del dinero. Considera la moneda como un derecho del acreedor, enfatiza la naturaleza relacional de la moneda en aplicaciones prácticas y describe el proceso económico de valorización de la moneda. transformación; mientras que las mercancías monetarias La teoría refleja la función de medición del valor de la moneda. Los tres puntos de vista anteriores son esencialmente disputas entre las características de la escala de valores y las características de relación social de la moneda. El tercer punto de vista integra las dos características y otorga a la moneda características integrales. En funcionamiento real, la moneda digital representada por Bitcoin no es administrada por el banco central, no puede prestar parte de las reservas y no puede crear crédito; sus características descentralizadas significan que no tiene un sujeto de gestión específico, y los dos puntos anteriores excluyen su dependencia Características de los activos que desempeñan un papel en el crédito gubernamental. Sin embargo, Bitcoin puede circular libremente entre diferentes usuarios, puede obtenerse mediante la "minería" de producción laboral basada en la adquisición original de derechos de propiedad, o puede obtenerse mediante herencia, como compra, venta, donación, etc. cinco funciones principales de la moneda, a saber, valor En términos de escala, medio de circulación, medio de almacenamiento, medio de pago y moneda mundial, parece tener la función de moneda.
El autor cree que la moneda digital representada por Bitcoin es diferente de la moneda legal. No ha sido emitida de manera uniforme por el Banco Popular de China, y sus atributos y estatus monetario no han sido confirmados legalmente. No hay base para determinar que es una moneda en el sentido jurídico. El "Aviso" emitido por el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones en 2013, el "Anuncio" emitido por siete departamentos, incluido el Banco Popular de China, en 2017, y el "Sobre la prevención de la moneda virtual" emitido conjuntamente por China Internet. La Asociación de Finanzas, la Asociación de Banca de China y la Asociación de Pagos y Compensación de China en el "Anuncio de especulación de transacciones" de 2021 niegan los atributos monetarios de las monedas virtuales y creen que las monedas virtuales no deben ni pueden usarse como moneda en el mercado. Al analizar las regulaciones anteriores, se puede ver que, aunque las instituciones financieras y las instituciones de pago no pueden realizar negocios relacionados con monedas digitales, y ninguna organización o individuo puede participar ilegalmente en actividades de emisión y financiamiento de tokens, el funcionario no prohíbe moneda digital y transacciones legales entre individuos, monedas y transacciones entre monedas digitales. En la vida real, la forma en que las personas obtienen moneda digital es transfiriéndola entre sí a través de moneda real como medio, y el valor de su propiedad se refleja. La moneda digital se puede almacenar en la clave pública mediante el establecimiento de una billetera electrónica, y el propietario puede pagarla y transferirla en cualquier momento a través de una clave privada específica y tiene control absoluto sobre ella. El propósito del perpetrador al robar monedas digitales convencionales como Bitcoin no es obtener datos informáticos, sino obtener intereses de propiedad en monedas digitales. Se determina que la obtención ilegal de datos del sistema de información informática no solo dificulta la evaluación completa del comportamiento del perpetrador, sino que tampoco revela la naturaleza de las características esenciales del comportamiento. Con todo, la moneda digital actualmente no está reconocida como moneda en nuestro país y existen diferentes descripciones de su caracterización como mercancías y fondos, pero no es contrabando y sus atributos de propiedad no se pueden negar por completo.
4. Análisis de la ruta de enajenación judicial de la moneda digital
Dado que el atributo de propiedad de la moneda digital no se puede evitar, las diversas dificultades que enfrenta la disposición judicial se pueden mejorar desde los siguientes aspectos:
(1) Establecer un objetivo de litigio de doble nivel: “personas” y “cosas”
Establecer un objetivo litigioso de doble nivel de condena y sentencia de "personas" y recuperación de bienes robados y daños a "cosas". El concepto tradicional de "condenas y sentencias severas, recuperación ligera de bienes robados y daños y perjuicios" ya no puede satisfacer las necesidades de las tareas judiciales actuales cuando los delitos relacionados con la propiedad, especialmente las monedas digitales, se están convirtiendo cada vez más en una parte importante de la revisión de casos penales. Por lo tanto, el concepto debe cambiarse. Al cambiar la orientación legislativa tradicional de obtener y fijar pruebas para la coerción de "cosas" y el objetivo final de una condena y sentencia correctas, podemos establecer oportunamente un objetivo de litigio de dos niveles que pague igual atención a las "personas" y a las "cosas".
(2) Establecer medidas de cumplimiento específicas para las monedas digitales
Establecer medidas de aplicación específicas contra el dinero robado y los bienes robados, como las monedas digitales. Las medidas actuales, como la investigación, la incautación, el sellado y el congelamiento de los bienes involucrados en el caso, tienen como objetivo principal determinar los hechos criminales, arreglar las pruebas penales y que el Tribunal Popular investigue y verifique las pruebas. y congelación de propiedad, especialmente moneda digital, es decir, el sistema legal relativamente independiente para medidas coercitivas y disposición física de "cosas" aún no está completo. Se puede establecer un conjunto completo de medidas coercitivas en función de las características de la moneda digital. . Por ejemplo, la lista de incautaciones indica el tipo, dirección, cantidad, etc. de la moneda digital, y define claramente el método de incautación y almacenamiento; designa personal especializado para generar nuevas claves privadas y direcciones, y almacenarlas en hardware móvil aislado del red para evitar ser robado a través de la red.
(3) Establecer un nuevo mecanismo para identificar los atributos de propiedad de la moneda digital
Establecer nuevos mecanismos de auditoría, evaluación y determinación de precios de las monedas digitales. Lo más importante en el juicio de casos de delitos relacionados con la propiedad es averiguar la fuente, el paradero, la identificación de la naturaleza, la evaluación del valor, la determinación del precio, etc. de la propiedad. En la práctica judicial, esto debe lograrse mediante auditorías, evaluación, determinación de precios, etc. Sin embargo, la normativa legal vigente sólo estipula un tipo de "tasación forense", que se centra en resolver la relación causal de los daños personales, no existiendo actualmente ninguna medida relevante para recuperar los bienes robados, especialmente las monedas digitales. Se recomienda que, en el marco del sistema de objetivos de procesamiento penal, se mejore la auditoría y evaluación de las monedas digitales, como la selección de instituciones de terceros para realizarlas en función de factores integrales como reputación, capacidad, comisión, etc., y órganos judiciales. supervisando todo el proceso de realización, etc.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Las atribuciones legales y disposición judicial de la moneda digital.
Autor: Ren Suxian, miembro del Comité de Revisión del Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai, presidente de la División Penal, juez superior de tercer nivel y experto en asuntos procesales del Tribunal de Shanghai
Prefacio:
En la práctica judicial, ha habido controversia sobre la caracterización de delitos contra las principales monedas digitales como Bitcoin, y ha habido disputas sobre la adquisición ilegal de datos de sistemas de información informática y el robo y otros delitos relacionados con la propiedad. Cuando algunos funcionarios judiciales conocen casos relacionados con moneda digital, lo manejarán de manera diferente dependiendo de si el precio de la moneda digital se puede calcular en el caso. Por ejemplo, en un caso, la fiscalía acusó al acusado de robar monedas Tether por valor de más de 12 millones de yuanes y vender los bienes robados para obtener una ganancia de más de 900.000 yuanes. El árbitro judicial caracterizó el delito de robo y determinó la el importe de los bienes robados será el importe del robo. En otro caso, debido a que la fiscalía solo acusó al acusado de robar la cantidad de Bitcoin y otras monedas virtuales sin una cantidad clara de cargos, el árbitro judicial fue finalmente declarado culpable y castigado por obtener ilegalmente datos del sistema de información informático. Los casos son similares pero cualitativamente diferentes, ya que tienen diferentes interpretaciones de los atributos legales de las monedas digitales. Antes de analizar los atributos legales de las monedas digitales, primero comprendemos las dificultades que enfrenta la disposición judicial de las monedas digitales en la práctica judicial y utilizamos esta perspectiva como punto de entrada para demostrar los atributos legales de las monedas virtuales.
1. Las principales dificultades que enfrenta la enajenación judicial de moneda digital
(1) Los métodos de incautación de moneda digital encuentran cuellos de botella
La incautación de bienes digitales involucrada en el caso es diferente de la incautación de bienes físicos en los procesos penales tradicionales: el contenido del almacenamiento, la forma, los cambios y otras características del primero son similares a los datos electrónicos, pero no son exactamente iguales. Para los bienes físicos involucrados en el caso, la incautación estipulada en la Ley de Procedimiento Penal es una medida coercitiva unilateral, y el organismo de investigación tiene poder coercitivo unilateral sobre los bienes involucrados. Sin embargo, en términos de moneda digital, si el sospechoso de un delito no entrega la clave de la moneda digital, la agencia de investigación no puede incautarla, lo que significa que la incautación de moneda digital es bilateral y la agencia de investigación no puede completarla unilateralmente sin la cooperación del sospechoso criminal, lo que hace que la incautación de moneda digital sea significativamente diferente de la de propiedad física. ¿Es posible adoptar un método similar a la incautación de datos electrónicos? Los datos electrónicos generalmente se almacenan y conservan mediante la incautación de soportes físicos como discos U, discos ópticos y discos duros de computadora, pero la moneda digital basada en la tecnología subyacente de blockchain aparece en forma de información de datos de computadora, incluso si el sospechoso criminal Cuando se entrega la clave secreta, es difícil evitarlo. Debido a la transferencia de la copia de seguridad de la clave privada, el método de incautación para almacenar datos electrónicos en soportes físicos también presenta dificultades en la moneda digital.
(2) El proceso de transferencia de moneda digital es difícil de facilitar
La transferencia de propiedad involucrada en un caso que tiene entidad física es una medida legal posterior a la implementación de medidas de preservación de la propiedad en un sentido amplio. En esta etapa, la transferencia de propiedad física se lleva a cabo en un lugar de almacenamiento y custodio designado, y se transfiere entre diferentes agencias que manejan casos. En los últimos años, a medida que se ha ampliado gradualmente el volumen de bienes involucrados en el caso, se ha vuelto cada vez más difícil para las diferentes agencias transferir los objetos físicos que requieren mucho tiempo y mano de obra. La transferencia física tradicional se ha convertido en la transferencia de documentos. Los objetos físicos no se transfieren al lugar de almacenamiento designado por la agencia de investigación original, pero el sujeto de custodia cambia debido a la naturaleza de los documentos. Sin embargo, la moneda digital se diferencia de la propiedad física en que es altamente móvil e involucra a muchas agencias y personal en el proceso de circulación. Actualmente no existen regulaciones relevantes sobre cómo transferir la moneda y qué medios conservarla para garantizar la seguridad del moneda digital involucrada. Además, el valor real y el anonimato de las monedas digitales impiden que los métodos de custodia tradicionales proporcionen un control total. Cuando los órganos judiciales mantienen las monedas digitales, el manejador debe dominar la clave privada, lo que es como entregar dinero en efectivo al manejador para su custodia. sistema de gestión de la propiedad involucrado.
(3) Los canales de realización de moneda digital causan controversia
Para prevenir los riesgos financieros que trae consigo la moneda digital, el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones han emitido múltiples documentos que prohíben a las instituciones financieras y de pago realizar precios, liquidaciones y otros negocios relacionados con Bitcoin. También se han cerrado uno tras otro. Después de la implementación oficial de las regulaciones sobre las monedas digitales, surgieron disputas en la práctica judicial sobre cómo tratar las monedas digitales involucradas. Algunos lugares los consideran contrabando y creen que deberían confiscarse directamente, pero hay diferentes opiniones sobre la eliminación específica después de la confiscación. Una opinión es que el contrabando debe destruirse directamente y no puede convertirse en dinero en efectivo y entregarse al tesoro nacional, otra opinión es que la moneda digital tiene un valor relativamente grande y sería una lástima destruirla directamente. Puede subastarse o confiado a una organización de terceros para venderlo. Sin embargo, si se determina que la moneda digital es contrabando, el departamento de ejecución del tribunal no puede realizarlo mediante los procedimientos normales de subasta. Confiar la venta a instituciones de terceros también enfrenta dos problemas: por un lado, las instituciones de terceros actualmente deben cobrar enormes tarifas de intermediación por la disposición de monedas digitales, lo que causa pérdidas adicionales a la víctima o a la unidad de la víctima; , instituciones de terceros Surgen nuevas preguntas, como si la disposición es legal y hacia dónde fluyen los fondos dispuestos, etc., lo que creará una situación embarazosa en la que el funcionario no puede manejarlo legalmente, pero es manejado ilegalmente por un tercero. agencia.
2. Principales razones de las dificultades en el manejo judicial de las monedas digitales
(1) Los atributos legales de la moneda digital no han sido aclarados
En 2013, el Banco Popular de China, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, la Comisión Reguladora Bancaria de China y otros ministerios y comisiones emitieron el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" (en adelante, el "Aviso"), que aclaraba la La naturaleza de Bitcoin y se considera que Bitcoin es un producto virtual específico no puede ni debe usarse como moneda en el mercado. Sin embargo, en 2017, el Banco Popular de China y otros siete departamentos emitieron el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de emisión y financiación de tokens" (en lo sucesivo, el "Anuncio"), y en 2021, el Banco Popular de China y otros diez departamentos emitió el "Sobre la prevención y el tratamiento de la especulación en transacciones de moneda virtual". El "Aviso de riesgo" también establece claramente que la financiación de la emisión de tokens es esencialmente un acto de financiación pública ilegal sin aprobación y se sospecha de actividades financieras ilegales como la venta ilegal de tokens. , emisión ilegal de valores y recaudación ilegal de fondos. De las regulaciones anteriores se puede ver que el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones continuaron negando los atributos monetarios de las monedas digitales en documentos posteriores, pero basándose en los atributos funcionales de las monedas digitales, consideraron las monedas digitales como el objeto de actividades financieras ilegales, como la recaudación ilegal de fondos, e indirectamente Se reconoce la naturaleza financiera de la moneda digital. Desde negar los atributos monetarios de las monedas digitales y considerarlas como una mercancía virtual específica; hasta emitir múltiples documentos negando claramente los atributos monetarios de las monedas digitales, pero sin mencionar ya las mercancías virtuales, llevando al campo judicial a creer que existen regulaciones oficiales al respecto. los atributos legales de las monedas digitales. Ha habido cambios y, como resultado, ha surgido la práctica de tratar las monedas digitales como contrabando en el proceso de eliminación específico.
(2) Dificultades en el manejo judicial de las monedas digitales
Las tres principales dificultades que enfrenta actualmente la disposición judicial de las monedas digitales están relacionadas con los atributos de las monedas digitales. No importa cuánta controversia exista en los círculos teóricos y judiciales sobre los atributos de propiedad de las monedas digitales, de la disposición judicial de las monedas digitales se puede ver que dificultades como la incautación, la transferencia y la realización giran en torno a ideas específicas para el disposición de los bienes involucrados en el caso. Si se considera que la moneda digital se basa en datos como elemento y está sustentada en poder de cómputo, y no tiene atributos de propiedad porque no tiene características como la manejabilidad física, lógicamente no habrá dificultad en su disposición judicial y mucho menos. "bienes involucrados en el caso" Problemas como la dificultad de monetización. El actual dilema de eliminación refleja precisamente que los ministerios y comisiones pertinentes han negado los atributos monetarios de la moneda digital, pero sus atributos de propiedad como mercancía no han desaparecido. Algunas sentencias penales no sólo niegan los atributos monetarios de las monedas digitales, sino que también niegan sus atributos patrimoniales, identificándolas directamente como datos de información informática, y consideran que las monedas digitales no pueden ser objeto de delitos contra la propiedad, pero en las sentencias también identifican el precio de venta de las monedas digitales, hay una paradoja lógica en asignarle el atributo de propiedad. Se puede observar que, por un lado, los árbitros judiciales no están de acuerdo con los atributos de propiedad de las monedas digitales y, por otro lado, enfrentan el dilema de no poder evitar el valor de propiedad presentado por las monedas digitales durante el juicio del caso.
(3) El atributo de propiedad de la moneda digital es difícil de evitar
Algunas personas creen que "la infracción de la propiedad virtual debe completarse modificando los datos del sistema de información informático. Si causa consecuencias graves, debe considerarse un delito de destrucción del sistema de información informático. Esto no sólo evitará disputas sobre la naturaleza jurídica de la propiedad virtual, pero también puede encarnar el principio de proporcionalidad del delito y de la pena." Esta visión no sólo evita los atributos legales de la moneda digital, sino que también las características técnicas que describe obviamente ya no son aplicables a la moneda digital con el desarrollo de Internet. Tradicionalmente, cuando juzgamos si una mercancía tiene valor y qué tipo de valor tiene, generalmente lo calculamos en función del tiempo de trabajo socialmente necesario para producir la mercancía. Creemos que el valor de una mercancía sólo se puede demostrar si hay trabajo. Detrás de eso. La moneda digital se genera a partir de sistemas de información informáticos y son datos binarios compuestos de 0 y 1. El concepto tradicional es que las infinitas características de copia de los datos hacen que sea demasiado fácil generar propiedades y difícil condensar los frutos del trabajo. Esto se desvía de nuestra moneda tradicional. comprensión del valor de las mercancías Cognición. Sin embargo, con el desarrollo de la tecnología de Internet, la moneda digital representada por Bitcoin es única y no replicable, a diferencia de las monedas virtuales como las monedas Q. Su relativa escasez ha sido ampliamente reconocida y sus atributos de propiedad no importan en la vida social. No hay forma de evitarlo, ya sea en un campo o en un campo como las finanzas.
3. Justificación legal de los atributos de propiedad de la moneda digital
Dado que la moneda digital representada por Bitcoin se denomina "moneda", si es ciertamente una moneda en términos de atributos funcionales ha sido un gran desacuerdo entre los círculos académicos y todos los ámbitos de la vida desde el nacimiento de la moneda digital. En 2015, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. caracterizó a Bitcoin como una "mercancía" por primera vez, y en 2020, el Tribunal Federal de EE. UU. caracterizó a Bitcoin como una "moneda". que refleja exactamente el Esto pone de relieve el feroz debate en los círculos teóricos sobre la naturaleza de la moneda tradicional. La primera visión, que también es la dominante en la economía contemporánea, es que el dinero se originó a partir del intercambio de cosas, y que dio origen a la teoría monetaria de las mercancías. La segunda visión es que la moneda se origina en la autoridad del gobierno y depende del crédito gubernamental para funcionar. Esta visión se denomina teoría de los derechos del acreedor monetario. Teóricamente, existe la opinión de que el supuesto de la teoría tradicional de que el dinero se desarrolló mediante el trueque no se corresponde con los hechos. La esencia del dinero no es una mercancía especial, separada de las mercancías y que sirve como un equivalente general fijo, sino que se utiliza para registro, transferencia, Un certificado de deuda general para liquidar una deuda, por lo que la teoría monetaria de los productos básicos es más un razonamiento lógico teórico. La tercera visión es que la teoría monetaria de la mercancía y la teoría de los derechos del acreedor monetario son dos caras de la esencia del dinero. Considera la moneda como un derecho del acreedor, enfatiza la naturaleza relacional de la moneda en aplicaciones prácticas y describe el proceso económico de valorización de la moneda. transformación; mientras que las mercancías monetarias La teoría refleja la función de medición del valor de la moneda. Los tres puntos de vista anteriores son esencialmente disputas entre las características de la escala de valores y las características de relación social de la moneda. El tercer punto de vista integra las dos características y otorga a la moneda características integrales. En funcionamiento real, la moneda digital representada por Bitcoin no es administrada por el banco central, no puede prestar parte de las reservas y no puede crear crédito; sus características descentralizadas significan que no tiene un sujeto de gestión específico, y los dos puntos anteriores excluyen su dependencia Características de los activos que desempeñan un papel en el crédito gubernamental. Sin embargo, Bitcoin puede circular libremente entre diferentes usuarios, puede obtenerse mediante la "minería" de producción laboral basada en la adquisición original de derechos de propiedad, o puede obtenerse mediante herencia, como compra, venta, donación, etc. cinco funciones principales de la moneda, a saber, valor En términos de escala, medio de circulación, medio de almacenamiento, medio de pago y moneda mundial, parece tener la función de moneda.
El autor cree que la moneda digital representada por Bitcoin es diferente de la moneda legal. No ha sido emitida de manera uniforme por el Banco Popular de China, y sus atributos y estatus monetario no han sido confirmados legalmente. No hay base para determinar que es una moneda en el sentido jurídico. El "Aviso" emitido por el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones en 2013, el "Anuncio" emitido por siete departamentos, incluido el Banco Popular de China, en 2017, y el "Sobre la prevención de la moneda virtual" emitido conjuntamente por China Internet. La Asociación de Finanzas, la Asociación de Banca de China y la Asociación de Pagos y Compensación de China en el "Anuncio de especulación de transacciones" de 2021 niegan los atributos monetarios de las monedas virtuales y creen que las monedas virtuales no deben ni pueden usarse como moneda en el mercado. Al analizar las regulaciones anteriores, se puede ver que, aunque las instituciones financieras y las instituciones de pago no pueden realizar negocios relacionados con monedas digitales, y ninguna organización o individuo puede participar ilegalmente en actividades de emisión y financiamiento de tokens, el funcionario no prohíbe moneda digital y transacciones legales entre individuos, monedas y transacciones entre monedas digitales. En la vida real, la forma en que las personas obtienen moneda digital es transfiriéndola entre sí a través de moneda real como medio, y el valor de su propiedad se refleja. La moneda digital se puede almacenar en la clave pública mediante el establecimiento de una billetera electrónica, y el propietario puede pagarla y transferirla en cualquier momento a través de una clave privada específica y tiene control absoluto sobre ella. El propósito del perpetrador al robar monedas digitales convencionales como Bitcoin no es obtener datos informáticos, sino obtener intereses de propiedad en monedas digitales. Se determina que la obtención ilegal de datos del sistema de información informática no solo dificulta la evaluación completa del comportamiento del perpetrador, sino que tampoco revela la naturaleza de las características esenciales del comportamiento. Con todo, la moneda digital actualmente no está reconocida como moneda en nuestro país y existen diferentes descripciones de su caracterización como mercancías y fondos, pero no es contrabando y sus atributos de propiedad no se pueden negar por completo.
4. Análisis de la ruta de enajenación judicial de la moneda digital
Dado que el atributo de propiedad de la moneda digital no se puede evitar, las diversas dificultades que enfrenta la disposición judicial se pueden mejorar desde los siguientes aspectos:
(1) Establecer un objetivo de litigio de doble nivel: “personas” y “cosas”
Establecer un objetivo litigioso de doble nivel de condena y sentencia de "personas" y recuperación de bienes robados y daños a "cosas". El concepto tradicional de "condenas y sentencias severas, recuperación ligera de bienes robados y daños y perjuicios" ya no puede satisfacer las necesidades de las tareas judiciales actuales cuando los delitos relacionados con la propiedad, especialmente las monedas digitales, se están convirtiendo cada vez más en una parte importante de la revisión de casos penales. Por lo tanto, el concepto debe cambiarse. Al cambiar la orientación legislativa tradicional de obtener y fijar pruebas para la coerción de "cosas" y el objetivo final de una condena y sentencia correctas, podemos establecer oportunamente un objetivo de litigio de dos niveles que pague igual atención a las "personas" y a las "cosas".
(2) Establecer medidas de cumplimiento específicas para las monedas digitales
Establecer medidas de aplicación específicas contra el dinero robado y los bienes robados, como las monedas digitales. Las medidas actuales, como la investigación, la incautación, el sellado y el congelamiento de los bienes involucrados en el caso, tienen como objetivo principal determinar los hechos criminales, arreglar las pruebas penales y que el Tribunal Popular investigue y verifique las pruebas. y congelación de propiedad, especialmente moneda digital, es decir, el sistema legal relativamente independiente para medidas coercitivas y disposición física de "cosas" aún no está completo. Se puede establecer un conjunto completo de medidas coercitivas en función de las características de la moneda digital. . Por ejemplo, la lista de incautaciones indica el tipo, dirección, cantidad, etc. de la moneda digital, y define claramente el método de incautación y almacenamiento; designa personal especializado para generar nuevas claves privadas y direcciones, y almacenarlas en hardware móvil aislado del red para evitar ser robado a través de la red.
(3) Establecer un nuevo mecanismo para identificar los atributos de propiedad de la moneda digital
Establecer nuevos mecanismos de auditoría, evaluación y determinación de precios de las monedas digitales. Lo más importante en el juicio de casos de delitos relacionados con la propiedad es averiguar la fuente, el paradero, la identificación de la naturaleza, la evaluación del valor, la determinación del precio, etc. de la propiedad. En la práctica judicial, esto debe lograrse mediante auditorías, evaluación, determinación de precios, etc. Sin embargo, la normativa legal vigente sólo estipula un tipo de "tasación forense", que se centra en resolver la relación causal de los daños personales, no existiendo actualmente ninguna medida relevante para recuperar los bienes robados, especialmente las monedas digitales. Se recomienda que, en el marco del sistema de objetivos de procesamiento penal, se mejore la auditoría y evaluación de las monedas digitales, como la selección de instituciones de terceros para realizarlas en función de factores integrales como reputación, capacidad, comisión, etc., y órganos judiciales. supervisando todo el proceso de realización, etc.