El ecosistema de Bitcoin ha experimentado un crecimiento increíble este año. Primero los Ordinals, luego el token BRC-20 tomaron por asalto la industria de la criptografía, y el valor de mercado de BRC-20 alcanzó los mil millones de dólares en solo dos meses. BRC-20 permite la acuñación y transferencia de tokens fungibles a través del protocolo Ordinals en Bitcoin. Pero Rodarmor cree que el problema con los tokens BRC-20 es que envían spam a Bitcoin con resultados de transacciones no gastadas (UTXO) "basura".
En su artículo del 26 de septiembre, explicó que el token BRC-20 tenía "consecuencias indeseables de la proliferación de UTXO" y sugirió Runes como una alternativa basada en UTXO.
Entonces, ¿qué mejoras aporta este nuevo protocolo con respecto al BRC-20? ¿Por qué el fundador de Ordinals, Casey Rodarmor, propuso este nuevo acuerdo? ¿Tendrá la propuesta del nuevo acuerdo algún impacto en BRC-20? En este artículo, analizaremos en detalle el protocolo "Runas".
¿Por qué deberíamos diseñar el protocolo Runes
Rodarmor afirma que el 99,9% de los tokens fungibles en la red Bitcoin son estafas y memes. Pero Rodarmor dijo que no desaparecerán pronto, ya que estos tokens crean un buen protocolo de token fungible para Bitcoin y pueden generar importantes ingresos por tarifas de transacción, atención de los desarrolladores y usuarios de Bitcoin.
De hecho, las transacciones BRC-20 han recibido reacciones negativas de algunos desarrolladores de Bitcoin por enviar spam a la red. El protocolo BRC-20 desató una locura por las monedas meme que obstruyó la red Bitcoin. Debido al bloqueo, las tarifas diarias de acuñación alcanzaron un máximo histórico a partir de mayo de 2023.
Rodarmor agregó: "Si el protocolo tiene una huella más pequeña en la cadena y fomenta la gestión responsable de UTXO, puede ser menos dañino que los protocolos existentes". UTXO representa la cantidad de criptomoneda que queda en la billetera después de completar una transacción, el saldo se usa para transacciones posteriores y se almacenan en la base de datos UTXO. El modelo UTXO de Bitcoin contribuye a hacer de Bitcoin un libro de contabilidad auditable y transparente al evitar el problema del doble gasto. Rodarmor dijo que otros protocolos de tokens fungibles en Bitcoin, como Really Good for Bitcoin, Counterparty y Omni Layer, tienen sus propios problemas. Rodarmor cree que estos protocolos tienen problemas como una implementación compleja del protocolo, una mala experiencia del usuario, resultados de transacciones basura no gastadas (UTXO) y la necesidad de tokens nativos para las operaciones.
Comparación de los protocolos de tokens fungibles existentes de Bitcoin
Rodarmor concluyó que no estaba seguro de si dicho protocolo debería existir en la red Bitcoin. Le preocupa el engaño de estos protocolos de tokens fungibles de Bitcoin, calificándolos de "un pozo de engaño y avaricia casi completamente irreversible". Dijo que Runes basados en UTXO pueden resolver los problemas causados por otros protocolos de token alternativos de Bitcoin.
Runas: una posible solución al problema UTXO
Según Rodarmor, los protocolos de tokens fungibles fuera de la cadena requieren que usted concilie los datos fuera de la cadena con la cadena de bloques, lo que crea una experiencia de usuario incómoda. El enfoque basado en direcciones no funciona bien con el enfoque basado en UTXO de Bitcoin, lo que causa problemas similares a los usuarios finales.
Rodarmor dijo que Runes es un protocolo de token alternativo simple, basado en UTXO, con una buena experiencia de usuario de Bitcoin, cuyo objetivo es reemplazar BRC-20, Taproot Assets, RGB, Counterparty y Omni Layer. El protocolo Runes puede atraer a más usuarios a usar Bitcoin al no depender de datos fuera de la cadena, ejecutarse sin tokens nativos y estar bien sincronizado con el modelo UTXO nativo.
Transferencia de Runas: Regreso usando OP_RETURN
La primera salida de datos en el mensaje de protocolo se decodifica como una secuencia de números enteros, que se interpretan como una secuencia de tuplas (ID, SALIDA, CANTIDAD). Si el número entero decodificado no es múltiplo de tres, el mensaje de protocolo no es válido. ID es el ID del token que se transferirá, SALIDA es el índice de salida que se asignará (es decir, a qué salida se asignará) y CANTIDAD es la cantidad acumulada que se asignará. Después de que se hayan procesado todas las asignaciones de tupla, todos los tokens de Runes no asignados se asignarán a la primera salida que no sea OP_RETURN, y los tokens de Runes restantes se pueden quemar asignando el protocolo Runes a la salida OP_RETURN que contiene el mensaje de protocolo.
El protocolo ordinal puede dificultar las transacciones debido al uso de testigos. Por ejemplo, si tiene una transacción con dos entradas, cada entrada tiene una firma y cada entrada puede agregar datos adicionales al testigo. Entonces, si se firma una transacción, otra persona que firme la misma transacción puede agregar sus propios datos de testigo. Esto significa que se puede firmar mediante un conjunto de instrucciones de transferencia, al igual que otros usuarios. Las runas usan OP_RETURN en lugar de la parte testigo de la transacción para que esto no suceda.
Esto también significa que los protocolos de Runas y Ordinales están separados. En cierto modo, esto es beneficioso: la separación entre Ordinales y Runas simplifica el desarrollo sin dependencias entre sí. La desventaja es que Runess no puede aprovechar la base de usuarios existente y la descentralización de Ordinals, lo que hace que el lanzamiento de una base de nodos sea más desafiante.
Emisión de runas: seguimiento de tokens homogéneos basado en UTXO
Si el mensaje de protocolo tiene un segundo envío de datos, es una transacción de emisión. El segundo envío de datos se decodifica en dos números enteros, SÍMBOLO, DECIMALES. Si quedan otros números enteros, el mensaje de protocolo no es válido. SÍMBOLO es un símbolo básico legible por humanos de 26 bits similar al utilizado en los nombres ordinales. Los únicos caracteres válidos actualmente son de la A a la Z. DECIMALES es el número de dígitos después del punto decimal que se debe utilizar al mostrar Runas. Si no se ha asignado SÍMBOLO, al Token de Runas se le asignará un valor de ID (comenzando desde 1). Si ya se ha asignado SÍMBOLO, o es BITCOIN, BTC o XBT, no se creará ninguna runa nueva.
Esto es lo que tiene de especial el protocolo Runes. En lugar de vincular el registro de saldo a la dirección de la billetera, coloca el registro en el propio UTXO. Un nuevo Runes Token comienza con una transacción de emisión, especificando el suministro, el símbolo y la escala, y asignando ese suministro a un UTXO específico. Un UTXO puede contener cualquier cantidad de tokens de runas, independientemente del tamaño. UTXO sólo se utiliza para realizar un seguimiento de los saldos. Luego, la función de transferencia usa ese UTXO, lo divide en múltiples UTXO nuevos de tamaño arbitrario, que contienen diferentes números de runas, para enviar el registro a otros.
Por ejemplo, si alguien usa un UTXO de diez mil satoshis (cualquier número), puede contener un millón de satoshis (cualquier número). Si quiere enviar 100.000 runas a cada uno de dos amigos, puede colocar una tupla que especifique dónde van esas runas en el OP_RETURN de la transacción de Bitcoin. Pon 1 UTXO y obtén 3 UTXO. Dos de ellos se entregarán a tus amigos con 100.000 runas cada uno y el otro se quedará con 800.000 runas para ti.
Fuente: geniidata
Runas VS BRC-20
El token BRC-20 mezcló Bitcoin con UTXO innecesario, causando problemas de eficiencia, mientras que el protocolo Runes resolvió el problema de difusión de UTXO causado por este basado en UTXO. En comparación con BRC-20, Runes reduce la capa de consenso del servidor y se vuelve más simple. Al mismo tiempo, no depende de datos fuera de la cadena y no tiene tokens nativos. Es muy adecuado para el modelo UTXO nativo de Bitcoin.
La idea central detrás de Runes es minimizar su huella en la cadena y al mismo tiempo alentar a los usuarios y desarrolladores a adoptar prácticas que optimicen el uso de UTXO, con el objetivo de integrarse más perfectamente con la arquitectura subyacente del propio Bitcoin. La principal ventaja de Runes es su potencial para promover la gestión responsable de UTXO y frenar la generación de UTXO malos que actualmente obstruyen la red Bitcoin. De esta manera, Runes contribuye a la salud y eficiencia general de la cadena de bloques de Bitcoin.
Aquí nos centramos en una ventaja obvia del protocolo Runes: la compatibilidad con Lightning Network, que es una ventaja obvia sobre BRC-20. En resumen, los usuarios pueden agregar Runes a varias billeteras multifirma y liquidar sus saldos con diferentes proveedores. al mismo tiempo que presenta nuevos casos de uso, desarrolladores y usuarios a Lightning Network.
Entonces, ¿Runes es la mejor solución para emitir monedas en la cadena Bitcoin? ¿Puede reemplazar completamente al BRC-20 y otros protocolos de tokens alternativos existentes? Creo que todavía hay un signo de interrogación en este momento. Aunque Runes se implementa con la tecnología más poderosa del protocolo de token fungible en Bitcoin, BRC-20 ha formado un fuerte efecto de red con los titulares y desarrolladores, y se ajusta constantemente en tiempo real.
Lectura relacionada: Cada estándar "X" RC-20 está por llegar, ¿será el futuro de Bitcoin?
El futuro de las runas y la visión de Rodarmor
Actualmente, solo faltan tres días para el protocolo, pero ya se han implementado 436 tokens del Protocolo Runes.
Fuente: geniidata
Runes tiene un enorme potencial, pero su futuro sigue siendo incierto. En una entrevista reciente con el copresentador de Ordinals Show, Trevor Owens
Owens), Rodarmor reveló que solo se le ocurrió la idea de Runes la semana pasada. También expresó incertidumbre sobre si continuaría el desarrollo del concepto.
La propuesta de Runes ya ha ganado atención y apoyo. Después de la conversación, Owens propuso un incentivo importante: una inversión de 100.000 dólares del BTC Frontier Fund. Cualquier desarrollador con la capacidad de crear una aplicación Runes funcional tendrá acceso a esta financiación, impulsando las propuestas innovadoras de Rodarmor.
resumen
Si bien Runes aún está en su infancia, el revuelo que ha creado dentro de la comunidad de criptomonedas es innegable. En un contexto de escepticismo sobre los tokens fungibles de Bitcoin, la propuesta de Rodarmor es una prueba de la búsqueda continua de soluciones innovadoras. Innovadores como Rodarmor desempeñan un papel clave a la hora de dar forma a su trayectoria, garantizando que siga siendo eficiente, transparente y valiosa para sus usuarios. Sólo el tiempo dirá si Runes se convertirá en la próxima gran novedad en el mundo de Bitcoin. Si bien muchas personas asocian los tokens fungibles con estafas y memes, el mismo protocolo, bien hecho, puede aportar enormes beneficios a la red Bitcoin.
referencias
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Runes: ¿La próxima evolución de los estándares de emisión de activos de Bitcoin?
El ecosistema de Bitcoin ha experimentado un crecimiento increíble este año. Primero los Ordinals, luego el token BRC-20 tomaron por asalto la industria de la criptografía, y el valor de mercado de BRC-20 alcanzó los mil millones de dólares en solo dos meses. BRC-20 permite la acuñación y transferencia de tokens fungibles a través del protocolo Ordinals en Bitcoin. Pero Rodarmor cree que el problema con los tokens BRC-20 es que envían spam a Bitcoin con resultados de transacciones no gastadas (UTXO) "basura".
En su artículo del 26 de septiembre, explicó que el token BRC-20 tenía "consecuencias indeseables de la proliferación de UTXO" y sugirió Runes como una alternativa basada en UTXO.
Entonces, ¿qué mejoras aporta este nuevo protocolo con respecto al BRC-20? ¿Por qué el fundador de Ordinals, Casey Rodarmor, propuso este nuevo acuerdo? ¿Tendrá la propuesta del nuevo acuerdo algún impacto en BRC-20? En este artículo, analizaremos en detalle el protocolo "Runas".
¿Por qué deberíamos diseñar el protocolo Runes
Rodarmor afirma que el 99,9% de los tokens fungibles en la red Bitcoin son estafas y memes. Pero Rodarmor dijo que no desaparecerán pronto, ya que estos tokens crean un buen protocolo de token fungible para Bitcoin y pueden generar importantes ingresos por tarifas de transacción, atención de los desarrolladores y usuarios de Bitcoin.
De hecho, las transacciones BRC-20 han recibido reacciones negativas de algunos desarrolladores de Bitcoin por enviar spam a la red. El protocolo BRC-20 desató una locura por las monedas meme que obstruyó la red Bitcoin. Debido al bloqueo, las tarifas diarias de acuñación alcanzaron un máximo histórico a partir de mayo de 2023.
Rodarmor agregó: "Si el protocolo tiene una huella más pequeña en la cadena y fomenta la gestión responsable de UTXO, puede ser menos dañino que los protocolos existentes". UTXO representa la cantidad de criptomoneda que queda en la billetera después de completar una transacción, el saldo se usa para transacciones posteriores y se almacenan en la base de datos UTXO. El modelo UTXO de Bitcoin contribuye a hacer de Bitcoin un libro de contabilidad auditable y transparente al evitar el problema del doble gasto. Rodarmor dijo que otros protocolos de tokens fungibles en Bitcoin, como Really Good for Bitcoin, Counterparty y Omni Layer, tienen sus propios problemas. Rodarmor cree que estos protocolos tienen problemas como una implementación compleja del protocolo, una mala experiencia del usuario, resultados de transacciones basura no gastadas (UTXO) y la necesidad de tokens nativos para las operaciones.
Comparación de los protocolos de tokens fungibles existentes de Bitcoin
Rodarmor concluyó que no estaba seguro de si dicho protocolo debería existir en la red Bitcoin. Le preocupa el engaño de estos protocolos de tokens fungibles de Bitcoin, calificándolos de "un pozo de engaño y avaricia casi completamente irreversible". Dijo que Runes basados en UTXO pueden resolver los problemas causados por otros protocolos de token alternativos de Bitcoin.
Runas: una posible solución al problema UTXO
Según Rodarmor, los protocolos de tokens fungibles fuera de la cadena requieren que usted concilie los datos fuera de la cadena con la cadena de bloques, lo que crea una experiencia de usuario incómoda. El enfoque basado en direcciones no funciona bien con el enfoque basado en UTXO de Bitcoin, lo que causa problemas similares a los usuarios finales.
Rodarmor dijo que Runes es un protocolo de token alternativo simple, basado en UTXO, con una buena experiencia de usuario de Bitcoin, cuyo objetivo es reemplazar BRC-20, Taproot Assets, RGB, Counterparty y Omni Layer. El protocolo Runes puede atraer a más usuarios a usar Bitcoin al no depender de datos fuera de la cadena, ejecutarse sin tokens nativos y estar bien sincronizado con el modelo UTXO nativo.
Transferencia de Runas: Regreso usando OP_RETURN
La primera salida de datos en el mensaje de protocolo se decodifica como una secuencia de números enteros, que se interpretan como una secuencia de tuplas (ID, SALIDA, CANTIDAD). Si el número entero decodificado no es múltiplo de tres, el mensaje de protocolo no es válido. ID es el ID del token que se transferirá, SALIDA es el índice de salida que se asignará (es decir, a qué salida se asignará) y CANTIDAD es la cantidad acumulada que se asignará. Después de que se hayan procesado todas las asignaciones de tupla, todos los tokens de Runes no asignados se asignarán a la primera salida que no sea OP_RETURN, y los tokens de Runes restantes se pueden quemar asignando el protocolo Runes a la salida OP_RETURN que contiene el mensaje de protocolo.
El protocolo ordinal puede dificultar las transacciones debido al uso de testigos. Por ejemplo, si tiene una transacción con dos entradas, cada entrada tiene una firma y cada entrada puede agregar datos adicionales al testigo. Entonces, si se firma una transacción, otra persona que firme la misma transacción puede agregar sus propios datos de testigo. Esto significa que se puede firmar mediante un conjunto de instrucciones de transferencia, al igual que otros usuarios. Las runas usan OP_RETURN en lugar de la parte testigo de la transacción para que esto no suceda.
Esto también significa que los protocolos de Runas y Ordinales están separados. En cierto modo, esto es beneficioso: la separación entre Ordinales y Runas simplifica el desarrollo sin dependencias entre sí. La desventaja es que Runess no puede aprovechar la base de usuarios existente y la descentralización de Ordinals, lo que hace que el lanzamiento de una base de nodos sea más desafiante.
Emisión de runas: seguimiento de tokens homogéneos basado en UTXO
Si el mensaje de protocolo tiene un segundo envío de datos, es una transacción de emisión. El segundo envío de datos se decodifica en dos números enteros, SÍMBOLO, DECIMALES. Si quedan otros números enteros, el mensaje de protocolo no es válido. SÍMBOLO es un símbolo básico legible por humanos de 26 bits similar al utilizado en los nombres ordinales. Los únicos caracteres válidos actualmente son de la A a la Z. DECIMALES es el número de dígitos después del punto decimal que se debe utilizar al mostrar Runas. Si no se ha asignado SÍMBOLO, al Token de Runas se le asignará un valor de ID (comenzando desde 1). Si ya se ha asignado SÍMBOLO, o es BITCOIN, BTC o XBT, no se creará ninguna runa nueva.
Esto es lo que tiene de especial el protocolo Runes. En lugar de vincular el registro de saldo a la dirección de la billetera, coloca el registro en el propio UTXO. Un nuevo Runes Token comienza con una transacción de emisión, especificando el suministro, el símbolo y la escala, y asignando ese suministro a un UTXO específico. Un UTXO puede contener cualquier cantidad de tokens de runas, independientemente del tamaño. UTXO sólo se utiliza para realizar un seguimiento de los saldos. Luego, la función de transferencia usa ese UTXO, lo divide en múltiples UTXO nuevos de tamaño arbitrario, que contienen diferentes números de runas, para enviar el registro a otros.
Por ejemplo, si alguien usa un UTXO de diez mil satoshis (cualquier número), puede contener un millón de satoshis (cualquier número). Si quiere enviar 100.000 runas a cada uno de dos amigos, puede colocar una tupla que especifique dónde van esas runas en el OP_RETURN de la transacción de Bitcoin. Pon 1 UTXO y obtén 3 UTXO. Dos de ellos se entregarán a tus amigos con 100.000 runas cada uno y el otro se quedará con 800.000 runas para ti.
Fuente: geniidata
Runas VS BRC-20
El token BRC-20 mezcló Bitcoin con UTXO innecesario, causando problemas de eficiencia, mientras que el protocolo Runes resolvió el problema de difusión de UTXO causado por este basado en UTXO. En comparación con BRC-20, Runes reduce la capa de consenso del servidor y se vuelve más simple. Al mismo tiempo, no depende de datos fuera de la cadena y no tiene tokens nativos. Es muy adecuado para el modelo UTXO nativo de Bitcoin.
La idea central detrás de Runes es minimizar su huella en la cadena y al mismo tiempo alentar a los usuarios y desarrolladores a adoptar prácticas que optimicen el uso de UTXO, con el objetivo de integrarse más perfectamente con la arquitectura subyacente del propio Bitcoin. La principal ventaja de Runes es su potencial para promover la gestión responsable de UTXO y frenar la generación de UTXO malos que actualmente obstruyen la red Bitcoin. De esta manera, Runes contribuye a la salud y eficiencia general de la cadena de bloques de Bitcoin.
Aquí nos centramos en una ventaja obvia del protocolo Runes: la compatibilidad con Lightning Network, que es una ventaja obvia sobre BRC-20. En resumen, los usuarios pueden agregar Runes a varias billeteras multifirma y liquidar sus saldos con diferentes proveedores. al mismo tiempo que presenta nuevos casos de uso, desarrolladores y usuarios a Lightning Network.
Entonces, ¿Runes es la mejor solución para emitir monedas en la cadena Bitcoin? ¿Puede reemplazar completamente al BRC-20 y otros protocolos de tokens alternativos existentes? Creo que todavía hay un signo de interrogación en este momento. Aunque Runes se implementa con la tecnología más poderosa del protocolo de token fungible en Bitcoin, BRC-20 ha formado un fuerte efecto de red con los titulares y desarrolladores, y se ajusta constantemente en tiempo real.
Lectura relacionada: Cada estándar "X" RC-20 está por llegar, ¿será el futuro de Bitcoin?
El futuro de las runas y la visión de Rodarmor
Actualmente, solo faltan tres días para el protocolo, pero ya se han implementado 436 tokens del Protocolo Runes.
Fuente: geniidata
Runes tiene un enorme potencial, pero su futuro sigue siendo incierto. En una entrevista reciente con el copresentador de Ordinals Show, Trevor Owens Owens), Rodarmor reveló que solo se le ocurrió la idea de Runes la semana pasada. También expresó incertidumbre sobre si continuaría el desarrollo del concepto.
La propuesta de Runes ya ha ganado atención y apoyo. Después de la conversación, Owens propuso un incentivo importante: una inversión de 100.000 dólares del BTC Frontier Fund. Cualquier desarrollador con la capacidad de crear una aplicación Runes funcional tendrá acceso a esta financiación, impulsando las propuestas innovadoras de Rodarmor.
resumen
Si bien Runes aún está en su infancia, el revuelo que ha creado dentro de la comunidad de criptomonedas es innegable. En un contexto de escepticismo sobre los tokens fungibles de Bitcoin, la propuesta de Rodarmor es una prueba de la búsqueda continua de soluciones innovadoras. Innovadores como Rodarmor desempeñan un papel clave a la hora de dar forma a su trayectoria, garantizando que siga siendo eficiente, transparente y valiosa para sus usuarios. Sólo el tiempo dirá si Runes se convertirá en la próxima gran novedad en el mundo de Bitcoin. Si bien muchas personas asocian los tokens fungibles con estafas y memes, el mismo protocolo, bien hecho, puede aportar enormes beneficios a la red Bitcoin.
referencias