Autor: Bessie Liu, blockworks Traductor: Shan Ouba, Golden Finance
Mientras Chainlink busca ingresar agresivamente al espacio de los puentes entre cadenas, el cofundador Sergey Nazarov afirma que la mayoría de los puentes son "absolutamente inseguros". En una entrevista con Blockworks, Nazarov dijo que existe un patrón en la industria de las criptomonedas de invertir fondos en proyectos que no pueden garantizar la seguridad del ecosistema.
La industria ha creado sistemas que prometen muchas cosas, pero no logran garantizar el valor de una forma u otra. Crear una verdadera seguridad no es tan sencillo. La infraestructura de puentes descentralizada es particularmente difícil. Esto se debe a que, a diferencia de las cadenas de bloques bifurcadas, los puentes entre cadenas no son sistemas basados en cadenas de bloques en sí mismos, por lo que los desarrolladores no pueden beneficiarse de la experiencia de la investigación de seguridad. Son un invento nuevo y, hasta ahora, nadie ha inventado un método de puente seguro. La mayoría de los puentes entre cadenas son servidores únicos que transfieren información y valor entre dos cadenas, lo cual es absolutamente inseguro. Debido a que un simple puente es intrínsecamente inseguro, algunas entidades pueden crear la ilusión de descentralización al proporcionar múltiples servidores sin dejar de estar bajo el control de una sola entidad.
Para evitar este "rendimiento descentralizado", los puentes entre cadenas pueden intentar crear una red más completa. En este caso, varios nodos administrados por entidades independientes operarán en una red. Sin embargo, el problema con la arquitectura de red es que si hay un problema con la red, todos los nodos se ven afectados. No es escalable porque no se pueden pasar todas las transacciones de todas las cadenas a una red, del mismo modo que no se pueden pasar todas las transacciones de blockchain del mundo a través de una sola cadena. Como alternativa, Nazarov imagina una plataforma de comunicación entre cadenas administrada por múltiples redes independientes que puedan responder dinámicamente a los riesgos.
Nazarov señaló como ejemplo el propio Protocolo de interoperabilidad entre cadenas (CCIP) de Chainlink, y señaló que el protocolo abarca tres redes diferentes en cada puente. Dijo: “Hay dos redes que verifican y ejecutan cada transacción, y luego hay una tercera red, llamada red de gestión de riesgos, que no ejecuta transacciones pero las aprueba o rechaza en función de parámetros de riesgo.
Esto significa que los creadores de puentes, ya sean bancos o aplicaciones descentralizadas que dependen del puente, pueden introducir y establecer parámetros de riesgo sin tener que firmar transacciones o participar en operaciones que impliquen valor. La gestión de riesgos puede seguir evolucionando para que, cuando surjan riesgos, la comunidad y los desarrolladores de aplicaciones puedan adaptarse a estas situaciones muy rápidamente y actualizar la forma en que gestionan los riesgos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Cofundador de Chainlink: la mayoría de los puentes entre cadenas son inseguros
Autor: Bessie Liu, blockworks Traductor: Shan Ouba, Golden Finance
Mientras Chainlink busca ingresar agresivamente al espacio de los puentes entre cadenas, el cofundador Sergey Nazarov afirma que la mayoría de los puentes son "absolutamente inseguros". En una entrevista con Blockworks, Nazarov dijo que existe un patrón en la industria de las criptomonedas de invertir fondos en proyectos que no pueden garantizar la seguridad del ecosistema.
La industria ha creado sistemas que prometen muchas cosas, pero no logran garantizar el valor de una forma u otra. Crear una verdadera seguridad no es tan sencillo. La infraestructura de puentes descentralizada es particularmente difícil. Esto se debe a que, a diferencia de las cadenas de bloques bifurcadas, los puentes entre cadenas no son sistemas basados en cadenas de bloques en sí mismos, por lo que los desarrolladores no pueden beneficiarse de la experiencia de la investigación de seguridad. Son un invento nuevo y, hasta ahora, nadie ha inventado un método de puente seguro. La mayoría de los puentes entre cadenas son servidores únicos que transfieren información y valor entre dos cadenas, lo cual es absolutamente inseguro. Debido a que un simple puente es intrínsecamente inseguro, algunas entidades pueden crear la ilusión de descentralización al proporcionar múltiples servidores sin dejar de estar bajo el control de una sola entidad.
Para evitar este "rendimiento descentralizado", los puentes entre cadenas pueden intentar crear una red más completa. En este caso, varios nodos administrados por entidades independientes operarán en una red. Sin embargo, el problema con la arquitectura de red es que si hay un problema con la red, todos los nodos se ven afectados. No es escalable porque no se pueden pasar todas las transacciones de todas las cadenas a una red, del mismo modo que no se pueden pasar todas las transacciones de blockchain del mundo a través de una sola cadena. Como alternativa, Nazarov imagina una plataforma de comunicación entre cadenas administrada por múltiples redes independientes que puedan responder dinámicamente a los riesgos.
Nazarov señaló como ejemplo el propio Protocolo de interoperabilidad entre cadenas (CCIP) de Chainlink, y señaló que el protocolo abarca tres redes diferentes en cada puente. Dijo: “Hay dos redes que verifican y ejecutan cada transacción, y luego hay una tercera red, llamada red de gestión de riesgos, que no ejecuta transacciones pero las aprueba o rechaza en función de parámetros de riesgo.
Esto significa que los creadores de puentes, ya sean bancos o aplicaciones descentralizadas que dependen del puente, pueden introducir y establecer parámetros de riesgo sin tener que firmar transacciones o participar en operaciones que impliquen valor. La gestión de riesgos puede seguir evolucionando para que, cuando surjan riesgos, la comunidad y los desarrolladores de aplicaciones puedan adaptarse a estas situaciones muy rápidamente y actualizar la forma en que gestionan los riesgos.