*Autor original: Matt Levine es columnista de opinión de Bloomberg que cubre finanzas. Fue editor en Dealbreaker, trabajó en el departamento de banca de inversión de Goldman Sachs, se desempeñó como abogado de fusiones y adquisiciones en Wachtell, Lipton y Rosen Katz, y se desempeñó como juez asociado en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos. *
Acusación
Los principales cargos contra Sam Bankman-Fried son:
Los clientes depositaron miles de millones de dólares en su intercambio de cifrado FTX para comprar criptomonedas.
La empresa comercial de Bankman-Fried, Alameda Research, utilizó en secreto el dinero para apostar en criptomonedas y realizar algunas extrañas empresas ilíquidas.
Además, parece que gran parte del dinero se desvió para realizar donaciones políticas, comprar patrocinios de celebridades, comprar bienes raíces en las Bahamas para Bankman-Fried y su familia, y más.
Cuando los clientes comenzaron a solicitar reembolsos en noviembre pasado, el dinero ya no estaba allí.
¡Esto es realmente malo! La combinación entre "el dinero del cliente se ha acabado" y "vives en un ático de 30 millones de dólares" es demasiado mortal. Esta es la descripción más básica del fraude financiero: **El cliente no tiene dinero y usted tiene dinero. **
Pero Bankman-Fried irá a juicio mañana, y Michael Lewis, cuando se le preguntó en 60 Minutes: "¿Crees que robó dinero a los clientes a sabiendas?", respondió: "Entonces, no". Así que supongo que habrá una defensa. .
¿Cuál es entonces la defensa? Creo que la defensa es más o menos así: "El mercado de las criptomonedas se desplomó, hubo una corrida en los 'bancos', y fue la corrida la que provocó la desaparición de los fondos de los clientes. Fue un accidente, tal vez un descuido, pero no robo." Eso es realmente todo. Una situación difícil de la cual defenderse.
La primera cosa difícil es que en los intercambios de cifrado como FTX generalmente no sentimos que vaya a ocurrir una "corrida". Una forma intuitiva de cómo debería funcionar un intercambio de cifrado es:
Deposito $100.
Compré $100 de Bitcoin en un intercambio.
*El intercambio marcó $100 de Bitcoin para mí.
Cuando quiero retirar mis $100 en Bitcoin, si no están allí, significa que alguien los robó.
No es así como funciona FTX la mayor parte del tiempo. Es una bolsa de futuros. Funciona más como:
Deposito $100.
Usé el dinero para apostar $1,000 de Bitcoin en un intercambio.
El intercambio tenía mis $100 en garantía, pero los $1,000 en Bitcoin no existían; era solo una apuesta entre otro cliente y yo.
Si Bitcoin sube un 20%, entonces esos $1000 en Bitcoin ahora valen $1200 y mi apuesta de $100 ahora vale $300.
*De manera similar, la otra parte, la persona contra la que estoy apostando, ofrece una hipoteca de $100 para apostar $1000 en Bitcoin; ahora que Bitcoin ha subido, su apuesta de $100 ahora vale $100 negativos.
Cuando voy a retirar los $300, si no están ahí, eso significa que el perdedor de la apuesta no pagó - o los perdedores de otras apuestas en el intercambio no pagaron, causando que el intercambio no tenga suficiente dinero para pagar. a mí.
El intercambio se sitúa entre los ganadores y los perdedores de la apuesta, y no puede pagar lo que se le debe a los clientes a menos que los clientes que le deben dinero paguen. Por lo general, los clientes proporcionarán garantías y la bolsa realizará la gestión de riesgos de las posiciones, etc., por lo que no habrá ningún problema, pero en el caso de fluctuaciones repentinas y violentas del mercado, es posible que la bolsa no tenga fondos suficientes. Esto sucede en bolsas legítimas y reguladas; casi sucedió en la Bolsa de Metales de Londres el año pasado.
Pero nadie lo creyó; era mucho más complicado de lo que el jurado quería escuchar. Intuitivamente, si acepta dinero en efectivo de los clientes, debería tenerlo, y si no lo hace, parece sospechoso. **(Los clientes de FTX que solo aceptan efectivo, incluidos aquellos en FTX.US que realmente deberían haber pagado solo en efectivo y segregados, también cayeron en quiebra). **
Incluso si ha convencido al jurado de que la corrida bancaria era posible, esta defensa enfrenta muchos problemas. Me gustaría mencionar tres de ellos, aunque no es difícil pensar en más.
Primero:
No fue una fluctuación en los precios de las criptomonedas lo que acabó con grandes cantidades de fondos de los clientes de FTX, dejándolos adeudados a FTX y dejando a FTX incapaz de pagar a otros clientes. Algunas fluctuaciones en los precios de las criptomonedas vaciaron la cuenta de un cliente de FTX: Alameda. Resultó que Alameda tenía una gran cantidad de deuda no garantizada o insuficientemente garantizada con FTX: cuando el dinero de los clientes no estaba ahí, fue casi en su totalidad porque Alameda perdió dinero.
**Esto en sí mismo es sospechoso: si la estructura económica básica de una bolsa es que debe dinero a todos sus clientes, pero sólo a su cliente más grande (una empresa comercial propiedad del director ejecutivo de la bolsa), entonces esto es muy malo. Estructuralmente, se trata de "tomamos dinero de los clientes y lo utilizamos para apostar por nosotros mismos". **
Pero cada detalle al hacerlo es terrible. Alameda le debía mucho dinero a FTX, pero nadie más lo hizo (nadie más fue eliminado debido a los enormes movimientos de precios, lo que provocó que se creara una posición negativa sin garantía en FTX) porque FTX tenía un sistema de gestión de riesgos razonable. Si administra algún fondo de cobertura no afiliado y desea usar $20 de su propio dinero y pedir prestado $1 mil millones de FTX para comprar alguna criptomoneda especulativa, volátil y ilíquida, las computadoras de FTX dirán "Absolutamente no". Esto es de lo que FTX está orgulloso, esto es lo que promueven, esto es de lo que se jactan ante los reguladores y el Congreso, y de esto es de lo que Bankman-Fried habla en Twitter.
Pero Alameda puede hacer esto: hay configuraciones en el código de FTX que le permiten a Alameda tener un saldo negativo ilimitado y pedir prestado libremente sin ninguna garantía. **Alameda usó esto durante la caída del mercado de criptomonedas del año pasado porque era difícil pedir prestado en otros lugares. Una parte clave del juicio será si Bankman-Fried autorizó la conducta. En una conversación con Sheelah Kolhatkar del New Yorker, "Bankman-Fried fue inflexible" en que los fiscales no podrían presentar ninguna documentación que demostrara que autorizó préstamos ilimitados porque, dijo, no existía tal documento. " Pero básicamente todos los demás que trabajaron en FTX probablemente testificarían que él lo hizo. Este es un testimonio muy interesado: el acuerdo implícito proporcionado por los fiscales fue "Si usted dice que Bankman-Fried hizo esto, probablemente pueda evitar ir a la cárcel, si Si dices lo contrario, podemos meterte en la cárcel para siempre. Aún así, no ayudó que los fiscales pareciera que tenían grabaciones de sus colegas diciendo esto antes de que el gobierno se involucrara.
segundo:
No es solo Alameda quien ha hecho una serie de apuestas comerciales de criptomonedas, todas las cuales van en contra de ella. A Alameda no le preocupaban cosas como el arbitraje transfronterizo de Bitcoin que iba mal, ni siquiera la debacle de Terra/Luna, que derribó a tantas otras empresas de cifrado. El problema con Alameda, efectivamente, es que le debe a FTX (y a sus clientes) miles de millones de dólares, y sus activos se componen en gran medida de extraños activos ilíquidos vinculados a FTX: FTT, SRM, MAPS y otros tokens: se inventaron las "Samcoins". por Bankman-Fried y eran propiedad principalmente de Alameda, lo que representaba una apuesta por sus propias actividades especulativas. Los clientes vienen a FTX para apostar Bitcoin y Ethereum y otros tipos de criptomonedas no afiliadas, y Alameda toma su dinero y lo pone todo en la propia criptomoneda de FTX.
**Acepte fondos reales de clientes (dólares que los clientes le dan para apostar, por supuesto, o criptomonedas, pero al menos criptomonedas que no están bajo su control) y utilícelos para aumentar el precio de los tokens criptográficos que usted controla. Es una un poco como un esquema Ponzi. **Esta es la caja. Bankman-Fried me expresó una vez esta idea en un podcast: se podría simplemente crear una criptomoneda, darle un valor de mercado arbitrario y luego pedir prestado millones de dólares en función de su valor de mercado falso.
tercero:
Los hechos siguen sin estar claros, y mi suposición es que la gran mayoría de los aproximadamente 8 mil millones de dólares en fondos de clientes faltantes fueron para Alameda, que perdió en estúpidas apuestas en criptomonedas. Pero no todos. Lewis dijo a "60 Minutes" que a Tom Brady le pagaron 55 millones de dólares para respaldar a FTX, uno de los muchos patrocinadores famosos bien pagados. Se gastaron millones de dólares en donaciones políticas, campañas de altruismo efectivas, bienes raíces en las Bahamas y las fastuosas operaciones de FTX.
Se podría imaginar algún tipo de contabilidad en la que todas estas tarifas se paguen estrictamente con los ingresos operativos de FTX (de las tarifas comerciales que cobra legítimamente a los clientes, y estos los pagan en efectivo), y $ 8 mil millones se deben en su totalidad a un desafortunado error en el apalancamiento de Alameda. Pero no hay indicios de que dicha contabilidad exista y todos están de acuerdo en que la contabilidad real de FTX es ridícula. Por ejemplo, los empleados del Grupo FTX enviaron solicitudes de pago a través de una plataforma de "chat" en línea, donde un grupo diferente de supervisores aprobaba los pagos respondiendo con emojis personalizados", se quejó el CEO post-bancarrota. ** Esto hizo imposible que todos realmente hicieran el argumento de que todas estas tarifas se pagan con ingresos operativos y no con fondos de los clientes.**
En cambio, parece más bien que FTX y Alameda tienen una especie de reserva indiscriminada de dinero, se recompensan a sí mismos con enormes ingresos contables y luego, como creen que hay más dinero disponible, se sienten libres de gastar decenas de millones de dólares en no aleatorios. molesto. La defensa de Bankman-Fried tendría que ser algo así como "Cuando miro nuestras finanzas, siento que tenemos muchísimo más dinero del que debemos a nuestros clientes, así que no tengo problema en gastar unos cientos de millones de dólares en marketing". y beneficios para los empleados”.
Y FTX parece ganar mucho dinero a través de tarifas reales. Hubo un tiempo en que Alameda tenía un balance enorme con mucho capital en sus libros. Conceptualmente, en su apogeo, FTX/Alameda podría haber poseído un montón de tokens con un valor de mercado (el último precio de venta de los tokens en poder de FTX/Alameda multiplicado por la cantidad de tokens) de $100 mil millones, y debía a sus clientes $300 mil millones. de fondos reales o relativamente reales (USD, Bitcoin, Ethereum, etc.). Bankman-Fried probablemente miró esos números y pensó: "Bueno, 100 mil millones es mucho más que 30 mil millones, somos ricos, podemos permitirnos el lujo de Tom Brady".
**Pero los 100 mil millones son falsos, lo que significa que FTX/Alameda no puede obtener (y no obtiene) ningún valor cercano a los 100 mil millones de dólares en estos tokens, **y los 30 mil millones son reales, lo que significa que el gobierno de EE. UU. está tratando de engañar a Bankman-Fried. fue a la cárcel porque los clientes no recuperaron su dinero en su totalidad.
Un problema con esta defensa, y un problema con la defensa de la "corrida bancaria" en general, es que requiere mucho optimismo sobre las criptomonedas. Es necesario creer que Bankman-Fried examinó el vasto inventario de criptomonedas de Alameda, compuesto en parte por tokens criptográficos inventados por Bankman-Fried, y que él y Alameda controlaban en gran medida el comercio de estos tokens. El valor de mercado se basa en gran medida en la confianza en él - y diciendo "ah, esto es dinero real, puedo seguir gastando este dinero y aún tener suficiente dinero real para pagar a mis clientes en USD y Bitcoin, etc.".
Quiero decir, aquí hay un problema de matemáticas:
Tienes 100 mil millones de dólares en tokens criptográficos extraños.
Le debes a la gente 30 mil millones de dólares en dinero real.
¿Cuánto dinero tiene para gastar?
Mi respuesta es "Caramba, no, tengo que devolver esos 30 mil millones de dólares lo antes posible o todo colapsará e iré a la cárcel".
¡Pero ese soy yo! Hay mucha gente en el espacio de las criptomonedas que dice: "Genial, tengo 70 mil millones de dólares, las criptomonedas son el futuro, 100 mil millones de dólares en varias criptomonedas son al menos tan valiosos como 100 mil millones de dólares en monedas fiduciarias devaluadas".
Es sólo que Bankman-Fried nunca pareció ser uno de ellos. Una vez escribí sobre mis impresiones sobre él después del podcast "box":
Mi punto es que si hablas con un operador de intercambio de criptomonedas y te dice: "Las criptomonedas están cambiando el mundo, tu economía obsoleta son solo temores infundados, HODL", eso es malo. Un verdadero creyente en las criptomonedas no es alguien que dirige un intercambio. La persona que desea que dirija un intercambio es un comerciante inteligente. Quiere a alguien cuya actitud básica hacia los activos financieros sea: "Si alguien quiere comprar y alguien quiere vender, los juntaré y le cobraré una comisión". Quiere a alguien cuyas opiniones estén impulsadas por los mercados más que por la ideología, a quien le importen sobre riesgo en lugar de no futurista. Probablemente sea saludable tener cierto escepticismo sobre los productos que comercializa.
Está bien. Esta hubiera sido una buena idea. Si fuera escéptico acerca de la enorme cantidad de criptomonedas que tenía a mano, no pediría prestado contra el dinero de sus clientes y no continuaría gastando dinero real en patrocinios y donaciones. **Solo elegirías hacer esto si: (1) eres demasiado optimista sobre el valor de tu criptomoneda, o (2) eres extremadamente cínico y tienes la intención de robarla. **
La defensa fue que Bankman-Fried era ingenuo. Requiere que usted no sólo crea que sus lugartenientes robaron todo el dinero de los clientes sin que él se diera cuenta, sino que simplemente cometió una serie de errores inocentes en la gestión de riesgos mientras todos los demás construían nefastas puertas traseras. También requiere que creas que él cree en la criptomoneda que tiene a mano, que cree que su vasta fortuna ficticia es real y puede gastarla como quiera. **Obviamente, este no es el caso. **
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Por qué es tan difícil defender SBF? Un artículo para entender el enfoque del jurado
Compilado por: Odaily Planet Daily jk
*Autor original: Matt Levine es columnista de opinión de Bloomberg que cubre finanzas. Fue editor en Dealbreaker, trabajó en el departamento de banca de inversión de Goldman Sachs, se desempeñó como abogado de fusiones y adquisiciones en Wachtell, Lipton y Rosen Katz, y se desempeñó como juez asociado en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos. *
Acusación
Los principales cargos contra Sam Bankman-Fried son:
Los clientes depositaron miles de millones de dólares en su intercambio de cifrado FTX para comprar criptomonedas.
La empresa comercial de Bankman-Fried, Alameda Research, utilizó en secreto el dinero para apostar en criptomonedas y realizar algunas extrañas empresas ilíquidas.
Además, parece que gran parte del dinero se desvió para realizar donaciones políticas, comprar patrocinios de celebridades, comprar bienes raíces en las Bahamas para Bankman-Fried y su familia, y más.
Cuando los clientes comenzaron a solicitar reembolsos en noviembre pasado, el dinero ya no estaba allí.
¡Esto es realmente malo! La combinación entre "el dinero del cliente se ha acabado" y "vives en un ático de 30 millones de dólares" es demasiado mortal. Esta es la descripción más básica del fraude financiero: **El cliente no tiene dinero y usted tiene dinero. **
Pero Bankman-Fried irá a juicio mañana, y Michael Lewis, cuando se le preguntó en 60 Minutes: "¿Crees que robó dinero a los clientes a sabiendas?", respondió: "Entonces, no". Así que supongo que habrá una defensa. .
¿Cuál es entonces la defensa? Creo que la defensa es más o menos así: "El mercado de las criptomonedas se desplomó, hubo una corrida en los 'bancos', y fue la corrida la que provocó la desaparición de los fondos de los clientes. Fue un accidente, tal vez un descuido, pero no robo." Eso es realmente todo. Una situación difícil de la cual defenderse.
La primera cosa difícil es que en los intercambios de cifrado como FTX generalmente no sentimos que vaya a ocurrir una "corrida". Una forma intuitiva de cómo debería funcionar un intercambio de cifrado es:
No es así como funciona FTX la mayor parte del tiempo. Es una bolsa de futuros. Funciona más como:
El intercambio se sitúa entre los ganadores y los perdedores de la apuesta, y no puede pagar lo que se le debe a los clientes a menos que los clientes que le deben dinero paguen. Por lo general, los clientes proporcionarán garantías y la bolsa realizará la gestión de riesgos de las posiciones, etc., por lo que no habrá ningún problema, pero en el caso de fluctuaciones repentinas y violentas del mercado, es posible que la bolsa no tenga fondos suficientes. Esto sucede en bolsas legítimas y reguladas; casi sucedió en la Bolsa de Metales de Londres el año pasado.
Pero nadie lo creyó; era mucho más complicado de lo que el jurado quería escuchar. Intuitivamente, si acepta dinero en efectivo de los clientes, debería tenerlo, y si no lo hace, parece sospechoso. **(Los clientes de FTX que solo aceptan efectivo, incluidos aquellos en FTX.US que realmente deberían haber pagado solo en efectivo y segregados, también cayeron en quiebra). **
Incluso si ha convencido al jurado de que la corrida bancaria era posible, esta defensa enfrenta muchos problemas. Me gustaría mencionar tres de ellos, aunque no es difícil pensar en más.
Primero:
No fue una fluctuación en los precios de las criptomonedas lo que acabó con grandes cantidades de fondos de los clientes de FTX, dejándolos adeudados a FTX y dejando a FTX incapaz de pagar a otros clientes. Algunas fluctuaciones en los precios de las criptomonedas vaciaron la cuenta de un cliente de FTX: Alameda. Resultó que Alameda tenía una gran cantidad de deuda no garantizada o insuficientemente garantizada con FTX: cuando el dinero de los clientes no estaba ahí, fue casi en su totalidad porque Alameda perdió dinero.
**Esto en sí mismo es sospechoso: si la estructura económica básica de una bolsa es que debe dinero a todos sus clientes, pero sólo a su cliente más grande (una empresa comercial propiedad del director ejecutivo de la bolsa), entonces esto es muy malo. Estructuralmente, se trata de "tomamos dinero de los clientes y lo utilizamos para apostar por nosotros mismos". **
Pero cada detalle al hacerlo es terrible. Alameda le debía mucho dinero a FTX, pero nadie más lo hizo (nadie más fue eliminado debido a los enormes movimientos de precios, lo que provocó que se creara una posición negativa sin garantía en FTX) porque FTX tenía un sistema de gestión de riesgos razonable. Si administra algún fondo de cobertura no afiliado y desea usar $20 de su propio dinero y pedir prestado $1 mil millones de FTX para comprar alguna criptomoneda especulativa, volátil y ilíquida, las computadoras de FTX dirán "Absolutamente no". Esto es de lo que FTX está orgulloso, esto es lo que promueven, esto es de lo que se jactan ante los reguladores y el Congreso, y de esto es de lo que Bankman-Fried habla en Twitter.
Pero Alameda puede hacer esto: hay configuraciones en el código de FTX que le permiten a Alameda tener un saldo negativo ilimitado y pedir prestado libremente sin ninguna garantía. **Alameda usó esto durante la caída del mercado de criptomonedas del año pasado porque era difícil pedir prestado en otros lugares. Una parte clave del juicio será si Bankman-Fried autorizó la conducta. En una conversación con Sheelah Kolhatkar del New Yorker, "Bankman-Fried fue inflexible" en que los fiscales no podrían presentar ninguna documentación que demostrara que autorizó préstamos ilimitados porque, dijo, no existía tal documento. " Pero básicamente todos los demás que trabajaron en FTX probablemente testificarían que él lo hizo. Este es un testimonio muy interesado: el acuerdo implícito proporcionado por los fiscales fue "Si usted dice que Bankman-Fried hizo esto, probablemente pueda evitar ir a la cárcel, si Si dices lo contrario, podemos meterte en la cárcel para siempre. Aún así, no ayudó que los fiscales pareciera que tenían grabaciones de sus colegas diciendo esto antes de que el gobierno se involucrara.
segundo:
No es solo Alameda quien ha hecho una serie de apuestas comerciales de criptomonedas, todas las cuales van en contra de ella. A Alameda no le preocupaban cosas como el arbitraje transfronterizo de Bitcoin que iba mal, ni siquiera la debacle de Terra/Luna, que derribó a tantas otras empresas de cifrado. El problema con Alameda, efectivamente, es que le debe a FTX (y a sus clientes) miles de millones de dólares, y sus activos se componen en gran medida de extraños activos ilíquidos vinculados a FTX: FTT, SRM, MAPS y otros tokens: se inventaron las "Samcoins". por Bankman-Fried y eran propiedad principalmente de Alameda, lo que representaba una apuesta por sus propias actividades especulativas. Los clientes vienen a FTX para apostar Bitcoin y Ethereum y otros tipos de criptomonedas no afiliadas, y Alameda toma su dinero y lo pone todo en la propia criptomoneda de FTX.
**Acepte fondos reales de clientes (dólares que los clientes le dan para apostar, por supuesto, o criptomonedas, pero al menos criptomonedas que no están bajo su control) y utilícelos para aumentar el precio de los tokens criptográficos que usted controla. Es una un poco como un esquema Ponzi. **Esta es la caja. Bankman-Fried me expresó una vez esta idea en un podcast: se podría simplemente crear una criptomoneda, darle un valor de mercado arbitrario y luego pedir prestado millones de dólares en función de su valor de mercado falso.
tercero:
Los hechos siguen sin estar claros, y mi suposición es que la gran mayoría de los aproximadamente 8 mil millones de dólares en fondos de clientes faltantes fueron para Alameda, que perdió en estúpidas apuestas en criptomonedas. Pero no todos. Lewis dijo a "60 Minutes" que a Tom Brady le pagaron 55 millones de dólares para respaldar a FTX, uno de los muchos patrocinadores famosos bien pagados. Se gastaron millones de dólares en donaciones políticas, campañas de altruismo efectivas, bienes raíces en las Bahamas y las fastuosas operaciones de FTX.
Se podría imaginar algún tipo de contabilidad en la que todas estas tarifas se paguen estrictamente con los ingresos operativos de FTX (de las tarifas comerciales que cobra legítimamente a los clientes, y estos los pagan en efectivo), y $ 8 mil millones se deben en su totalidad a un desafortunado error en el apalancamiento de Alameda. Pero no hay indicios de que dicha contabilidad exista y todos están de acuerdo en que la contabilidad real de FTX es ridícula. Por ejemplo, los empleados del Grupo FTX enviaron solicitudes de pago a través de una plataforma de "chat" en línea, donde un grupo diferente de supervisores aprobaba los pagos respondiendo con emojis personalizados", se quejó el CEO post-bancarrota. ** Esto hizo imposible que todos realmente hicieran el argumento de que todas estas tarifas se pagan con ingresos operativos y no con fondos de los clientes.**
En cambio, parece más bien que FTX y Alameda tienen una especie de reserva indiscriminada de dinero, se recompensan a sí mismos con enormes ingresos contables y luego, como creen que hay más dinero disponible, se sienten libres de gastar decenas de millones de dólares en no aleatorios. molesto. La defensa de Bankman-Fried tendría que ser algo así como "Cuando miro nuestras finanzas, siento que tenemos muchísimo más dinero del que debemos a nuestros clientes, así que no tengo problema en gastar unos cientos de millones de dólares en marketing". y beneficios para los empleados”.
Y FTX parece ganar mucho dinero a través de tarifas reales. Hubo un tiempo en que Alameda tenía un balance enorme con mucho capital en sus libros. Conceptualmente, en su apogeo, FTX/Alameda podría haber poseído un montón de tokens con un valor de mercado (el último precio de venta de los tokens en poder de FTX/Alameda multiplicado por la cantidad de tokens) de $100 mil millones, y debía a sus clientes $300 mil millones. de fondos reales o relativamente reales (USD, Bitcoin, Ethereum, etc.). Bankman-Fried probablemente miró esos números y pensó: "Bueno, 100 mil millones es mucho más que 30 mil millones, somos ricos, podemos permitirnos el lujo de Tom Brady".
**Pero los 100 mil millones son falsos, lo que significa que FTX/Alameda no puede obtener (y no obtiene) ningún valor cercano a los 100 mil millones de dólares en estos tokens, **y los 30 mil millones son reales, lo que significa que el gobierno de EE. UU. está tratando de engañar a Bankman-Fried. fue a la cárcel porque los clientes no recuperaron su dinero en su totalidad.
Un problema con esta defensa, y un problema con la defensa de la "corrida bancaria" en general, es que requiere mucho optimismo sobre las criptomonedas. Es necesario creer que Bankman-Fried examinó el vasto inventario de criptomonedas de Alameda, compuesto en parte por tokens criptográficos inventados por Bankman-Fried, y que él y Alameda controlaban en gran medida el comercio de estos tokens. El valor de mercado se basa en gran medida en la confianza en él - y diciendo "ah, esto es dinero real, puedo seguir gastando este dinero y aún tener suficiente dinero real para pagar a mis clientes en USD y Bitcoin, etc.".
Quiero decir, aquí hay un problema de matemáticas:
Mi respuesta es "Caramba, no, tengo que devolver esos 30 mil millones de dólares lo antes posible o todo colapsará e iré a la cárcel".
¡Pero ese soy yo! Hay mucha gente en el espacio de las criptomonedas que dice: "Genial, tengo 70 mil millones de dólares, las criptomonedas son el futuro, 100 mil millones de dólares en varias criptomonedas son al menos tan valiosos como 100 mil millones de dólares en monedas fiduciarias devaluadas".
Es sólo que Bankman-Fried nunca pareció ser uno de ellos. Una vez escribí sobre mis impresiones sobre él después del podcast "box":
Mi punto es que si hablas con un operador de intercambio de criptomonedas y te dice: "Las criptomonedas están cambiando el mundo, tu economía obsoleta son solo temores infundados, HODL", eso es malo. Un verdadero creyente en las criptomonedas no es alguien que dirige un intercambio. La persona que desea que dirija un intercambio es un comerciante inteligente. Quiere a alguien cuya actitud básica hacia los activos financieros sea: "Si alguien quiere comprar y alguien quiere vender, los juntaré y le cobraré una comisión". Quiere a alguien cuyas opiniones estén impulsadas por los mercados más que por la ideología, a quien le importen sobre riesgo en lugar de no futurista. Probablemente sea saludable tener cierto escepticismo sobre los productos que comercializa.
Está bien. Esta hubiera sido una buena idea. Si fuera escéptico acerca de la enorme cantidad de criptomonedas que tenía a mano, no pediría prestado contra el dinero de sus clientes y no continuaría gastando dinero real en patrocinios y donaciones. **Solo elegirías hacer esto si: (1) eres demasiado optimista sobre el valor de tu criptomoneda, o (2) eres extremadamente cínico y tienes la intención de robarla. **
La defensa fue que Bankman-Fried era ingenuo. Requiere que usted no sólo crea que sus lugartenientes robaron todo el dinero de los clientes sin que él se diera cuenta, sino que simplemente cometió una serie de errores inocentes en la gestión de riesgos mientras todos los demás construían nefastas puertas traseras. También requiere que creas que él cree en la criptomoneda que tiene a mano, que cree que su vasta fortuna ficticia es real y puede gastarla como quiera. **Obviamente, este no es el caso. **