●Según un acuerdo de culpabilidad, el cofundador de FTX, Gary Wang, dijo al jurado que participó en delitos financieros bajo la dirección de Sam Bankman-Fried (en adelante, SBF) y describió algunos de estos delitos en detalle.
●El testimonio de los testigos demostró ante el jurado que SBF conocía las dificultades financieras de FTX pero mintió al público y a los inversores.
●El juez Lewis Kaplan criticó duramente al equipo de Mark Cohen por perder el tiempo y repetir preguntas que parecían lograr poco. El objetivo principal de la defensa parecía ser menospreciar a los testigos de la fiscalía, pero no se ejecutó adecuadamente.
●Durante el contrainterrogatorio de la defensa, SBF parecía angustiado, apretando los puños y frotándose los ojos. La dificultad de la defensa puede resultar evidente incluso para los aliados más cercanos del SBF.
El jueves 5 de octubre, el cofundador de FTX y Alameda Research, Gary Wang, subió al estrado contra su ex socio comercial SBF, marcando el primer día completo de testimonio de testigos en el juicio penal del criptomago caído.
Quizás en su testimonio más condenatorio, Wang dijo que aceptó recibir enormes préstamos personales de la empresa bajo presión. También dijo que en realidad nunca vio el dinero, lo que ilustra un patrón más amplio de fraude financiero en las dos empresas.
En su última conversación del día, los fiscales le preguntaron a Wang: "¿El dinero de este préstamo fue a su cuenta bancaria?".
Gary Wang, el ex misterioso cofundador de SBF, respondió: "No".
El testimonio de Gary Wang concluyó un día ajetreado. El testimonio del ex desarrollador de FTX Adam Yedidia concluyó, y Yedidia relató una conversación de junio de 2022 en la que SBF dejó claro los problemas financieros de FTX. Junto con los numerosos tweets de SBF que intentaban convencer al público de que todo estaba bien con FTX, esto parecía proporcionar una base fáctica para sus acusaciones de fraude electrónico.
El propio SBF se ha mostrado taciturno durante todo el juicio, pareciendo absorto en documentos en su computadora portátil. **Pero cuando comenzó el testimonio de Wang, la SBF prestó mucha atención al testigo por primera vez. **
Wang permaneció en silencio y dio respuestas breves y centradas. Detalló su papel en la creación de "beneficios especiales" para Alameda Research en la plataforma FTX que permitieron a la empresa realizar "retiros ilimitados" del intercambio y realizar pedidos más rápido que otros creadores de mercado. Esto significa que Alameda no sólo puede "saltarse" a los competidores, sino también a los clientes de FTX, esencialmente robándoles en todo momento utilizando códigos de trampa.
Wang dijo que la línea de crédito de Alameda en FTX es de 65 mil millones de dólares. Se trata de órdenes de magnitud superiores a las "decenas a millones de dólares" que Wang describió como normales para los creadores de mercado FTX. Esta cifra también es varias veces superior a los 8.000 millones de dólares en depósitos de clientes que desaparecieron.
Wang también describió cómo SBF lo guió en la implementación de estas funciones.
SBF: “No somos invulnerables”
Más temprano ese día, el ex ingeniero de FTX Adam Yedidia concluyó su testimonio con una cronología que detalla la salud financiera de FTX. Vestido con un traje que no le queda bien y una corbata holgada, Yedidiya tiene la imagen perfecta de un desarrollador informático socialmente incómodo.
Yedidiya recordó que le asignaron la tarea de automatizar el proceso de depósito de los clientes y en el proceso se enteró de que Alameda Research había pedido prestados 8.000 millones de dólares en fondos de clientes de FTX. Yedidia expresó estas preocupaciones a la SBF en junio de 2022 tras un partido de pádel en el complejo de Albany donde tienen su sede FTX y Alameda.
SBF respondió que si bien FTX es “invulnerable” en 2021, “no somos invulnerables este año (2022)”.
Yedidia reiteró la estimación de Sam de que FTX volverá a ser "vulnerable" en "6 meses a 3 años".
Lo que es obvio es que ya en junio de 2022, SBF era consciente de que FTX tenía graves problemas financieros. La evidencia preliminar incluye que SBF todavía recurre a Twitter para asegurar a los clientes que FTX está "bien" en noviembre de 2022. Estos dos conjuntos de hechos parecen constituir claramente prueba de fraude.
En resumen, los esfuerzos de la defensa por socavar el testimonio de Yedidiya fueron débiles.
Los abogados defensores le preguntaron a Yedidiya: "¿Diría que ninguna empresa de cifrado es a prueba de balas en este momento?"
Esto parece reflejar una estrategia defensiva más amplia de combinar los detalles de las operaciones de FTX con "la industria de la criptografía en su conjunto".
Pero los fiscales objetaron la naturaleza del asunto y lo excluyeron del proceso. La defensa enfrenta docenas de objeciones de este tipo cuando pide a los testigos que comenten sobre cuestiones que van más allá del alcance de su testimonio. Una y otra vez, el juez Kaplan se puso del lado de la fiscalía, dejando a la defensa visiblemente abrumada.
Finalmente, Kaplan también convocó una conferencia extrajudicial y pareció criticar duramente la naturaleza repetitiva de las preguntas de los abogados defensores. En cada contrainterrogatorio hasta la fecha, los abogados defensores han dedicado gran parte de su tiempo a pedir a los testigos que repitan hechos ya establecidos en el interrogatorio de la fiscalía.
La defensa también parecía estar tratando de menospreciar el testimonio de Yedidiya al preguntarle repetidamente sobre su acuerdo de inmunidad para testificar. Pero a diferencia de Gary Wang, Yedidia renunció a FTX después de enterarse de que Alameda había gastado los depósitos de los clientes y no fue acusado de ningún delito, por lo que este método de ataque no es convincente.
Los padres de SBF muestran estrés
Hubo un momento dramático en el tribunal durante el contrainterrogatorio de los abogados defensores a Yedidiya. En múltiples ocasiones durante la declaración, se pudo ver a SBF quitándose las gafas, agachando la cabeza y frotándose los ojos con los puños durante varios minutos, posiblemente para tapar o reprimir las lágrimas. El padre de SBF, Joseph Bankman, también parecía frustrado.
Pero la verdadera profundidad de las fallas de la defensa no salió a la luz hasta que los fiscales llevaron a cabo su examen de "reingreso", la tercera ronda de interrogatorios contra Yedidiya. Los abogados defensores habían preguntado a Yedidia sobre los hábitos de gasto personal de SBF, aparentemente sugiriendo que no comprar ropa cara o autos de lujo significaba que era un hombre honesto.
Pero los fiscales sólo le hicieron a Yedidiya una simple pregunta de seguimiento sobre el dinero gastado: "¿Has oído hablar de FTX Arena?"
La pregunta desató una ola de risas en la sala del tribunal cuando Yedidia detalló el gasto extravagante de 100 millones de dólares para comprar los derechos del nombre del antiguo estadio del Miami Heat.
El testimonio de Yedidiya terminó con una pregunta personal. Después de dejar FTX, pasó de vivir en un ático de 35 millones de dólares en las Bahamas a convertirse en profesor de matemáticas en una escuela secundaria. Si bien esto es un impulso moral, resalta el impacto que puede tener estar asociado con FTX en personas incluso que no están acusadas de estar involucradas en los presuntos crímenes de SBF.
Fraude de inversores
Entre Yedidiya y Wang, también escuchamos el testimonio de Matt Huang, cofundador del fondo de capital de riesgo centrado en la criptoindustria Paradigm. Al igual que los demás testigos de la fiscalía, Huang parecía tranquilo y creíble, eligiendo sus palabras con cuidado y dando respuestas específicas y concisas.
Huang determinó que hechos que parecen haber sido ocultos a Paradigm pueden haber afectado su decisión de invertir casi 300 millones de dólares en la plataforma. Específicamente, Huang confirmó que habría sido menos probable que Paradigm hubiera invertido si hubiera sabido que Alameda Research recibió una exención especial del "motor de liquidación" de FTX y que Alameda estaba utilizando fondos de clientes como capital de inversión.
"Nuestro entendimiento general era que el intercambio aceptaría depósitos de clientes y los mantendría en custodia segura", testificó Huang.
Con respecto a la industria de la criptografía en su conjunto, dijo más tarde: "Existe una creencia general de que los depósitos de los clientes son sagrados".
El testimonio de Huang es el primero en abordar los cargos de fraude de valores contra SBF basados en engañar a los inversores de capital sobre el negocio de FTX.
Cuando se le preguntó sobre el valor actual de la inversión de 278 millones de dólares de Paradigm en FTX, Huang no se anduvo con rodeos:
"Lo reservamos como cero".
Agenda de seguimiento
La sesión judicial del viernes terminará temprano para acomodar los planes de viaje de un miembro del jurado, a las 2 p.m. ET. Probablemente esto se utilizará principalmente para completar el testimonio de Wang (que actualmente está cerrado).
PD: Según BitMEXResearch, el testimonio de Wang afirmó que el monto del fondo de seguro liberado por el intercambio FTX era falso y que este número fue generado por un generador de números aleatorios, y el proceso de cálculo fue similar a obtener el volumen total de operaciones en FTX en las últimas 24 horas. , multiplíquelo por un número aleatorio de aproximadamente 7500 y divida el resultado por mil millones.
Los fiscales dijeron que su próximo testigo es Zac Prince, director ejecutivo de la plataforma de criptopréstamos BlockFi, ahora en quiebra.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El primer juicio del caso de la tormenta FTX: las partes relevantes comparecieron ante el tribunal para testificar, señalando con el dedo a SBF
**Autor: **Protos
**Compilado por:**GaryMa Wu Shuo Blockchain
Resumen
●Según un acuerdo de culpabilidad, el cofundador de FTX, Gary Wang, dijo al jurado que participó en delitos financieros bajo la dirección de Sam Bankman-Fried (en adelante, SBF) y describió algunos de estos delitos en detalle.
●El testimonio de los testigos demostró ante el jurado que SBF conocía las dificultades financieras de FTX pero mintió al público y a los inversores.
●El juez Lewis Kaplan criticó duramente al equipo de Mark Cohen por perder el tiempo y repetir preguntas que parecían lograr poco. El objetivo principal de la defensa parecía ser menospreciar a los testigos de la fiscalía, pero no se ejecutó adecuadamente.
●Durante el contrainterrogatorio de la defensa, SBF parecía angustiado, apretando los puños y frotándose los ojos. La dificultad de la defensa puede resultar evidente incluso para los aliados más cercanos del SBF.
El jueves 5 de octubre, el cofundador de FTX y Alameda Research, Gary Wang, subió al estrado contra su ex socio comercial SBF, marcando el primer día completo de testimonio de testigos en el juicio penal del criptomago caído.
Quizás en su testimonio más condenatorio, Wang dijo que aceptó recibir enormes préstamos personales de la empresa bajo presión. También dijo que en realidad nunca vio el dinero, lo que ilustra un patrón más amplio de fraude financiero en las dos empresas.
En su última conversación del día, los fiscales le preguntaron a Wang: "¿El dinero de este préstamo fue a su cuenta bancaria?".
Gary Wang, el ex misterioso cofundador de SBF, respondió: "No".
El testimonio de Gary Wang concluyó un día ajetreado. El testimonio del ex desarrollador de FTX Adam Yedidia concluyó, y Yedidia relató una conversación de junio de 2022 en la que SBF dejó claro los problemas financieros de FTX. Junto con los numerosos tweets de SBF que intentaban convencer al público de que todo estaba bien con FTX, esto parecía proporcionar una base fáctica para sus acusaciones de fraude electrónico.
El propio SBF se ha mostrado taciturno durante todo el juicio, pareciendo absorto en documentos en su computadora portátil. **Pero cuando comenzó el testimonio de Wang, la SBF prestó mucha atención al testigo por primera vez. **
Wang permaneció en silencio y dio respuestas breves y centradas. Detalló su papel en la creación de "beneficios especiales" para Alameda Research en la plataforma FTX que permitieron a la empresa realizar "retiros ilimitados" del intercambio y realizar pedidos más rápido que otros creadores de mercado. Esto significa que Alameda no sólo puede "saltarse" a los competidores, sino también a los clientes de FTX, esencialmente robándoles en todo momento utilizando códigos de trampa.
Wang dijo que la línea de crédito de Alameda en FTX es de 65 mil millones de dólares. Se trata de órdenes de magnitud superiores a las "decenas a millones de dólares" que Wang describió como normales para los creadores de mercado FTX. Esta cifra también es varias veces superior a los 8.000 millones de dólares en depósitos de clientes que desaparecieron.
Wang también describió cómo SBF lo guió en la implementación de estas funciones.
SBF: “No somos invulnerables”
Más temprano ese día, el ex ingeniero de FTX Adam Yedidia concluyó su testimonio con una cronología que detalla la salud financiera de FTX. Vestido con un traje que no le queda bien y una corbata holgada, Yedidiya tiene la imagen perfecta de un desarrollador informático socialmente incómodo.
Yedidiya recordó que le asignaron la tarea de automatizar el proceso de depósito de los clientes y en el proceso se enteró de que Alameda Research había pedido prestados 8.000 millones de dólares en fondos de clientes de FTX. Yedidia expresó estas preocupaciones a la SBF en junio de 2022 tras un partido de pádel en el complejo de Albany donde tienen su sede FTX y Alameda.
SBF respondió que si bien FTX es “invulnerable” en 2021, “no somos invulnerables este año (2022)”.
Yedidia reiteró la estimación de Sam de que FTX volverá a ser "vulnerable" en "6 meses a 3 años".
Lo que es obvio es que ya en junio de 2022, SBF era consciente de que FTX tenía graves problemas financieros. La evidencia preliminar incluye que SBF todavía recurre a Twitter para asegurar a los clientes que FTX está "bien" en noviembre de 2022. Estos dos conjuntos de hechos parecen constituir claramente prueba de fraude.
En resumen, los esfuerzos de la defensa por socavar el testimonio de Yedidiya fueron débiles.
Los abogados defensores le preguntaron a Yedidiya: "¿Diría que ninguna empresa de cifrado es a prueba de balas en este momento?"
Esto parece reflejar una estrategia defensiva más amplia de combinar los detalles de las operaciones de FTX con "la industria de la criptografía en su conjunto".
Pero los fiscales objetaron la naturaleza del asunto y lo excluyeron del proceso. La defensa enfrenta docenas de objeciones de este tipo cuando pide a los testigos que comenten sobre cuestiones que van más allá del alcance de su testimonio. Una y otra vez, el juez Kaplan se puso del lado de la fiscalía, dejando a la defensa visiblemente abrumada.
Finalmente, Kaplan también convocó una conferencia extrajudicial y pareció criticar duramente la naturaleza repetitiva de las preguntas de los abogados defensores. En cada contrainterrogatorio hasta la fecha, los abogados defensores han dedicado gran parte de su tiempo a pedir a los testigos que repitan hechos ya establecidos en el interrogatorio de la fiscalía.
La defensa también parecía estar tratando de menospreciar el testimonio de Yedidiya al preguntarle repetidamente sobre su acuerdo de inmunidad para testificar. Pero a diferencia de Gary Wang, Yedidia renunció a FTX después de enterarse de que Alameda había gastado los depósitos de los clientes y no fue acusado de ningún delito, por lo que este método de ataque no es convincente.
Los padres de SBF muestran estrés
Hubo un momento dramático en el tribunal durante el contrainterrogatorio de los abogados defensores a Yedidiya. En múltiples ocasiones durante la declaración, se pudo ver a SBF quitándose las gafas, agachando la cabeza y frotándose los ojos con los puños durante varios minutos, posiblemente para tapar o reprimir las lágrimas. El padre de SBF, Joseph Bankman, también parecía frustrado.
Pero la verdadera profundidad de las fallas de la defensa no salió a la luz hasta que los fiscales llevaron a cabo su examen de "reingreso", la tercera ronda de interrogatorios contra Yedidiya. Los abogados defensores habían preguntado a Yedidia sobre los hábitos de gasto personal de SBF, aparentemente sugiriendo que no comprar ropa cara o autos de lujo significaba que era un hombre honesto.
Pero los fiscales sólo le hicieron a Yedidiya una simple pregunta de seguimiento sobre el dinero gastado: "¿Has oído hablar de FTX Arena?"
La pregunta desató una ola de risas en la sala del tribunal cuando Yedidia detalló el gasto extravagante de 100 millones de dólares para comprar los derechos del nombre del antiguo estadio del Miami Heat.
El testimonio de Yedidiya terminó con una pregunta personal. Después de dejar FTX, pasó de vivir en un ático de 35 millones de dólares en las Bahamas a convertirse en profesor de matemáticas en una escuela secundaria. Si bien esto es un impulso moral, resalta el impacto que puede tener estar asociado con FTX en personas incluso que no están acusadas de estar involucradas en los presuntos crímenes de SBF.
Fraude de inversores
Entre Yedidiya y Wang, también escuchamos el testimonio de Matt Huang, cofundador del fondo de capital de riesgo centrado en la criptoindustria Paradigm. Al igual que los demás testigos de la fiscalía, Huang parecía tranquilo y creíble, eligiendo sus palabras con cuidado y dando respuestas específicas y concisas.
Huang determinó que hechos que parecen haber sido ocultos a Paradigm pueden haber afectado su decisión de invertir casi 300 millones de dólares en la plataforma. Específicamente, Huang confirmó que habría sido menos probable que Paradigm hubiera invertido si hubiera sabido que Alameda Research recibió una exención especial del "motor de liquidación" de FTX y que Alameda estaba utilizando fondos de clientes como capital de inversión.
"Nuestro entendimiento general era que el intercambio aceptaría depósitos de clientes y los mantendría en custodia segura", testificó Huang.
Con respecto a la industria de la criptografía en su conjunto, dijo más tarde: "Existe una creencia general de que los depósitos de los clientes son sagrados".
El testimonio de Huang es el primero en abordar los cargos de fraude de valores contra SBF basados en engañar a los inversores de capital sobre el negocio de FTX.
Cuando se le preguntó sobre el valor actual de la inversión de 278 millones de dólares de Paradigm en FTX, Huang no se anduvo con rodeos:
"Lo reservamos como cero".
Agenda de seguimiento
La sesión judicial del viernes terminará temprano para acomodar los planes de viaje de un miembro del jurado, a las 2 p.m. ET. Probablemente esto se utilizará principalmente para completar el testimonio de Wang (que actualmente está cerrado).
Los fiscales dijeron que su próximo testigo es Zac Prince, director ejecutivo de la plataforma de criptopréstamos BlockFi, ahora en quiebra.