Los artículos de IA se han disparado, y los investigadores que realmente sienten que es "solo necesario" son solo 4%?!
Esta conclusión proviene de la última encuesta de Nature.
Más precisamente, los resultados de una encuesta a investigadores que utilizarían herramientas de IA en la investigación científica.
Estas personas fueron seleccionadas entre más de 40.000 investigadores que publicaron artículos en los últimos cuatro meses de 2022, en todo el mundo y de diferentes áreas temáticas.
Además, entre las encuestas también se encuentran los "insiders" que desarrollan herramientas de IA y los "outsiders" que no utilizan herramientas de IA en la investigación, con un total de 1600+.
Los resultados se han publicado bajo el título "IA y ciencia: lo que piensan 1.600 investigadores".
¿Qué piensan exactamente los investigadores científicos sobre las herramientas de IA? Sigamos adelante.
Vistas de IA de 1600 investigadores
La encuesta se centró en las percepciones de los investigadores sobre el aprendizaje automático y la IA generativa.
Con el fin de garantizar la validez objetiva de los resultados de la encuesta, como se mencionó anteriormente, Nature contactó por correo electrónico a más de 40.000 científicos de todo el mundo que publicaron artículos en los últimos 4 meses de 2022 e invitó a los lectores del boletín Nature a participar en la encuesta.
Al final, se seleccionaron 1659 encuestados, y la composición específica de la muestra es la siguiente:
La mayoría de los encuestados son de Asia (28%), Europa (casi 1/3) y América del Norte (20%).
De estos, el 48 por ciento desarrolló o investigó la IA directamente, el 30 por ciento usó la IA en la investigación y el 22 por ciento no usó la IA en la investigación.
Echemos un vistazo a los resultados detallados.
Según la encuesta, más de 1/4 de los que utilizan la IA en sus investigaciones creen que las herramientas de IA se convertirán en una "necesidad" en su campo en la próxima década.
Pero solo el 4% piensa que las herramientas de IA son ahora una "necesidad", y otro 47% piensa que la IA será "muy útil" en el futuro.
Por el contrario, los investigadores que no utilizan la IA no están muy interesados. Aun así, el 9 por ciento cree que estas tecnologías se volverán "esenciales" en la próxima década, y otro 34 por ciento dice que serán "muy útiles".
En la encuesta sobre las percepciones del aprendizaje automático, se pidió a los encuestados que eligieran los efectos positivos de las herramientas de IA. Dos tercios de los encuestados creen que la IA proporciona formas más rápidas de procesar datos, el 58% cree que la IA acelera los cálculos que antes no eran factibles y el 55% menciona que la IA ahorra tiempo y dinero.
Los principales efectos negativos que los encuestados creen que puede traer la IA son: llevar a una mayor dependencia del reconocimiento de patrones en lugar de una comprensión profunda (69%), reforzar el sesgo o la discriminación en los datos (58%), aumentar la probabilidad de fraude (55%) y el uso ciego puede hacer que la investigación sea reproducible (53%).
Veamos lo que piensan los investigadores sobre las herramientas de IA generativa.
La mayoría de la gente piensa que una de las grandes ventajas de las herramientas de IA generativa es resumir y traducir, lo que puede ayudar a los investigadores no nativos de habla inglesa a mejorar la gramática y el estilo de sus artículos. En segundo lugar, también se reconoce su capacidad para escribir código.
Pero la IA generativa también tiene algunos problemas. Lo que más preocupa a los investigadores es la difusión de información inexacta (68%), hacer que el plagio sea cada vez más fácil de detectar (68%), introducir errores o contenido inexacto en los artículos/código (66%).
Los encuestados añadieron que si las herramientas de IA para el diagnóstico médico se entrenan con datos sesgados, les preocupa la posibilidad de investigaciones falsificadas, desinformación y sesgos de larga data.
Además, según las estadísticas de frecuencia, incluso los investigadores interesados en la IA suelen utilizar grandes modelos de lenguaje en su trabajo.
Entre todos los encuestados, la mayoría de las cosas que los investigadores hicieron con la IA fueron entretenimiento creativo que no estaba relacionado con la investigación; La segunda es utilizar herramientas de IA para escribir código, concebir ideas de investigación y ayudar a escribir artículos.
Hay algunos científicos que no están satisfechos con el resultado de los grandes modelos. Un investigador que ayudó a editar el artículo con modelos grandes escribió:
parece que ChatGPT ha replicado todos los malos hábitos de escritura de la humanidad.
Johannes Niskanen, físico de la Universidad de Turku en Finlandia, dijo:
Si usamos la IA para leer y escribir artículos, la ciencia pronto pasará de "para humanos por humanos" a "para máquinas por máquinas".
En este estudio, Nature también profundiza en las opiniones de los investigadores sobre los dilemas a los que se enfrenta el desarrollo de la IA.
Dilema del desarrollo de la IA
Alrededor de la mitad de los investigadores dijeron que estaban experimentando obstáculos en el desarrollo o el uso de la IA.
Las mayores preocupaciones para los investigadores que trabajan en el desarrollo de la IA son: recursos informáticos insuficientes, financiación insuficiente para la investigación y datos insuficientes de alta calidad para el entrenamiento de la IA.
Las personas que trabajan en otros campos pero utilizan la IA en la investigación están más preocupadas por la falta de científicos y recursos de formación con habilidades suficientes, así como de seguridad y privacidad.
Los investigadores que no utilizan la IA dicen que no la necesitan o que no creen que la IA sea práctica, o que carecen de la experiencia necesaria para trabajar en estas herramientas de IA.
Vale la pena mencionar que ** los gigantes empresariales dominan la propiedad de los recursos informáticos de IA y las herramientas de IA ** también es una preocupación para los encuestados.
El 23% de los desarrolladores de herramientas de IA dijeron que trabajan o trabajan para empresas que desarrollan herramientas de IA (Google y Microsoft son las más mencionadas), mientras que solo el 7% de los usuarios de IA han tenido esta experiencia.
En general, más de la mitad de los encuestados calificaron como "muy" o "algo" importante que los investigadores que utilizan la IA colaboren con los científicos de estas empresas.
Además del desarrollo, también hay algunos problemas en términos de uso.
Los investigadores han dicho anteriormente que el uso ciego de herramientas de IA en la investigación científica puede conducir a resultados de investigación erróneos, falsos e irreproducibles.
Lior Shamir, científico informático de la Universidad Estatal de Kansas en Manhattan, dijo:
El aprendizaje automático a veces puede ser útil, pero la IA plantea más preguntas de las que puede proporcionar. Los científicos que utilizan la IA sin saber lo que están haciendo pueden dar lugar a falsos descubrimientos.
Cuando se les preguntó si los editores de revistas y los revisores podrían revisar adecuadamente los artículos que utilizan IA, los encuestados se dividieron.
Alrededor de la mitad de los investigadores que utilizaron la IA en su investigación, pero que no la desarrollaron directamente, dijeron que no estaban seguros, y 1/4 dijo que la revisión era adecuada y 1/4 dijo que era inadecuada. Los investigadores que desarrollan IA directamente tienden a tener una visión más positiva del proceso de edición y revisión.
Además, Nature preguntó a los encuestados qué tan preocupados estaban por los 7 impactos potenciales de la IA en la sociedad.
La difusión de información errónea se convirtió en la principal preocupación de los investigadores, y dos tercios dijeron que estaban "muy preocupados" o "muy preocupados".
Lo menos preocupante es que la IA podría suponer una amenaza existencial para la humanidad.
Enlaces de referencia:
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Encuesta de Nature: Solo el 4% de los científicos cree que la IA se ha convertido en una "necesidad"
Fuente original: Qubits
Los artículos de IA se han disparado, y los investigadores que realmente sienten que es "solo necesario" son solo 4%?!
Más precisamente, los resultados de una encuesta a investigadores que utilizarían herramientas de IA en la investigación científica.
Estas personas fueron seleccionadas entre más de 40.000 investigadores que publicaron artículos en los últimos cuatro meses de 2022, en todo el mundo y de diferentes áreas temáticas.
Además, entre las encuestas también se encuentran los "insiders" que desarrollan herramientas de IA y los "outsiders" que no utilizan herramientas de IA en la investigación, con un total de 1600+.
Los resultados se han publicado bajo el título "IA y ciencia: lo que piensan 1.600 investigadores".
Vistas de IA de 1600 investigadores
La encuesta se centró en las percepciones de los investigadores sobre el aprendizaje automático y la IA generativa.
Con el fin de garantizar la validez objetiva de los resultados de la encuesta, como se mencionó anteriormente, Nature contactó por correo electrónico a más de 40.000 científicos de todo el mundo que publicaron artículos en los últimos 4 meses de 2022 e invitó a los lectores del boletín Nature a participar en la encuesta.
Al final, se seleccionaron 1659 encuestados, y la composición específica de la muestra es la siguiente:
De estos, el 48 por ciento desarrolló o investigó la IA directamente, el 30 por ciento usó la IA en la investigación y el 22 por ciento no usó la IA en la investigación.
Echemos un vistazo a los resultados detallados.
Según la encuesta, más de 1/4 de los que utilizan la IA en sus investigaciones creen que las herramientas de IA se convertirán en una "necesidad" en su campo en la próxima década.
Pero solo el 4% piensa que las herramientas de IA son ahora una "necesidad", y otro 47% piensa que la IA será "muy útil" en el futuro.
Por el contrario, los investigadores que no utilizan la IA no están muy interesados. Aun así, el 9 por ciento cree que estas tecnologías se volverán "esenciales" en la próxima década, y otro 34 por ciento dice que serán "muy útiles".
La mayoría de la gente piensa que una de las grandes ventajas de las herramientas de IA generativa es resumir y traducir, lo que puede ayudar a los investigadores no nativos de habla inglesa a mejorar la gramática y el estilo de sus artículos. En segundo lugar, también se reconoce su capacidad para escribir código.
Además, según las estadísticas de frecuencia, incluso los investigadores interesados en la IA suelen utilizar grandes modelos de lenguaje en su trabajo.
Johannes Niskanen, físico de la Universidad de Turku en Finlandia, dijo:
En este estudio, Nature también profundiza en las opiniones de los investigadores sobre los dilemas a los que se enfrenta el desarrollo de la IA.
Dilema del desarrollo de la IA
Alrededor de la mitad de los investigadores dijeron que estaban experimentando obstáculos en el desarrollo o el uso de la IA.
Las mayores preocupaciones para los investigadores que trabajan en el desarrollo de la IA son: recursos informáticos insuficientes, financiación insuficiente para la investigación y datos insuficientes de alta calidad para el entrenamiento de la IA.
Las personas que trabajan en otros campos pero utilizan la IA en la investigación están más preocupadas por la falta de científicos y recursos de formación con habilidades suficientes, así como de seguridad y privacidad.
Los investigadores que no utilizan la IA dicen que no la necesitan o que no creen que la IA sea práctica, o que carecen de la experiencia necesaria para trabajar en estas herramientas de IA.
El 23% de los desarrolladores de herramientas de IA dijeron que trabajan o trabajan para empresas que desarrollan herramientas de IA (Google y Microsoft son las más mencionadas), mientras que solo el 7% de los usuarios de IA han tenido esta experiencia.
En general, más de la mitad de los encuestados calificaron como "muy" o "algo" importante que los investigadores que utilizan la IA colaboren con los científicos de estas empresas.
Los investigadores han dicho anteriormente que el uso ciego de herramientas de IA en la investigación científica puede conducir a resultados de investigación erróneos, falsos e irreproducibles.
Lior Shamir, científico informático de la Universidad Estatal de Kansas en Manhattan, dijo:
Cuando se les preguntó si los editores de revistas y los revisores podrían revisar adecuadamente los artículos que utilizan IA, los encuestados se dividieron.
Alrededor de la mitad de los investigadores que utilizaron la IA en su investigación, pero que no la desarrollaron directamente, dijeron que no estaban seguros, y 1/4 dijo que la revisión era adecuada y 1/4 dijo que era inadecuada. Los investigadores que desarrollan IA directamente tienden a tener una visión más positiva del proceso de edición y revisión.
La difusión de información errónea se convirtió en la principal preocupación de los investigadores, y dos tercios dijeron que estaban "muy preocupados" o "muy preocupados".
Lo menos preocupante es que la IA podría suponer una amenaza existencial para la humanidad.