Autor: Haotian, Crypto Observer Fuente: X (anteriormente Twitter) @tmel0211
De acuerdo con el Manifiesto de ZK Credo, zksync completó recientemente la descentralización de Eco Portal, Block Explorer y el Cross-Bridge oficial, y estas partes centrales son de código abierto por terceros tecnológicos.
Sin embargo, lo que es desconcertante es que el "puente oficial entre cadenas" que involucra los principales depósitos de activos y canales de retiro fue entregado a la poco conocida TxFusion. ¿Por qué? ¿Cómo interpretar este asunto?
En general, las funciones auxiliares de los productos, como los servicios de análisis de datos ecológicos y los navegadores, suelen ser proporcionadas por los constructores de comunidades, por ejemplo, los principales proyectos de cadenas públicas como Etherscan detrás de Ethereum son todos de los constructores de comunidades. Por lo tanto, no es difícil entender que zkSync entregó el análisis y la clasificación de datos de DApp ecológicas, así como la presentación del navegador, a Dappradar, l2scan y otros equipos técnicos conocidos.
De esta manera, las ventajas de ganar-ganar se complementan entre sí, y los laboratorios de Matter pueden centrarse en el desarrollo de tecnología y la promoción de la arquitectura técnica de ZK Stack, incluyendo: secuenciador compartido, zkPorter compartido y otros componentes técnicos. Es bueno para la comunidad o para el equipo.
Debido a que la comunidad blockchain tiene muchos equipos que realizan servicios de análisis de datos, como dune analytics, 0xScope, nansen, etc., su mayor punto débil es el modelo de negocio. El modelo de cobro de a C es difícil de cubrir los altos costos operativos, a los servicios B, la mayoría de las partes del proyecto están acostumbradas a hacerlo ellos mismos, no están dispuestas a cederlo, lo que hace que una gran cantidad de empresas de servicios de datos lo pasen mal. Si un gran número de partes del proyecto siguen zkSync, esto traerá nuevas oportunidades a dichas empresas de servicios técnicos. (Pero eso es demasiado).
Sin embargo, el "puente oficial entre cadenas" es un componente técnico relacionado con la seguridad de los activos de capa 2, zkSync ha sido entregado a un nuevo Starup, TxFusion. ** Busqué mucha información y no descubrí por qué esta TxFusion es sagrada. Pero encontré algunos puntos interesantes:
El primer blog de TxFusion se publicó el 21 de febrero de este año, sin revelar el inversionista, y el equipo es relativamente vago, pero el artículo de apertura es para cooperar con zkSync, que parece haber nacido para zkSync.
La fundadora de TxFusion, Ines Isliami, ha tenido experiencia relacionada con los datos en el colectivo blockchain, HyperGrowth, Shard Labs y otras empresas relacionadas con blockchain desde 2020, pero no durante mucho tiempo;
La fundadora de TxFusion, Ines Isliam, tiene una entrevista en video con un acento similar al del fundador de zkSync, Alex, presumiblemente ruso.
He estado viendo estos mensajes en este momento, por lo que es desconcertante por qué zkSync daría el puente de cadena cruzada a TxFusion. Sin embargo, como bloguero que ha estado siguiendo la dinámica de zkSync durante mucho tiempo, personalmente entiendo la motivación detrás de ella, y comparto brevemente:
El núcleo es que **zkSyn no está dispuesto a reconocer la existencia de "puentes oficiales entre cadenas". **
Por un lado, porque los puentes entre cadenas son líneas de vida de seguridad L2. Entendido simplemente, cualquier activo que circule en L2 es un activo de mapeo en forma de Wrap, y todos los activos que circulan en L2 son activos circulantes restringidos siempre que sean hackeados o Rugpull siempre que puedan ser retirados de nuevo a la cadena principal antes de que el "hacker" retire el activo de vuelta a la cadena principal.
El contrato de la red principal Rollup puede bloquear el flujo de activos L2 sospechosos de vuelta a la red principal a través de la actualización, lo que permite controlar las condiciones anormales repentinas. Ahora, la capa 2 principal presupone el Consejo de Seguridad, y la principal responsabilidad del comité multifirma que lo respalda es decidir si se actualiza el contrato para controlar los activos sospechosos en tiempos de crisis.
Sin embargo, la característica actualizable reservada por el contrato Rollup ha sido criticada por su centralización y no se ha podido poner sobre la mesa. Alex dijo en la entrevista que incluso si el comité multifirma tiene autoridad, solo puede suspender activos, y la decisión sobre los activos se deja en manos de la comunidad DAO. Pero esta explicación solo se puede escuchar, porque una vez que la capa 2 sufre un gran ataque a los activos, como la emisión de un contrato con varios billones de activos de la nada, parece factible comprar los activos de la capa 2 y hacer una votación de gobernanza de la DAO.
Por otro lado, Alex publicó un artículo en el que discutía el uso del mecanismo de gobernanza por capas de la Corte Suprema para administrar la Capa 2, pero esa propuesta eventualmente desencadenaría la posibilidad de una bifurcación dura de la red principal. Imposible, la capa 2 actual no puede tener la autoridad para decidir si la red principal se bifurca o no, esto solo puede permanecer en la etapa de visualización.
Se puede ver que Alex ha estado ansioso por la seguridad y la descentralización durante mucho tiempo. **
Si se revoca el "puente oficial entre cadenas", se distribuirán más activos en varios puentes entre cadenas de terceros, lo que debilitará en consecuencia el problema de la autoridad de gestión centralizada del contrato de gobernanza de Rollup.
Este diseño suena razonable, pero es solo una medida provisional, después de todo, incluso si se trata de un puente entre cadenas de terceros, siempre que el control de liquidez alcance una cierta escala, habrá peligros ocultos de centralización. Esperemos que ¿Cómo funciona exactamente TxFusion los puentes entre cadenas?
Hay divulgaciones oficiales sobre detalles técnicos. Por ejemplo, si el Portal y el Puente de TxFusion tienen crisis de seguridad similares en el futuro, ¿cómo responderá zkSync? Esta pregunta no tiene respuesta ahora, solo espere y verá.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Por qué zkSync le dio a TxFusion un puente entre cadenas?
Autor: Haotian, Crypto Observer Fuente: X (anteriormente Twitter) @tmel0211
De acuerdo con el Manifiesto de ZK Credo, zksync completó recientemente la descentralización de Eco Portal, Block Explorer y el Cross-Bridge oficial, y estas partes centrales son de código abierto por terceros tecnológicos.
Sin embargo, lo que es desconcertante es que el "puente oficial entre cadenas" que involucra los principales depósitos de activos y canales de retiro fue entregado a la poco conocida TxFusion. ¿Por qué? ¿Cómo interpretar este asunto?
En general, las funciones auxiliares de los productos, como los servicios de análisis de datos ecológicos y los navegadores, suelen ser proporcionadas por los constructores de comunidades, por ejemplo, los principales proyectos de cadenas públicas como Etherscan detrás de Ethereum son todos de los constructores de comunidades. Por lo tanto, no es difícil entender que zkSync entregó el análisis y la clasificación de datos de DApp ecológicas, así como la presentación del navegador, a Dappradar, l2scan y otros equipos técnicos conocidos.
De esta manera, las ventajas de ganar-ganar se complementan entre sí, y los laboratorios de Matter pueden centrarse en el desarrollo de tecnología y la promoción de la arquitectura técnica de ZK Stack, incluyendo: secuenciador compartido, zkPorter compartido y otros componentes técnicos. Es bueno para la comunidad o para el equipo.
Debido a que la comunidad blockchain tiene muchos equipos que realizan servicios de análisis de datos, como dune analytics, 0xScope, nansen, etc., su mayor punto débil es el modelo de negocio. El modelo de cobro de a C es difícil de cubrir los altos costos operativos, a los servicios B, la mayoría de las partes del proyecto están acostumbradas a hacerlo ellos mismos, no están dispuestas a cederlo, lo que hace que una gran cantidad de empresas de servicios de datos lo pasen mal. Si un gran número de partes del proyecto siguen zkSync, esto traerá nuevas oportunidades a dichas empresas de servicios técnicos. (Pero eso es demasiado).
Sin embargo, el "puente oficial entre cadenas" es un componente técnico relacionado con la seguridad de los activos de capa 2, zkSync ha sido entregado a un nuevo Starup, TxFusion. ** Busqué mucha información y no descubrí por qué esta TxFusion es sagrada. Pero encontré algunos puntos interesantes:
El primer blog de TxFusion se publicó el 21 de febrero de este año, sin revelar el inversionista, y el equipo es relativamente vago, pero el artículo de apertura es para cooperar con zkSync, que parece haber nacido para zkSync.
La fundadora de TxFusion, Ines Isliami, ha tenido experiencia relacionada con los datos en el colectivo blockchain, HyperGrowth, Shard Labs y otras empresas relacionadas con blockchain desde 2020, pero no durante mucho tiempo;
La fundadora de TxFusion, Ines Isliam, tiene una entrevista en video con un acento similar al del fundador de zkSync, Alex, presumiblemente ruso.
He estado viendo estos mensajes en este momento, por lo que es desconcertante por qué zkSync daría el puente de cadena cruzada a TxFusion. Sin embargo, como bloguero que ha estado siguiendo la dinámica de zkSync durante mucho tiempo, personalmente entiendo la motivación detrás de ella, y comparto brevemente:
El núcleo es que **zkSyn no está dispuesto a reconocer la existencia de "puentes oficiales entre cadenas". **
Por un lado, porque los puentes entre cadenas son líneas de vida de seguridad L2. Entendido simplemente, cualquier activo que circule en L2 es un activo de mapeo en forma de Wrap, y todos los activos que circulan en L2 son activos circulantes restringidos siempre que sean hackeados o Rugpull siempre que puedan ser retirados de nuevo a la cadena principal antes de que el "hacker" retire el activo de vuelta a la cadena principal.
El contrato de la red principal Rollup puede bloquear el flujo de activos L2 sospechosos de vuelta a la red principal a través de la actualización, lo que permite controlar las condiciones anormales repentinas. Ahora, la capa 2 principal presupone el Consejo de Seguridad, y la principal responsabilidad del comité multifirma que lo respalda es decidir si se actualiza el contrato para controlar los activos sospechosos en tiempos de crisis.
Sin embargo, la característica actualizable reservada por el contrato Rollup ha sido criticada por su centralización y no se ha podido poner sobre la mesa. Alex dijo en la entrevista que incluso si el comité multifirma tiene autoridad, solo puede suspender activos, y la decisión sobre los activos se deja en manos de la comunidad DAO. Pero esta explicación solo se puede escuchar, porque una vez que la capa 2 sufre un gran ataque a los activos, como la emisión de un contrato con varios billones de activos de la nada, parece factible comprar los activos de la capa 2 y hacer una votación de gobernanza de la DAO.
Por otro lado, Alex publicó un artículo en el que discutía el uso del mecanismo de gobernanza por capas de la Corte Suprema para administrar la Capa 2, pero esa propuesta eventualmente desencadenaría la posibilidad de una bifurcación dura de la red principal. Imposible, la capa 2 actual no puede tener la autoridad para decidir si la red principal se bifurca o no, esto solo puede permanecer en la etapa de visualización.
Se puede ver que Alex ha estado ansioso por la seguridad y la descentralización durante mucho tiempo. **
Si se revoca el "puente oficial entre cadenas", se distribuirán más activos en varios puentes entre cadenas de terceros, lo que debilitará en consecuencia el problema de la autoridad de gestión centralizada del contrato de gobernanza de Rollup.
Este diseño suena razonable, pero es solo una medida provisional, después de todo, incluso si se trata de un puente entre cadenas de terceros, siempre que el control de liquidez alcance una cierta escala, habrá peligros ocultos de centralización. Esperemos que ¿Cómo funciona exactamente TxFusion los puentes entre cadenas?
Hay divulgaciones oficiales sobre detalles técnicos. Por ejemplo, si el Portal y el Puente de TxFusion tienen crisis de seguridad similares en el futuro, ¿cómo responderá zkSync? Esta pregunta no tiene respuesta ahora, solo espere y verá.