RWA (Real World Assets) es, sin duda, uno de los conceptos más candentes en la industria de las criptomonedas en este momento.
Como representante pionero, Maker abrió la ventana de ingresos para los bonos estadounidenses y se comió los dividendos de la era del ciclo de alto interés, amplificando así la demanda del mercado de DAI, y finalmente revirtió su propio valor de mercado cuando el mercado en general estaba a la baja. Desde entonces, proyectos como Canto y Frax Finance también han logrado cierto éxito a través de estrategias similares, el primero ha duplicado el precio de la moneda en un mes, y el segundo acaba de lanzar la versión V3 de sFRAX, el crecimiento a escala también es bastante sorprendente.
Entonces, ¿es el concepto de RWA realmente tan "simple y fácil de usar" que siempre mejora los fundamentos del proyecto de manera constante y rápida? Dos lecciones recientes del mercado sugieren que las cosas pueden no ser tan simples.
Eventos de deudas incobrables de jilguero
Uno de ellos es el evento de las deudas incobrables de Goldinch.
Goldfinch se posiciona como un protocolo de préstamos descentralizado. Desde 2021, Goldfinch ha recaudado tres rondas de financiación por un total de 37 millones de dólares (1 millón, 11 millones de dólares, 25 millones de dólares), las dos últimas de las cuales fueron lideradas por a16z.
A diferencia de los protocolos de préstamos tradicionales como Aave y Compound, Goldfinch atiende principalmente las necesidades de crédito comercial del mundo real, y su modelo operativo general se puede dividir en tres niveles.
Como inversor, el "usuario" puede inyectar fondos (generalmente USDC) en diferentes fondos de liquidez temáticos administrados por diferentes "prestatarios", y luego obtener ingresos por intereses (los ingresos provienen de ganancias comerciales reales, que generalmente son más altas que el nivel normal de DeFi);
Los "prestatarios" son generalmente instituciones financieras profesionales de todo el mundo, que pueden asignar los fondos del fondo de liquidez que administran a aquellas "empresas" del mundo real que tienen necesidades de acuerdo con su propia experiencia comercial;
Después de obtener los fondos, la Empresa invertirá en el desarrollo de su propio negocio y utilizará regularmente una parte de los ingresos para pagar los intereses del préstamo al Usuario.
A lo largo del proceso, Goldfinch revisa las calificaciones del "prestatario" y restringe todos los detalles de los términos del préstamo para "garantizar" (irónicamente) la seguridad de los fondos.
Sin embargo, el accidente ocurrió. El 7 de octubre, Goldfinch reveló a través del Foro de Gobernanza que se había producido una situación inesperada en el fondo de liquidez gestionado por el "prestatario" Stratos, con un tamaño total de 20 millones de dólares y una pérdida estimada de hasta 7 millones de dólares.
Stratos es una institución financiera con más de diez años de experiencia en el negocio del crédito, y también es uno de los inversores de Goldinch, lo que parece ser bastante "confiable" desde la perspectiva de las calificaciones, pero está claro que Goldfinch todavía subestima los riesgos.
Según la revelación, Stratos asignó 5 millones de dólares de los 20 millones de dólares a una empresa de arrendamiento inmobiliario estadounidense llamada REZI, y otros 2 millones de dólares a una empresa llamada POKT (negocio desconocido, Goldfinch dijo que no sabía para qué era el dinero...). ), ambas empresas han dejado de pagar intereses, por lo que Goldfinch ha reducido ambos depósitos a cero.
De hecho, esta no es la primera vez que Jilguero tiene deudas incobrables. En agosto de este año, Goldfinch reveló que los 5 millones de dólares prestados a Tugenden, una empresa africana de arrendamiento de motocicletas, podrían no ser capaces de recuperar el capital porque Tugenden ocultó el flujo de fondos entre las subsidiarias internas y expandió ciegamente su negocio, lo que resultó en grandes pérdidas.
La avalancha de problemas de deudas incobrables ha asestado un duro golpe a la confianza de la comunidad de jilgueros, y en la parte inferior de la página de divulgación sobre el incidente de Stratos, muchos miembros de la comunidad han cuestionado la transparencia del protocolo y su capacidad de revisión.
Evento de desanclaje del USDR
El 11 de octubre, el bien inmueble (EMMM) fue creado por el inmueble físico (EMMM, esta ola pertenece a la doble matanza... El USDR, una stablecoin respaldada por él, ha comenzado a desanclarse significativamente, y el descuento no se ha reducido hasta situarse en 0,515 dólares. Sobre la base de su tamaño de circulación de 45 millones, la pérdida total de usuarios abiertos es cercana a los 22 millones de dólares.
USDR es desarrollado por Tangible en la cadena Polygon y se puede acuñar haciendo staking de DAI y el token nativo de Tangible TNGBL, que tiene una proporción de acuñación de garantías de 1:1 y, por razones de riesgo, el tamaño de la garantía de TNGBL está limitado a no más del 10%.
El énfasis en el "apoyo inmobiliario físico" se debe a que Tangible invertirá la gran mayoría (50% - 80%) de sus activos colaterales en propiedades físicas en el Reino Unido (los certificados ERC-721 correspondientes se acuñarán después de la compra) y proporcionará a los titulares de USDR ingresos adicionales a través del alquiler de viviendas, aumentando así la demanda del mercado de USDR y, por lo tanto, conectando el gran mercado inmobiliario con el mundo de las criptomonedas.
Teniendo en cuenta las posibles necesidades de reembolso de los usuarios, Tangible también reservará una cierta cantidad de DAI y TNGBL en los activos garantizados, con un tamaño de reserva del 10% al 50% para DAI y del 10% para TNGBL.
Sin embargo, Tangible claramente subestimó la magnitud de la demanda de reembolso bajo una condición de ejecución. En la madrugada del 11 de octubre, todavía había 11,87 millones de DAI reservados en la tesorería de USDR, pero en 24 horas, los usuarios canjearon decenas de millones de USDR y los cambiaron por activos más líquidos como DAI y TNGBL para la venta, lo que también llevó a que el precio de TNGBL se redujera, indirectamente con la contracción de esta parte de los activos garantizados, agravando aún más la situación de desanclaje.
Posteriormente, Tangible ha anunciado un plan de eliminación de tres pasos:
**En primer lugar, destacar que el USDR sigue teniendo un ratio de colateralización del 84%; **
La segunda es tokenizar el inmueble que posee (si no hay demanda, se planteará liquidar el inmueble directamente); **
**La tercera es canjear USDR en forma de "stablecoin + token inmobiliario + TNGBL de cobertura". **
Según las estimaciones de KOL Wismerhill en el extranjero, se espera que los titulares de USDR regresen:
0,052 dólares en stablecoins;
0,78 dólares en tokens de propiedad;
Un TNGBL cubierto con un valor de 0,168 dólares.
Con todo, el pago puede ser capaz de "devolver la sangre" al titular, pero el USDR está destinado a convertirse en historia, y este intento de RWA basado en bienes raíces terminó en fracaso.
Experiencia y lecciones
Del éxito de protocolos como Maker, y de los fracasos de Goldfinch y USDR, podemos extraer las siguientes lecciones.
La primera es la selección de clases de activos fuera de la cadena. Teniendo en cuenta factores como el nivel de riesgo, la claridad de los precios y el estado de liquidez, los bonos del Tesoro de EE. UU. siguen siendo la única clase de activos plenamente validada en la actualidad, y las desventajas relativas de los activos no estándar, como los bienes raíces y los préstamos corporativos, aportarán fricciones adicionales a todo el proceso comercial, lo que a su vez dificultará su adopción a gran escala.
El segundo se refiere a la liberación de la liquidez de los activos fuera de la cadena y los tokens on-chain. El analista Tom Wan dijo al referirse a la razón del desanclaje del USDR que Tangible podría haber acuñado el cupón on-chain que representa bienes raíces en forma de ERC-20, pero optó por usar el formulario ERC-721 relativamente "solidificado", lo que hizo que la propiedad hipotecada vacía en el acuerdo no pudiera seguir pagándose después de que se agotara la reserva DAI. El sector inmobiliario es ilíquido, pero Tangible podría haber mejorado la situación en la cadena con un diseño adicional.
El tercero es la revisión y supervisión de los activos fuera de la cadena. Los dos incidentes sucesivos de deuda incobrable de Goldfinch han puesto de manifiesto su incompetencia de gestión en el estado real de ejecución de la cadena, incluso si lanzó un papel de revisión especial dentro del acuerdo, y eligió a un inversor propio relativamente creíble en la gestión de los "prestatarios", pero al final no pudo evitar el abuso de fondos.
El cuarto es el cobro de deudas incobrables bajo la cadena. La naturaleza sin fronteras de Crypto da a los protocolos on-chain la libertad de realizar negocios independientemente de la geografía (excepto por factores regulatorios), pero cuando surgen problemas, también significa que es difícil para el protocolo implementar el cobro local de deudas incobrables, especialmente en aquellas áreas donde las leyes y regulaciones aún no son perfectas, y la dificultad práctica solo aumentará infinitamente. Tomando como ejemplo los primeros eventos de deudas incobrables de Goldfinch, ¿te imaginas a un par de trabajadores de cuello blanco de Nueva York corriendo a Uganda para pedir dinero a los que alquilaban motocicletas?
Con todo, RWA ha traído la imaginación de las criptomonedas sobre el mercado incremental, pero a partir de ahora, solo el camino del "semental descerebrado" del Tesoro de EE. UU. parece funcionar. Sin embargo, el atractivo de los bonos estadounidenses está estrechamente relacionado con la política macromonetaria, y si el rendimiento de los primeros comienza a disminuir con el giro de los segundos, habrá un signo de interrogación sobre si este camino puede seguir siendo suave.
En ese momento, las expectativas en torno a los APR pueden cambiar a otras clases de activos, lo que requerirá que los profesionales enfrenten los desafíos de frente y abran nuevos caminos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Si hay demasiada exageración, RWA en realidad no es tan bueno de hacer
RWA (Real World Assets) es, sin duda, uno de los conceptos más candentes en la industria de las criptomonedas en este momento.
Como representante pionero, Maker abrió la ventana de ingresos para los bonos estadounidenses y se comió los dividendos de la era del ciclo de alto interés, amplificando así la demanda del mercado de DAI, y finalmente revirtió su propio valor de mercado cuando el mercado en general estaba a la baja. Desde entonces, proyectos como Canto y Frax Finance también han logrado cierto éxito a través de estrategias similares, el primero ha duplicado el precio de la moneda en un mes, y el segundo acaba de lanzar la versión V3 de sFRAX, el crecimiento a escala también es bastante sorprendente.
Entonces, ¿es el concepto de RWA realmente tan "simple y fácil de usar" que siempre mejora los fundamentos del proyecto de manera constante y rápida? Dos lecciones recientes del mercado sugieren que las cosas pueden no ser tan simples.
Eventos de deudas incobrables de jilguero
Uno de ellos es el evento de las deudas incobrables de Goldinch.
Goldfinch se posiciona como un protocolo de préstamos descentralizado. Desde 2021, Goldfinch ha recaudado tres rondas de financiación por un total de 37 millones de dólares (1 millón, 11 millones de dólares, 25 millones de dólares), las dos últimas de las cuales fueron lideradas por a16z.
A diferencia de los protocolos de préstamos tradicionales como Aave y Compound, Goldfinch atiende principalmente las necesidades de crédito comercial del mundo real, y su modelo operativo general se puede dividir en tres niveles.
Como inversor, el "usuario" puede inyectar fondos (generalmente USDC) en diferentes fondos de liquidez temáticos administrados por diferentes "prestatarios", y luego obtener ingresos por intereses (los ingresos provienen de ganancias comerciales reales, que generalmente son más altas que el nivel normal de DeFi);
Los "prestatarios" son generalmente instituciones financieras profesionales de todo el mundo, que pueden asignar los fondos del fondo de liquidez que administran a aquellas "empresas" del mundo real que tienen necesidades de acuerdo con su propia experiencia comercial;
Después de obtener los fondos, la Empresa invertirá en el desarrollo de su propio negocio y utilizará regularmente una parte de los ingresos para pagar los intereses del préstamo al Usuario.
A lo largo del proceso, Goldfinch revisa las calificaciones del "prestatario" y restringe todos los detalles de los términos del préstamo para "garantizar" (irónicamente) la seguridad de los fondos.
Sin embargo, el accidente ocurrió. El 7 de octubre, Goldfinch reveló a través del Foro de Gobernanza que se había producido una situación inesperada en el fondo de liquidez gestionado por el "prestatario" Stratos, con un tamaño total de 20 millones de dólares y una pérdida estimada de hasta 7 millones de dólares.
Stratos es una institución financiera con más de diez años de experiencia en el negocio del crédito, y también es uno de los inversores de Goldinch, lo que parece ser bastante "confiable" desde la perspectiva de las calificaciones, pero está claro que Goldfinch todavía subestima los riesgos.
Según la revelación, Stratos asignó 5 millones de dólares de los 20 millones de dólares a una empresa de arrendamiento inmobiliario estadounidense llamada REZI, y otros 2 millones de dólares a una empresa llamada POKT (negocio desconocido, Goldfinch dijo que no sabía para qué era el dinero...). ), ambas empresas han dejado de pagar intereses, por lo que Goldfinch ha reducido ambos depósitos a cero.
De hecho, esta no es la primera vez que Jilguero tiene deudas incobrables. En agosto de este año, Goldfinch reveló que los 5 millones de dólares prestados a Tugenden, una empresa africana de arrendamiento de motocicletas, podrían no ser capaces de recuperar el capital porque Tugenden ocultó el flujo de fondos entre las subsidiarias internas y expandió ciegamente su negocio, lo que resultó en grandes pérdidas.
La avalancha de problemas de deudas incobrables ha asestado un duro golpe a la confianza de la comunidad de jilgueros, y en la parte inferior de la página de divulgación sobre el incidente de Stratos, muchos miembros de la comunidad han cuestionado la transparencia del protocolo y su capacidad de revisión.
Evento de desanclaje del USDR
El 11 de octubre, el bien inmueble (EMMM) fue creado por el inmueble físico (EMMM, esta ola pertenece a la doble matanza... El USDR, una stablecoin respaldada por él, ha comenzado a desanclarse significativamente, y el descuento no se ha reducido hasta situarse en 0,515 dólares. Sobre la base de su tamaño de circulación de 45 millones, la pérdida total de usuarios abiertos es cercana a los 22 millones de dólares.
USDR es desarrollado por Tangible en la cadena Polygon y se puede acuñar haciendo staking de DAI y el token nativo de Tangible TNGBL, que tiene una proporción de acuñación de garantías de 1:1 y, por razones de riesgo, el tamaño de la garantía de TNGBL está limitado a no más del 10%.
El énfasis en el "apoyo inmobiliario físico" se debe a que Tangible invertirá la gran mayoría (50% - 80%) de sus activos colaterales en propiedades físicas en el Reino Unido (los certificados ERC-721 correspondientes se acuñarán después de la compra) y proporcionará a los titulares de USDR ingresos adicionales a través del alquiler de viviendas, aumentando así la demanda del mercado de USDR y, por lo tanto, conectando el gran mercado inmobiliario con el mundo de las criptomonedas.
Teniendo en cuenta las posibles necesidades de reembolso de los usuarios, Tangible también reservará una cierta cantidad de DAI y TNGBL en los activos garantizados, con un tamaño de reserva del 10% al 50% para DAI y del 10% para TNGBL.
Sin embargo, Tangible claramente subestimó la magnitud de la demanda de reembolso bajo una condición de ejecución. En la madrugada del 11 de octubre, todavía había 11,87 millones de DAI reservados en la tesorería de USDR, pero en 24 horas, los usuarios canjearon decenas de millones de USDR y los cambiaron por activos más líquidos como DAI y TNGBL para la venta, lo que también llevó a que el precio de TNGBL se redujera, indirectamente con la contracción de esta parte de los activos garantizados, agravando aún más la situación de desanclaje.
Posteriormente, Tangible ha anunciado un plan de eliminación de tres pasos:
**En primer lugar, destacar que el USDR sigue teniendo un ratio de colateralización del 84%; **
La segunda es tokenizar el inmueble que posee (si no hay demanda, se planteará liquidar el inmueble directamente); **
**La tercera es canjear USDR en forma de "stablecoin + token inmobiliario + TNGBL de cobertura". **
Según las estimaciones de KOL Wismerhill en el extranjero, se espera que los titulares de USDR regresen:
0,052 dólares en stablecoins;
0,78 dólares en tokens de propiedad;
Un TNGBL cubierto con un valor de 0,168 dólares.
Con todo, el pago puede ser capaz de "devolver la sangre" al titular, pero el USDR está destinado a convertirse en historia, y este intento de RWA basado en bienes raíces terminó en fracaso.
Experiencia y lecciones
Del éxito de protocolos como Maker, y de los fracasos de Goldfinch y USDR, podemos extraer las siguientes lecciones.
La primera es la selección de clases de activos fuera de la cadena. Teniendo en cuenta factores como el nivel de riesgo, la claridad de los precios y el estado de liquidez, los bonos del Tesoro de EE. UU. siguen siendo la única clase de activos plenamente validada en la actualidad, y las desventajas relativas de los activos no estándar, como los bienes raíces y los préstamos corporativos, aportarán fricciones adicionales a todo el proceso comercial, lo que a su vez dificultará su adopción a gran escala.
El segundo se refiere a la liberación de la liquidez de los activos fuera de la cadena y los tokens on-chain. El analista Tom Wan dijo al referirse a la razón del desanclaje del USDR que Tangible podría haber acuñado el cupón on-chain que representa bienes raíces en forma de ERC-20, pero optó por usar el formulario ERC-721 relativamente "solidificado", lo que hizo que la propiedad hipotecada vacía en el acuerdo no pudiera seguir pagándose después de que se agotara la reserva DAI. El sector inmobiliario es ilíquido, pero Tangible podría haber mejorado la situación en la cadena con un diseño adicional.
El tercero es la revisión y supervisión de los activos fuera de la cadena. Los dos incidentes sucesivos de deuda incobrable de Goldfinch han puesto de manifiesto su incompetencia de gestión en el estado real de ejecución de la cadena, incluso si lanzó un papel de revisión especial dentro del acuerdo, y eligió a un inversor propio relativamente creíble en la gestión de los "prestatarios", pero al final no pudo evitar el abuso de fondos.
El cuarto es el cobro de deudas incobrables bajo la cadena. La naturaleza sin fronteras de Crypto da a los protocolos on-chain la libertad de realizar negocios independientemente de la geografía (excepto por factores regulatorios), pero cuando surgen problemas, también significa que es difícil para el protocolo implementar el cobro local de deudas incobrables, especialmente en aquellas áreas donde las leyes y regulaciones aún no son perfectas, y la dificultad práctica solo aumentará infinitamente. Tomando como ejemplo los primeros eventos de deudas incobrables de Goldfinch, ¿te imaginas a un par de trabajadores de cuello blanco de Nueva York corriendo a Uganda para pedir dinero a los que alquilaban motocicletas?
Con todo, RWA ha traído la imaginación de las criptomonedas sobre el mercado incremental, pero a partir de ahora, solo el camino del "semental descerebrado" del Tesoro de EE. UU. parece funcionar. Sin embargo, el atractivo de los bonos estadounidenses está estrechamente relacionado con la política macromonetaria, y si el rendimiento de los primeros comienza a disminuir con el giro de los segundos, habrá un signo de interrogación sobre si este camino puede seguir siendo suave.
En ese momento, las expectativas en torno a los APR pueden cambiar a otras clases de activos, lo que requerirá que los profesionales enfrenten los desafíos de frente y abran nuevos caminos.