Cuando se habla de Web3, la "descentralización" es una característica clave que se menciona con frecuencia. Sin embargo, debemos ver la complejidad de esta característica con una actitud cautelosa y racional, en lugar de perseguirla ciegamente. Existe un equilibrio dinámico en la descentralización, cuyo grado óptimo varía según la etapa de desarrollo del proyecto.
Es difícil que los proyectos Web3 logren una descentralización completa al principio, y suelen pasar por un proceso de evolución de centralizado a descentralizado, pero en última instancia, lograr la descentralización total puede seguir siendo un ideal más que una realidad. De hecho, cada proyecto conserva algunos elementos centralizados durante su ciclo de vida, ya que estos elementos pueden tener un valor real en diferentes etapas de desarrollo
** Esta complejidad requiere no solo deliberación por parte del equipo del proyecto, sino también cierta supervisión legal y supervisión de la participación de la comunidad para garantizar la sostenibilidad y el éxito a largo plazo del proyecto. **
El tema de hoy, la descentralización. Estamos en el proceso de descentralización en la Fundación Forta, y me hace pensar en cuándo la descentralización será una ventaja y cuándo será un obstáculo.
En la Web3, las dos formas más comunes de descentralización son la infraestructura descentralizada (es decir, cientos de nodos, cada uno operado por una entidad diferente) y la gobernanza descentralizada (es decir, sin poder de decisión central). Hoy nos centraremos en esta última.
Encontrar el equilibrio adecuado es fundamental para la sostenibilidad a largo plazo. Ahora, profundicemos en este tema...
Espectro descentralizado
En el espacio Web3, la descentralización a menudo significa que no hay una autoridad única que controle todo arbitrariamente, lo que es típico de una empresa dirigida por un equipo ejecutivo. Entonces, ¿la falta de una entidad central de este tipo significa descentralización? Este no es el caso. De hecho, la descentralización no es un concepto binario, existe en un espectro. **
En un extremo está la manifestación de la toma de decisiones centralizada, representada por los directores ejecutivos e incluso los dictadores. En el otro extremo del espectro, la toma de decisiones descentralizada caracterizada por la cooperación o la democracia. La redacción de la frase anterior se eligió deliberadamente porque las empresas y los países son los ejemplos más fáciles de entender de la complejidad de la gobernanza descentralizada.
La mayoría de los proyectos Web3 maduros se encuentran en el medio de este espectro. Aquí, no hay un CEO claro o un equipo ejecutivo para liderar las decisiones; En su lugar, dependen de un pequeño grupo de socios y beneficiarios independientes.
Tenga en cuenta que, en primer lugar, ningún proyecto está completamente descentralizado. De lo contrario, ¡es difícil hacer avanzar las cosas! Tiene que haber alguien o alguien que empuje el camino. MakerDAO puede ser, con mucho, el proyecto más cercano a ser descentralizado desde el principio, pero también enfrentó muchos problemas en las primeras etapas.
Sin embargo, para muchas personas, la descentralización es el objetivo que persiguen, y existe un camino relativamente maduro para desarrollar proyectos desde el control centralizado inicial hasta la descentralización.
Para determinar qué tan descentralizado está un proyecto, hay muchos factores y características a considerar. He aquí algunos ejemplos incompletos:
¿Qué decisiones deben tomarse mediante el voto de los poseedores de tokens?
¿Quién puede participar en la toma de decisiones?
¿Qué es la adquisición de tokens?
¿Cuál es la influencia del equipo fundador en la toma de decisiones?
¿Quién tiene la autoridad para cambiar, suspender o cerrar este acuerdo?
¿Existe una firma multipartita con permisos especiales?
¿Quién está en la firma multipartidista?
¿Quién es responsable de resolver los problemas de seguridad si surgen?
¿Cómo se gestiona la tesorería?
El cambio actual de la gobernanza centralizada a la descentralizada a menudo requiere la introducción de tokens de gobernanza, lo que complica las cosas. La mayoría de los proyectos no tienen un plan de salida claro, solo emiten un token para poder decir: "¡Mira, estamos descentralizados!" "Con la esperanza de evitar el escrutinio de los reguladores, este cambio se hizo prematuramente.
Sin embargo, esta transición no está exenta de compensaciones, y los proyectos deben ser muy cuidadosos y desarrollar una estrategia inteligente a la hora de decidir cuándo, si y cómo hacer la transición.
**Compensación **
En ambos extremos del espectro descentralizado, hay compensaciones. Las operaciones centralizadas son vulnerables a la regulación, la corrupción y los puntos únicos de fallo. Las operaciones descentralizadas, por otro lado, pueden sacrificar algo de eficiencia y velocidad.
Como pauta general, los proyectos dirigidos por empresas tradicionales suelen ser más eficientes y flexibles que los proyectos con estructuras de gobernanza descentralizadas, ya que el poder de decisión se concentra en manos de un pequeño número de personas que están mejor preparadas para tomar esas decisiones en la mayoría de los casos.
La verdadera gobernanza descentralizada trae consigo la fría realidad de que las decisiones se toman menos y cada decisión tarda más en completarse. En el espacio DeFi, vemos esto una y otra vez.
Aunque no puedo encontrar datos concretos que lo demuestren, mi sensación personal es que en Web3, la mayor parte de la innovación se produjo antes de que un proyecto implementara la gobernanza descentralizada. Después de eso, la comunidad pareció adoptar una actitud de "no arruinemos esto".
El objetivo de cada proyecto debe ser encontrar la mejor posición en este espectro, al tiempo que se reconoce que el punto óptimo puede cambiar a medida que el proyecto evoluciona.
Por ejemplo, un nuevo protocolo DeFi se beneficiaría de un control más centralizado desde el principio porque las decisiones iniciales que debían tomarse eran mucho más frecuentes e importantes. Quieres ser flexible, ágil y tener el control de tu visión.
Luego, hace unos años, lo que alguna vez fue un nuevo protocolo DeFi es ahora el protocolo fundacional que admite un ecosistema completamente nuevo de aplicaciones. En esta etapa, es más probable que los protocolos se beneficien de la gobernanza descentralizada, ya que la previsibilidad y la confiabilidad se vuelven críticas. Si sigues cambiando, es difícil construir un ecosistema estable sobre él.
Ethereum es un buen ejemplo. Prospera precisamente porque rara vez hace cambios importantes.
Como me di cuenta en el momento de escribir este artículo, esto se alinea perfectamente con la pila de tecnología Web3. A medida que se asciende en la pila, la dependencia de la descentralización en todos los niveles disminuye.
¿Se pueden centralizar algunas cosas? **
Cuanto más alto estés en la pila tecnológica, menos te beneficiarás de la descentralización. **
Esto significa que la interfaz de usuario, los agregadores de datos y las aplicaciones de billetera son mejor administrados por la empresa en lugar de la comunidad. Francamente, los usuarios deberían esperar eso.
Necesitaba una gran interfaz de usuario y experiencia de usuario, soporte técnico oportuno y, lo que es más importante, responsabilidad cuando las cosas salían mal (porque esa es la misma motivación que impulsa el comportamiento).
Recientemente me he encontrado con proyectos que dicen desde el principio: "Adoptamos un enfoque centralizado para construir nuestros productos", lo que me refresca. Para mí, esto sugiere que tienen una cierta conciencia de dónde están mejor en el espectro. También me dice que están comprometidos a encontrar un modelo de negocio real sin depender de tokens.
En general, los proyectos centralizados y descentralizados pueden coexistir armoniosamente.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Encontrar el equilibrio: un debate sobre la descentralización en la Web3
Cuando se habla de Web3, la "descentralización" es una característica clave que se menciona con frecuencia. Sin embargo, debemos ver la complejidad de esta característica con una actitud cautelosa y racional, en lugar de perseguirla ciegamente. Existe un equilibrio dinámico en la descentralización, cuyo grado óptimo varía según la etapa de desarrollo del proyecto.
Es difícil que los proyectos Web3 logren una descentralización completa al principio, y suelen pasar por un proceso de evolución de centralizado a descentralizado, pero en última instancia, lograr la descentralización total puede seguir siendo un ideal más que una realidad. De hecho, cada proyecto conserva algunos elementos centralizados durante su ciclo de vida, ya que estos elementos pueden tener un valor real en diferentes etapas de desarrollo
** Esta complejidad requiere no solo deliberación por parte del equipo del proyecto, sino también cierta supervisión legal y supervisión de la participación de la comunidad para garantizar la sostenibilidad y el éxito a largo plazo del proyecto. **
El tema de hoy, la descentralización. Estamos en el proceso de descentralización en la Fundación Forta, y me hace pensar en cuándo la descentralización será una ventaja y cuándo será un obstáculo.
En la Web3, las dos formas más comunes de descentralización son la infraestructura descentralizada (es decir, cientos de nodos, cada uno operado por una entidad diferente) y la gobernanza descentralizada (es decir, sin poder de decisión central). Hoy nos centraremos en esta última.
Encontrar el equilibrio adecuado es fundamental para la sostenibilidad a largo plazo. Ahora, profundicemos en este tema...
Espectro descentralizado
En el espacio Web3, la descentralización a menudo significa que no hay una autoridad única que controle todo arbitrariamente, lo que es típico de una empresa dirigida por un equipo ejecutivo. Entonces, ¿la falta de una entidad central de este tipo significa descentralización? Este no es el caso. De hecho, la descentralización no es un concepto binario, existe en un espectro. **
En un extremo está la manifestación de la toma de decisiones centralizada, representada por los directores ejecutivos e incluso los dictadores. En el otro extremo del espectro, la toma de decisiones descentralizada caracterizada por la cooperación o la democracia. La redacción de la frase anterior se eligió deliberadamente porque las empresas y los países son los ejemplos más fáciles de entender de la complejidad de la gobernanza descentralizada.
La mayoría de los proyectos Web3 maduros se encuentran en el medio de este espectro. Aquí, no hay un CEO claro o un equipo ejecutivo para liderar las decisiones; En su lugar, dependen de un pequeño grupo de socios y beneficiarios independientes.
Tenga en cuenta que, en primer lugar, ningún proyecto está completamente descentralizado. De lo contrario, ¡es difícil hacer avanzar las cosas! Tiene que haber alguien o alguien que empuje el camino. MakerDAO puede ser, con mucho, el proyecto más cercano a ser descentralizado desde el principio, pero también enfrentó muchos problemas en las primeras etapas.
Sin embargo, para muchas personas, la descentralización es el objetivo que persiguen, y existe un camino relativamente maduro para desarrollar proyectos desde el control centralizado inicial hasta la descentralización.
Para determinar qué tan descentralizado está un proyecto, hay muchos factores y características a considerar. He aquí algunos ejemplos incompletos:
¿Qué decisiones deben tomarse mediante el voto de los poseedores de tokens?
¿Quién puede participar en la toma de decisiones?
¿Qué es la adquisición de tokens?
¿Cuál es la influencia del equipo fundador en la toma de decisiones?
¿Quién tiene la autoridad para cambiar, suspender o cerrar este acuerdo?
¿Existe una firma multipartita con permisos especiales?
¿Quién está en la firma multipartidista?
¿Quién es responsable de resolver los problemas de seguridad si surgen?
¿Cómo se gestiona la tesorería?
El cambio actual de la gobernanza centralizada a la descentralizada a menudo requiere la introducción de tokens de gobernanza, lo que complica las cosas. La mayoría de los proyectos no tienen un plan de salida claro, solo emiten un token para poder decir: "¡Mira, estamos descentralizados!" "Con la esperanza de evitar el escrutinio de los reguladores, este cambio se hizo prematuramente.
Sin embargo, esta transición no está exenta de compensaciones, y los proyectos deben ser muy cuidadosos y desarrollar una estrategia inteligente a la hora de decidir cuándo, si y cómo hacer la transición.
**Compensación **
En ambos extremos del espectro descentralizado, hay compensaciones. Las operaciones centralizadas son vulnerables a la regulación, la corrupción y los puntos únicos de fallo. Las operaciones descentralizadas, por otro lado, pueden sacrificar algo de eficiencia y velocidad.
Como pauta general, los proyectos dirigidos por empresas tradicionales suelen ser más eficientes y flexibles que los proyectos con estructuras de gobernanza descentralizadas, ya que el poder de decisión se concentra en manos de un pequeño número de personas que están mejor preparadas para tomar esas decisiones en la mayoría de los casos.
La verdadera gobernanza descentralizada trae consigo la fría realidad de que las decisiones se toman menos y cada decisión tarda más en completarse. En el espacio DeFi, vemos esto una y otra vez.
Aunque no puedo encontrar datos concretos que lo demuestren, mi sensación personal es que en Web3, la mayor parte de la innovación se produjo antes de que un proyecto implementara la gobernanza descentralizada. Después de eso, la comunidad pareció adoptar una actitud de "no arruinemos esto".
El objetivo de cada proyecto debe ser encontrar la mejor posición en este espectro, al tiempo que se reconoce que el punto óptimo puede cambiar a medida que el proyecto evoluciona.
Por ejemplo, un nuevo protocolo DeFi se beneficiaría de un control más centralizado desde el principio porque las decisiones iniciales que debían tomarse eran mucho más frecuentes e importantes. Quieres ser flexible, ágil y tener el control de tu visión.
Luego, hace unos años, lo que alguna vez fue un nuevo protocolo DeFi es ahora el protocolo fundacional que admite un ecosistema completamente nuevo de aplicaciones. En esta etapa, es más probable que los protocolos se beneficien de la gobernanza descentralizada, ya que la previsibilidad y la confiabilidad se vuelven críticas. Si sigues cambiando, es difícil construir un ecosistema estable sobre él.
Ethereum es un buen ejemplo. Prospera precisamente porque rara vez hace cambios importantes.
Como me di cuenta en el momento de escribir este artículo, esto se alinea perfectamente con la pila de tecnología Web3. A medida que se asciende en la pila, la dependencia de la descentralización en todos los niveles disminuye.
¿Se pueden centralizar algunas cosas? **
Cuanto más alto estés en la pila tecnológica, menos te beneficiarás de la descentralización. **
Esto significa que la interfaz de usuario, los agregadores de datos y las aplicaciones de billetera son mejor administrados por la empresa en lugar de la comunidad. Francamente, los usuarios deberían esperar eso.
Necesitaba una gran interfaz de usuario y experiencia de usuario, soporte técnico oportuno y, lo que es más importante, responsabilidad cuando las cosas salían mal (porque esa es la misma motivación que impulsa el comportamiento).
Recientemente me he encontrado con proyectos que dicen desde el principio: "Adoptamos un enfoque centralizado para construir nuestros productos", lo que me refresca. Para mí, esto sugiere que tienen una cierta conciencia de dónde están mejor en el espectro. También me dice que están comprometidos a encontrar un modelo de negocio real sin depender de tokens.
En general, los proyectos centralizados y descentralizados pueden coexistir armoniosamente.