! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13063108/7br9dzmj0lrjwxvd!webp)
Escrito originalmente por Zeke, YBB Capital
Prefacio
El dilema triangular de blockchain siempre ha sido una brecha insalvable en la industria en el pasado, y los sucesivos proyectos de cadenas públicas siempre quieren intentar cruzar esta brecha a través del diseño de diferentes arquitecturas y convertirse en el llamado "asesino de Ethereum". Sin embargo, la verdad es cruel, el estatus de Ethereum bajo una sola persona nunca ha sido superado durante tantos años, y el triángulo imposible de la cadena de bloques sigue siendo irrompible. Entonces, ¿hay alguna manera de que la cadena pública llene su vacío para llenar el triángulo imposible? Ahí es donde nació la idea de Mustafa Albasan de una cadena de bloques modular.
El origen de la modularidad
Las cadenas de bloques modulares nacieron de dos libros blancos, y en 2018 Mustafa Albasan fue coautor de un artículo llamado "Muestreo de disponibilidad de datos y pruebas de fraude" con Vitalik. El documento describe una solución para la escalabilidad de las cadenas de bloques sin sacrificar la seguridad y la descentralización al permitir que los clientes ligeros reciban y verifiquen pruebas fraudulentas de nodos completos, y diseñen un sistema de prueba de caja para la disponibilidad de datos que reduce el equilibrio entre la capacidad y la seguridad en la cadena.
Luego, en 2019, cuando Mustafa Albasan escribió el libro blanco de Lazy Ledger, detalló una nueva arquitectura en la que la cadena de bloques solo se usa para ordenar y garantizar la disponibilidad de los datos de las transacciones, y no es responsable de la ejecución y verificación de las transacciones. El propósito de la arquitectura es resolver el problema de escalabilidad de los sistemas blockchain existentes. En ese momento, lo llamó un "cliente de contrato inteligente".
La ejecución de contratos inteligentes se ejecuta en este cliente a través de otra capa de ejecución, que es el prototipo de Celestia. Más tarde, la llegada de Rollup hizo que la idea fuera más segura. Porque la lógica de Rollup es ejecutar el contrato inteligente fuera de la cadena, y luego agregar los resultados como prueba para cargarlos en la capa de ejecución del "cliente".
Al repensar la arquitectura de la cadena de bloques y las nuevas tecnologías de escalado, definió un nuevo paradigma y lo llamó "Cadena de bloques modular".
¿Qué es una cadena de bloques modular?
La arquitectura de una cadena de bloques monolítica tradicional suele constar de cuatro capas funcionales:
Capa de ejecución: la capa de ejecución es la principal responsable de procesar transacciones y ejecutar contratos inteligentes. Incluye la verificación, ejecución y actualizaciones de estado de las transacciones;
Capa de disponibilidad de datos: la capa de disponibilidad de datos es responsable de garantizar que se pueda acceder a los datos de la red y verificarlos en una cadena de bloques modular. Por lo general, incluye funciones como el almacenamiento, la transmisión y la verificación de datos para garantizar la transparencia y la confianza en la red blockchain;
Capa de consenso: responsable del acuerdo entre nodos para lograr la consistencia de los datos y las transacciones en la red. Valida transacciones y crea nuevos bloques a través de algoritmos de consenso específicos como Proof of Work (PoW) o Proof of Stake (PoS);
Capa de liquidación: responsable de completar la liquidación final de las transacciones, garantizar que la transferencia y el registro de activos se almacenen permanentemente en la cadena de bloques y determinar el estado final de la cadena de bloques.
Las cadenas de bloques monolíticas permiten que estos componentes trabajen juntos en el mismo sistema, y este enfoque de diseño altamente integrado conduce inevitablemente a problemas inherentes, como una escalabilidad deficiente, una flexibilidad deficiente y dificultades en el mantenimiento y la actualización.
Celestia cree que las cadenas de bloques monolíticas ya no necesitan hacer todo por sí mismas. La evolución futura de Web3 será una "cadena de bloques modular" que cree un sistema más óptimo mediante la modularización de la cadena de bloques y la distribución de sus procesos en múltiples "capas dedicadas", cada una de las cuales es responsable de manejar una capa funcional específica, y ese sistema debe ser independiente, seguro y escalable.
Principios de diseño modular
Un diseño es modular si divide el sistema en partes más pequeñas que se pueden intercambiar o reemplazar. La idea central es centrarse en hacer bien una parte de la cosa (el funcionamiento de algunas capas funcionales o individuales), en lugar de intentar hacerlo todo. Si tomamos como ejemplos los proyectos con los que estamos familiarizados en el pasado, Cosmos Zones y Polkadot Parachains pueden considerarse como una especie de modularidad.
Nuevas perspectivas
A partir de la nueva perspectiva de la modularidad, se mejorará enormemente el espacio para el rediseño de la blockchain monolítica y la pila modular a la que pertenece. Las cadenas de bloques modulares con diferentes usos y arquitecturas pueden trabajar juntas en combinación. Con la posibilidad de diversos diseños, esta pista también ha dado lugar a muchos proyectos interesantes e innovadores. A continuación se discutirá la controversia actual sobre las diferentes capas funcionales y cómo Celestia interpreta la "modularidad" desde una perspectiva modular.
Una capa de ejecución centrada en Ethereum
Si pensamos en Rollup como una capa de ejecución modular, encontraremos que los proyectos de la capa de ejecución modular casi siempre se construyen sobre Ethereum. La razón de esto es naturalmente evidente, Ethereum tiene muchos recursos como foso y el grado de descentralización es el más fuerte en las opciones, pero su escalabilidad es muy pobre, por lo que tiene un gran potencial en el rediseño de la capa funcional. A partir de la sombría comparación de la cadena pública del lenguaje Move recientemente lanzada (Aptos, Sui) en comparación con la grandeza sin precedentes de la Capa 2 en Ethereum, no es difícil ver que la narrativa de infraestructura de la cadena de bloques también ha pasado de ser una cadena pública a ser una Capa 2 para Ethereum. Entonces, ¿es buena o mala la existencia de la modularidad? ¿La capa de ejecución centrada en Ethereum sofoca la innovación en las cadenas de bloques públicas?
Imagen de escalado de blockchain
En primer lugar, desde la perspectiva de la capa de ejecución, se reclasifica la cadena existente. El artículo de Nosleepjon "Los dos soles de Tatooine" se cita aquí para ilustrar la clasificación actual de la capa de ejecución de las cadenas de bloques.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062713/wuuw26xn6dtm71x1.png!webp)
Las cadenas de bloques actuales se pueden dividir en cuatro categorías:
Cadena de bloques monolítica de un solo hilo: Una cadena de bloques monolítica que procesa una transacción a la vez. La mayoría de ellos se han trasladado a hojas de ruta de escalado horizontal o Rollup debido a las limitaciones.
Cadena de bloques modular de procesamiento paralelo: Una cadena de bloques modular que procesa múltiples transacciones a la vez.
Proyectos representativos: Eclipse, Fuel
Arquitectura de procesamiento paralelo monolítico VS arquitectura modular
Hay muchos argumentos para determinar qué enfoque adoptar, especialmente entre los conceptos de modularidad y procesamiento paralelo general. Las facciones también se dividen en tres tipos:
Campo modular: Los defensores de la modularidad (y sobre todo de Ethereum) creen que las cadenas de bloques monolíticas no pueden resolver el triángulo imposible de las cadenas de bloques. Apilar Lego en Ethereum es escalable bajo la premisa de seguridad y descentralización. Y la modularidad permite un mayor control y personalización.
Campo de procesamiento paralelo monolítico: Este campo (citando a Kodi y espresso en Monolítico vs Modularidad: ¿Quién es el futuro de Blockchain?) La nueva arquitectura de cadena pública (sistema Move, Solona, etc.) con procesamiento paralelo monolítico tiene un alto grado de integración, y el rendimiento general será mejor que el diseño modular fragmentado, y la arquitectura modular no es segura, especialmente si se requiere una gran cantidad de comunicación entre cadenas y la superficie de ataque de los piratas informáticos es más amplia.
Campo neutral: Por supuesto, también hay neutrales que creen que los dos pueden llegar a coexistir. Por ejemplo, Nosleepjon cree que el final de este juego es: los dos tienen sus propias ventajas, la competencia de la cadena pública seguirá existiendo y la competencia entre Rollup competirá entre sí.
Final del juego
En realidad, el enfoque de esta pregunta se puede simplificar a si las desventajas de fricción de la modularidad (inseguridad entre cadenas, influencia del sistema, etc.) son mayores que la centralización de la nueva cadena pública. Desde la perspectiva del mercado, este debate, ya sea por las deficiencias del ordenador centralizado de Rollup o por los posibles peligros de los puentes entre cadenas, no ha hecho que la gente recurra a las nuevas cadenas públicas. Esto se debe a que estos problemas parecen tener margen de mejora en la actualidad, y la nueva cadena pública no puede copiar el enorme foso ecológico y las ventajas de descentralización de la cadena Ethereum.
Por otro lado, aunque la nueva cadena pública tiene las ventajas de rendimiento e integración en cuanto a arquitectura, ecológicamente es una simple bifurcación del ecosistema Ethereum, con demasiada homogeneidad y falta de liquidez. No existe una aplicación exclusiva que pueda reflejar sus propias ventajas arquitectónicas y, naturalmente, no hay razón para que la gente tenga que renunciar al ecosistema Ethereum. La plasticidad de Rollup es lo suficientemente alta, y todavía hay mucho margen de mejora en el futuro Rollup de la nueva arquitectura. Cuando Rollup también tiene la mayoría de las ventajas de una cadena que no es EVM, la situación de "Solana Summer" es difícil que ocurra más adelante. Entonces, en este tema, creo que la desventaja de fricción de la modularidad es menor que el problema de la centralización de la cadena pública. La situación neutral no parece existir, el efecto sifón de Ethereum será como el "iPhone", atrayendo a una gran cantidad de desarrolladores que se centran en la escalabilidad a la segunda capa, y la nueva cadena pública se convertirá en un pueblo fantasma.
En cuanto al futuro de la infraestructura, sin duda me inclino más por la modularidad, y la separación y expansión de Ethereum también será el comienzo del juego de cadena pública EndGame, donde la capa 2 compite por la cadena universal y la capa 3 compite por la cadena de súper aplicaciones.
La situación actual de los proyectos que se están financiando en el mercado primario también lo confirma, además de una gran cantidad de proyectos de segunda capa de Ethereum, es el proyecto de expansión de Bitcoin, y la nueva cadena pública es casi invisible.
Pero, de nuevo, la industria siempre se ha basado en Ethereum, y la tendencia ahora huele a concentración excesiva, ¿es esto realmente bueno? La falta de competencia hará que la industria se estanque, y la industria necesita diversidad y más opciones. Pero hasta ahora no se ha visto cómo la nueva cadena pública crea los signos de romper el juego. Si bien Ethereum continúa mejorando sus propias deficiencias, cómo encontrar una brecha más grande para realizar ataques precisos es un problema clave para los sistemas que no son EVM.
Arena para esquemas de DA
Después de hablar de la controversia en la capa de ejecución, echemos un vistazo a la controversia sobre la capa de disponibilidad de datos (capa DA), y el debate sobre qué solución de disponibilidad de datos debería adoptar Rollup ha sido un tema candente en la industria recientemente, causado por un tweet de Dankrad Feist, investigador del Ethereum Fund. Y dejar claro en la opinión que el Rollup que no usa Ethereum DA no es de Capa 2, por lo que las guerras pasadas de Capa 1 se convertirán en una guerra entre la Capa 2 ortodoxa (que usa Ethereum DA) y la Capa 2 poco ortodoxa. Por lo tanto, actualmente existen tres soluciones principales para DA en la industria:
Uno. Cadena pública como capa de liquidación
Tomando Ethereum como ejemplo, las tarifas enviadas a Ethereum cuando Rollup realiza una transacción incluyen principalmente las siguientes categorías:
Tarifa de ejecución: Compensación por los recursos informáticos necesarios para ejecutar una transacción. Incluye la tarifa de gas requerida para ejecutar la transacción, que suele ser proporcional a la complejidad de la transacción y al tiempo de ejecución. En Rollup, las tarifas de ejecución pueden incluir tarifas por ejecutar transacciones fuera de la cadena, así como tarifas por generar y verificar pruebas de transacciones;
Tarifa estatal: La tarifa estatal está asociada con la actualización del estado en la cadena principal de Ethereum. En Rollup, esto incluye el costo de confirmar la nueva raíz de estado en la cadena principal. Cada vez que el agregador Rollup genera una nueva raíz de estado y la confirma en la cadena principal, se incurre en una tarifa de estado. Esta tarifa puede ser proporcional a la frecuencia y complejidad de las actualizaciones de estado;
Tarifa de disponibilidad de datos: el costo de publicar datos en la capa 1.
Entre estas tarifas, las tarifas de disponibilidad de datos representan la mayor proporción y son caras, como la altísima tarifa de gas de Arbitrum de 376.8 ETH en un solo día debido al aumento de las tarifas de gas de Ethereum el 6 de mayo de este año.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/azjr1j1o56pw1gn0.png!webp)
Esto se debe a que Rollup carga datos a Ethereum en forma de Calldata y los almacena de forma permanente, por lo que es muy costoso. Pero el beneficio es la mejor seguridad y legitimidad de los tres escenarios, y la reducción de costos actual en este escenario está pendiente de la actualización EIP-4844 para la actualización de Cancún. Mediante la introducción del formato de transacción de las transacciones de transporte de blobs. Haga que el formato de transacción sea una ubicación de blob adicional que se pueda usar para contener datos de capa 2 en comparación con el formato de transacción normal. Además, el nodo elimina los datos de blob después de un mes, lo que supone un importante ahorro de almacenamiento.
Blob es un formato de transacción que proporciona una disponibilidad de datos más barata que Calldata. Hay dos razones principales: por un lado, Callda existe en cargas útiles de ution, y los datos de blobs se almacenan en nodos de Prysm o nodos de Lighthouse (no en Geth), lo que consume muchos más recursos de los que Calldata necesita para ser leídos por contratos; Los datos de blobs, por otro lado, son almacenamiento a corto plazo y el nodo elimina los datos de blobs después de un mes. Sin embargo, su costo de gas seguirá siendo más alto que las dos últimas opciones.
Modo DA de Validiums**
Para Rollup del tipo de cadena de aplicaciones (como dYdX, Immutable, etc.), suelen utilizar el motor de extensibilidad de segunda capa lanzado por el proyecto Rollup principal (el más actual es StarkEx, pero los proyectos principales de la serie ZK tienen un esquema similar). En el modo DA, debido a la mayor cantidad de cálculo de la cadena de aplicaciones, están más inclinados a utilizar Validiums, una solución de bajo costo y alto rendimiento. Validiums está diseñado para utilizar la disponibilidad y el cálculo de datos fuera de la cadena, de forma similar a ZK-Rollup, mediante la emisión de pruebas de conocimiento cero para verificar las transacciones fuera de la cadena en Ethereum. Sin embargo, a diferencia de ZK-Rollup, que mantiene los datos en la cadena, Validiums mantiene los datos fuera de la cadena, lo que reduce las tarifas en un 90% en comparación con el uso de Ethereum, lo que la convierte en la solución más rentable en el caso de las opciones.
Pero debido a que los datos permanecen fuera de la cadena, los operadores físicos de Validium pueden congelar los fondos de los usuarios. Para evitar casos extremos, se debe introducir un esquema adicional de Comités de Disponibilidad de Datos (DAC) y el DAC debe confirmar que ha recibido datos firmando cada actualización en el estado por su quórum. Esta es una práctica controvertida porque primero hay que confiar en la seguridad de la entidad y no en la cadena. Dankrad Feist (el creador de EIP-4844 arriba) nombró directamente este esquema en un tuit.
Tres. DA modular
Desde la perspectiva de la modularidad, el rediseño de la capa DA tiene una variedad de formas, lo que puede llevar a diferentes proyectos de diferentes implementaciones, por lo que la descripción detallada del proyecto DA modular requiere mucho espacio, y aquí Celestia se representa como la descripción del proyecto DA.
Celestia
Al principio del artículo, como primer proponente del concepto de blockchain modular, Celestia es el proyecto más conocido y temprano en la pista. Su visión tiene como objetivo resolver el problema de la escalabilidad y modularidad de la cadena de bloques. Celestia brinda a los desarrolladores más flexibilidad, lo que les facilita la implementación y el mantenimiento de aplicaciones de cadena de bloques. Al mismo tiempo, está reduciendo el costo y la complejidad de la implementación de blockchain, proporcionando a los creadores de dApps y desarrolladores de blockchain una arquitectura de blockchain modular y escalable para satisfacer las necesidades de una variedad de aplicaciones y servicios.
Cómo funciona y arquitectura
Desacoplamiento de la ejecución: La lógica de Celestia es dividir el protocolo en diferentes capas, cada una de las cuales se centra en una función específica, y luego estas capas se pueden recombinar para construir cadenas de bloques y aplicaciones. Celestia se centra en las capas de consenso y disponibilidad de datos dentro de la jerarquía. Al igual que algunas Capa 1, Celestia utiliza el algoritmo de consenso Tolerante a Fallas Bizantinas (BFT) Tendermint para ordenar las transacciones, pero a diferencia de otras Capas 1. Celestia no razona sobre la validez de las transacciones, ni ejecuta transacciones, solo el orden empaquetado y la difusión de transacciones, y todas las reglas de validez de las transacciones son aplicadas por el nodo Rollup en el lado del cliente (es decir, desacoplando la capa de consenso y la capa de ejecución). A continuación, preste atención a un punto clave, "no razonar sobre la validez de la transacción". Es decir, los bloques maliciosos que ocultan los datos de las transacciones también se pueden publicar en Celestia. Entonces, ¿cómo debe implementarse el proceso de verificación? Celestia presenta aquí dos núcleos, la codificación bidimensional Reed-Solomon y el muestreo de disponibilidad de datos (DAS).
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062709/iyqs08r2z4822fh0.png!webp) Arquitectura general de la cadena de bloques monolítica frente a la arquitectura modular de Celestia
DAS: Este escenario es utilizado por los nodos ligeros para verificar la disponibilidad de los datos del bloque, lo que no requiere que los nodos descarguen todo el bloque. Solo se requiere una parte de los datos del bloque de muestra (la implementación específica debe ser codificada por Reed-Solomon 2D, que se explicará con más detalle a continuación). A diferencia del DAC mencionado anteriormente, DAS no necesita confiar en la seguridad de la entidad, siempre y cuando la cadena esté lo suficientemente descentralizada como para que los datos sean confiables.
Codificación 2D Reed-Solomon (codificación de borrado) :* *La idea básica de la codificación Reed-Solomon 2D es aplicar la codificación Reed-Solomon tanto a filas como a columnas. De esta manera, incluso se pueden corregir errores en algunas filas y columnas de datos bidimensionales. Luego, al codificar los datos de bloques, los datos de bloques se dividen en bloques kk, se organizan en matrices kk y se extienden a matrices extendidas de 2 k 2 k mediante múltiples codificaciones Reed-Solomon. 4 k raíces de Merkel independientes para filas y columnas de la matriz extendida; Las raíces Merkle de estas raíces se utilizan como promesas de datos de bloque en el encabezado del bloque. Los nodos de luz Celestia muestrean bloques de 2 k 2 k. Cada nodo ligero selecciona aleatoriamente un conjunto único de coordenadas en la matriz extendida y consulta al nodo completo en busca de bloques de datos sobre esas coordenadas y la prueba de Merkle correspondiente. Cada bloque de datos recibido con la prueba correcta de Merkel se transmite a la red.
Si abstraes algo de comprensión, también puedes decir que los datos fragmentados se dividen en una matriz cuadrada (por ejemplo, 8 x 8) y, mediante la codificación, se agregan filas y columnas adicionales de "suma de comprobación" a los datos originales para formar una matriz cuadrada más grande (16 x 16). Al muestrear aleatoriamente algunos de los datos de esta gran matriz cuadrada y verificar su exactitud, se puede garantizar la integridad y disponibilidad de los datos generales. Incluso si parte de los datos se pierde o se corrompe, todo el bloque de datos se puede recuperar con los datos de comprobación.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062709/1ixjz8edu7ox3phf.png!webp)
Escalado de bloques: Celestia escala a medida que aumenta el número de nodos de luz. Mientras haya suficientes nodos en la red para muestrear todo el bloque, Celestia permanecerá seguro. Esto significa que a medida que más nodos se unen a la red para el muestreo, el tamaño del bloque puede aumentar en consecuencia sin sacrificar la seguridad o la descentralización. Hacerlo en las cadenas de bloques tradicionales sacrifica la descentralización, ya que los tamaños de bloque más grandes agregan mayores requisitos de hardware para que los nodos descarguen y verifiquen los datos.
Sovereign Rollup: Este es también un concepto iniciado por Celestia, que combina elementos de varios diseños de blockchain, incluida la cadena de bloques de capa 1, Rollup y las primeras redes de Bitcoin como Mastercoin. La diferencia clave entre los rollups soberanos y los rollups de contratos inteligentes (OP, ARB, ZKS, etc.) es cómo se verifican las transacciones. En el rollup de contratos inteligentes, las transacciones se verifican mediante contratos inteligentes en Ethereum. En su lugar, en un resumen soberano, los nodos del propio resumen validan las transacciones.
Sovereign Rollup publica sus transacciones en otra cadena de bloques, como Celestia, para su clasificación y disponibilidad de datos. A continuación, el nodo soberano Rollup determina la cadena correcta. Este diseño permite que los paquetes acumulativos soberanos hereden varios aspectos de seguridad de la capa de disponibilidad de datos (DA), incluida la actividad, la seguridad, la resistencia a la reorganización y la resistencia a la censura.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/1adbnduzcjrdj7ut.png!webp)
En el caso de la acumulación de contratos inteligentes, la actualización depende del contrato inteligente en la capa de liquidación. La actualización de Rollup requiere cambiar el contrato inteligente. Es posible que se requiera una firma múltiple para controlar quién puede iniciar las actualizaciones del contrato inteligente. Aunque es habitual que los equipos controlen las firmas múltiples de escalamiento, las firmas múltiples se pueden controlar a través de la gobernanza. Dado que los contratos inteligentes existen en la capa de liquidación, también están sujetos al consenso social de la capa de liquidación.
Los rollups soberanos se actualizan a través de bifurcaciones como las cadenas de bloques de capa 1. Cuando se lanza una nueva versión de software, los nodos pueden optar por actualizar su software a la última versión. Si los nodos no están de acuerdo con la actualización, pueden seguir utilizando el software antiguo. Proporcione la opción de permitir que la comunidad, las personas que ejecutan los nodos, decidan si están de acuerdo con los nuevos cambios. Incluso si la mayoría de los nodos se actualizan, no se les puede obligar a aceptar la actualización. En comparación con los rollups de contratos inteligentes, esta característica hace que los rollups soberanos sean rollups "soberanos".
El Quantum Gravity Bridge (QGB) :* un componente clave del ecosistema Celestia, que actúa como puente entre Celestia y Ethereum (u otras cadenas EVM L1) para la transferencia de datos y activos entre las dos redes. Al introducir el concepto de Celestium (EVM L2 Rollup), la disponibilidad de datos se utiliza con Celestia, pero se establece en Ethereum. Esto permite aprovechar las ventajas de ambas redes: la escalabilidad y disponibilidad de datos de Celestia, y la seguridad y descentralización de Ethereum.
Los validadores de Celestia pueden ejecutar QGB, lo que permite a Celestium proporcionar sólidas garantías de disponibilidad de datos para datos de bloques a una fracción del costo de Calldata de Ethereum.
QGB es una parte clave de la visión de Celestia para lograr un ecosistema blockchain escalable, seguro y descentralizado. Permite la interoperabilidad necesaria para el futuro de la tecnología blockchain. El proyecto también está produciendo actualmente ZK QGB para reducir aún más el costo de gas de la verificación.
DA Economía
Hablemos de cuánto valor económico tiene DA.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/d385h92mf580vyg3.png!webp)
Esta suposición se basa en la estimación de Polygon Hermez de que eventualmente solo necesitarán 14 bytes por transacción, y que con la especificación actual de Danksharding de 1,3 MB/s, el TPS de Laeyr 2 puede alcanzar alrededor de 100.000, por lo que los ingresos esperados alcanzarán la asombrosa cifra de 30.000 millones de dólares.
Bajo un pastel tan grande, las futuras disputas del mercado DA serán muy feroces. En la actualidad, además de las tres soluciones principales, la capa 3 de escalado de Stark, zkPorter y múltiples proyectos DA modulares se unirán a la guerra. Luego, a partir de los proyectos de capa 2 existentes, la cadena universal está completamente inclinada a usar Ethereum DA. Las cadenas de aplicación y las cadenas de cola larga serán los principales clientes de la "DA poco ortodoxa". Mi opinión personal es que el DA modular y la capa 3 pronto serán la opción principal en el futuro.
Conclusión
Avanzar en la descentralización sigue siendo el concepto principal de esta industria, la cadena de bloques modular es esencialmente una extensión del valor de Ethereum, pero también un intento de romper el triángulo imposible de la cadena de bloques, aunque el diseño está lleno de diversidad, pero también hace que la construcción sea más engorrosa y complicada. En la construcción modular, debido a que los módulos tienen una variedad de opciones, el riesgo de diferentes módulos es una caja ciega, y cómo construir un sistema modular más estable es algo que necesita atención. Por otro lado, el impacto es que docenas de Layer 2 también fragmentarán la liquidez nuevamente impulsada por la tendencia de modularización, y la comunicación y la seguridad entre cadenas también serán el foco en el futuro. La modularidad de BTC también es una dirección candente recientemente, y hay algunas soluciones ligeramente factibles, que también pueden ser apropiadas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13063108/7br9dzmj0lrjwxvd!webp)
Escrito originalmente por Zeke, YBB Capital
Prefacio
El dilema triangular de blockchain siempre ha sido una brecha insalvable en la industria en el pasado, y los sucesivos proyectos de cadenas públicas siempre quieren intentar cruzar esta brecha a través del diseño de diferentes arquitecturas y convertirse en el llamado "asesino de Ethereum". Sin embargo, la verdad es cruel, el estatus de Ethereum bajo una sola persona nunca ha sido superado durante tantos años, y el triángulo imposible de la cadena de bloques sigue siendo irrompible. Entonces, ¿hay alguna manera de que la cadena pública llene su vacío para llenar el triángulo imposible? Ahí es donde nació la idea de Mustafa Albasan de una cadena de bloques modular.
El origen de la modularidad
Las cadenas de bloques modulares nacieron de dos libros blancos, y en 2018 Mustafa Albasan fue coautor de un artículo llamado "Muestreo de disponibilidad de datos y pruebas de fraude" con Vitalik. El documento describe una solución para la escalabilidad de las cadenas de bloques sin sacrificar la seguridad y la descentralización al permitir que los clientes ligeros reciban y verifiquen pruebas fraudulentas de nodos completos, y diseñen un sistema de prueba de caja para la disponibilidad de datos que reduce el equilibrio entre la capacidad y la seguridad en la cadena.
Luego, en 2019, cuando Mustafa Albasan escribió el libro blanco de Lazy Ledger, detalló una nueva arquitectura en la que la cadena de bloques solo se usa para ordenar y garantizar la disponibilidad de los datos de las transacciones, y no es responsable de la ejecución y verificación de las transacciones. El propósito de la arquitectura es resolver el problema de escalabilidad de los sistemas blockchain existentes. En ese momento, lo llamó un "cliente de contrato inteligente".
La ejecución de contratos inteligentes se ejecuta en este cliente a través de otra capa de ejecución, que es el prototipo de Celestia. Más tarde, la llegada de Rollup hizo que la idea fuera más segura. Porque la lógica de Rollup es ejecutar el contrato inteligente fuera de la cadena, y luego agregar los resultados como prueba para cargarlos en la capa de ejecución del "cliente".
Al repensar la arquitectura de la cadena de bloques y las nuevas tecnologías de escalado, definió un nuevo paradigma y lo llamó "Cadena de bloques modular".
¿Qué es una cadena de bloques modular?
La arquitectura de una cadena de bloques monolítica tradicional suele constar de cuatro capas funcionales:
Capa de ejecución: la capa de ejecución es la principal responsable de procesar transacciones y ejecutar contratos inteligentes. Incluye la verificación, ejecución y actualizaciones de estado de las transacciones; Capa de disponibilidad de datos: la capa de disponibilidad de datos es responsable de garantizar que se pueda acceder a los datos de la red y verificarlos en una cadena de bloques modular. Por lo general, incluye funciones como el almacenamiento, la transmisión y la verificación de datos para garantizar la transparencia y la confianza en la red blockchain;
Las cadenas de bloques monolíticas permiten que estos componentes trabajen juntos en el mismo sistema, y este enfoque de diseño altamente integrado conduce inevitablemente a problemas inherentes, como una escalabilidad deficiente, una flexibilidad deficiente y dificultades en el mantenimiento y la actualización.
Celestia cree que las cadenas de bloques monolíticas ya no necesitan hacer todo por sí mismas. La evolución futura de Web3 será una "cadena de bloques modular" que cree un sistema más óptimo mediante la modularización de la cadena de bloques y la distribución de sus procesos en múltiples "capas dedicadas", cada una de las cuales es responsable de manejar una capa funcional específica, y ese sistema debe ser independiente, seguro y escalable.
Principios de diseño modular
Un diseño es modular si divide el sistema en partes más pequeñas que se pueden intercambiar o reemplazar. La idea central es centrarse en hacer bien una parte de la cosa (el funcionamiento de algunas capas funcionales o individuales), en lugar de intentar hacerlo todo. Si tomamos como ejemplos los proyectos con los que estamos familiarizados en el pasado, Cosmos Zones y Polkadot Parachains pueden considerarse como una especie de modularidad.
Nuevas perspectivas
A partir de la nueva perspectiva de la modularidad, se mejorará enormemente el espacio para el rediseño de la blockchain monolítica y la pila modular a la que pertenece. Las cadenas de bloques modulares con diferentes usos y arquitecturas pueden trabajar juntas en combinación. Con la posibilidad de diversos diseños, esta pista también ha dado lugar a muchos proyectos interesantes e innovadores. A continuación se discutirá la controversia actual sobre las diferentes capas funcionales y cómo Celestia interpreta la "modularidad" desde una perspectiva modular.
Una capa de ejecución centrada en Ethereum
Si pensamos en Rollup como una capa de ejecución modular, encontraremos que los proyectos de la capa de ejecución modular casi siempre se construyen sobre Ethereum. La razón de esto es naturalmente evidente, Ethereum tiene muchos recursos como foso y el grado de descentralización es el más fuerte en las opciones, pero su escalabilidad es muy pobre, por lo que tiene un gran potencial en el rediseño de la capa funcional. A partir de la sombría comparación de la cadena pública del lenguaje Move recientemente lanzada (Aptos, Sui) en comparación con la grandeza sin precedentes de la Capa 2 en Ethereum, no es difícil ver que la narrativa de infraestructura de la cadena de bloques también ha pasado de ser una cadena pública a ser una Capa 2 para Ethereum. Entonces, ¿es buena o mala la existencia de la modularidad? ¿La capa de ejecución centrada en Ethereum sofoca la innovación en las cadenas de bloques públicas?
Imagen de escalado de blockchain
En primer lugar, desde la perspectiva de la capa de ejecución, se reclasifica la cadena existente. El artículo de Nosleepjon "Los dos soles de Tatooine" se cita aquí para ilustrar la clasificación actual de la capa de ejecución de las cadenas de bloques.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062713/wuuw26xn6dtm71x1.png!webp)
Las cadenas de bloques actuales se pueden dividir en cuatro categorías:
Proyectos representativos: Ethereum, Polygon, BNB Chain, Avalanche
Proyectos representativos: Solana, Monad, Aptos, Sui
Proyectos representativos: Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet
Proyectos representativos: Eclipse, Fuel
Arquitectura de procesamiento paralelo monolítico VS arquitectura modular
Hay muchos argumentos para determinar qué enfoque adoptar, especialmente entre los conceptos de modularidad y procesamiento paralelo general. Las facciones también se dividen en tres tipos:
Campo modular: Los defensores de la modularidad (y sobre todo de Ethereum) creen que las cadenas de bloques monolíticas no pueden resolver el triángulo imposible de las cadenas de bloques. Apilar Lego en Ethereum es escalable bajo la premisa de seguridad y descentralización. Y la modularidad permite un mayor control y personalización.
Campo de procesamiento paralelo monolítico: Este campo (citando a Kodi y espresso en Monolítico vs Modularidad: ¿Quién es el futuro de Blockchain?) La nueva arquitectura de cadena pública (sistema Move, Solona, etc.) con procesamiento paralelo monolítico tiene un alto grado de integración, y el rendimiento general será mejor que el diseño modular fragmentado, y la arquitectura modular no es segura, especialmente si se requiere una gran cantidad de comunicación entre cadenas y la superficie de ataque de los piratas informáticos es más amplia.
Campo neutral: Por supuesto, también hay neutrales que creen que los dos pueden llegar a coexistir. Por ejemplo, Nosleepjon cree que el final de este juego es: los dos tienen sus propias ventajas, la competencia de la cadena pública seguirá existiendo y la competencia entre Rollup competirá entre sí.
Final del juego
En realidad, el enfoque de esta pregunta se puede simplificar a si las desventajas de fricción de la modularidad (inseguridad entre cadenas, influencia del sistema, etc.) son mayores que la centralización de la nueva cadena pública. Desde la perspectiva del mercado, este debate, ya sea por las deficiencias del ordenador centralizado de Rollup o por los posibles peligros de los puentes entre cadenas, no ha hecho que la gente recurra a las nuevas cadenas públicas. Esto se debe a que estos problemas parecen tener margen de mejora en la actualidad, y la nueva cadena pública no puede copiar el enorme foso ecológico y las ventajas de descentralización de la cadena Ethereum.
Por otro lado, aunque la nueva cadena pública tiene las ventajas de rendimiento e integración en cuanto a arquitectura, ecológicamente es una simple bifurcación del ecosistema Ethereum, con demasiada homogeneidad y falta de liquidez. No existe una aplicación exclusiva que pueda reflejar sus propias ventajas arquitectónicas y, naturalmente, no hay razón para que la gente tenga que renunciar al ecosistema Ethereum. La plasticidad de Rollup es lo suficientemente alta, y todavía hay mucho margen de mejora en el futuro Rollup de la nueva arquitectura. Cuando Rollup también tiene la mayoría de las ventajas de una cadena que no es EVM, la situación de "Solana Summer" es difícil que ocurra más adelante. Entonces, en este tema, creo que la desventaja de fricción de la modularidad es menor que el problema de la centralización de la cadena pública. La situación neutral no parece existir, el efecto sifón de Ethereum será como el "iPhone", atrayendo a una gran cantidad de desarrolladores que se centran en la escalabilidad a la segunda capa, y la nueva cadena pública se convertirá en un pueblo fantasma.
En cuanto al futuro de la infraestructura, sin duda me inclino más por la modularidad, y la separación y expansión de Ethereum también será el comienzo del juego de cadena pública EndGame, donde la capa 2 compite por la cadena universal y la capa 3 compite por la cadena de súper aplicaciones.
La situación actual de los proyectos que se están financiando en el mercado primario también lo confirma, además de una gran cantidad de proyectos de segunda capa de Ethereum, es el proyecto de expansión de Bitcoin, y la nueva cadena pública es casi invisible.
Pero, de nuevo, la industria siempre se ha basado en Ethereum, y la tendencia ahora huele a concentración excesiva, ¿es esto realmente bueno? La falta de competencia hará que la industria se estanque, y la industria necesita diversidad y más opciones. Pero hasta ahora no se ha visto cómo la nueva cadena pública crea los signos de romper el juego. Si bien Ethereum continúa mejorando sus propias deficiencias, cómo encontrar una brecha más grande para realizar ataques precisos es un problema clave para los sistemas que no son EVM.
Arena para esquemas de DA
Después de hablar de la controversia en la capa de ejecución, echemos un vistazo a la controversia sobre la capa de disponibilidad de datos (capa DA), y el debate sobre qué solución de disponibilidad de datos debería adoptar Rollup ha sido un tema candente en la industria recientemente, causado por un tweet de Dankrad Feist, investigador del Ethereum Fund. Y dejar claro en la opinión que el Rollup que no usa Ethereum DA no es de Capa 2, por lo que las guerras pasadas de Capa 1 se convertirán en una guerra entre la Capa 2 ortodoxa (que usa Ethereum DA) y la Capa 2 poco ortodoxa. Por lo tanto, actualmente existen tres soluciones principales para DA en la industria:
Uno. Cadena pública como capa de liquidación
Tomando Ethereum como ejemplo, las tarifas enviadas a Ethereum cuando Rollup realiza una transacción incluyen principalmente las siguientes categorías:
Tarifa de ejecución: Compensación por los recursos informáticos necesarios para ejecutar una transacción. Incluye la tarifa de gas requerida para ejecutar la transacción, que suele ser proporcional a la complejidad de la transacción y al tiempo de ejecución. En Rollup, las tarifas de ejecución pueden incluir tarifas por ejecutar transacciones fuera de la cadena, así como tarifas por generar y verificar pruebas de transacciones;
Tarifa estatal: La tarifa estatal está asociada con la actualización del estado en la cadena principal de Ethereum. En Rollup, esto incluye el costo de confirmar la nueva raíz de estado en la cadena principal. Cada vez que el agregador Rollup genera una nueva raíz de estado y la confirma en la cadena principal, se incurre en una tarifa de estado. Esta tarifa puede ser proporcional a la frecuencia y complejidad de las actualizaciones de estado;
Tarifa de disponibilidad de datos: el costo de publicar datos en la capa 1.
Entre estas tarifas, las tarifas de disponibilidad de datos representan la mayor proporción y son caras, como la altísima tarifa de gas de Arbitrum de 376.8 ETH en un solo día debido al aumento de las tarifas de gas de Ethereum el 6 de mayo de este año.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/azjr1j1o56pw1gn0.png!webp)
Esto se debe a que Rollup carga datos a Ethereum en forma de Calldata y los almacena de forma permanente, por lo que es muy costoso. Pero el beneficio es la mejor seguridad y legitimidad de los tres escenarios, y la reducción de costos actual en este escenario está pendiente de la actualización EIP-4844 para la actualización de Cancún. Mediante la introducción del formato de transacción de las transacciones de transporte de blobs. Haga que el formato de transacción sea una ubicación de blob adicional que se pueda usar para contener datos de capa 2 en comparación con el formato de transacción normal. Además, el nodo elimina los datos de blob después de un mes, lo que supone un importante ahorro de almacenamiento.
Blob es un formato de transacción que proporciona una disponibilidad de datos más barata que Calldata. Hay dos razones principales: por un lado, Callda existe en cargas útiles de ution, y los datos de blobs se almacenan en nodos de Prysm o nodos de Lighthouse (no en Geth), lo que consume muchos más recursos de los que Calldata necesita para ser leídos por contratos; Los datos de blobs, por otro lado, son almacenamiento a corto plazo y el nodo elimina los datos de blobs después de un mes. Sin embargo, su costo de gas seguirá siendo más alto que las dos últimas opciones.
Modo DA de Validiums**
Para Rollup del tipo de cadena de aplicaciones (como dYdX, Immutable, etc.), suelen utilizar el motor de extensibilidad de segunda capa lanzado por el proyecto Rollup principal (el más actual es StarkEx, pero los proyectos principales de la serie ZK tienen un esquema similar). En el modo DA, debido a la mayor cantidad de cálculo de la cadena de aplicaciones, están más inclinados a utilizar Validiums, una solución de bajo costo y alto rendimiento. Validiums está diseñado para utilizar la disponibilidad y el cálculo de datos fuera de la cadena, de forma similar a ZK-Rollup, mediante la emisión de pruebas de conocimiento cero para verificar las transacciones fuera de la cadena en Ethereum. Sin embargo, a diferencia de ZK-Rollup, que mantiene los datos en la cadena, Validiums mantiene los datos fuera de la cadena, lo que reduce las tarifas en un 90% en comparación con el uso de Ethereum, lo que la convierte en la solución más rentable en el caso de las opciones.
Pero debido a que los datos permanecen fuera de la cadena, los operadores físicos de Validium pueden congelar los fondos de los usuarios. Para evitar casos extremos, se debe introducir un esquema adicional de Comités de Disponibilidad de Datos (DAC) y el DAC debe confirmar que ha recibido datos firmando cada actualización en el estado por su quórum. Esta es una práctica controvertida porque primero hay que confiar en la seguridad de la entidad y no en la cadena. Dankrad Feist (el creador de EIP-4844 arriba) nombró directamente este esquema en un tuit.
Tres. DA modular
Desde la perspectiva de la modularidad, el rediseño de la capa DA tiene una variedad de formas, lo que puede llevar a diferentes proyectos de diferentes implementaciones, por lo que la descripción detallada del proyecto DA modular requiere mucho espacio, y aquí Celestia se representa como la descripción del proyecto DA.
Celestia
Al principio del artículo, como primer proponente del concepto de blockchain modular, Celestia es el proyecto más conocido y temprano en la pista. Su visión tiene como objetivo resolver el problema de la escalabilidad y modularidad de la cadena de bloques. Celestia brinda a los desarrolladores más flexibilidad, lo que les facilita la implementación y el mantenimiento de aplicaciones de cadena de bloques. Al mismo tiempo, está reduciendo el costo y la complejidad de la implementación de blockchain, proporcionando a los creadores de dApps y desarrolladores de blockchain una arquitectura de blockchain modular y escalable para satisfacer las necesidades de una variedad de aplicaciones y servicios.
Cómo funciona y arquitectura
Desacoplamiento de la ejecución: La lógica de Celestia es dividir el protocolo en diferentes capas, cada una de las cuales se centra en una función específica, y luego estas capas se pueden recombinar para construir cadenas de bloques y aplicaciones. Celestia se centra en las capas de consenso y disponibilidad de datos dentro de la jerarquía. Al igual que algunas Capa 1, Celestia utiliza el algoritmo de consenso Tolerante a Fallas Bizantinas (BFT) Tendermint para ordenar las transacciones, pero a diferencia de otras Capas 1. Celestia no razona sobre la validez de las transacciones, ni ejecuta transacciones, solo el orden empaquetado y la difusión de transacciones, y todas las reglas de validez de las transacciones son aplicadas por el nodo Rollup en el lado del cliente (es decir, desacoplando la capa de consenso y la capa de ejecución). A continuación, preste atención a un punto clave, "no razonar sobre la validez de la transacción". Es decir, los bloques maliciosos que ocultan los datos de las transacciones también se pueden publicar en Celestia. Entonces, ¿cómo debe implementarse el proceso de verificación? Celestia presenta aquí dos núcleos, la codificación bidimensional Reed-Solomon y el muestreo de disponibilidad de datos (DAS).
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062709/iyqs08r2z4822fh0.png!webp) Arquitectura general de la cadena de bloques monolítica frente a la arquitectura modular de Celestia
DAS: Este escenario es utilizado por los nodos ligeros para verificar la disponibilidad de los datos del bloque, lo que no requiere que los nodos descarguen todo el bloque. Solo se requiere una parte de los datos del bloque de muestra (la implementación específica debe ser codificada por Reed-Solomon 2D, que se explicará con más detalle a continuación). A diferencia del DAC mencionado anteriormente, DAS no necesita confiar en la seguridad de la entidad, siempre y cuando la cadena esté lo suficientemente descentralizada como para que los datos sean confiables.
Codificación 2D Reed-Solomon (codificación de borrado) :* *La idea básica de la codificación Reed-Solomon 2D es aplicar la codificación Reed-Solomon tanto a filas como a columnas. De esta manera, incluso se pueden corregir errores en algunas filas y columnas de datos bidimensionales. Luego, al codificar los datos de bloques, los datos de bloques se dividen en bloques kk, se organizan en matrices kk y se extienden a matrices extendidas de 2 k 2 k mediante múltiples codificaciones Reed-Solomon. 4 k raíces de Merkel independientes para filas y columnas de la matriz extendida; Las raíces Merkle de estas raíces se utilizan como promesas de datos de bloque en el encabezado del bloque. Los nodos de luz Celestia muestrean bloques de 2 k 2 k. Cada nodo ligero selecciona aleatoriamente un conjunto único de coordenadas en la matriz extendida y consulta al nodo completo en busca de bloques de datos sobre esas coordenadas y la prueba de Merkle correspondiente. Cada bloque de datos recibido con la prueba correcta de Merkel se transmite a la red.
Si abstraes algo de comprensión, también puedes decir que los datos fragmentados se dividen en una matriz cuadrada (por ejemplo, 8 x 8) y, mediante la codificación, se agregan filas y columnas adicionales de "suma de comprobación" a los datos originales para formar una matriz cuadrada más grande (16 x 16). Al muestrear aleatoriamente algunos de los datos de esta gran matriz cuadrada y verificar su exactitud, se puede garantizar la integridad y disponibilidad de los datos generales. Incluso si parte de los datos se pierde o se corrompe, todo el bloque de datos se puede recuperar con los datos de comprobación.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062709/1ixjz8edu7ox3phf.png!webp)
Escalado de bloques: Celestia escala a medida que aumenta el número de nodos de luz. Mientras haya suficientes nodos en la red para muestrear todo el bloque, Celestia permanecerá seguro. Esto significa que a medida que más nodos se unen a la red para el muestreo, el tamaño del bloque puede aumentar en consecuencia sin sacrificar la seguridad o la descentralización. Hacerlo en las cadenas de bloques tradicionales sacrifica la descentralización, ya que los tamaños de bloque más grandes agregan mayores requisitos de hardware para que los nodos descarguen y verifiquen los datos.
Sovereign Rollup: Este es también un concepto iniciado por Celestia, que combina elementos de varios diseños de blockchain, incluida la cadena de bloques de capa 1, Rollup y las primeras redes de Bitcoin como Mastercoin. La diferencia clave entre los rollups soberanos y los rollups de contratos inteligentes (OP, ARB, ZKS, etc.) es cómo se verifican las transacciones. En el rollup de contratos inteligentes, las transacciones se verifican mediante contratos inteligentes en Ethereum. En su lugar, en un resumen soberano, los nodos del propio resumen validan las transacciones.
Sovereign Rollup publica sus transacciones en otra cadena de bloques, como Celestia, para su clasificación y disponibilidad de datos. A continuación, el nodo soberano Rollup determina la cadena correcta. Este diseño permite que los paquetes acumulativos soberanos hereden varios aspectos de seguridad de la capa de disponibilidad de datos (DA), incluida la actividad, la seguridad, la resistencia a la reorganización y la resistencia a la censura.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/1adbnduzcjrdj7ut.png!webp)
En el caso de la acumulación de contratos inteligentes, la actualización depende del contrato inteligente en la capa de liquidación. La actualización de Rollup requiere cambiar el contrato inteligente. Es posible que se requiera una firma múltiple para controlar quién puede iniciar las actualizaciones del contrato inteligente. Aunque es habitual que los equipos controlen las firmas múltiples de escalamiento, las firmas múltiples se pueden controlar a través de la gobernanza. Dado que los contratos inteligentes existen en la capa de liquidación, también están sujetos al consenso social de la capa de liquidación.
Los rollups soberanos se actualizan a través de bifurcaciones como las cadenas de bloques de capa 1. Cuando se lanza una nueva versión de software, los nodos pueden optar por actualizar su software a la última versión. Si los nodos no están de acuerdo con la actualización, pueden seguir utilizando el software antiguo. Proporcione la opción de permitir que la comunidad, las personas que ejecutan los nodos, decidan si están de acuerdo con los nuevos cambios. Incluso si la mayoría de los nodos se actualizan, no se les puede obligar a aceptar la actualización. En comparación con los rollups de contratos inteligentes, esta característica hace que los rollups soberanos sean rollups "soberanos".
El Quantum Gravity Bridge (QGB) :* un componente clave del ecosistema Celestia, que actúa como puente entre Celestia y Ethereum (u otras cadenas EVM L1) para la transferencia de datos y activos entre las dos redes. Al introducir el concepto de Celestium (EVM L2 Rollup), la disponibilidad de datos se utiliza con Celestia, pero se establece en Ethereum. Esto permite aprovechar las ventajas de ambas redes: la escalabilidad y disponibilidad de datos de Celestia, y la seguridad y descentralización de Ethereum.
Los validadores de Celestia pueden ejecutar QGB, lo que permite a Celestium proporcionar sólidas garantías de disponibilidad de datos para datos de bloques a una fracción del costo de Calldata de Ethereum.
QGB es una parte clave de la visión de Celestia para lograr un ecosistema blockchain escalable, seguro y descentralizado. Permite la interoperabilidad necesaria para el futuro de la tecnología blockchain. El proyecto también está produciendo actualmente ZK QGB para reducir aún más el costo de gas de la verificación.
DA Economía
Hablemos de cuánto valor económico tiene DA.
! [YBB Capital: Cadena de bloques modular: una nueva perspectiva sobre las disputas de capas funcionales y la economía de DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/d385h92mf580vyg3.png!webp)
Esta suposición se basa en la estimación de Polygon Hermez de que eventualmente solo necesitarán 14 bytes por transacción, y que con la especificación actual de Danksharding de 1,3 MB/s, el TPS de Laeyr 2 puede alcanzar alrededor de 100.000, por lo que los ingresos esperados alcanzarán la asombrosa cifra de 30.000 millones de dólares.
Bajo un pastel tan grande, las futuras disputas del mercado DA serán muy feroces. En la actualidad, además de las tres soluciones principales, la capa 3 de escalado de Stark, zkPorter y múltiples proyectos DA modulares se unirán a la guerra. Luego, a partir de los proyectos de capa 2 existentes, la cadena universal está completamente inclinada a usar Ethereum DA. Las cadenas de aplicación y las cadenas de cola larga serán los principales clientes de la "DA poco ortodoxa". Mi opinión personal es que el DA modular y la capa 3 pronto serán la opción principal en el futuro.
Conclusión
Avanzar en la descentralización sigue siendo el concepto principal de esta industria, la cadena de bloques modular es esencialmente una extensión del valor de Ethereum, pero también un intento de romper el triángulo imposible de la cadena de bloques, aunque el diseño está lleno de diversidad, pero también hace que la construcción sea más engorrosa y complicada. En la construcción modular, debido a que los módulos tienen una variedad de opciones, el riesgo de diferentes módulos es una caja ciega, y cómo construir un sistema modular más estable es algo que necesita atención. Por otro lado, el impacto es que docenas de Layer 2 también fragmentarán la liquidez nuevamente impulsada por la tendencia de modularización, y la comunicación y la seguridad entre cadenas también serán el foco en el futuro. La modularidad de BTC también es una dirección candente recientemente, y hay algunas soluciones ligeramente factibles, que también pueden ser apropiadas.